Marian Páleník: Ministr Ambrozek obětí podvodu?
1) jde o novou variantu
2) nová čínská loděnice v Děčíně potřebuje větší plavební hloubku
3) ministerstvo dopravy odstupuje od požadavku na výstavbu jezu v Malém Březně.
Ani jedno však není pravda:
1. Původní jez, který byl zamítnut (nedostal ani jedno povolení MŽP a nesouhlas s ním vyslovila i vláda ČR), byl navrhován na km 99, "nová" varianta má km 98,98 - je tedy posunuta o pouhopouhých 20 metrů! Původní návrh (99. km) nazýval investor "jezem Prostřední Žleb", ve "Společném prohlášení" si dal záležet na formulaci "plavební stupeň Děčín v prostoru města Děčín", ačkoli jde stále o tutéž stavbu. Prostřední Žleb totiž byl a je součástí města Děčín. Vzdutí, prohrábky, plavební komora, těleso jezu a povídání o potřebě pouze tohoto a žádného jiného řešení, zůstalo totožné jako u tzv. varianty 1999. V čem je tedy varianta nová? Její dopady na ŽP se přece nezmění přejmenováním a posunem o 20 metrů. Pan ministr Ambrozek to buď ví a má nás za hlupáky, a nebo se nechal ošálit.
2. Bude-li v Děčíně postavena nová loděnice, pak podle vyjádření generálního ředitele této firmy, NEPOTŘEBUJE výstavbu jezu. Lodě vyráběné v této loděnici totiž nepotřebují vyšší ponor - budou se prázdné spouštět výhradně po proudu Labe. Jejich ponor bude kolem 110 cm. I kdyby bylo právě sucho, dá se ze zdrží výš proti proudu (na Labi, příp. i Vltavě) pustit "vlnka", na níž loď snadno dosáhne úseku s lepšími plavebními podmínkami. (Navíc v období sucha nebude mít problém jen úsek Děčín - státní hranice, ale také mnohem delší úsek Labe státní hranice - Magdeburk, kde jsou některých místech plavební podmínky na německém Labi horší než na českém.)
3. Po podpisu "Spoelčného prohlášení" odmítlo ministerstvo dopravy vypustit zmínku o jezu Malé Březno z Dopravní politiky ČR a také z územního plánu. Největší protagonista výstavby jezů Aster v České televizi odmítl vyloučit výstavbu jez Malé Březno "někdy později", stejně jako ředitel Řediteltsví vodních cest ČR Šefara (ČSSD). Ministr dopravy Šimonovský podle zprávy ČTK z 11. 11. 2005 dokonce uvedl, že by se mělo mnisterstvo ŽP zamyslet nad "přehodnocením" postoje k jezu Malé Březno. Z toho je zcela zřejmé, že resort dopravy se cíle postavit oba jezy nevzdal. Jen změnil taktiku.
Jelikož nejde o závaznou dohodu mezi MŽP a MD, ale jen o prohlášení ministrů, stačí změna vlády (a ministrů) či jen změna názoru ministra dopravy, a "Společné prohlášení" se stane kusem papíru. Je otázkou, zda jím není již nyní, resp. nebylo od samého začátku.
reklama
Online diskuse
Zní to možná zasvěceně, ale pravda to není - 28. 1. 2006 - Marian PáleníkAd1) Obávám se, že co píšete, je úplně "mimo". Vládě se zdála investice 7 mld Kč příliš a proto uložila najít variantu za polovinu peněz. Podvod spočívá v tom, že se to, co bylo v původním návrhu 1. etapou, začalo nazývat nejprve novým řešením a posléze novou variantou. Taktika je jasná: Nejprve prosadíme první jez a až bude, začneme tlačit, aby byl i druhý. V reálu je to opačně, než píšete: Naopak problematičtější je jez Prostřední Žleb. Není vůbec pravda, že by nezasaáhl ekologicky cenná území. Opak je pravdou.Ad2) Shodneme se, že loděnice ponor nepotřebuje. Proč se tedy loděnicí argumentuje? (Např. ministr Šimonovský opakovaně.) Ad3) Jsme obviňováni z paranoie, ale čím je výrok, že nám nejde o přírodu, ale politiku a moc? Na takové obvinění mohu reagovat jen ťukáním na čelo. Marian Páleník |
