https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petr-zidek-prehodnotme-pravidlo-pro-nocovani-v-prirode
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Zídek: Přehodnoťme pravidlo pro nocování v přírodě

3.9.2019
Spaní pod širákem.
Spaní pod širákem.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Terka
Příbramská policie si minulý týden připsala na konto úspěšnou akci. Policejní dron vybavený termovizí odhalil v Brdech dvě dvojice mladých lidí, kteří v chráněné krajinné oblasti spali ve stanu. Zločince pak na základě údajů z dronu dopadla pozemní hlídka, a přestože nerozdělávali oheň, hrozí jim podle policejní mluvčí pokuta do výše 5000 Kč.
 

Zásah rozhořčil velké množství lidí. Celé to vypadá jako návrat o 90 let zpět, kdy četníci honili po lesích trampy na základě „Kubátova zákona“, jenž zakazoval mimo jiné „společné táboření osob různého pohlaví v přírodě i ve stanech, chatách a srubech“. Nebo přinejmenším o padesát let nazpět, kdy trampy honili pro změnu zase komunističtí esenbáci.

Česká právní úprava stran nocování v přírodě je dost zvláštní. Bivakovat, tedy spát pod širákem, ve „žďáráku“, hamaku či pod improvizovaným přístřeškem z větví, můžete v podstatě všude, kam můžete legálně vkročit, tedy třeba i v národních parcích. Ale pokud si postavíte stan, tak již nebivakujete, ale táboříte a můžete za to dostat mastnou pokutu. Hledat v tom nějakou logiku, nemá moc smysl. V každém případě policejní operátor, který sledoval záběry z termovize, nemohl poznat, zda ony dva páry nocovaly ve stanu, což je zakázané, nebo pod celtou, což je dovolené. To zjistila až hlídka.

Česká policie nemá moc dobrou pověst a podobné akce ukazují proč. Společenská nebezpečnost spaní ve stanu v lese je rovná nule, přesto se policejní složky nerozpakují nasadit nejmodernější a velmi drahou techniku, aby ho odhalily a potrestaly. Slušní občané, kteří chtějí přespat v lese, nemají dnes jistotu, že je nebude šmírovat policejní dron a jím zalarmovaná hlídka pak zkoumat, zda spí pod širákem nebo pod stanem.

Celá kauza by neměla vyšumět do ztracena. Měli bychom ji využít k přehodnocení zákonů, které kladou nocování v přírodě nesmyslné překážky. Inspirací by mohla být Skandinávie, kde lze tábořit všude mimo blízkosti domů. Zásadní je pouze jedno pravidlo: každý by měl místo, kde spal, nechat ve stejném stavu, v jakém ho našel.


reklama

foto - Zídek Petr
Petr Zídek
Autor je český historik a novinář.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (27)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ig

3.9.2019 12:57
Zločiny bez oběti jsou první co se vynoří, když ze společnosti mizí svoboda. Od přecházení na červenou na pusté silnici bez provozu až po přenocování v přírodě. Politici mají touhu vydávat další a další zákazy pod tvrdými sankcemi a policajti jako trubky ty jejich nesmysly aktivně plní...
Odpovědět
Anyr

Anyr

3.9.2019 15:55
Jak je o mně všeobecně známo: lidi bych nepustil nikam, krom lesoparků a podobných věcí. :P

Taky bych je nepouštěl k volbám bez volebního průkazu, který by získali po složení zkoušek z "politické gramotnosti" a pod přísahou, že nebudou volit subjektivně, ale objektivně - ovšem to je na jinou diskuzi, a to v říši mých subjektivních snů. Vzdělaný (nikoliv účastnící se vzdělávacího systému, který vzdělání skutečně neumožňuje) národ je prostě utopie. XD
Odpovědět
ig

3.9.2019 20:45 Reaguje na Anyr
A já bych se vám na to vykašlal a lez bych tam přes zákaz.

Voliči naopak mají volit subjektivně, ono jim nic jiného nezbývá. Někdo je povahou kolektivista a jiný zas individualista a každý z nich bude vidět objektivní realitu jinak :-) Mně by stačilo, kdyby každý u voleb dostal do ruky stokorunu (tu, co ji dostává politická strana za každý hlas) a mohl ji vložit do obálky. Bez stokoruny by byl ovšem hlas neplatný :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 11:36 Reaguje na Anyr
Typický přístup ekofašisty: Příroda je nás, ekofašistů, a lidi nám do ní nemají co lozit.
Odpovědět

Rostislav Šefranek

3.9.2019 16:25
Policejní ko,,ti byli stejní za komunizmu jako nyní.
Pojďme je naučit slušnému chování v rámci zákonů jejím uvězněním za neadekvatním zásahům vůči slušným svobodným lidem. Jinak nás budou zavírat za to, že se naše děti vyč..rají v přirodě a my za to zaplatíme pokutu
Odpovědět
J

Jarda Jordán

3.9.2019 18:24
Do přírody jezdím od vojny, pod širákem nebo pod plachtou jsme prospali hodně nocí ať na vandru nebo u vody jako rybáři, tak bych se této svobody nerad vzdával, ale také to má druhou stránku věci- lidi se neumí k přírodě chovat. Nedovedu si představit, že by po nás v lese nebo u vody něco zbylo, co jsme si přinesli, to jsme si odnesli, jak to vypadá po lesích dnes? Loni v červnu jsem šel na jedno z oblíbených míst u vody na Slapech a tam na kraji lesa cca 2,5 m od vody doutnala hrabanka na cca 2m2 po tom, co si tam někdo přímo pod stromem udělal oheň a nebyl schopen to po sobě uhasit, když měl vodu na dosah. Tohle mi nepřijde normální a docela chápu zákazy, ikdyž je mi to proti srsti.
Normálně bych si dovedl představit vyžadovat nějaké registrace ve smyslu byl jsem tady od-do - něco je po mně v nepožádku- přijďte si pro mě a zaplatím pokutu... S dnešní technologií by to nebyl žádný problém. Rozhodně by mi to bylo milejší, než plošný zákaz a řešit, co je a co není stan, co je přespání a co táboření...
Odpovědět
da

dan

3.9.2019 19:20
Chci reagovat na větu o honění trampů komunistickými esembáky. Podotýkám, že nejsem komunista a nikdy jsem nebyl. Před padesáti lety jsme jezdily do přírody pod širák, vždy jsme se chovali slušně a v přírodě tiše. Po našem táboření nikdy nezůstal nepořádek. Nesetkal jsem se s tím, že by nás, nebo někoho jiného honily esenbáci.Musel jsem reagovat, protože podobné věty čtu častěji a mladší lidé nemají s tou dobou vlastní zkušenost.
Odpovědět
ig

3.9.2019 20:47 Reaguje na dan
Je to tak. Takováhle buzerace nebyla ani za komoušů (myslím v tomto bodě, jinak bylo buzerace až až).
Odpovědět
Vl

Vladimír

3.9.2019 21:18 Reaguje na dan
Také jsme jezdili před čtyřiceti lety pod stany a vše bylo o.k.. Nicméně můj táta, ročník 1943 mi vyprávěl (i jeho kamarádi), jak probíhaly každo sobotní odjezdy na vandry, když on byl mladý. Vyprávěli, že každou sobotu na hlavním nádraží bylo cca 500 až 1000 trampů. K tomu tam byl stejný, ale spíše vyšší počet fízlů. Všichni trampové byly oděni do americké či britské výstroje z druhé světové (v té době nic jiného nebylo). No a ti fízlové jim každou sobotu rozřezávali USArny (batohy), zabavovali bajonety a opasky, rozřezávali jim americké či britské bundy.
Když aktivní fízlové a ještě aktivnější pomocná stráž či nějaký hnusák z lidových milic věděl, kde bude trampský potlach, tak to udal, na potlach přijeli nákladní vozy plné fízlů a PS, LM a ti aktivně všechny mlátili, pouštěli psi, ničili trampům věci apod..
Ale jestli mluvíte o konci 70. let nebo o 80. letech, o éře Brontosauru apod., máte pravdu to už fízli nikoho nebuzerovali.
Ale v 80. to už socialismus dojížděl...
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

4.9.2019 19:53 Reaguje na Vladimír
Ano, za komunistů esenbáci buzerovali trampy, když měli na sobě něco "imperialistického", ne za to, že táboří v přírodě. Proti potlachům zasahovali proto, že komunistický režim odmítal tolerovat jakákoli shromáždění, která nebyla organizována "pod vedoucí úlohou KSČ" nebo alespoň pod policejní kontrolou.
Odpovědět
MM

Milan Milan

3.9.2019 20:16
Trampy za komunistů nikdo nehonil, maximálně jim zkontrolovali občanku a popřáli dobrou noc. Ale teď v tomto podivném politickém systému, lhaní a jakémsi podivném chápání výrazů jako jsou např. pojmy "demokracie a svoboda" je skutečně totalitně přeregulováno, přepokutováno a totalitně převyhláškováno a to každou úřední osobou, nebo obcí a že těch podivných vyhlášek je.A vždy se najdou snaživý id..ti ochotni se na tom podivném řízení statu přiživit a něco ještě vymyslet, ideální jsouv praxi kamery, elektronické hračky nebo čipy......
Odpovědět
JK

Jan Krupička

3.9.2019 22:07
Já současnou úpravu považuji za optimální. Argumentaci typu "Když pod širákem, proč ne stan?" považuji za scestnou (Když stan, proč ne v autě? Když v autě, proč ne karavan?). Čím větší nepohodlí je někdo ochoten pro nocování v přírodě podstoupit, tím větší je šance, že k ní má vztah a bude se chovat zodpovědně. Úplně jiná otázka je preventivní šmírování dronem - je tohle vůbec legální?
Odpovědět
ig

3.9.2019 23:07 Reaguje na Jan Krupička
Dá se postupovat i z druhé strany :-) Je žďárák stan? Je bivakovací přístřešek stan? Je rybářský přístřešek stan? atd. :-) Jakmile se to začne takhle kategorizovat, určitě se objeví dejme tomu stan 499 mm vysoký který nepřekročí nějaký zákonný limit :D Já bych byl spíš pro zdravý rozum - nepoškodíš, bordel nenaděláš, tak můžeš :-)
Odpovědět
lu

4.9.2019 07:51 Reaguje na
zákon je moc pěkný, ale neřeší vůbec nic. nějak asi vnitřně cítíme, že nějaký tichý indiánsko turistický způsob nocování je v pořádku, ale těžko to nastrkat do paragrafů.

ten neformální zdravý rozum samozřejmě v praxi docela funguje. na jednoho idiota ochranáře, který vyprudí a pokutuje v listopadu a plískanici turistu ve žďáráku připadají desítky rozumných ochranářů a lesáků, kteří tiše a nenápadně zkontrolují, že není dělán bordel, a někdy i u indiánského ohýnku posedí a podebatují (a někdy se plíží okolo palouku se spáči kosodřevinou, aby párek turistů nevyplašili)
Odpovědět
JV

Jaroslav Vozáb

4.9.2019 08:02
Myslím si, že je cesta udělat řadu nocovišť (NP,CHKO, atd ). Někde už existují na jednodenní přespání klidně s ohníčkem, ty postupně dát do map a tam směřovat turistiku (samozřejmě bez aut, na auta apod jsou stávající kempy). Vím že divoké táboření má své kouzlo, ale pak může být dojít i k tragickým situacím v kukuřici Vás přejede kombajn.., může vás najít náhodná střela myslivce a obecně bereme prostor volně žijícím živočichům narušujeme jejich denní rytmus atd. Prevence je najít správnou míru využití a ochrany krajiny. Za každou obcí může být obecní altán s místem na opečení buřtů atd... Všichni si nato zvyknou a zároveň se respektují. Hlavně tam nenechat bordel.
Odpovědět

4.9.2019 09:45 Reaguje na Jaroslav Vozáb
tyhle neformální místa na opečení buřtů občas existují nebo spíš existovala, typicky nelegální ale tolerovaná horolezecká tábořiště poblíž skal nebo vodácké loučky u méně vyhlášených toků. dojela většinou na dvě věci, a to divoké pařby místní omladiny a sdílení na internetech. třeba louka pod Bořněm (Boření? diskuse o správném rodě a skloňování kopce nad Bílinou tu byly odjakživa), vždy tam bývávalo pár stanů a ohýnek, odvážnější tam dojeli po polňačce autem. kolem roku 2003 to najednou šlo nárazové do háje, zřejmě s rozmachem internetu kam každý nadšeně psal jak je to tam krásné, začaly se tam objevovat hojně obytňáky z celé evropy (jednou jsem jich napočítal přes dvacet!), rozložený kempingový nábytek, nezahrabaná lejna všude okolo, pramen vody obklopený odhozenými obaly od šamponů, ohniště plná odpadků, autorádia puštěná po celý den, do toho pár chlastaček místní mládeže, a výsledek se brzy dostavil - cedule se zákazem, překopaná cesta, a nakonec elektrický ohradník a krávy.

nepochybně každý znáte nějakou podobnou historku. ve věku internetovém to končí rozumným východiskem "spi na místě odlehlém, nedělej bordel, ulehej po soumraku a vstávej za úsvitu, když tě vyhmátnou tak slušně pozdrav, případně pokorně zaplať pokutu, a hlavně o tom nikde nic neříkej a hlavně o tom nikam nepiš"
Odpovědět
A.

Alex .

4.9.2019 14:13 Reaguje na Jaroslav Vozáb
To je ideální stav, ale mimo CHKO/NP nereálné očekávání. Žádný majitel to nebude chtít financovat a to ani obec. když bude místo blízko intravilánu, tak tam nechce spáče a trampy, když bude daleko, tak to neuhlídá.

V CHKO/NP jsou placení strážci přírody a obecně území patří pod agenturu ochrany přírody, která na to má zdroje, rozpočet. Vlastně to platíme z daní. Strážci přírody mají v CHKO/NP široké pravomoci a zákon naopak omezuje aktivity. Takováto místa k přespání jsou v cizině běžné a funguje to dobře. Je to navíc lokalita na kterou si zvyknou myslivci i zvěř a nebudou se lekat jeden druhého v houští u lesa.
Odpovědět
S

Soňa Wantuloková

4.9.2019 09:38
No... když nám přítel pořídil stan, tak jsem začala o těchhle věcech číst.... a zjistila jsem, že si jej jen tak někde rozložit nemůžem... ;-) ... Nejdříve jsem byla tak trošku "pobouřená" ... že člověk smí bivakovat, ale né stanovat.... na různých místech.... ale s odstupem času, kdy zjišťuju, jací hovada lidi existují.... tak se policejním zásahům vůbec nedivím... Osobně bych pravidlo pro nocování v přírodě nepřehodnocovala... Málokdo se k přírodě umí chovat... a to v ní ani nemusí stanovat... Až budou naše lesy oproštěny od bordelu, co tam lidská chamraď nanosí (aniž by se tam stanovat mohlo), tak bych o nějakých změnách uvažovala.... ale takhle určitě ne... Při současné mentalitě lidí... kteří si z přírody dělají skládku.... Jo, taky mě to sere, že si jen tak někde nemůžeme rozložit stan, ale v zájmu přírody je to jen dobře.... Lidstvo už je tak dost přelidněné a rozežrané.... ať aspoň někde mají ta zvířata klid .... a čisto....
Odpovědět
A.

Alex .

4.9.2019 10:03
Já bych to neměnil, tedy rozhodně ne takto vytržené z širšího kontextu.
Myslím, že právě stan je ta hranice, kterou lze i laicky pochopit a na druhé straně vymáhat. Jistě by šlo něco změnit, ale mělo by to vliv na mnoho souvisejících zákonů. Přespat je jedna věc, ale většinou jde o ohniště, parkování auta poblíž (někdy i přespání v karavanu), atd. Již nyní mnoho lidí nerozumí problematice rozdílu vstupu na pozemky v držení fyzické či právnické osoby, problematiku a omezení ze zákona o lesích, myslivosti, apod. Nehledě na až schizofrenní situaci ohledně polních a lesních cest, které navíc nyní (cca dva roky zpět) MZe svojí vyhláškou změnilo jen na zpevněné celoroční cesty dvousměrné či s výhybnami. ostatní jsou stezky, pěšiny, atd. Ale přitom právě lesní cesta je jediné místo kde smím v zimně do lesa na běžkách, nebo v létě na kole. Dle litery zákona a dalších předpisů bychom tedy do lesa vjet nesměli skoro nikde kde není lesní cesta asfaltovaná, betonová, či jinak zpevněná.

No a pak je tu fakt, že mnoho zdánlivě veřejných lesů a luk jsou soukromé. Ty lidi platí daně, mají tisíce povinností, ale skoro nulová práva. V případě uvolnění pravidel by museli ještě strpět různé turisty ve stanech. Představa, že zanechají místo jak přišli je (bohužel) nereálná.
Odpovědět
Tereza Staňková

Tereza Staňková

4.9.2019 10:56
Většina lidí se v přírodě neumí chovat, proto si myslím, že je to u nás správně nastavené. Přece jenom máme tolik CHKOček a národních parků, abychom v nich chránili právě tu přírodu, křehké ekosystémy, půdu, drobné živočichy, endemitické rostliny apod., a když někdo na takové místo přijde se stanem pro 6 lidí, rozdělá si tam oheň mimo ohniště a nedej bože rozhází odpadky, je to špatně. Na druhou stranu i lidi s hamakou nebo ti, co spí jen tak pod širákem mohou dělat binec, ale zbyde po nich v lese menší stopa (nebude tak uleželá tráva například). Možná by nebylo od věci, aby každý tramp měl jakýsi oficiální deník, jako mají třeba rybáři, a tam si napíše délku a místo pobytu a když je tam přijde zkontrolovat nějaký myslivec nebo policajt, aby jejich pobyt nevzbuzoval pocit něčeho nelegálního.
A ta věc s tím dronem je na hlavu postavená.
Odpovědět
lu

4.9.2019 11:18
konflikty s myslivci při přespávání v přírodě; ne, nemám na mysli nějaké pořvávání nebo rvačky, ale jak předcházet situaci, kdy tichý tremp/turista tiše zalehne v houští, ale místním myslivcům tím pokazí akci naplánovanou rok dopředu, a to ausgerechnet na víkend, protože i myslivci chodívají do práce - a myslivci jsou přirozeně zklamaní, atakdále. nebo myslivec na posedu už už mačká spoušť, a najednou se z domnělého kance stane turista, který si za úsvitu balí spacák. stalo se mi kdysi, že jsme na únorovém sněhovém poprašku hned vedle lesní cesty u stanu vařili na plynu večerní polévku, a najednou dobrý večer, chlap s flintou nabalený jak pumpa, bylo vidět jak je zklamaný, z posezení na posedu nebylo nic, nebyl nijak zlý, ale jeho roztrpčení bylo znatelné i pochopitelné.

existuje nějaká jánevím třeba centrální databáze, kde by si turista mohl dohledat termíny aspoň těch honů a naháněk (o posedech si nedělám iluze), aby se ten víkend vydal někam jinam?
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 11:42
Kubát byl ze zfašizované klerofašistické agrární strany. Naprosto stejně si proti lidem v přírodě počínali jak nacisté, tak i komunisté. Výjimkou byla 80. léta, kdy režim dodělával a jeho pohůnci si nebyli jisti, jestli se jim případná agilnost nevrátí, jako třeba v roce 1945 udavačům na gestapo. Zjistili, že ne, a tak zase vystrkují růžky. K tomu jistě přispívá i nárůst další totality, neméně hnusné jako nacistická či komunistická, ekologie.
Odpovědět

Vlasta Šalamoun

5.9.2019 22:39
Můžeme se na to podívat také z jiného pohledu. Kdyby trempíky v lese namísto policajta nachytal medvěd. Bylo by to v podstatě totéž. Ti trempíci se zkrátka chovali v přírodě stejně jako v civilizaci. Což ovšem CHKO tak trochu není. Takže, pokud z nějakého důvodu potřebuji přespat v divočině, měl bych si najít místo, které bude bezpečné a žádná rizika nepodstupovat. Protože, je jedno jestli mne v divočině nachytá medvěd, nebo policajt. Za svou chybu zaplatím v obou případech. Naivně si schrupnout v CHKO někde v křovíčku není jako spinkat v kempu. Pokud by se stejně zachovali například v Karpatech, už by toho medvěda riskovali celkem hodně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2019 08:23 Reaguje na Vlasta Šalamoun
Jeden z mnoha důvodů, proč šelmy zlikvidovat.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

6.9.2019 18:06 Reaguje na Vlasta Šalamoun
Rozdíl je v tom, že když budete v lese dělat kravál, tak vás ten medvěd nenachytá, protože se vám zdaleka vyhne, ale přírodě to bude vadit víc, než když se budete chovat tiše, a to pak na medvěda narazit můžete, budete-li v místech, kde se vyskytuje. Na tábořištích je setkání s medvědem pravděpodobné, když se tam vyskytují neukáznění turisté, kteří tam po sobě nechávají zbytky jídla.
Odpovědět
PV

Pavel Vavroušek

6.9.2019 10:34
Valnou většinu příspěvků jsem četl.Souhlasím hlavně s tím,že pokud tzv."zákon"zvítězí nad zdravým rozumem, tak jsme všichni v pr...i.
Děláme tábory pro děti.Učíme je uzly,práce s lany,orientaci v terénu,jak si třeba sbalit batoh a mimo jiné se chodí pravidelně na "puťáky".Učíte je ,jak se mají k přírodě a v přírodě chovat.Co dá příroda nám a co zase musíme my na oplátku dát jí.
Podle toho, co tady čtu, asi příští "blázni (jako jsme my)" s dětmi budou hledat ještě dneska nezaniklé kempy,půjdou do učebny,nebo si obléknou batoh a budou sdílet své záměry a představy přes facebook,twiter atp.
Já už ale tohle nedám,je mi totiž přes padesát.Takže budeme chodit dál do přírody,budeme spát pod širákem,a doufám,že to ustojím,až se objeví nějaký "radioaktivní bambula" a já ho nehodím do potoka.Sakra lidi ,myslete na to ,že máte své děti něco naučit,nebo si vážně myslíte že vše vyřeší "zákon"?
Odpovědět
lu

6.9.2019 11:29 Reaguje na Pavel Vavroušek
samozřejmě tradiční letní tábory jsou zpravidla naprosto bezproblémové, většinou se jedná o mnoho desítek let zavedené místo, a zpravidla o oldskůlové pojetí (žádné plasty, žádná elektrika, kytary unplugged), oheň na místě bezpečném, s hajným tradiční vztahy, s ochranářema (jsou-li) taktéž, trasování puťáku rámcově konzultováno s hajným, termín tábora je v létě, takže dravci mají vysezeno, prostě selanka.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist