Jak nejvhodněji obnovovat jedlové porosty?
Na základě svého současného rozšíření je tradičně považována za dobře adaptovanou na podmínky vlhkého kontinentálního klimatu, přičemž je charakteristická zvýšenými nároky na vlhkost v průběhu celého roku – tj. oblasti s průměrnými ročními srážkami mezi 700 a 1 800 mm.
Jedle bělokorá snáší širokou škálu půdních typů s různým obsahem živin a zásaditostí. Optimum jejího rozšíření je v pátém lesním vegetačním stupni – jedlosmrkobukovém, a to zejména na těžších hlinitých až jílovitých půdách, na půdách oglejených a částečně i podmáčených. Přirozeně se velmi dobře obnovuje pod porosty slunných dřevin (borovice, bříza, modřín), případně i pod smrkem a smíšenými porosty.
Mezi hlavními faktory ovlivňujícími přirozenou obnovu patří stanovištní podmínky a její podíl v porostu. Obnova a repatriační snahy jsou v případě jedlových porostů navíc silně omezovány až znemožňovány působením přemnožené spárkaté zvěře. V současnosti je nutné pro zvýšení celkového zastoupení jedle využívat umělou obnovu, avšak její využití na holinách je limitováno jejím počátečním pomalým růstem a citlivostí ke klimatickým extrémům.
Výzkumem růstu jedle po umělé výsadbě se zabývali vědci z Výzkumného ústavu pro krajinu, v. v. i., Ústavu výzkumu globální změny AV ČR, v. v. i., a Mendelovy univerzity v Brně při řešení projektu GAČR 21-47163L „Fyziologická, morfologická a růstová reakce jedle a buku podél geografického gradientu – základ pro predikci budoucího vývoje trendů“.
Výsledky publikovali v článku Růst a zdravotní stav výsadeb jedle bělokoré na slunečných a zastíněných stanovištních podmínkách v Beskydech, který vyšel v časopise Zprávy lesnického výzkumu.
Jejich cílem bylo zhodnotit umělou obnovu jedle bělokoré na obnovních prvcích holosečného charakteru v porostních mezerách (s bočním krytím stojícího dospělého porostu) a rozsáhlých holinách (bez ochrany stojícího dospělého porostu) a na základě našich výsledků doporučit její optimální obnovní postup v kontextu doznívající kůrovcové kalamity a probíhající klimatické změny.
Výzkum vědci realizovali v Moravskoslezských Beskydech, v okolí Frýdlantu nad Ostravicí v revíru Čeladná, kde vlastníkem zájmového území je Biskupství Ostravsko--opavské. Výzkumná plocha byla složena z 15 nezajištěných kultur (dále jen „porost“), které byly založeny v letech 2015–2018 umělou obnovou jedle bělokoré. Jako sadební materiál byly využity prostokořenné sazenice o výšce 26–35 cm. Vybrané porosty byly rozděleny dle krytí na:
Zastíněné porosty, které měly délku nebo šířku obnovní části vždy menší, než je průměrná výška okolního dospělého porostu; byly chráněny proti přímému slunečnímu záření okolním dospělým porostem; měly mikroklimatické podmínky ovlivňovány okolními porosty.
Osluněné porosty, které nebyly chráněny proti přímému slunečnímu záření okolním dospělým porostem a plochy měly charakter kalamitních holin; byly vysazovány vždy ve vzdálenosti minimálně dvou porostních výšek od okolních porostů, a tudíž byly výsadby vystaveny celodenně přímému slunečnímu záření. Na základě odstupové vzdálenosti lze předpokládat, že vliv okolních porostů na mikroklima výsadeb byl minimální.
V závěru vědci shrnuli své poznatky. Umělá obnova jedle na obnovních prvcích holosečného charakteru v porostních mezerách a rozsáhlých holinách vykazovala tyto parametry:
-
• Stromy odrůstající v zástinu byly vyjma nejmladší výsadby vždy vyšší nežli jedinci na otevřených plochách.
-
• U všech výsadeb se v prvním roce po obnově projevil pravděpodobně šok z přesazení a z tohoto důvodu nebyly nalezeny rozdíly v přírůstu mezi jedlemi rostoucími na osluněných a zastíněných plochách.
-
• V následujících letech byly roční výškové přírůsty téměř vždy vyšší na zastíněných plochách.
-
• Zdravotní stav jedlí u všech výsadeb byl lepší a počet suchých stromů nižší, pokud jedinci rostli na zastíněné ploše.
Jediným parametrem, na který neměl vliv světelný požitek, byl poměr šíře koruny ku výšce jedince, kdy nebyl indikován vznik plagiotropismu na zastíněných plochách (plagiotropní růst – boční větve táhnou za světlem).
Růstová dynamika a zdravotní stav kultur jedle bělokoré jasně ukazují, že nejvhodnější je obnovovat jedli při okraji dospělého porostu. Jeho ochranný efekt přispívá k rychlejšímu odrůstání kultury, která navíc vykazuje celkově lepší zdravotní stav a netrpí plagiotropismem.
Článek Růst a zdravotní stav výsadeb jedle bělokoré na slunečných a zastíněných stanovištních podmínkách v Beskydech je volně ke stažení.
Autoři článku: Jiří Kadlec, Kateřina Novosadová, Radek Pokorný, Mendelova univerzita v Brně.
reklama
Dále čtěte |
Lesy v Pardubickém kraji se mění ve prospěch listnatých dřevin
Dřevozpracovatelé chtějí lepší hospodaření v lesích a větší využití dřeva
Pražští lesníci loni více sázeli a méně káceli, kůrovce nahradily houby
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (17)
Jindřich Duras
13.8.2026 11:59Proto se přece třeba na Šumavě i jinde dosazují jedle do smrkových porostů (a ještě se musí pár let chránit před okusem zvěře), aby se dobře chytly a výsadba byla úspěšná. Nebo je to jinak?
Slavomil Vinkler
13.8.2026 20:43 Reaguje na Jindřich DurasBřetislav Machaček
14.8.2026 10:24 Reaguje na Slavomil Vinklera olupováním kůry kmen ochrání i větevní obrost. V zástinu
se u všech dřevin vytahuje terminál na tenkém kmínku bez
obrostu větví jako jeho ochrany. Takže i jedle má naději
růst jako solitér, pokud ji před okusem a loupáním chráním
několik let plůtkem. Po řádném krycím zavětvení kmene už tu
ochranu nepotřebuje. V zastínění sice roste rychle nahoru,
ale na úkor absence větvení jako ochrany kmene a rovněž
rychlým růstem ke světlu klesá pevnost dřeva a odolnost
proti polomům. Bez oplocenky a výchovy lesa je zdravá
jedle i jiné stromy pouze dílo shody náhod, ale při tom
oplocení a výchově člověkem se procenta ceněných stromů
navyšuje. To byl cíl lesníků několika staletí nazpět a
nyní ho "vědci" popírají a věří na tu náhodu, která ale nezajistí do budoucna dostatek kvality, ale nekvality
bude v lesích dostatek pro energetiku a slepované desky
z třísek.
Slavomil Vinkler
14.8.2026 12:57 Reaguje na Břetislav MachačekJindřich Duras
14.8.2026 16:57 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
15.8.2026 09:14 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
15.8.2026 10:05 Reaguje na Petra ziskovost výběrové těžby ve smíšeném různověkém
lese. O prvou těžbu se těžaři při výběrovém řízení
poperou a o druhou není zájem. Ono je rozdíl za
den vytěžit 100 stromů a nebo 10 a vázat na to techniku a pracovníky. V druhém případě kupují na
stojato takové lesy zoufalci, kteří nemají na to
vysoutěžit ty těžby s vysokou ziskovostí. A jak
takové výběrové těžby dopadají? Zmar okolních
stromů, kterých padne a nebo je zmrzačeno při
těžbě jediného ziskového stromu. Tento systém
navíc nemá budoucnost z ekonomického hlediska
kvůli nárokům na ruční práci bez možnosti strojů.
Dnešní lesník sice sází směsku, ale při výchově
lesa se ze směsky stává buď monokultura a nebo
jen několika druhový les s přibližnou délkou
obmýtí, aby se těžilo opět plošně. Lesník, který
není nucen k ziskovosti si může dovolit pěstovat
ty směsky a navíc se už těžby nedočká. Navíc
musí plnit plán zalesnění daný shora a nemusí s
ním souhlasit, ale splnit ho musí. Dobře ví co
kde bude prosperovat, ale musí sázet to, co mu
nařídí i kdyby to nemělo smysl.
Slavomil Vinkler
15.8.2026 16:07 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
16.8.2026 10:26 Reaguje na Slavomil Vinklerstromu určenému k výběrové těžbě cesta 3
m široká a pokud má položit na zem košatý
strom, tak doláme plochu kopírující jeho
korunu při položení na zem. Neznám stroj,
který zbaví větví 200 let starý dub, buk, habr a nebo jiný listnáč. To je práce pro
lidi s pilou. Harvestor je ideální pro
těžbu jehličnanů ze zápoje v monokultuře
pasečnou těžbou, ale o vhodnosti těžit
harvestorem košaté listnáče uprostřed
porostu pochybuji. Technika možná bude
lepší, ale vyplatí se pak taková těžba?
Už jsem viděl těžbu pomocí vrtulníku,
kdy lezec zapne strom do podvěsu a
dřevorubec ho podřízne. Ve svislém
stavu strom vrtulník odveze na
uložiště k odvětvení, ale chtěl bych
vědět kolik ta šetrná těžba stojí!
Takže vaší pohádce o šetrné výběrové
těžbě harvestorem nevěřím už kvůli
dojezdu lesem k těm stromům. A je to
vůbec harvestor a není to LKT a pila
dřevorubce? Víte jak kácí stromy ty
harvestory? Uchopí strom do čelistí,
pilou uříznou a položí na zem. No a
pak protahuje kmen čelistmi k odvětvení
větví do určitého průměru a při tažení
porostem demoluje vše co stojí kmenu a
větvím v cestě. Neznám harvestor, který
dokáže takto odvětvit košatý listnáč
a nepoškodit přitom okolní porost.
Slavomil Vinkler
17.8.2026 07:55 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
17.8.2026 10:03 Reaguje na Slavomil VinklerZa zdravý dub o metrovém průměru zaplatí pilař 100-150 tisíc a za
ten tenký výrobce paliva 5 000. Navíc je rozdíl v ceně při tom
kolik suků kmen má a zda od
vylomených větví kmen nezahnívá.
Proto se les sázel a vychovával
tak, aby byly kmeny rovné s
minimem suků a pokud možno s
vyrovnaným růstem pro plošné
kácení s opětovnou plošnou
výsadbou a další výchovou lesa.
Náhodná těžba 1 ze 100 stromů
je neefektivní a v budoucnu to
dopadne tak, že těch 99 bude
na palivo a ten 1 bude mít cenu
zlata.
Vladimír Pelíšek
20.8.2026 14:29 Reaguje na Břetislav MachačekNavíc je zcela nepravdivá už v dnešních podmínkách: výběrově se už na mnoha lokalitách těží, šikovný těžař dokáže nejen ochránit okolní stromy, ale i zmlazení na zemi.
Tudíž Vaše výpady považuji za slova někoho, kdo vůbec nemá páru, o čem mluví.
Stejnověké monokultury boreálů selhaly a historicky končí. Ani Vy, ani já, ani nikdo jiný s tím nic nenaděláme. Dnešní smrková pole vysazovaná kdekoliv pod cca 600 metrů skončí po par dekádách až na výjimky v kamnech.
Vladimír Pelíšek
20.8.2026 14:41 Reaguje na Slavomil VinklerJeho názory jsou i odpovědí, proč i v dnešních podmínkách existují stále spousty lesníků osazujících mnohahektarové holiny někde v pahorkatině čistým smrkem, borovicí nebo jejich kombinací s modřínem.
To, že ty porosty půjdou s největší pravděpodobností za pár dekád do kamen, jim nevysvětlíte, stejně jako je nepřesvědčíte, že v ČR existují stovky firem schopných šetrného vytěžení jednotlivých umrlých smrků či skupinek, aniž by nejen poškodily okolní zdravé stromy, ale ve větší míře i podrost.
Ono v některých případech skutečně platí okřídlené “nová pravda se neprosadí tím, že by přesvědčila zastánce pravdy staré, ale většinou tím, že zastánci té staré pravdy postupně vymřou”.
Břetislav Machaček
23.8.2026 08:54 Reaguje na Vladimír Pelíšekporost a vychází z praxe a nikoliv
z teorie.
Šachovnicové střídání monokultur např. po hektaru produkuje kvalitní
kulatinu těženou najednou a ne tu
výběrovou těžbu se stroji v lese
stále podle zralosti jednotlivých
stromů. Prostě kotlík dozraje a je
pokácen a znovu vysazen. Kotlíky
se vzájemně liší věkem i druhy
podle vhodnosti pro danou lokalitu
a nikoliv lesu vnucovat směsku tam,
kde i příroda preferuje pouze jeden
druh. Kotlíky vznikaly i v pralesích
pádem velikána, kterého nahradily
nálety stejného věku i druhu. Je to
odkoukáno od přírody, že monokultura produkovala větší kvalitu, než ten mišmaš. Soustava kotlíků monokultur
je v globále druhově i věkově pestrý
les, kde má příroda klid od výsadby
do těžby třeba 100 let, ale v tom
mišmaši jsou "výběroví" těžaři pořád.
Podle vás asi byli naši předci hloupí když šli cestou monokultur taky u
polí s jedním druhem rostlin a měli
sít pšenici s ječmenem a ovsem spolu
a vybírat jednotlivé klasy podle stupně zralosti? Už se dokonce našli
tací, co prosazují na poli plevely,
které ubírají plodinám živiny a vodu.
V lesích propagují totéž, protože je
tu plán ty nálety a mišmaše semlít
sakumprásk na štěpku pro energetiku.
Máte představu jak bude vypadat les
ve kterém bude permanentní těžba
podle dozrávání výběrových stromů?
Není lépe nechat po vysazení a po
základní prořezávce les v klidu
těch 70-100 let?
Stanislav Vaníček
20.8.2026 14:58Vladimír Pelíšek
20.8.2026 17:41 Reaguje na Stanislav VaníčekBřetislav Machaček
23.8.2026 09:20 Reaguje na Stanislav VaníčekBylo období, kdy lidi živil les takový, jaký ho vytvořila sama
příroda. Pak ho část přeměnili na pole a pastviny a zbytek začal
pěstovat tak, aby v něm produkoval a koncentroval kvalitní stromy.
Sázel to, co potřeboval a co rychle rostlo. Smrk byl ideální pro
stavebnictví, papírnictví a díky rychlé obnově jako energetická
dřevina. Měl univerzální použití na rozdíl od jedlí, které se
používaly ve stavebnictví, ale pěstovaly se s nižší návratností investice než smrk. Nás už lesy až na výjimky neživí a tak si
můžeme dovolit les, který bude ekonomicky propadák. Otázkou je,
zda je odklon od masivu k dřevotřískám správná cesta. Masiv šlo
po dosloužení spálit bez následků a nebo dokonce zkompostovat,
ale dřevotříska je kvůli lepidlům nebezpečný odpad. A to už
nepíšu o náhradě dřeva plasty a papíru elektronickými záznamy.
Takže potřeba kvalitního dřeva klesá a trend směřuje k lesům
pro energetiku, kde je kvalita vedlejší, přednější je kvantita
a hlavně velmi nízké náklady na produkci. Proto ten tlak na
samovýsev, bezzásah a pak semlít na štěpku a tak dokola. Odtud
fičí vítr, který nepotřebuje lesy s kvalitní kulatinou pro
výrobu masivu, ale lesy bezpracné a tudíž s levným dřívím.




Uhlík v lesních půdách a jeho potenciál: Aby ho lesy ukládaly, musí především přežít
Zlepšuje douglaska tisolistá vlastnosti lesní půdy?