https://ekolist.cz/cz/publicistika/priroda/velky-vodni-experiment-v-rezii-vlady-prehrady-sucho-v-krajine-nevyresi-kontroverzni-zakon-navic-neprijatelne-omezi-prava
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Velký vodní experiment v režii vlády: Přehrady sucho v krajině nevyřeší, kontroverzní zákon navíc nepřijatelně omezí práva vlastníků i veřejnosti

15.10.2026 04:07 | PRAHA (ČSOP) | ČSOP
Foto | Zuzana Kučerová / ČSOP
Český svaz ochránců přírody (ČSOP) znovu důrazně upozorňuje na rizika rozhodnutí vlády sázet při boji se suchem primárně na budování vodních nádrží. Reaguje tak na aktuální vyjádření představitelů Národní koalice pro boj se suchem i na chystaný kontroverzní zákon o urychlení realizace strategických opatření proti vodním extrémům. Ten podle ochránců přírody navíc vykazuje vážné ústavní i další legislativní nedostatky, jelikož omezuje účast veřejnosti, chystá bezprecedentní vyvlastňování a obchází odborné instituce. Tím, že kabinet deklaruje jako hlavní priority výstavbu přehrad, fakticky ignoruje hlavní příčinu sucha – neschopnost intenzivně využívané krajiny vodu zadržet.
 
„Opětovně ze strany vlády vidíme snahu řešit problematiku zadržování vody v krajině budováním přehrad,“ upozorňuje Libor Ambrozek, předseda ČSOP, a pokračuje: „Přehrady jsou v některých případech nutné pro zásobování obyvatelstva pitnou vodou, nedokáží však efektivně řešit sucho ani rozsáhlé povodně. Vláda svými plány bohužel zcela rezignuje na živou krajinu – na obnovu pramenů, malých přítoků a potoků, přehlíží dramatické sucho na loukách, degradaci polí, kritický stav lesů i úbytek biodiverzity.“

Připravovaný zákon o urychlení realizace strategických opatření proti vodním extrémům navíc dle informací ČSOP vykazuje vážné ústavní i další legislativní nedostatky, jelikož omezuje účast veřejnosti, chystá bezprecedentní vyvlastňování a obchází Ministerstvo životního prostředí jako ústřední orgán ochrany přírody a krajiny. „Příprava takového zákona popírá základní demokratické principy správního řízení i ústavou garantovaná práva vlastníků,“ varuje Karel Kříž, místopředseda ČSOP, a dodává: „Česká republika přitom teprve nedávno přijala nový stavební zákon a má k dispozici tzv. urychlovací zákon pro strategickou infrastrukturu. Vytváření dalšího speciálního předpisu pro jeden typ staveb považujeme za nesystémový krok, který pouze prohloubí legislativní roztříštěnost.“

Kontroverzní návrh zákona o urychlení realizace strategických opatření proti vodním extrémům podle informací ČSOP zavádí řadu rizikových prvků:

      • Tzv. „certifikát biodiverzity“: Má jít v podstatě o soupis chráněných druhů, vyskytujících se na dotčeném území, přičemž tento soupis zafixuje daný stav na řadu let dopředu. Druhy, které v něm nebudou zapsány – ať už chybou, či úmyslem – nebudou při povolování stavby vůbec brány v potaz, což může vést k vědomé likvidaci vzácných populací rostlin a živočichů.
      • Obcházení Ministerstva životního prostředí: Zpracováním certifikátů má být pověřena blíže nespecifikovaná vysoká škola, jmenovaná ke všemu Ministerstvem zemědělství, nikoli rezortem životního prostředí.
      • Snaha o vyloučení veřejnosti a odborníků: Účast spolků a dotčených občanů ve správních řízeních je paralyzována téměř nesplnitelnými podmínkami (např. zkrácení lhůty pro přihlášení na pouhé 3 dny). Zákon navíc zavádí institut povinného jednoho společného zmocněnce všech přihlášených spolků, což může být snadno zneužito.
      • Tlak na vlastníky pozemků: V oblasti vyvlastňování zkracuje zákon lhůtu pro vyjádření vlastníků na pouhý jeden týden a dobu pro předchozí dohodu na 30 dnů, což v praxi znamená nepřípustný nátlak na majitele pozemků souhlasit s prodejem či směnou za výrazně nevýhodných podmínek.
      • Deformace správního řízení: Zákon stanovuje úřadům pro správní řízení těžko splnitelné termíny, přičemž při jejich nedodržení nastupuje tzv. fikce souhlasu, tedy fakticky automatické schválení záměru. Zcela vylučuje možnost odvolání a vypouští povinnost rozhodnutí odůvodnit, což popírá základní principy přezkoumatelnosti řízení.
      • Rozpor s evropským právem: Ustanovení o nevydávání stanovisek k vlivu na evropsky významné lokality nebo ptačí oblasti (Natura 2000) i některá další ustanovení staví celý návrh do přímého konfliktu s evropskou legislativou.

Foto | Blanka Pařezová / ČSOP

Zásadním problémem je i samotný proces výběru lokalit pro stavbu přehrad. Jejich seznam, který Ministerstvo zemědělství před lety prezentovalo pouze jako dlouhodobě chráněné profily (územní rezervy) v rámci Generelu LAPV, se tímto zákonem plíživě bez jakéhokoliv veřejného projednání s dotčenými obcemi a obyvateli mění ve veřejný zájem, a tím v hotovou věc určenou k okamžité výstavbě. Mnohá z těchto cenných a lidmi obývaných údolí tak mají být zatopena bez možnosti obrany.

„Český svaz ochránců přírody vyzývá ministerstva k odborné diskusi a k odmítnutí tohoto legislativního návrhu v jeho současné podobě. Skutečná ochrana před vodními extrémy musí vycházet z respektu k přírodním procesům a vědeckým poznatkům, nikoliv z tlaku na stavbu betonových nádrží. Řada našich současných přehrad navíc dlouhodobě bojuje s historickými minimy. Výsledkem našeho společného snažení v boji se suchem přeci nemá být uschlá krajina s vyschlými nádržemi,“ uzavírá předseda ČSOP Libor Ambrozek.


reklama

 

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (37)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

15.10.2026 05:40
No tak ty přehrady, jsou jedním z mnoha článků v boji proti suchu a u těch drobnějších úprav, dnes překáží především byrokracie.
Odpovědět
JŘ

Jaroslav Řezáč

15.10.2026 08:38 Reaguje na smějící se bestie
ono přemlouvání majitelů, k realizaci vsakovacích a litorálních jezírek taky není jednoduché.
Vodu nejdřív je třeba vsáknout, jestli mají být nějaká prameniště.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

15.10.2026 11:59 Reaguje na Jaroslav Řezáč
No jo, ale kdy by si chtěl nechat zamokřit vlastní pozemek?
Odpovědět
JO

Jarka O.

15.10.2026 07:29
Nádrže nejsou betonové vany. Držím vládě palce. Moldavsko vyhlásilo stav vodní nouze, to by také mělo být zákonné.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

15.10.2026 07:58
Asi ty zákony nejsou ideální. A připomenul staré přísloví: Kdo seje vítr (různé obstrukce proti veřejně prospěšným stavbám, i přehrad) sklízí bouři. Stát se může bránit jen změnou zákonů (možná budou horší než byly).... Očekával někdo něco jiného?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

15.10.2026 08:02
Položme si i otázku, kdo vymrčel bioplynky, spalovny biomasy, snížení stavů dobytka.... a pak nelze zvyšovat humus v půdě statkovými hnojivy, biouhlem....
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

15.10.2026 08:33 Reaguje na Slavomil Vinkler
… a ptejme se dál: kdo prosadil přijetí zákona o povinném obchodování emisními povolenkami?
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

15.10.2026 12:01 Reaguje na Tonda Selektoda
Řekněme si upřímně, že nás v Bruseli zastupují lidé kteří za a) buď nemají zájem, nebo za b) nerozumějí problematice.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

15.10.2026 12:04 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Vzpomínám a někdejšího poslance F.R. Čecha když vzpomínal, jak v parlamentu rozdělovali zástupce do mezinárodních organizací. On že se stal zástupcem ČR pro námořní plavbu. Několikrát do roka jel do Paříže. Francouzsky neuměl, problematice nerozuměl. A tak že pocoural po městě, nakoupil dárky, nafasoval spoustu papírů a jel domů.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

18.10.2026 13:55 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Jak dělal věci FRČ, tím bych tady raději neargumentoval. Tím jen ukazujete, že když je blbost na naší straně, ani v Bruselu s tím nic neudělají...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.10.2026 09:00 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Po nepodařené privatizaci Československé námořní
plavby bylo naše zastoupení v takové komisi zcela k ničemu a bylo jedno kdo nás zastupuje a co tam dělá. Ono těch byrokratických komisí je
jako hub po dešti a vyřeší prd. A to že někdo
neumí francouzsky, když se v EU mluví anglicky
a překládá se jednání do všech jazyků neznamená,
že tam ten politik nepatří. Nebo mluví Trump s
Mackronem francouzsky a Macron česky s někým
od nás? Jinak personální nouze zvolením všech
neodborníků je stejná ve všech oborech a nebo
snad třeba Nerudová rozumí energetice o které
pak v EU hlasuje? Je to o poradcích a o těch
papírech co přiveze odborníkům, ti je vyhodnotí a připraví odpovědi. Nebo si snad myslíte, že
poslanci jsou géniové, co rozumí zcela všemu?
Zastupitelská demokracie není o odbornících,
ale o poslancích obklopených štábem odborníků
a záleží kým se nakonec obklopí. Někdo třeba
těmi odborníky a někdo příbuznými za státní
plat. A u těch je to už úplná tragédie! Lidé
si zkrátka mnozí neumí sami sobě vládnout a
chybují už u voleb špatnou volbou. To je ten
hlavní nedostatek současné demokracie, která
je o spoléhání poslanců-laiků na názory jejich
odborných poradců, ale bez záruky, že to myslí
dobře se státem a občany.
Odpovědět
JD

Jindřich Duras

18.10.2026 13:53 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Řekněme si upřímně, že diskuse u nás o těchhle věcech je totálně na nic, protože buď není zájem a nebo se nerozumí problematice, že?
U nás prostě ukážeme prstem na Brusel a je jasno. Že je ale naprostá většina potíží přímo u nás, to vidět nechceme. Kdybychom to totiž viděli, museli bychom to i řešit. Lepší ukázat na Brusel a dělat se nemusí nic... - a ještě vypadáme jako zbojník...
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

15.10.2026 08:07
Kritikou připravovaného zákona a opatření, se současný stav nezlepší. Copak pan bývalý ministr životního prostředí udělal a co dělá pro zlepšení stavu půdy v ČR, aby zasákla srážkovou vodu? Skupuje z darů a dotací tzv. „ekologicky cenné“ pozemky, na kterých pak jeho spolek hospodaří?
Pokud dlouhodobě drancovaná a utužená půda, již není schopna srážky pojmout a voda pak bez užitku z našeho území odtéká, jsou ty nádrže alespoň nějakým řešením k zachycení vody. I vodní toky, potoky, rybníky a přehrady, dotují podzemní zásoby vody. Dokonce ji do podloží vtlačují tlakem, úměrným výši vodního sloupce.
Odpovědět
va

vaber

15.10.2026 09:17 Reaguje na Tonda Selektoda
Jaká voda odtéká z utužené půdy a kam odtéká ,když jsou prázdné řeky? Zkuste to vysvětlit.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

15.10.2026 09:48 Reaguje na vaber
Pane Vaber, vždyť to máte v článku napsáno. Je to přece ta voda, kterou podle tvrzení článku, není schopna intenzivně využívaná krajina zadržet, a vláda přehlíží degradaci polí, kritický stav lesů i úbytek biodiverzity.
No a pokud jsou pak, podle Vás, ty řeky prázdné, buď jim chybí vodní kapacita těch kritizovaných přehrad, nebo na jejich pramenech sedí žáby.
Odpovědět
va

vaber

16.10.2026 09:39 Reaguje na Tonda Selektoda
Moc té odpovědí nerozumím , voda někam zmizela, když prý prší skoro stejně ,ale určitě neodtekla po utužené zemi do řek, protože řeky prázdné jsou.
No a kdyby seděly žáby na prameni ,znamenalo by to ,že voda je v zemi a zem zadržuje vodu. Což prý taky není prabda.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

16.10.2026 18:59 Reaguje na vaber
Pane Vaber, vycházím ze zákona o zachování hmoty. Jestli se opravdu roční úhrn srážek výrazně nemění, ta voda někde musí být. V článku se argumentuje špatným stavem půdy v krajině, která prý není schopna tu vodu zadržet, a dokonce se tam argumentuje i módní biodiverzitou. Tedy schopnost zasáknout srážkovou vodu a doplnit i zdroje spodní vody, a tím zvýšit též i vydatnost pramenů řek. To znamená, že voda musí odtéci jinam. Pokud nebudu uvažovat o mělkých loužích, tůních, ani o zvýšeném odparu z krajiny, následkem změny teploty, relativní vlhkosti a proudění vzduchu, zemědělskou činností a provozem „větráků“, zbývají snad jen ty potoky a řeky, které přebytek vody, po dešti rychle odvedou a po pár dnech, je znovu v řekách vody minimum.
Odborně by nám možná na tento problém odpověděl hydrolog.
No, a ta zmínka o žábách na pramenech, to byl jen pokus o legrácku...
Odpovědět
va

vaber

17.10.2026 08:49 Reaguje na Tonda Selektoda
To já taky myslím na zákon o zachování hmoty a proto se divím proč jsou řeky prázdné.
Ty žáby na prameni jste naopak trefil hřebíček na hlavičku. Jinak to nnemůže vysvětlit ani hydrolog.
Odpovědět
RČ

Radek Čuda

15.10.2026 14:01 Reaguje na Tonda Selektoda
Ale jeho přijetím v současné podobě by se mohl fest zhoršit, protože ČSOP má v těch svých výhradám z valné části pravdu.
Odpovědět
PE

Petr Elias

15.10.2026 08:51
Bohužel no. Hlupáci považují přehradu za jakýsi rezervoár, který doplňuje vodu do okolní krajiny. Jenže ono je to naopak. Přehrady zachytí vodu, která z krajiny již odtekla. Nijak neřeší sucho v okolní krajině.
Odpovědět
va

vaber

15.10.2026 09:13 Reaguje na Petr Elias
Co je naopak,přehrady užírají vodu krajině? Přehrady zachytí vodu která by z krajiny zmizela odtekla do řek, hned po dešti a kam teče voda v řekách, nenávratně pryč do moře.
Odpovědět
va

vaber

15.10.2026 09:07
Protipřehradní klika už se zase ozývá a vykřikuje ,že žádná voda je lepší než voda v přehradách.
Prostě motají dohromady vodu v přehradách a vodu v půdě, ale ta voda se dá přelévat jen jedním směrem,z přehrad do řek a krajiny ,ne naopak. Když nebudou přehrady ,bude stejné sucho a nebudeme mít ani tu zásobu vody z přehrad. Nebo si odborníci z protipřehradní kliky myslí ,že když nebudou přehrady nebude sucho?
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

15.10.2026 12:07 Reaguje na vaber
Oni nejsou schopni pochopit, že je nutno dělat obojí opatření - podporovat vsakování vody do půdy a odtékající vodu i zachycovat v nádržích. Ta pak může nadlepšovat průtok v době sucha.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

15.10.2026 12:22 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Ano, je třeba všechna účinná opatření, zejména zlepšovat jímavost půdy.
Odpovědět
RČ

Radek Čuda

15.10.2026 14:04 Reaguje na Jaroslav Pokorný
To ale bohužel nejsou schopni ani ti "stavitelé přehrad". Prostě klasické české ... samozřejmě nejen ... ode zdi ke zdi.
Bez vybudování dalších nádrží se pravděpodobně neobejdeme, ale samy o sobě nás rozhodně nespasí.

Jenže něco jako hledání vyváženého kompromisu je v poslední době spíš sprosté slovo, než co jiného.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

15.10.2026 10:24
Bez srážek tu bude sucho tak jako tak, ale pouze přehrady dokážou zachytit přívalové srážky v množství, které nezachytí tůně, mokřady
a ani zdravá půda. Zamysleme se zda je reálnější vybudovat tolik
mokřadů a tůní, které by měly retenci alespoň jako Orlík a několik
měsíců dotovat Vltavu tak, aby nebyla smrdutým potokem bez života?
Tůně za 2 miliony za mým domem už jsou 4 měsíce suché a bez života.
Potok na nich vyschnul a klesá hladina i dvou bývalých pískoven nad
tůněmi. Ony ty spojené nádoby jsou potvory, když se snaží vyrovnat. Hlubokým nějaká voda zůstává, ale ty plytké vyschnou.
Přestaňme s budováním "kaluží" jako pastí pro vše živé a jděme
cestou hloubějších tůní a nádrží se záchranným prostorem pro živé
tvory, aby nezůstali na suchu. Když už někdo bagruje metr hlubokou
tůň, tak ať v ní udělá pár jam hlubokých metry dva a nebo více.
Je smutné vidět pulce, čolky atd. nalákané do těch nových tůní na
suchu a nebo sežrané predátory v plytké tůni. Mít tam tu hlubočinu,
tak to přežili, ale bez ní je po nich.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

15.10.2026 12:21 Reaguje na Břetislav Machaček
No víte neposuzujte podle jednoho stavu. Je užitečné, když tůně občas vyschnou, protože tam určitě nějaký blbec nasadí ryby, obvykle invazní, jako střevlička nebo sumeček černý. Občasné vyschnutí je ideální odrybnění pro hmyz a obojživelníky.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

18.10.2026 10:25 Reaguje na Slavomil Vinkler
Občasné vyschnutí bez záchrany ohrožených tvorů je na prd!
Některé tůňky lze snadno vyčerpat a nespoléhat se na
jejich náhodné vysychání. Odlov nežádoucích druhů je
možný pomocí elektřiny a nebo velkých čeřenů a vrší.
Lze tam udělat rybářské závody pro kohokoliv, bez toho
že má rybářský lístek a povolenku k rybolovu. Lze těm
lovícím zapůjčit i vybavení a úlovky nakrmit zvířata
v ZOO, v útulcích a nebo predátory a mrchožrouty v
přírodě. Náhodné vysychání v době rozmnožování je ale
škodlivé a je to past, kterým je lépe předcházet tou
hloubější částí pro dobu sucha a jako ochrana před
brodivými predátory. Je smutné vidět, když rok co
rok pulci v mělké tůni buď vyschnou a nebo je vyloví
predátoři a dospělých žab tak rok od roku ubývá.
Čolci díky vysychání už místy zcela vymizeli a je
to vina projektantů a realizátorů vysýchavých tůní.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

15.10.2026 11:45
Sucho nevyřeší nic. Přehrady jsou prostředkem, jak si i pro období sucha zajistit dostatek pitné vody a třeba i vody pro zálivku nebou pro zajištění dostatečného průtoku řekami.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

15.10.2026 12:09 Reaguje na Richard Vacek
A pak je třeba odpadní vodu čistit a opět využívat. Tak jak to dělají např. v Izraeli.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

15.10.2026 12:24 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Jistě, obsahy polutantů v řekách a nádržích jsou neobyčejně vysoké. Fosforem počínaje a otěrem pneumatik konče.
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

15.10.2026 13:06 Reaguje na Richard Vacek
Je sucho, nalej!
Říkával mi před lety kamarád – vodohospodář výrobního závodu…
Ano, v přeneseném smyslu, místo lahve, může být zdrojem vody, právě ta odmítaná přehrada na řece.
Odpovědět
va

vaber

16.10.2026 09:47 Reaguje na Richard Vacek
Samozřejmě ,že sucho přehrady nemohou vyřešit. To snad chápe každý trochu gramotný člověk, jen ti z protipřehradní kliky budou tvrdit ,že ti propřehradní, si myslí že jo. Dnes chybí u nás tak 20km3 vody a v přehradách jsme měli ,když byly plné tak 1km3 vody.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

17.10.2026 13:44 Reaguje na vaber
Ano suchu přehrady nezabrání, protože zadržují pouze
srážky, které nyní schází, ale zachránily dotováním vodou tisíce živých tvorů v tocích pod nimi. Tam, kde dotovat nebylo čím jsou už toky mrtvé a je otázkou, zda bude mít význam je znovu zarybnit, když se může sucho
opakovat a bez těch přehrad nebude čím toky dotovat.
Odpovědět
Vojtěch  Maruška

Vojtěch Maruška

19.10.2026 08:21
Dotacemi konvenčního zemědělství si dotujeme vlastní likvidaci a většina už dávno vyměnila budoucnost za hotovost . To je ve zkratce celé . Šárka
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

21.10.2026 07:58 Reaguje na Vojtěch Maruška
Hlavně přestat dotovat škodlivá zařízení, které odebírají uhlík z přírody. Bioplynky, spalovny štěpky a slámy,...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.10.2026 09:50 Reaguje na Slavomil Vinkler
U té štěpky už odborníci spočítali a konstatují, že plány na přestavbu tepláren z uhlí na štěpku je nesmysl, který narazí na její nedostatek a tím vzroste její cena tak, že cena tepla bude pro odběratele neúnosná. Je tu
pak nebezpečí, že se budou lesy drancovat ještě více
a budou se cíleně měnit na plantáže k výrobě štěpky.
Opět další ZELENÝ HNUS, který zničí naše lesy a titíž
zelení protestují, když se dřevní zbytky rozfrézují
a zapraví do půdy. Asi by je raději spálili v jejich
"zelených" teplárnách! Býval jsem "zelený", ale už
nejsem podle představ těch jejich současných vůdců,
kteří konají v zájmu různých firem nabalených na ty
"zelené" projekty a technologie!
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist