https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/jaka-nakupni-taska-je-nejvic-eko-latkova-z-biobavlny-to-neni-ukazala-studie
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jaká nákupní taška je nejvíc eko? Látková z biobavlny to není, ukázala studie

4.1.2019 01:19 | PRAHA (Ekolist.cz)
Nákupní taška může představovat docela velkou zátěž pro životní prostředí. Ilustrační snímek.
Nákupní taška může představovat docela velkou zátěž pro životní prostředí. Ilustrační snímek.
Nákupní taška může představovat docela velkou zátěž pro životní prostředí. Pokud rodina sází na jednorázové plastové tašky, může za rok nastřádat úctyhodných 143 kusů. Jaká je tedy taška na nákup z pohledu životního prostředí nejlepší? Podle studie Vysoké školy chemicko-technologické, kterou si zadalo MŽP, je to opakovaně použitelná taška z polyesteru. Nicméně každá taška, která vydrží co nejdéle, je lepší než jednorázová verze, a to bez ohledu na materiál, ze kterého je vyrobená.
 

Typická česká rodina si každý týden odnese z obchodu s potravinami přes 11 kilogramů těžký nákup. To přepočteno na rok znamená téměř 500 kilogramů pečiva, zeleniny, ovoce, nápojů a dalšího zboží, což je pořádná hromada k odnesení. Špatnou volbou pro odnos jsou jednorázové plastové tašky, které unesou relativně malou váhu, tj. zhruba čtyři kilogramy, a proto jich je potřeba víc. Naopak tašky, které se vyrábí proto, aby dlouho sloužily, jsou z pevnějšího materiálu. U nich se počítá s tím, že více a opakovaně unesou.

Jaká taška je nejvhodnější z hlediska dopadu na životní prostředí během celého svého životního cyklu zjišťovala studie Porovnání environmentálních dopadů odnosných tašek z různých materiálů metodou posuzování životního cyklu – LCA, kterou pro MŽP vypracovala Fakulta technologie ochrany prostředí VŠCHT.

Studie se zaměřila na šest druhů tašek: z lehkého plastu (HDPE), z pevného plastu (LDPE), papírovou tašku s páskovým uchem, textilní polyesterovou tašku (PES/PET) a dvě varianty textilní tašky, tedy z obyčejné a také z organické bavlny. Vítězem se stala polyesterová taška, která se podle stanovených pravidel testu požívala jeden rok. Je logické, že jednorázové tašky dopadly hůře než ty, které se používají opakovaně. Nicméně ani opakované používání jednorázových tašek zásadně situaci nemění. Aby se jejich dopady na životní prostředí vyrovnaly těm, které zanechává vítězná PES taška, musela by se papírová taška použít nejméně pětkrát, stejně tak i taška z pevného plastu, a taška z lehkého plastu dokonce dvacetkrát a více.

Zkoumání životního cyklu překvapivě ukázalo, že „bavlněná taška má vyšší environmentální dopady než taška polyesterová, a to i v případě, že je vyrobena z organické bavlny,“ potvrzuje ve studii Vladimír Kočí z Fakulty technologie ochrany prostředí VŠCHT. Hlavním důvodem jsou škody, které vznikají ve fázi pěstování bavlny a podepisují se na emisích do ovzduší, vyšší spotřebě vody, přeměně krajiny nebo vlivu na ozónovu vrstvu.

Stejně tak by se papírová taška vyrovnala dopadům PES tašky až ve chvíli, kdy by papírová vlákna z této tašky prošla sedmi cykly recyklace, což je zřejmě technologicky nemožné. U jednorázových tašek z lehkého i pevného plastu, ale také z papíru, studie ukázala, že mají horší dopad na životní prostředí než bavlněné tašky. A to bez ohledu na to, zda jejich životní cyklus skončil na skládce nebo v rámci energetického využití.

Rozhodně každé vícenásobné použití tašky snižuje její dopady a omezuje vznik odpadů. Pokud si tedy už koupíte jednorázovou tašku, zkuste ji využívat až do jejího roztrhání. A šikovné tašky z polyesteru nebo látky doma zapomínejte co nejméně, neztrácejte je a používejte je opakovaně.

Studie LCA Porovnání environmentálních dopadů odnosných tašek.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (6)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jaroslav Štemberk

5.1.2019 13:14
Ale ono by se to takhle mělo dělat se vším, nejen s taškami. I třeba tím, že vyhodíte do sběru mobil, který je ještě plně funkční, protože jste si koupili modernější, zbytečně zatěžujete životní prostředí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.1.2019 10:37 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Problém je, že ten mobil vám bude výrobcem záměrně znefunkčněn např. tím, že v něm nejde vyměnit baterie (a separátně se dá sehnat za cenu toho mobilu, pokud vůbec), že změní normu na komunikaci mobilu se sítí (a elektronikou v domácnosti) a dalšími podobnými způsoby.
Druhá věc je, že povinné užívání "ekologické" bezolovnaté pájky vede k praskání spojů a znefunkčnění elektroniky dost spolehlivě (další z mnoha ukázek praktické škodlivosti ekologie). Řešit se do spolehlivě nedá, na netu kolují např. návody na pečení základní desky PC v troubě nebo její opékání letlampou. Někdy to funguje (syn byl nedávno úspěšný) někdy ne.
Odpovědět
MM

Milan Milan

5.1.2019 14:14
Nevím kdo má tyhle starosti, ale skutečný ekolog to asi nebude. Nejekologičtější je přece to co lze používat mnohokrát až do úplné amortizace a pak ještě recyklovat, nebo papír který lze běně recyklovat nebo spálit v domácích podmínkách. Ale podívejte se jak stát pod výkřiky o ekologii a ochraně ŽP nutí lidi měnit předčasně neopotřebené věci denní potřeby, automobily, kotle na drahou biomasu a ještě spotřebovávající na svůj provoz drahou elektřinu, pořád nové televize, setoboxy, rádia, domácí spotřebiče, jednorázové pomůcky počínaje dětskými plenami atd.atd.jejichž výroba a následná likvidace zatěžuje daleko víc životní prostředí než věci staré, které by ještě mohli dobře sloužit dlouhá léta, ale byznys je pokrok, byznys a hlavně kšeft se musí točit. Řeší plastové pytlíky a podívejte se např. na ty tuny a tuny denně vnucovaných a nikým nečtených reklamních letáků krásně barevně potištěných.......
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

9.1.2019 14:32 Reaguje na Milan Milan
a) Určitě je to ekolog, který toho ví o problému více než vy.
b) Stát nikoho nenutí. Motivuje pobídkami. Jsou věci, které je lepší vyměnit i dříve než dosloužili, protože emise z provozu, za krátké časové období jsou větší než na výrobu (např. LED vs žárovka).
Posoudit to lze pomocí porovnání LCA.
Samozřejmě jsou případy, kdy se vyplatí si nechat dosloužit starší věc (např. málo využívané auto místo nového).
c) Ano, souhlas jsou i další oblasti, kde by byla optimalizace potřeba. To však neznamená, že by se neměl řešti tento problém.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.1.2019 10:47 Reaguje na Martin Jasan
a) Ekologové názorně předvádějí, že neznají ani tu ekologii. A pokud ano, tak jen s klapkama na očích, bez schopnosti řešit širší souvislosti.

b) Zrovna žárovky jsou nesmyslnosti těchto "ekologických" norem, založených na čisté korupci. Mimo jiné proto, že v době jejich zákazu byla významná část domácností vytápěna či dovytápěna elektřinou, takže se neušetřilo naprosto nic (protože o co poklesl výkon světel, to se muselo přidat na topení).
Navíc stát nutil do nákupu rtuťových zářivek, jejichž ekologičnost je výrazně problematická (zamořování prostředí rtutí). LED se objevily jako (pro korupčníky spíš nežádoucí) deus ex machina.

c) Jakákoli "optimalizace" je jednoznačně škodlivá.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

19.1.2019 15:35 Reaguje na Jan Šimůnek
a) To je jen nepodložená urážka.

Pravděpodobně máte nějákou vadu osobnosti nebo začínající stařecké mrzoutství, které si ventilujete tím, že rejete do všeho co začíná na "eko".

b) Blbost.
Za prvé, to že je většina domácností vytápěna elektřinou je nesmysl (např. v ČR je to zemní plyn, uhlí, jinde v EU převažuje zemní plyn), který jste si vymyslel (jako většinu vašich názorů).
A i kdyby, tak by to bylo efektivní pouze v topné sezoně.
To že LED souvisí s korupcí (aniž by jste dokázal vyvětlit, kdo by měl korumpovat koho) je jen vaší další slaboduchou konspirační teorií.

c) Viz a). Musíte jen rýpat, bez důvodu. Bez znalostí. Zato z velmi vyhraněným anti-názorem.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist