Klima na Zemi se v posledních 100 letech mění, myslí si devět z deseti Čechů
13.11.2023 19:00
(ČTK)
Přibližně sedm z deseti dotázaných se přiklání k názoru, že úpravou chování mohou lidé změnu klimatu zpomalit, šest procent věří v zastavení změny při jiném chování. Naopak pětina má za to, že svým chováním nemohou změnu klimatu nijak ovlivnit.
Licence | Volné dílo (public domain)
Foto | COP PARIS / Flickr.com
Tím, že se klima na zemi mění, si je jistých 53 procent Čechů, pravděpodobné to je podle dalších 37 procent. Opačný názor má osm procent lidí. O problematiku změny klimatu se ze všech dotázaných zajímá více než polovina, srovnatelných 49 procent takový zájem nemá. "Po výrazném poklesu zájmu (o 13 procentních bodů) o problematiku změny klimatu zaznamenaném v loňském výzkumu nyní naopak zájem vzrostl (o 12 procentních bodů) a podíl těch, kteří se o tuto problematiku zajímají, se vrátil na úroveň let 2020 a 2021," uvedlo CVVM.
Na další otázky odpovídali jen lidé, kteří rozhodně nevyloučili změnu klimatu v posledních 100 letech. Takových bylo 973 z 985 dotazovaných ve věku od 15 let. Z nich si 27 procent myslí, že lidská činnost ke změně klimatu přispívá zásadně, podle 37 procent přispívá velmi a podle 31 procent přispívá trochu. Svou zodpovědnost za změnu klimatu připouští 42 procent Čechů, 56 procent naopak osobní zodpovědnost necítí.
Přibližně sedm z deseti dotázaných se přiklání k názoru, že úpravou chování mohou lidé změnu klimatu zpomalit, šest procent věří v zastavení změny při jiném chování. Naopak pětina má za to, že svým chováním nemohou změnu klimatu nijak ovlivnit.
Ze 60 procent Čechů s obavami ze změny klimatu připadá 45 procent na ty, kteří se spíše bojí, a 15 procent na lidi s velkými obavami. "Na druhé straně téměř dvě pětiny (38 procent) dotázaných uvedly, že obavy z dopadů změny klimatu nepociťují," uvedli autoři průzkumu.
Dvě pětiny českých občanů předpokládají spíše nebo rozhodně špatný dopad změny klimatu na ČR, 46 procent to vidí "tak napůl". V dobré dopady na Česko věří čtyři procenta, žádné neočekává pět procent. Od roku 2020 tak postupně roste podíl lidí s odpovědí "tak napůl", zvýšil se o 16 procentních bodů. Naopak lidí, kteří očekávají spíše či rozhodně špatný dopad, ubylo o 14 procentních bodů.
Pracovníci CVVM se téměř tisícovky lidí ve věku od 15 let dotazovali letos mezi 28. červencem a 25. zářím.
reklama
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.
Dále čtěte |
Lajky u fotografií mohou přírodu pořádně zabolet. Australané chtějí regulaci obsahu 
Průzkum: Obavy a úzkosti ze změn klimatu má v Česku méně mladých než ve světě
Veverky a berušky jsou v pohodě. Ale některá zvířata nám ve městě vadíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (111)
JS
Jiří Svoboda
13.11.2023 19:30Hlas lidu, hlas boží, hlas pravdy.
Ale jistě se najde pár pomatených lidí, co budou říkat, že jde o přírodní jev nezávislý od člověka a budou předkládat velmi hloupé argumenty.
Odpovědět
Ale jistě se najde pár pomatených lidí, co budou říkat, že jde o přírodní jev nezávislý od člověka a budou předkládat velmi hloupé argumenty.
SV
Slavomil Vinkler
13.11.2023 20:42 Reaguje na Jiří SvobodaNo vše je přírodní (i ten člověk). A nedovedu si představit co není přírodní, snad v výjimkou temné hmoty a temné energie (no ale ty jsou taky vlastně od přírody).
Klima se mění už asi 5 miliard let, ať do toho lidi fušují nebo ne.
Jaké hloupé argumenty pomatený předkládá?
Odpovědět
Klima se mění už asi 5 miliard let, ať do toho lidi fušují nebo ne.
Jaké hloupé argumenty pomatený předkládá?
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:14 Reaguje na Slavomil VinklerLidské jenání není přírodní, i když z přírody vychází. Tak, jak AI od určitého bodu už nebude lidská, i když ji lidé vytvořili. Něco jako dítě, to se taky v určité fázi vývoji oddělí od vůle rodičů a může se postavit proti nim.
Klima se sice mění miliardy let, ale takovou rychlostí se měnilo jen nějakým rázovým jevem a vždycky to znamenalo pro ekosystém katastrofu.
Odpovědět
Klima se sice mění miliardy let, ale takovou rychlostí se měnilo jen nějakým rázovým jevem a vždycky to znamenalo pro ekosystém katastrofu.
JS
Jiří Svoboda
14.11.2023 12:58 Reaguje na Slavomil VinklerProto jsem napsal "přírodní jev nezávislý od člověka" abych předešel nedorozumnění.
Třeba: "Klima se mění už asi 5 miliard let, ať do toho lidi fušují nebo ne." hloupý nic neříkající argument s váhou tautologie jako 1=1.
Odpovědět
Třeba: "Klima se mění už asi 5 miliard let, ať do toho lidi fušují nebo ne." hloupý nic neříkající argument s váhou tautologie jako 1=1.
pa
pavel
13.11.2023 22:39 Reaguje na Jiří Svobodakoukám vy se držíte své pravdy jako premiér fiala že tato země pod jeho vedením vzkvétá
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:18 Reaguje na pavelTo vám nakukal kdo? Fiala jen říká, že jdeme správným směrem, (spíše chceme jít správnám směrem, opozice tomu zuby nehty brání). Jenže koblihy vystrašené destruktivní opozicí tomu nevěří. Ty neví, jak se z téhle krize dostat a jen se bojí.
Odpovědět
JS
pp
pavel peregrin
14.11.2023 06:48 Reaguje na Jiří SvobodaŘekl bych, že naštěstí čím dál více lidí začíná používat rozum a přestává věřit nesmyslům.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
14.11.2023 13:02 Reaguje na pavel peregrinAno, a to se i odráží ve výsledcích hlasování.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
14.11.2023 13:06 Reaguje na Jiří SvobodaAno, volitelé současné vlády by si měli dobrovolně nafackovat.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
15.11.2023 09:07 Reaguje na pavel peregrinAsi je třeba rozlišovat dvě věci.
1. příčiny globální klimatické změny a její závažnost.
2. "debilita" způsobu jejího řešení.
Pokud tyto věci nejste schopen rozlišit, je to smutné.
Odpovědět
1. příčiny globální klimatické změny a její závažnost.
2. "debilita" způsobu jejího řešení.
Pokud tyto věci nejste schopen rozlišit, je to smutné.
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 13:00 Reaguje na Jiří SvobodaA především nabídnout jiné řešení a jen porovnáním obou by se mohlo zjistit, které je debilnější.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
13.11.2023 19:53Průzkum potvrzuje známé pravidlo, že "stokrát opakovaná lež se stává pravdou".
Obranou proti tomu je vzdělání, kterým se člověk stává proti lži odolnější.
Odpovědět
Obranou proti tomu je vzdělání, kterým se člověk stává proti lži odolnější.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 21:39 Reaguje na Richard VacekOvšem jen do určité míry. Znám dost velmi vzdělaných lidí, kteří věří konspiračním teoriím a podobným blbostem. Dobře dělaná demagogie působí na iracionální, pocitovou stráhnku lidského mozku a tím je vzdělání, tj. racio, ji nepostihne..
Odpovědět
ss
smějící se bestie
13.11.2023 20:15Kolikrát se klima změnilo za poslední 2tisíciletí, natož za dobu židovského kalendáře, no ?
A vždy si nakonec lidé poradili - takže dnes nekecat o tom neustále, ale něco k tomu dělat že !
Odpovědět
A vždy si nakonec lidé poradili - takže dnes nekecat o tom neustále, ale něco k tomu dělat že !
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:36 Reaguje na smějící se bestieZa poslední 2 tisíc let se klima změnilo jen jednou, kdy nastala malá doba ledová a to asi o -1°C. Byla způsobena rozsáhlou vulkanickou činností, která vychrlila do ovzduší megatuny síry a prachu, které omezily sluneční svit.
Odpovědět
ss
MZ
Miloš Zahradník
13.11.2023 20:34V titulku clanku me jeste chybi slova "Vedci zjistili"
navic si myslim, ze kdyby "vedci" polozili pred 120 lety stejnou otazku obyvatelum tehdejsiho Ceskeho kralovstvi, tak odpovedi by byly podobne
Clanek cist nebudu, skoda promarnene treba i pulminuty na cteni takovychto zprav ve svete, kde se toho ted tolik zajimaveho, duleziteho a nebezpecneho deje nejen v politice. Pri pohledu na titulky clanku ekolistu v posledni dobe citim stale vetsi zklamani ;)
Odpovědět
navic si myslim, ze kdyby "vedci" polozili pred 120 lety stejnou otazku obyvatelum tehdejsiho Ceskeho kralovstvi, tak odpovedi by byly podobne
Clanek cist nebudu, skoda promarnene treba i pulminuty na cteni takovychto zprav ve svete, kde se toho ted tolik zajimaveho, duleziteho a nebezpecneho deje nejen v politice. Pri pohledu na titulky clanku ekolistu v posledni dobe citim stale vetsi zklamani ;)
MM
Milan Milan
13.11.2023 22:01Klima planety se mění od nepaměti, jsou o tom stohy vědeckch knih a hmotných důkazů, měnilo se dokonce i v době kdy člověk ještě nebyl ani "mlíčím/, a je tedy skutečně na místě otázka, kdo je vlastně namyšlený pomatenec....
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:44 Reaguje na Milan MilanKlima se měnilo vždy s normální rychlostí asi +-1°C za 10 tisíc let především díky Milankovičovým cyklům a koncentraci CO2 v atmosféře.
Měnilo se někdy i rázově (jeko třeba dnes), ale to mělo vždy nějakou silnou příčinu. Proto vědci od asi 60. let minulého století intenzivně pátrají, jaká je to dnes a jak se k ní máme postavit. A vypátrali, celé poznání je shrnuté v šesté zprávě IPCC.
Odpovědět
Měnilo se někdy i rázově (jeko třeba dnes), ale to mělo vždy nějakou silnou příčinu. Proto vědci od asi 60. let minulého století intenzivně pátrají, jaká je to dnes a jak se k ní máme postavit. A vypátrali, celé poznání je shrnuté v šesté zprávě IPCC.
VM
Vladimir Mertan
13.11.2023 22:20Neviem aký zmysel dáva takýto prieskum. Koľko ľudí podľahlo propagande CO2? Ak niekto príde s námietkami proti alarmistickým víziám klimatológov tak nemá patričné vzdelanie, pretože hoci je nositeľom Nobelovej ceny za fyziku nerozumie klimatickým modelom, hoci je výzamným vedcom na poli paleológie opäť nerozumie klimatickým modelom a hoci je legenda ohľadne histórie kvartéru (Vojen Ložek) opäť nerozumie klimatickým modelom. Inak ak sledujem diskusie pod článkami s klimatickou tematikou na Idnes, tak klimatickí aktivisti prehrávajú na plnej čiare.
Odpovědět
mara polasek
14.11.2023 06:22 Reaguje na Vladimir Mertannepripada vam to podobne s covidem? kdy vedci byli dehonestovani a verejnost verila exotum v podobe flegla a podobnym? mi to pripada jak pres kopirak. cim vic katastroficky nazor a vic revu tim si mysli, ze ma vetsi pravdu.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.11.2023 07:14 Reaguje na mara polasekAsi je to tak. Len v prípade covidu sa pravda ukázala pomerne rýchlo. V prípade otepľovania ide zatiaľ alarmistom karta. Samozrejme ak sa otepľuje tak je pravdepodobné, že z posledných 10 rokov bude možno 8 najteplejších. Nahráva im aj posledné silné El Nino kombinované zo silnou slnečnou aktivitou. Nakoniec sa to všetko skončí ako covid a zistíme, že to ochladenie - ak príde bude rozhodne horšie ako súčasné teplo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:49 Reaguje na Vladimir MertanZkuste nějak vymudrovat PROČ by se mělo začít ochlazovat, jaké příčiny to způsobí.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
14.11.2023 22:11 Reaguje na Pavel HanzlTak napríklad ako ovplyvnil ozónovú vrstvu gama-žiarenie čiernej diery vzdialenej 2 mild !!! svetelných rokov ďaleko:
https://www.idnes.cz/technet/vesmir/vesmir-zeme-zablesk-gama-ionosfera-ozon.A231114_193737_tec_vesmir_vse
Odpovědět
https://www.idnes.cz/technet/vesmir/vesmir-zeme-zablesk-gama-ionosfera-ozon.A231114_193737_tec_vesmir_vse
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:58 Reaguje na Vladimir MertanVůbec nechápu, jakou tohle má mít nějakou spojitost s klimatickou změnou.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.11.2023 22:05 Reaguje na Pavel HanzlTo je ukážka, ako neočakávaná udalosť ktorá sa odohrala nepredstaviteľné dávno a neuveriteľne ďaleko ovplyvnila ozónovú vrstvu Zeme. Rovnako môže nastať výbuch sopky, pád asteroidu, alebo náhla zmena morského prúdenia môže zakývať klímou na Zemi veľmi podstatne a pritom neočakávane. Napríklad Čierne more sa v lete neočakávane ochladilo, ak by to spravil Tichý oceán mohlo by to byť celkom zaujímavé: https://www.startitup.sk/teplota-mora-v-oblubenej-dovolenkovej-destinacii-vyrazne-klesla-moze-za-to-zaujimavy-jav/
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.11.2023 13:15 Reaguje na Vladimir MertanSamozřejmě byla Zeměkoule historicky ničena impaktními a jinými vesmírnými událostmi a vždy to znamenalo ekologickou i klimatologickou katastrofu. Jenže dnes, od začátku spalování fosilu, nic takového nenastalo. Lokální ochlazení nemá NIC společného s globálním klimatem, takže jste zase mimo realitu.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.11.2023 17:41 Reaguje na Pavel HanzlLenže dnes sa ani nič nedeje. To keby sa naozaj začalo niečo diať tak sa zbadáme. Práve zmena prúdenia oceánov pri vyzdvihnutí Panamskej šije pred 2,5 mil rokmi spôsobila obrovskú globálnu zmenu-celkové ochladenie klímy a striedanie ľadových a medziľadových dôb.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
17.11.2023 15:06 Reaguje na Vladimir MertanDnes sa děje. 50 miliard tun CO2 emitovaných ročně do atmosféry má účinky jako náraz asteroidu.
Zbadali sme to. Teda většina, ropáci nikolvěk.
Odpovědět
Zbadali sme to. Teda většina, ropáci nikolvěk.
VM
Vladimir Mertan
17.11.2023 18:35 Reaguje na Pavel HanzlKeby ten asteroid naozaj narazil, tak by ste ten rozdiel videl.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.11.2023 12:50 Reaguje na Vladimir MertanUž tolikrát se ukázalo že ty a ti tví místní natvrdlí kamarádi nemáte pravdu... :)
Odpovědět
RV
Richard Vacek
14.11.2023 08:24 Reaguje na mara polasekU toho covidu se asi mýlíte. Dnes už se můžeme podívat, jak měly rozdílné přístupy (západ - nefunkční opatření X Čína - funkční protiepidemická opatření vliv na dobu dožití.
V Číně doba dožití stále rostla, u nás a v USA klesla o 2 roky, v Bulharsku dokonce o 3 roky. To je rozdíl když se nechá vir projít nechráněnou populací, nebo se mu v tom zabrání.
https://genderdata.worldbank.org/indicators/sp-dyn-le-00-in?gender=total&geos=CHN_CZE_USA_BGR&view=trend&year-range=1999_2021
Odpovědět
V Číně doba dožití stále rostla, u nás a v USA klesla o 2 roky, v Bulharsku dokonce o 3 roky. To je rozdíl když se nechá vir projít nechráněnou populací, nebo se mu v tom zabrání.
https://genderdata.worldbank.org/indicators/sp-dyn-le-00-in?gender=total&geos=CHN_CZE_USA_BGR&view=trend&year-range=1999_2021
RV
Richard Vacek
14.11.2023 08:31 Reaguje na Richard VacekSnad zřetelnější odkaz na dobu dožití za covidu:
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?end=2021&locations=BG-CZ-US-CN&name_desc=false&start=2006&view=chart
Odpovědět
https://data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.LE00.IN?end=2021&locations=BG-CZ-US-CN&name_desc=false&start=2006&view=chart
VM
Vladimir Mertan
14.11.2023 22:15 Reaguje na Richard VacekNejde o prístupy vlád, ale o stanoviská vedcov a ako sa ku nim pristupovalo. Za hoaxera bol vyhlásený napr. Prof Beran, ktorý navrhol liečbu covidu liekom Isoprinosine. Jedna vec je všetko zavrieť ako Čína a druhá vec je umožniť ľuďom normálne žiť ako Švédsko za minimálnych obetí a strát. Nakoniec aj tá Čína musela opatrenia uvoľniť, pretože jednoducho nemohli byť navždy izolovaní.
Odpovědět
pk
pepa knotek
14.11.2023 08:33 Reaguje na mara polasekStále platí "Rozděl a panuj", média mají za úkol rozeštvávat obyvatelstvo mezi sebou (vesničany proti měšťákům, zelené proti modrým, zaměstnance proti podnikatelům, chytré proti hlupákům, mladší proti starším atd.) aby se obyvatelstvo proti vládnoucímu establishmentu nesjednotilo a nesvrhlo ho - toho jediného se totiž obávají. Zatím se médiím hl. proudu v oblbování daří, těžko predikovat kam se to bude vyvíjet, jsou různé scénáře - stejně jako s tím klimatem.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:57 Reaguje na pepa knotekMáte pravdu, média rozeštvávají lidi velmi intenzivně, Vladimir Vladimirovič to nazval hybridní válkou. Dnes se lidé neshodnou vůbec na ničem, ani na nejzákladnějších věcech - jestli patříme na Západ nebo na Východ, jestli chceme žít v demokracii nebo totalitě, jestli lidé způsobili klimatickou změnu a tak proti ní musí bojovat, nebo ne. A atd. atd.
Takhle prostě nastal morální rozpad společnosti, které nevadí ani nehorázné lži a tunely politiků určitého směru (na ostaní je velmi přísný metr).
A otázka PROČ to nastalo a kdo si tak připravuje půdu pro anexi, je taky jasná.
Odpovědět
Takhle prostě nastal morální rozpad společnosti, které nevadí ani nehorázné lži a tunely politiků určitého směru (na ostaní je velmi přísný metr).
A otázka PROČ to nastalo a kdo si tak připravuje půdu pro anexi, je taky jasná.
ss
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:47 Reaguje na Vladimir MertanPan profesor Vojen Ložek žil v době, kdy už sice intenzívně probíhal výzkum klimatických změn, ale nic ještě nebylo prokázané a tisíci důkazy potvrzené. A zabýval se především historií, ne budoucností. Takže to zcela logicky vědět nemohl. Jak prosté, milý Watsone.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.11.2023 07:14 Reaguje na Pavel HanzlTak si milý Holmes uvedom, že klimatické zmeny v minulosti prebiehali podľa Ložeka (Pokorného a ďaľších paleovedcov) oveľa rýchlejšie ako dnes. To čo tu stále vypisuješ je 100x opakované klamstvo. Ak boli minulé klimatické zmeny rýchlejšie ako tá dnešná tak sa ani nemáme o čom baviť, proste zem nezhorí pretože sa nič výnimočné nedeje. Čo bude v budúcnosti nevie poctivo povedať nič veda ktorá by sa zaoberala predpovedaním budúcnosti nie je veda, ale pseudoveda alebo jasnovidectvo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 07:34 Reaguje na Vladimir MertanSamozřejmě se děly rychlejší změny klimatu, ovšem vždy musely mít razantní příčinu. A vždy to mělo za následkem zásadní změny v zemském ekosystému. To samé jako dnes, otázka jen zní, jak razantní příčina to dnes je. A předpohládá se (tam je určitá nejistota), že asi daleko hlubší, než třeba náraz asteroidu Chicxulub, který vyhubil dinosaury.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.11.2023 21:56 Reaguje na Pavel HanzlHovorí toto Ložek, Pokorný alebo niekto iný relevantný? Nie, to stále opakujete dokolečka iba Vy ako pokazený gramafón. Pokorný hovorí, že súčasná klimatická zmena nie je ničím výnimočná a že to je vedecý koncenzus paleológov.
Takto napríklad klimatickú zmenu vnímajú geológovia: Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
.od veci, alebo kauzalita naruby
Z pohľadu uvedených skutočností (doložených množstvom nesporných výsledkov) je minimálne zvláštne, že do debaty o klimatických zmenách sú len ojedinele prizývaní geológovia. Informácie pochádzajúce z interpretácie geologického záznamu totiž dokladajú obdobia rádovo dlhšie v porovnaní s obvykle prezentovanými údajmi IPCC. Ako som už spomenul, izotopové zloženie určitých typov vzoriek poukazuje aj na prostredie, v ktorom horniny vznikali. A tu sa nachádza asi najpodstatnejší moment našej argumentácie, respektíve naopak – problém argumentácie IPCC. Všetky modely totiž poukazujú na fakt, že v geologickej histórii Zeme vždy predchádzal(!) nárast teploty nárastu podielu CO2 v atmosfére, respektíve nárast teploty bol od podielu CO2 v danom zmysle nezávislý.
Je veľkou (a nezodpovedanou) otázkou, prečo by ten proces mal byť práve v našej dobe opačný. Teda ešte raz – argumentácia IPCC prezentuje nárast teploty ako dôsledok nárastu podielu CO2 v atmosfére, teda proces opačný ako pri situáciách dokumentovaných až po súčasnosť. Rozpor má ďalekosiahle následky, pretože bez proklamovanej postupnosti (nárast CO2 a následný nárast teploty) by nebolo možné dostatočne argumentovať celosvetové požiadavky na postihy pre pôvodcov CO2. Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
.od veci, alebo kauzalita naruby
Z pohľadu uvedených skutočností (doložených množstvom nesporných výsledkov) je minimálne zvláštne, že do debaty o klimatických zmenách sú len ojedinele prizývaní geológovia. Informácie pochádzajúce z interpretácie geologického záznamu totiž dokladajú obdobia rádovo dlhšie v porovnaní s obvykle prezentovanými údajmi IPCC. Ako som už spomenul, izotopové zloženie určitých typov vzoriek poukazuje aj na prostredie, v ktorom horniny vznikali. A tu sa nachádza asi najpodstatnejší moment našej argumentácie, respektíve naopak – problém argumentácie IPCC. Všetky modely totiž poukazujú na fakt, že v geologickej histórii Zeme vždy predchádzal(!) nárast teploty nárastu podielu CO2 v atmosfére, respektíve nárast teploty bol od podielu CO2 v danom zmysle nezávislý.
Je veľkou (a nezodpovedanou) otázkou, prečo by ten proces mal byť práve v našej dobe opačný. Teda ešte raz – argumentácia IPCC prezentuje nárast teploty ako dôsledok nárastu podielu CO2 v atmosfére, teda proces opačný ako pri situáciách dokumentovaných až po súčasnosť. Rozpor má ďalekosiahle následky, pretože bez proklamovanej postupnosti (nárast CO2 a následný nárast teploty) by nebolo možné dostatočne argumentovať celosvetové požiadavky na postihy pre pôvodcov CO2: Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
https://www.tyzden.sk/casopis/6928/klimaticke-lamento/
Odpovědět
Takto napríklad klimatickú zmenu vnímajú geológovia: Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
.od veci, alebo kauzalita naruby
Z pohľadu uvedených skutočností (doložených množstvom nesporných výsledkov) je minimálne zvláštne, že do debaty o klimatických zmenách sú len ojedinele prizývaní geológovia. Informácie pochádzajúce z interpretácie geologického záznamu totiž dokladajú obdobia rádovo dlhšie v porovnaní s obvykle prezentovanými údajmi IPCC. Ako som už spomenul, izotopové zloženie určitých typov vzoriek poukazuje aj na prostredie, v ktorom horniny vznikali. A tu sa nachádza asi najpodstatnejší moment našej argumentácie, respektíve naopak – problém argumentácie IPCC. Všetky modely totiž poukazujú na fakt, že v geologickej histórii Zeme vždy predchádzal(!) nárast teploty nárastu podielu CO2 v atmosfére, respektíve nárast teploty bol od podielu CO2 v danom zmysle nezávislý.
Je veľkou (a nezodpovedanou) otázkou, prečo by ten proces mal byť práve v našej dobe opačný. Teda ešte raz – argumentácia IPCC prezentuje nárast teploty ako dôsledok nárastu podielu CO2 v atmosfére, teda proces opačný ako pri situáciách dokumentovaných až po súčasnosť. Rozpor má ďalekosiahle následky, pretože bez proklamovanej postupnosti (nárast CO2 a následný nárast teploty) by nebolo možné dostatočne argumentovať celosvetové požiadavky na postihy pre pôvodcov CO2. Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
.od veci, alebo kauzalita naruby
Z pohľadu uvedených skutočností (doložených množstvom nesporných výsledkov) je minimálne zvláštne, že do debaty o klimatických zmenách sú len ojedinele prizývaní geológovia. Informácie pochádzajúce z interpretácie geologického záznamu totiž dokladajú obdobia rádovo dlhšie v porovnaní s obvykle prezentovanými údajmi IPCC. Ako som už spomenul, izotopové zloženie určitých typov vzoriek poukazuje aj na prostredie, v ktorom horniny vznikali. A tu sa nachádza asi najpodstatnejší moment našej argumentácie, respektíve naopak – problém argumentácie IPCC. Všetky modely totiž poukazujú na fakt, že v geologickej histórii Zeme vždy predchádzal(!) nárast teploty nárastu podielu CO2 v atmosfére, respektíve nárast teploty bol od podielu CO2 v danom zmysle nezávislý.
Je veľkou (a nezodpovedanou) otázkou, prečo by ten proces mal byť práve v našej dobe opačný. Teda ešte raz – argumentácia IPCC prezentuje nárast teploty ako dôsledok nárastu podielu CO2 v atmosfére, teda proces opačný ako pri situáciách dokumentovaných až po súčasnosť. Rozpor má ďalekosiahle následky, pretože bez proklamovanej postupnosti (nárast CO2 a následný nárast teploty) by nebolo možné dostatočne argumentovať celosvetové požiadavky na postihy pre pôvodcov CO2: Čím „hlbšie“ ideme v geologickom zázname, tým sú získané údaje menej citlivé na krátkodobé variácie a reagujú viac na globálne zmeny. Sedimenty z mladšieho kvartéru (štvrtohôr) sú dobre zachované aj na našom území a ich štúdium umožňuje interpretovať aj pomerne jemné variácie v zmenách klímy. Na ich základe boli definované takzvané glaciály (spomínané doby ľadové) a interglaciály (doby medziľadové), menšie variácie v rámci týchto epoch sú nazvané štadiály a interštadiály. Krivka charakterizujúca zmeny teploty počas kvartéru je zložená zo základnej oscilácie medzi glaciálmi a interglaciálmi, na ktoré sú naložené variácie štadiálov a interštadiálov. Detailným štúdiom veľkého množstva profilov boli identifikované ďalšie naložené zmeny v relatívne krátkych časových intervaloch. Superpozíciou oscilácií rôznych rádov vzniká veľmi komplikovaná krivka, ktorá prakticky neumožňuje realistickú predikciu ďalšieho vývoja jej extrapoláciou. Tomu zodpovedá aj veľmi premenlivý sklon čiary, ktorá má dokumentovať nárast očakávaných teplôt v budúcnosti (takzvaná „hokejka“ Michaela Manna) a ktorá je prezentovaná materiálmi IPCC. Jej sklon sa odvíja veľmi pravdepodobne od viac či menej katastrofických nálad autora konkrétneho dokumentu alebo interpretácie.
Z poznania geologickej minulosti je, naopak, reálnejšie očakávať ochladenie(!) ako dôsledok periodického striedania ľadových a medziľadových dôb, ktoré v minulosti vieme s istotou vysledovať. V širšom časovom horizonte je reálne očakávať ochladenie a príchod nového glaciálu (doby ľadovej), ktorému bude predchádzať séria náhlych teplotných výkyvov. J. R. Petit, jeden z významných vedcov zaoberajúcich sa výskumom antarktického ľadu, na otázku možných klimatických zmien povedal: „Holocén je ďaleko najstabilnejšie a najteplejšie obdobie zaznamenané v antarktickom ľade za posledných 420 000 rokov. Ochladenie môže byť bližšie ako si myslíme“.
https://www.tyzden.sk/casopis/6928/klimaticke-lamento/
PE
Petr Eliáš
16.11.2023 10:17 Reaguje na Vladimir MertanNo páni. Těch dozajista pravdivých informací, podložených spoustou odkazů z vysoce fundovaného webu. :D No tak snad jsi se dostatečně nabaštil a utvrdil se ve svém světonázoru. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.11.2023 17:48 Reaguje na Petr EliášPíše to geológ Jozef Hók. https://geopaleo.sk/hok-jozef/hok-jozef-cv/
Bude to asi nejaké spiknutie geológov a paleológov proti klimatológom. Asi ho platia nejaké ropné spoločnosti. Inak učí na škole UK Bratislava.
Odpovědět
Bude to asi nejaké spiknutie geológov a paleológov proti klimatológom. Asi ho platia nejaké ropné spoločnosti. Inak učí na škole UK Bratislava.
PE
Petr Eliáš
14.11.2023 12:47 Reaguje na Vladimir MertanTak lůza na idnes naštěstí není většina národa. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.11.2023 07:15 Reaguje na Petr EliášNa Idnes som videl debatovať nejakého Eliáša - tiež lúza?
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.11.2023 12:18 Reaguje na Vladimir MertanJá se tam akorát vysmívám blbečkům. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
15.11.2023 22:07 Reaguje na Petr EliášTo sa cení, ak si vie človek urobiť srandu sám zo seba.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
16.11.2023 10:07 Reaguje na Vladimir MertanPřesně tak. Ty se tu zesměšňuješ už pár let. :D
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 09:00Že se klima mění je tak triviální tvrzení , že se ani neoplatí se k tomu vyjadřovat.
Dobrou otázkou je, jak moc ke změně přispívá člověk .
Mám zato, že jeho vliv je výrazný, ale nikoli převažující zejména v dlouhodobém měřítku.
Postačí porovnáme-li energii dopadající od Slunce na Zemi s veškerou energií produkovanou homo sapiens. Řádově někde zcela jinde.
Sodovkáčoví klimaalarmisté , jejichž vztah ke klimatu se zredukoval pouze a jenom na antropogenní emise CO2 , potom považuji za téměř náboženskou sektu. Mají svoji bibli -gryndýl, svého papeže a klér - IPCC a Evropskou komisi , pannu Orleánskou- Greta Thunberg i svého inkvizitora ´France Timmermanse. Dokonce prodávají i odpustky - emisní povolenky.
Na svoji víru , která jim nahrazuje racionálně kritické myšlení,pak nenechají nikoho sáhnout a svaté učení šíří doslova "ohněm a mečem " po zbytku planety.
Těch analogií zejména s katolickým křsťanstvím je tolik, že je téměř vyloučeno, aby to bylo jinak z pohledu společenských věd.
Jsem také pro odchod od fosilních paliv , ale nikdy ne touto fanaticko- náboženskou cestou , která navíc popírá fyzikální zákony a dogmata staví nad objektivní realitu.
Odpovědět
Dobrou otázkou je, jak moc ke změně přispívá člověk .
Mám zato, že jeho vliv je výrazný, ale nikoli převažující zejména v dlouhodobém měřítku.
Postačí porovnáme-li energii dopadající od Slunce na Zemi s veškerou energií produkovanou homo sapiens. Řádově někde zcela jinde.
Sodovkáčoví klimaalarmisté , jejichž vztah ke klimatu se zredukoval pouze a jenom na antropogenní emise CO2 , potom považuji za téměř náboženskou sektu. Mají svoji bibli -gryndýl, svého papeže a klér - IPCC a Evropskou komisi , pannu Orleánskou- Greta Thunberg i svého inkvizitora ´France Timmermanse. Dokonce prodávají i odpustky - emisní povolenky.
Na svoji víru , která jim nahrazuje racionálně kritické myšlení,pak nenechají nikoho sáhnout a svaté učení šíří doslova "ohněm a mečem " po zbytku planety.
Těch analogií zejména s katolickým křsťanstvím je tolik, že je téměř vyloučeno, aby to bylo jinak z pohledu společenských věd.
Jsem také pro odchod od fosilních paliv , ale nikdy ne touto fanaticko- náboženskou cestou , která navíc popírá fyzikální zákony a dogmata staví nad objektivní realitu.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:26 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, to fakt není možný. Lidstvo přece nemění klima tím, že vyrábí a spotřebovává energii.
Kdybyste se zamyslel nad šestou zprávoou IPCC, tak byste zjistil, že je to ČISTĚ RACIONÁLNÍ tj. vědecké, velmi důkladné a tisíci argumenty podložené tvrzení, které s žádnou vírou, natož náboženstvím, VŮBEC NIC společného nemá.
Já vím, ve vašem světě naopak všechny pojmy mají zcela opačný význam, to jo.
Odpovědět
Kdybyste se zamyslel nad šestou zprávoou IPCC, tak byste zjistil, že je to ČISTĚ RACIONÁLNÍ tj. vědecké, velmi důkladné a tisíci argumenty podložené tvrzení, které s žádnou vírou, natož náboženstvím, VŮBEC NIC společného nemá.
Já vím, ve vašem světě naopak všechny pojmy mají zcela opačný význam, to jo.
Miroslav Vinkler
14.11.2023 09:40 Reaguje na Pavel HanzlVidíte , vy jste se zamýšlel jen nad VI. Zprávou IPCC a já jsem se zamýšlel najen nad ní .
To je, řečeno obrazně, rozdíl mezi žábou a orlem.
Odpovědět
To je, řečeno obrazně, rozdíl mezi žábou a orlem.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 10:00 Reaguje na Miroslav VinklerA jak jste přišel na to, že je to iracionální náboženství, když je vše podloženo tvrdými daty, měřeními atd. atd. To by mě fakt zajímalo.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 10:09 Reaguje na Pavel HanzlProtože svá tvrzení nemohou dokázat.
Veškerá tvrzení IPCC jsou uvozena slovy
" s nižší , střední nebo vysokou PRAVDĚPODOBNOSTÍ "
Běžte si vsadit sportku , s vysokou pravděpodobností nic nevyhrajete. Přesto existuje miliardový loterijní byznys , který láká na vidinu rychlého zbohatnutí. A pak existuje početná skupina lidí , kteří mají pevnou víru v to, že právě oni budou Fortunou políbeni.
A celý ten skorošvindl bohatě sponzorují.
Odpovědět
Veškerá tvrzení IPCC jsou uvozena slovy
" s nižší , střední nebo vysokou PRAVDĚPODOBNOSTÍ "
Běžte si vsadit sportku , s vysokou pravděpodobností nic nevyhrajete. Přesto existuje miliardový loterijní byznys , který láká na vidinu rychlého zbohatnutí. A pak existuje početná skupina lidí , kteří mají pevnou víru v to, že právě oni budou Fortunou políbeni.
A celý ten skorošvindl bohatě sponzorují.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 10:27 Reaguje na Miroslav VinklerZase srovnáváte jabka a hrušky. Všechno, co vědci prokáží, je prokázáno, ale ve vyšším levelu si nechávají nepatrné procento nejistoty. Pro zichr. A to je to samé, jako že vyhrajete v lotynce. A vy, zcela správně v systému naopak, tuhle minipravděpodobnost povýšíte na princip. Ale tohle není kabala, to jste v nějaké úplně jiné dimenzi.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 10:36 Reaguje na Pavel HanzlTo myslíte vážně ? Nic prokázáno není , jde pouze a jenom o hypotézy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 10:50 Reaguje na Miroslav VinklerA všechny grafy vývoje teploty na Zemi jsou jen z Paroubkova Marsu a letošní podzim byl u nás nebývale chladný. A já myslel, že se něco dozvím aspoň z té kabaly a zase nic. Končím, čus.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 11:00 Reaguje na Pavel HanzlTak si končete, např. v Itálii měli v létě velmi chladné epizody odpovídsjící spíše listopadu, čus.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 16:24 Reaguje na Miroslav VinklerTak si spočítejte teplé a chladné epizody za celý rok po celém světě. Pořád nic?
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
17.11.2023 13:47 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://wattsupwiththat.com/2023/11/16/while-media-obsess-about-some-warmth-globe-seeing-plenty-of-unusual-cold-events/
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 10:06 Reaguje na Miroslav VinklerTakže tvrdíte, že žijete "nad" fyzikou, tj. v metafyzice a vaším světem je isoterie, kabala, egyptská kniha mrtvých, případně i zen-buddhismus?
To je ovšem něco úplně jiného, to vás velmi šlechtí a ten váš svět naopak má velmi logickou příčinu.
Odpovědět
To je ovšem něco úplně jiného, to vás velmi šlechtí a ten váš svět naopak má velmi logickou příčinu.
Miroslav Vinkler
14.11.2023 10:13 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle , nenechte se zesměšnit. Dokonce i slavná francouzská Akademie věd svého času tvrdila , v rozporu s očitými svědectvími stovek lidí , že
" kameny nemohou pršet z nebe".
A pro tehdejší Hanzly bylo vymalováno - je to tak, to dá přece rozum.
Odpovědět
" kameny nemohou pršet z nebe".
A pro tehdejší Hanzly bylo vymalováno - je to tak, to dá přece rozum.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 10:32 Reaguje na Miroslav VinklerVy jste fakt kouzelník. Pár vědců v jediném případě neznámého jevu udělali špatný odhad. Pro ně to bylo něco, jako dnes UFO. A to se přece nedá srovnávat s 60 let trvajícím intenzivním výzkumem, který má možná statisíce důkazů! Zkuste klimatologii srovnat radši s astronomií, to je velmi podobný systém.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 10:53 Reaguje na Pavel HanzlNo tak teď jste si naběhl na vidle.
Vezmu to ve zkratce :
Aristoteles - Kepler - Newton - Einstein
Keplerovy,Newtonovy pohybové zákony platily a platit budou , teorie relativity je nahradila pro daleko větší měřítka.
A výsledky pozorování s teoretickými předpověďmi jsou téměř shodné.
1817 – definice klimatu od Humboldta.
Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC – Intergovernmental panel on climatic change) byl založen v roce 1988 .
Předpovědi meteorologů pak vykazují chyby řádově zcela nesouměřitelné.
(použivá se zde velice podobný teoretický model vč. výpočetní techniky) jako u klimatologů.
Na rozdíl od nich (klimatické modely) lze meteo předpovědi testovat prakticky denně a výsledky jsou všem známé.
Tedy i vám.
To je zásadní rozdíl mezi astronomií a klimatologií. Už vám svítá ?
Odpovědět
Vezmu to ve zkratce :
Aristoteles - Kepler - Newton - Einstein
Keplerovy,Newtonovy pohybové zákony platily a platit budou , teorie relativity je nahradila pro daleko větší měřítka.
A výsledky pozorování s teoretickými předpověďmi jsou téměř shodné.
1817 – definice klimatu od Humboldta.
Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC – Intergovernmental panel on climatic change) byl založen v roce 1988 .
Předpovědi meteorologů pak vykazují chyby řádově zcela nesouměřitelné.
(použivá se zde velice podobný teoretický model vč. výpočetní techniky) jako u klimatologů.
Na rozdíl od nich (klimatické modely) lze meteo předpovědi testovat prakticky denně a výsledky jsou všem známé.
Tedy i vám.
To je zásadní rozdíl mezi astronomií a klimatologií. Už vám svítá ?
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:42 Reaguje na Miroslav VinklerMě je to jasné, nebojte. Vy zase pletete do sebe počasí a klima. Zkusím zase příklad: nakreslíte na zem čtverec se třba 100 políčky. Hážte kámen a předpovídáte, kam dopadne. Hážete rukou, vidíte správné pole, ale trefíte se?
To je počasí.
Tohle uděláte tisíckrát po sobě a počítáte, kolik polí jste alespoň jednou trefil. Všechny.
To je klima.
Jednodušeji to popsat neumím.
Odpovědět
To je počasí.
Tohle uděláte tisíckrát po sobě a počítáte, kolik polí jste alespoň jednou trefil. Všechny.
To je klima.
Jednodušeji to popsat neumím.
PE
Petr Eliáš
15.11.2023 12:41 Reaguje na Pavel HanzlNehádejte se s ním. On dokončuje svou studii o vlivu Jupitera na klima na Zemi (a na Slunce) a studii o tom, že Země obíhá kolem barycentra a ne kolem Slunce (když tu tak obhajoval Žarkovovou). :) Na takového velikána nemáte. ;)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:52 Reaguje na Petr EliášSorry jako, ale já věřím na Kalendův integrál TSI, což je úplně jiná teorie, ale taky správná.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
17.11.2023 13:50 Reaguje na Petr Eliášhttps://www.youtube.com/watch?v=1lPJ5SX5p08&ab_channel=PBSSpaceTime
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
14.11.2023 12:56 Reaguje na Miroslav VinklerJo jo, všichni jsem viděli, jak jsi se nad ní zamyslel v tom stupidním článku: Miroslav Vinkler: VI. hodnotící Zpráva IPCC a její problémy
:D :D
Odpovědět
:D :D
PE
Petr Eliáš
14.11.2023 12:53 Reaguje na Miroslav VinklerAle ty děláš přesně to samé, co vyčítáš IPCC. Držíš se těch svých pitomostí a točíš je stále dokola. Jsi stejný sektář a fanatik. :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 09:32Ten výzkum říká to, co já si myslím jako "normální, selský" rozum, kde rozložení názorů asi odpovídá vzdělání obyvatel. Zajímavé je, že zrovna na Ekolistu se schází v diskusi především ropáci, věřící na placatost země a žijící ve světě naopak. Má to ale logiku, žádné Ropácké listy nevychází a pro ně mají všechny pojmy opačný význam, tak zařadili Ekolist právě tam.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.11.2023 10:11Klima na planetě Zemi se mění od doby, co vznikla. To, že jsme v periodě
oteplování pozorujeme i my, ale to pozorovali už lidé mnohokrát v minulosti, kdy se klima na Zemi oteplovalo a nebo naopak ochlazovalo. Lidé se proto
přemísťovali tam, kde se jim lépe žilo a naučili se změnám přizpůsobovat.
Pokud dnem i nocí budu do lidi bušit, že to zavinili lidé, tak tomu devět
z deseti nakonec taky uvěří. Ano, podíl na tom určitě máme, ale jak lidé
ovlivnili předchozí výkyvy změn klimatu na Zemi? Neviníme se přespříliš?
Není to pouze výmluva na ekonomické změny, pro které přichází nové možnosti
v energetice, když už ty původní jsou zaběhlé a volné místo na trhu s nimi
už není? Byznys s OZE vynáší biliony, sice na dluh, ale konečným příjemcům
z řas producentů je to fuk. Stačí s části uplatit vědce, vlády a media a
byznys jede na plné obrátky. Stejně jako ti zbrojaři, kteří v míru kují pikle, jak vyprovokovat konflikt, který si vyžádá přezbrojení a likvidaci
zásob zbraní rezavějících ve skladech. Beze změn není pokrok, nebo spíše
pouze výměna starého za nové. Představa, že by se lidstvo pouze změnám
klimatu přizpůsobilo a nesnažilo se jako mravenec zastavit slona, musí
být pro producenty a zastánce OZE noční můrou. Proto nás neustále masírují strachem před něčím, co stejně nezastavíme a prostředky potřebné na
přizpůsobení se vyplýtváme na marné zastavení oteplování jako mravenec,
když položí slonu do cesty stéblo trávy.
Odpovědět
oteplování pozorujeme i my, ale to pozorovali už lidé mnohokrát v minulosti, kdy se klima na Zemi oteplovalo a nebo naopak ochlazovalo. Lidé se proto
přemísťovali tam, kde se jim lépe žilo a naučili se změnám přizpůsobovat.
Pokud dnem i nocí budu do lidi bušit, že to zavinili lidé, tak tomu devět
z deseti nakonec taky uvěří. Ano, podíl na tom určitě máme, ale jak lidé
ovlivnili předchozí výkyvy změn klimatu na Zemi? Neviníme se přespříliš?
Není to pouze výmluva na ekonomické změny, pro které přichází nové možnosti
v energetice, když už ty původní jsou zaběhlé a volné místo na trhu s nimi
už není? Byznys s OZE vynáší biliony, sice na dluh, ale konečným příjemcům
z řas producentů je to fuk. Stačí s části uplatit vědce, vlády a media a
byznys jede na plné obrátky. Stejně jako ti zbrojaři, kteří v míru kují pikle, jak vyprovokovat konflikt, který si vyžádá přezbrojení a likvidaci
zásob zbraní rezavějících ve skladech. Beze změn není pokrok, nebo spíše
pouze výměna starého za nové. Představa, že by se lidstvo pouze změnám
klimatu přizpůsobilo a nesnažilo se jako mravenec zastavit slona, musí
být pro producenty a zastánce OZE noční můrou. Proto nás neustále masírují strachem před něčím, co stejně nezastavíme a prostředky potřebné na
přizpůsobení se vyplýtváme na marné zastavení oteplování jako mravenec,
když položí slonu do cesty stéblo trávy.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 11:03 Reaguje na Břetislav MachačekKolikrát lidstvo zažilo výraznou globální klimatickou změnu? Nástup poslední doby ledové za neandertálců, třeba 100 tisíc zpět, Rychlost nástupu asi -1°C za 10 tisíc let, potom oteplování od 20 tisíc po asi 6 tisíc let zpět vyšší rychlostí, asi +5°C za 10 tisíc let. Dnes to běží zatím +1°C za 100 let a stále se to zrychluje.
Odpovědět
pk
pepa knotek
14.11.2023 12:39 Reaguje na Pavel HanzlNěkde na zeměkouli se ochlazuje jinde se otepluje, vědci tvoří modely, které se rozcházejí s realitou jako třeba tady https://www.msn.com/cs-cz/zpravy/v%C4%9Bda-a-technika/zm%C4%9Bny-v-tichomo%C5%99sk%C3%A9-cirkulaci-neodpov%C3%ADdaj%C3%AD-p%C5%99edpov%C4%9Bd%C3%ADm-z-klimatick%C3%BDch-model%C5%AF/ar-AA1j1JwC?ocid=msedgntp&cvid=cbedbaccce8643208ef0598b948eef8e&ei=33
a media straší lidi tím, že nás usmaží El-Niňo nebo nastane doba ledová a ti jednodušší do toho ještě zamontují Babiše nebo Putina, protože ti za všechno můžou -doba kdy za všechno mohl Kalousek už asi pominula.
Odpovědět
a media straší lidi tím, že nás usmaží El-Niňo nebo nastane doba ledová a ti jednodušší do toho ještě zamontují Babiše nebo Putina, protože ti za všechno můžou -doba kdy za všechno mohl Kalousek už asi pominula.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:25 Reaguje na pepa knotekLokální výkyvy se taky počítají, ale globálně se otepluje rychlostí nárazu asteroidu (v geologických časových úsecích) a to vždy na Zeměkouli vedlo k naprosto tragickým změnám celého biotopu.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.11.2023 17:25 Reaguje na Pavel HanzlA tehdy člověk oteplování ovlivnil jak? Pálil uhlí, ropu a plyn? Bojte se a nezapomeňte se přebalit, aby nebylo cítit,
že se bojíte smrti přehřátím! Ta vás ale dostihne dříve, než k tomu dojde tím teplem klimatické změny. Já se vám divím, že vás takové kraviny vzrušují! Já jsem naopak rád, že ušetřím za topení, nemusím odhazovat sníh a nemrznu při procházce v přírodě. Ony i zvířata nestrádají tak, jako v mrazech v roce 1929, kdy zmrzlí ptáci leželi pod stromy na kterých hodlali nocovat. Mimo lyžařů a vlekařů nikdo po tuhých mrazech netouží a když přijdou, tak na ně nadávají
i ti, kteří se jich nemohli dočkat. Já vymrznul v životě dost a vězte, že jsem raději za to teplo. Včera jsem sklidil u nás na Ostravsku 3 kg fíků a víno mělo nadstandartní cukernatost. Takže mi to oteplování na rozdíl od vás
vyhovuje. Komu vadí, tak má možnost osídlit Sibiř, kde ho
jako kdysi vás Rusové rádi zaměstnají při těžbě nerostů a
může obdělávat půdu získanou po ustupujícím permafrostu.
Tak rychlé to ale nebude a strašení platí na strašpytle!
Odpovědět
že se bojíte smrti přehřátím! Ta vás ale dostihne dříve, než k tomu dojde tím teplem klimatické změny. Já se vám divím, že vás takové kraviny vzrušují! Já jsem naopak rád, že ušetřím za topení, nemusím odhazovat sníh a nemrznu při procházce v přírodě. Ony i zvířata nestrádají tak, jako v mrazech v roce 1929, kdy zmrzlí ptáci leželi pod stromy na kterých hodlali nocovat. Mimo lyžařů a vlekařů nikdo po tuhých mrazech netouží a když přijdou, tak na ně nadávají
i ti, kteří se jich nemohli dočkat. Já vymrznul v životě dost a vězte, že jsem raději za to teplo. Včera jsem sklidil u nás na Ostravsku 3 kg fíků a víno mělo nadstandartní cukernatost. Takže mi to oteplování na rozdíl od vás
vyhovuje. Komu vadí, tak má možnost osídlit Sibiř, kde ho
jako kdysi vás Rusové rádi zaměstnají při těžbě nerostů a
může obdělávat půdu získanou po ustupujícím permafrostu.
Tak rychlé to ale nebude a strašení platí na strašpytle!
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 07:45 Reaguje na Břetislav MachačekZásadní problém u vás je, že vy vůbec nechápete časový rozměr, tj. vývoj. Teď je teplóčko a to se mi líbí, klimatická změna se právě zastavila a takhle už bude na Věky věků Ámen.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.11.2023 17:54 Reaguje na Břetislav MachačekLyžiari to nejako zvládnu. Od zajtra. t.j. 17.11 sa začína lyžovať v Čechách na stredisku Monínec, ktoré má nadmorskú výšku 600 mn.m. Majú tam zasnežovacie zariadenie, ktoré vie vyrábať sneh do +10 °C. V nedelu sa má ochladiť a snežiť by malo prechodne aj v nížinách, tak ako to v novebmri občas býva. Inak máte absolútnu pravdu, teplo je lepšie ako zima a horúčavy v novembri môže čakať iba ak Hanzl s Eliášom :-)
Odpovědět
LB
Lukas B.
14.11.2023 10:37ono by asi bylo nejlepší nedělat volební průzkum, ale rovnou si to odhlasovat v parlamentu ústavní většinou a pro potvrzení si ještě udělat referendum, tím by bylo nade vší pochybnost a nezvratně dokázáno, že se klima mění*).
přesně tohle je ta kritizovaná opinionmakerská politická klimatologie.
*) kdo nepochopil, že se jedná o pustý sarkasmus, ten je vůl.
Odpovědět
přesně tohle je ta kritizovaná opinionmakerská politická klimatologie.
*) kdo nepochopil, že se jedná o pustý sarkasmus, ten je vůl.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 11:13Přece to není nijak složité. Zkusím příklad: ujede vám z kopce po kolejích naložený vagón. Vy víte o něm vše, hmotnost, odpor v ložiscích atd. atd. a znáte taky tu trať, takže můžete velmi přesně spočítat, do čeho a jakou rychlostí nabourá. To nejsou žádné zájmy zrychlující lobby a dotačního byznysu na brzdové destičky, to je prostě jen čistě fyzika a matematika.
Samozřejmě máte na vagónu nejaký brzdový mechanismus a zase čistě matematicky se spočítalo, jak se rychlost sníží, když se zapojí a na kolik procent. A tohle je šestá zpráva IPCC.
Odpovědět
Samozřejmě máte na vagónu nejaký brzdový mechanismus a zase čistě matematicky se spočítalo, jak se rychlost sníží, když se zapojí a na kolik procent. A tohle je šestá zpráva IPCC.
Miroslav Vinkler
14.11.2023 12:02 Reaguje na Pavel HanzlUž vypadáte jako klaun. Ryze mechanickou úlohu předložíte jako klimatologickou omeletu. Musíte to zkusit jinak.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:17 Reaguje na Miroslav VinklerJá to zjednodušil úplně na dřeň, samozřejmě je celý systém x násobně složitější, ale v principu je metoda stejná. O tom píšu. Čistě vědecká a racionální, žádné emoce v tom nic nehrají.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
14.11.2023 13:12 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzle, pokud IPCC počítá klimatické změny jako vy čistě triviální pohybovou úlohu, tak už se nedivím, že jí vychází, co jí vychází. Toto jste neměl opravdu psát, protože tímto okamžikem jste naprosto znemožnil nejen sebe, ale i tu IPCC. Gratuluji k nechtěnému.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:22 Reaguje na pavel peregrinČlověče nešťastná, vy ani něco tak promitivního nechápete? To není přece o klimatu nebo vagónu, to je o postupu řešení. A to je čistě vědecké, matematické, chemikální a fyzikální, samozřejmě tam jede statistika (matematika) a výsledek není zatížen žádnými emocemi a jinými nesmysly.
Nesmyslné kecy o oteplovací lobby atd. atd. do toho tahají ropáci, samozřejmě je jasné, proč.
Odpovědět
Nesmyslné kecy o oteplovací lobby atd. atd. do toho tahají ropáci, samozřejmě je jasné, proč.
pp
pavel peregrin
14.11.2023 19:46 Reaguje na Pavel HanzlO primitivnosti by se s velkým úspěchem dalo hovořit u vás a překvapuje mne, že to ani po tolika reakcích na vaše příspěvky nechápete. Takže ještě jednou, pro vaši hlavu- ŽÁDNÝ OPRAVDU SERIOZNÍ POSTUP pro měření změny klimatu doposud NIKDO NIKDE NEVYNALEZL. Ty vaše "vědecké, matematické etc." postupy si strčte za klobouk, protože kdyby vás toto téma opravdu zajímalo, tak byste věděl, že doposud se pouze přetahují dvě skupiny vědců, kteří na sebe dští oheň a síru, aniž by cokoliv průkazného byli schopni přinést a za sebou táhnou dav ňafajících laiků, kteří tupě prosazují to, co je jim pocitově bližší. Tato problematika je zatížena tolika neuchopitelnými proměnnými, že na to nestačí žádné superpočítače, protože jednoduše nevědí, JAK to uchopit a na to jsou vaše "postupy" moc krátké.
Řeknu vám pouze jedno- mě je srdečně u prd..le, jak to je, protože vím, že lidská domýšlivost je bezmezná a pouze neskonalý tupec a primitiv si může myslet, že klima na Zemi změní, ale co vím zcela bezpečně je to, že se z celé této frašky udělal velice lukrativní byznys! Vědci nejsou v této chvíli schopni předpovědět ani obyčejné počasí s přesností na 60% dopředu na dva dny a vy si myslíte, vy neskonalý naivo, že jsou tedy schopni predikovat vývoj klimatu na 20 let dopředu??? Nejsou, ani omylem nejsou, ale lidé jako vy těm žvástům budou bezmezně věřit, to jsem si jist.
Odpovědět
Řeknu vám pouze jedno- mě je srdečně u prd..le, jak to je, protože vím, že lidská domýšlivost je bezmezná a pouze neskonalý tupec a primitiv si může myslet, že klima na Zemi změní, ale co vím zcela bezpečně je to, že se z celé této frašky udělal velice lukrativní byznys! Vědci nejsou v této chvíli schopni předpovědět ani obyčejné počasí s přesností na 60% dopředu na dva dny a vy si myslíte, vy neskonalý naivo, že jsou tedy schopni predikovat vývoj klimatu na 20 let dopředu??? Nejsou, ani omylem nejsou, ale lidé jako vy těm žvástům budou bezmezně věřit, to jsem si jist.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 21:33 Reaguje na pavel peregrinProblém u vás je, že každého jedince z celého světa považujete za stejného tutana, jako jste sám. To je celý, dalších komentářů nětreba.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 07:51 Reaguje na pavel peregrinŽÁDNÝ OPRAVDU SERIOZNÍ POSTUP pro měření změny klimatu doposud NIKDO NIKDE NEVYNALEZL.
To je zcela průhledný nesmysl a to, že zrovna vy to nevíte neznamená, že to neexistuje. Zkuste si někde přečíst, jakými metodami klimatologové pracují a co všechno do svých výpočtů zahrnují. Třeba podíl radioaktivního uhlíku v atmosféře atd. atd.
Odpovědět
To je zcela průhledný nesmysl a to, že zrovna vy to nevíte neznamená, že to neexistuje. Zkuste si někde přečíst, jakými metodami klimatologové pracují a co všechno do svých výpočtů zahrnují. Třeba podíl radioaktivního uhlíku v atmosféře atd. atd.
PE
Petr Eliáš
15.11.2023 12:22 Reaguje na Pavel HanzlOn během cesty od Zetoru ke kydání hnoje odhalil, že nikdo nic neví. Sice má duto, ale přesvědčení mu nechybí. :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:50 Reaguje na Petr EliášAsi jó, ale mě udivuje, že tohle tu plácá už asi třetím rokem, místo toho, aby se fakt podíval na článek, který to vysvětluje.
Odpovědět
va
vaber
14.11.2023 13:30otázka není zdali se klima mění,
klima se mění to je jisté,
proč se ale o tom tolik mluví,
je to proto ,že změna klimatu by mohla být nebezpečná a může ohrozit život na Zemi, tak jak jej známe dnes,
veškerý život asi neohrozí, to by musely teploty stoupat ke 100°C ,což pro kosmická tělesa ale není žádná extrémní teplota, mrazy nejsou problém ,zmrzlý život se může probudit i po milionech let,samozřejmě ne vyšší tvorove,
pokud bude klimatická změna dost veliká ohrozí fungování dnešní společnosti a může ji vrhnout tisíce let zpět,
další otázka je zdali takovou drastickou změnu ,pokud přijde, způsobil člověk a zdali se má pokusit takovou změnu zastavit ,
co si myslí lidé je však úplně jedno
Odpovědět
klima se mění to je jisté,
proč se ale o tom tolik mluví,
je to proto ,že změna klimatu by mohla být nebezpečná a může ohrozit život na Zemi, tak jak jej známe dnes,
veškerý život asi neohrozí, to by musely teploty stoupat ke 100°C ,což pro kosmická tělesa ale není žádná extrémní teplota, mrazy nejsou problém ,zmrzlý život se může probudit i po milionech let,samozřejmě ne vyšší tvorove,
pokud bude klimatická změna dost veliká ohrozí fungování dnešní společnosti a může ji vrhnout tisíce let zpět,
další otázka je zdali takovou drastickou změnu ,pokud přijde, způsobil člověk a zdali se má pokusit takovou změnu zastavit ,
co si myslí lidé je však úplně jedno
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:30 Reaguje na vaberTuhle změnu způsobil člověk a jen on je schopen to celé zastavit. Jenže je v takovém stavu, že to nedokáže, ale musí se alespoň pokusit. Třeba celou trgédii oddálí a mezitím lidem dojde, co je to zač a skutečně hrábnou na její řešení. Já vím, jsem naivní, ale ta možnost tam aspoň teoretická je.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 15:34 Reaguje na vaberZajisté, klimaalarmiste vyvolávají ve společnosti strach ze smrti. A pro " dobro všech" stejně jako církev svatá se svévolně pasují do role těch, kteří ďábla (emise CO2) z těla nevinné oběti ecxorcismem vyženou. Pokoutní sarlatanskymi metodami, kterým nikdo kromě nich nerozumí, poté přivodí těžkou újmu na zdraví společnosti. Rozpad sociální soudržnosti a ekonomický úpadek je poté vydáván za nezbytnou oběť. Za své praktiky si však vždy nechají tučně zaplatit jako inkvizitor Boblig z Edelstatu, viz film Kladivo na čarodějnice. Prostě novodobé zelené náboženství.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 15:49 Reaguje na Miroslav VinklerVáš svět naopak je skutečně fantazií obdařené místo, Harry Potter nebo Star Wars se odehrávají v nějakém poměrně nudném světě. Já to vidím jako pozitivní, jen vám v tom schází ta kabala. Já vím, ta je příliš logická a racionální a excorsismus se tam jaksi nepěstuje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 21:27 Reaguje na Miroslav VinklerTo máte dobrý. My suší realisté víme, že když do určitého množství vody nalijeme určité množství kyseliny určité koncentrace, vždycky nám vyjde stejné PH výsledného roztoku.
Bohužel, vždycky stejně, prostě nuda.
Ve vašem světě démonů a excorsistů, kde se vymítají zásadité ionty a jiné ďábelské ingredience, šarlatánskými metodami se provádí úpadek a sociální rozvrat společnosti a následná oběť platí fascinujícím existencím typu Bobling tučné palmáre, se dá žít jako Velkněz a Velký Guru Miroslav Vinkler, ropák a snaživý přispěvatel do Ekolistu.
Fakt to máte dobrý, držím všechny place, abyste se nepropadli zpět, do suché reality.
Odpovědět
Bohužel, vždycky stejně, prostě nuda.
Ve vašem světě démonů a excorsistů, kde se vymítají zásadité ionty a jiné ďábelské ingredience, šarlatánskými metodami se provádí úpadek a sociální rozvrat společnosti a následná oběť platí fascinujícím existencím typu Bobling tučné palmáre, se dá žít jako Velkněz a Velký Guru Miroslav Vinkler, ropák a snaživý přispěvatel do Ekolistu.
Fakt to máte dobrý, držím všechny place, abyste se nepropadli zpět, do suché reality.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 16:37Napadl mě příklad. Máte řeku, která teče z hor k moři. Cestou má peřeje, válce, kde ta voda stoupá a vracáky, meandry, kdy celý tok teče naopak atd. Každý kousek toho toku je momentální počasí. Řeku neznáte a když budete po ní plout, předpovíte, co bude za pár metrů (ta předpověď je dnes dost přesná), nebo po kilometru, (což je už horší). Ale víte jistě, že budete na závěr dole u moře. A to je klima.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
14.11.2023 18:07 Reaguje na Pavel HanzlVzácně máte pochvalu , ale jen částečnou.
Klimatologie totiž tvrdí, že z minulého průběhu trasy a informací z místa průjezdu , je schopna dodat spolehlivou předpověď jak to bude na dalších úsecích tratě vypadat.
Což pochopitelně je snílkovské až donkichotské přeceňování vlastních schopností.
Odpovědět
Klimatologie totiž tvrdí, že z minulého průběhu trasy a informací z místa průjezdu , je schopna dodat spolehlivou předpověď jak to bude na dalších úsecích tratě vypadat.
Což pochopitelně je snílkovské až donkichotské přeceňování vlastních schopností.
PH
Pavel Hanzl
14.11.2023 21:15 Reaguje na Miroslav VinklerNebude to tak zlé. Stačí si spočítat výškovou úroveň odkud jsme vyjeli, kde jsme dnes a při znalosti množství a rychlosti proudění vody, tvrdosti podloží a erozního času atd, jim vyjde, ve kterém časovém úseku budeme asi na jaké výšce. A pokud ta řeka teče do pekla, budeme vědět, kdy na nás začnou dosahovat plameny.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 07:42 Reaguje na Miroslav VinklerTa předpověď se dá přece udělat velmi jednoduše, protože známe trvalý trend (klesání) a i přes mírnější a strmější úseky se stále hrabeme do pekla. Ta řeka je stále teplejší, což je dnes velmi příjemné, ale nebude to dlouho trvat, než začne být horká a pak už se začne lámat chleba.
Odpovědět
JO
Jarka O.
15.11.2023 08:42Na tom je nejlepší, že věrozvěstové klima krize i racionální vědci mají stejné argumenty, vědecky je to 50:50. Klimatici mají bohužel v zádech mnoho peněz od vlivných osob, kterým jde o moc a zdroje, a normální vědci jen pozorování přírody a uvažování.
Modely jsou křištálová koule, která popisuje minulost a přítomnost, budoucnost jen odhaduje, a možná spatně. Lepší než hádat se tu s klima nutelami je přečíst si zde: https://www.konzervativninoviny.cz/lety-osvedcena-metoda-k-dosazeni-nejen-vedeckeho-konsenzu/
Odpovědět
Modely jsou křištálová koule, která popisuje minulost a přítomnost, budoucnost jen odhaduje, a možná spatně. Lepší než hádat se tu s klima nutelami je přečíst si zde: https://www.konzervativninoviny.cz/lety-osvedcena-metoda-k-dosazeni-nejen-vedeckeho-konsenzu/
va
vaber
15.11.2023 10:00 Reaguje na Jarka O.ti co říkají že přijde klimatická krize a já si myslím, že je to docela možné, potřebují silný argument a nějakou vědeckou podporu a tak vymysleli klimatické modely ,což, když se plebsu správně předhodí , zdůrazní se složitý matematický aparát a k výpočtu se použijí nejvýkonější počítače ,vypadá jak něco zcela vědeckého a přesného,
ale realita je tak složitá, že žádné rovnice to nedokáží popsat přesně, proto na modely nevěřím
to ovšem odborníci na modely nepřiznají ,přišli by o chleba,
pokud jde o peníze hrají velkou roli ,ale někde na začátku celé obavy o klima na planetě nestály peníze ,ale reálné změny v počasí a hlavně růst teplot,
když v Adelaide u moře ,nebo v Kanadě nad 50 rovnoběžkou je skoro 50°C nemělo by se to brát na lehkou váhu a bagatelizovat to,
to si myslím já
Odpovědět
ale realita je tak složitá, že žádné rovnice to nedokáží popsat přesně, proto na modely nevěřím
to ovšem odborníci na modely nepřiznají ,přišli by o chleba,
pokud jde o peníze hrají velkou roli ,ale někde na začátku celé obavy o klima na planetě nestály peníze ,ale reálné změny v počasí a hlavně růst teplot,
když v Adelaide u moře ,nebo v Kanadě nad 50 rovnoběžkou je skoro 50°C nemělo by se to brát na lehkou váhu a bagatelizovat to,
to si myslím já
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:01 Reaguje na vaberMyslet znamená ho...vědět a za tu dobu, co sem chodíte, jste si mohl o celé problematice přečíst velké množství informací. Že jste to neráčil udělat, je čistě jenom vaše chyba.
Odpovědět
va
vaber
16.11.2023 08:52 Reaguje na Pavel HanzlHanzl ty čím více čteš, tím jsi hloupější a tím větší guláš máš v hlavě,
to velké množství informací,které tak hltáš je jen masáž plebsu a nic to neříká ,co z toho je pravda
Odpovědět
to velké množství informací,které tak hltáš je jen masáž plebsu a nic to neříká ,co z toho je pravda
PH
Pavel Hanzl
16.11.2023 13:25 Reaguje na vaberVám by stačilo nic nehltat, ale přečíst si pár seriózních článků, které to celé dobře vysvětlují a snažit se to pochopit. žádná věda.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
15.11.2023 12:31 Reaguje na vaberJasně no. A proto nedávno udělili za modelování klimatu Nobelovku. :D
Ono je to tak, že nějaký jouda z béčkového webu sesmolil pár odstavců od provařených popíračů a Jarin mu věří. :D
Odpovědět
Ono je to tak, že nějaký jouda z béčkového webu sesmolil pár odstavců od provařených popíračů a Jarin mu věří. :D
va
vaber
16.11.2023 08:57 Reaguje na Petr Eliášchápeš ,že ti co nobelovku udělují vědí o vynálezu za který nobelovku dávají, jen to, co jim někdo nakuká a dávají nobelovky i na politickou zakázku,
a už ji dali i za úplnou blbost ,ale s tím se komise nechlubí
Odpovědět
a už ji dali i za úplnou blbost ,ale s tím se komise nechlubí
PE
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:06 Reaguje na Jarka O.Tohle je klasická demagogie, vědecká obec funguje zcela jinak, dá se říci, že přímo naopak. Vzhledem k tomu, že se v článku od začátku lže, tak zcela logicky předpokládám, že i ty citace budou vylhané. čus.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.11.2023 12:15 Reaguje na Jarka O."Klimatici mají bohužel v zádech mnoho peněz od vlivných osob, kterým jde o moc a zdroje, a normální vědci jen pozorování přírody a uvažování."
Tohle je typická lež ze světa naopak. Sice se pořád šermuje "vlivnými osobami", což ale nikdo neřekne, kdo to je a proč by měly výzkum křivit. Ale kliaskeptici mají za sebou neskutečně bohatý průmysl fosilních paliv, především v Rusku.
Důkazem je pí prof Žarkovová, která za peníze Něftogazu vytvořila naprosto úžasnou teorii, o příčině oteplování vlivem Jupitera. Dokonce to otiskli v Nature, ovšem neověřili si tam argumenty a po silných protestech vědců to museli stáhnout.
Taky někdy v 80? letech si firmy Shell (Exon? BP?) zaplatily podobnou studii a vědci, kteří se k tomu propůjčili, měli pak dost těžkou ostudu. A pověst je v téhle branži základem.
Takže nějaký uplacený grant, který má za úkol něco nalhat, je zcela nesmyslný a věří na to jen hlupe koblihy a ropáci.
Odpovědět
Tohle je typická lež ze světa naopak. Sice se pořád šermuje "vlivnými osobami", což ale nikdo neřekne, kdo to je a proč by měly výzkum křivit. Ale kliaskeptici mají za sebou neskutečně bohatý průmysl fosilních paliv, především v Rusku.
Důkazem je pí prof Žarkovová, která za peníze Něftogazu vytvořila naprosto úžasnou teorii, o příčině oteplování vlivem Jupitera. Dokonce to otiskli v Nature, ovšem neověřili si tam argumenty a po silných protestech vědců to museli stáhnout.
Taky někdy v 80? letech si firmy Shell (Exon? BP?) zaplatily podobnou studii a vědci, kteří se k tomu propůjčili, měli pak dost těžkou ostudu. A pověst je v téhle branži základem.
Takže nějaký uplacený grant, který má za úkol něco nalhat, je zcela nesmyslný a věří na to jen hlupe koblihy a ropáci.
PE
Petr Eliáš
15.11.2023 12:28 Reaguje na Jarka O.To jsou zase sr... :D Zase si tu někdo vydloubal dlouho provařené mouly typu Moore a věří jim. :D Komické jak stavíš Moora do role ,,normálního vědce,, a přitom je to jen a pouze placený lobbista a spoluzakladatelem GP není ani náhodou. :D
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
16.11.2023 21:21 Reaguje na Petr EliášTo je jasné popieranie faktov. Patrick Moore bol pri vzniku Greenpeace, je teda jeden z jeho zakladateľov a dlhoročných členov. Okrem toho bol riaditeľom pobobočky Greenpeace v Kanade. AJ keď je to samozrejme jedno či bol, alebo nebol. Určite to nemá vplyv na to či sú jeho názory správne alebo nie.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
16.2.2024 11:25To je mi objev...
Něco jako když vynaleznu teplou vodu.
Že se Země otepluje, je zcela nesporné.
Zcela jasné ale není, PROČ se otepluje.
Automobily to nezpůsobují (a Grýndýl to nezastaví).
Ono se totiž nelze divit, že se Země otepluje, když na ní během mého života přibylo 6 miliard lidí. To si fakt někdo vážně myslí, že lze docílit nulové emise CO2, když si každým rokem potřebuje něčím zatopit o 80 milionů lidí víc než vloni?
A všechny kecy o snaze zastavit oteplování a omezení emisí skleníkových plynů zůstanou jen pouhými planými kecy, dokud se lidstvo místo kravin jako je zákaz spalovacích motorů a dalších blbin soustředěných v Grýndýlu (podle šablony Energiewende, která už selhává zcela evidentně) nezačne vážně a INTENZIVNĚ věnovat tomu, jak populační přírůstek zastavit. Protože ten sice není jedinou příčinou oteplování, ale rozhodně je jeho HLAVNÍ příčinou.
Odpovědět
Něco jako když vynaleznu teplou vodu.
Že se Země otepluje, je zcela nesporné.
Zcela jasné ale není, PROČ se otepluje.
Automobily to nezpůsobují (a Grýndýl to nezastaví).
Ono se totiž nelze divit, že se Země otepluje, když na ní během mého života přibylo 6 miliard lidí. To si fakt někdo vážně myslí, že lze docílit nulové emise CO2, když si každým rokem potřebuje něčím zatopit o 80 milionů lidí víc než vloni?
A všechny kecy o snaze zastavit oteplování a omezení emisí skleníkových plynů zůstanou jen pouhými planými kecy, dokud se lidstvo místo kravin jako je zákaz spalovacích motorů a dalších blbin soustředěných v Grýndýlu (podle šablony Energiewende, která už selhává zcela evidentně) nezačne vážně a INTENZIVNĚ věnovat tomu, jak populační přírůstek zastavit. Protože ten sice není jedinou příčinou oteplování, ale rozhodně je jeho HLAVNÍ příčinou.
