Miliony lidí omezily svůj pohyb a změnily životní styl, ale poptávka po energiích a emise neklesají Video
Názorně to na svých zkušenostech demonstruje Lloyd Alter, kanadský redaktor žurnálu TreeHugger, který se před pár měsíci rozhodl, že si vyzkouší „uhlíkovou dietu“. Tedy myšlenku vycházející ze závěrů IPCC (Mezivládního panel pro změny klimatu), konkrétně pak to, že svůj životní styl uzpůsobí tak, aby za celý rok nevyprodukoval více jak 2,5 tuny emisí oxidu uhličitého.
Jeho individuální emisní produkce je tak limitována přibližně 6,85 kilogramy CO2 na den. Znamená to mimo jiné nejíst maso, utáhnout termostat vytápění bytu, jezdit do práce na kole a zapomenout na to, že by na dovolenou někam letěl letadlem. Ještě v únoru to vypadalo hodně podivínsky, ale dnes většina z nás podobnou uhlíkovou dietu nedobrovolně drží s ním. Nebo si to aspoň myslí.
Kvůli karanténním opatřením ulice většiny světových metropolí teď zejí vynucenou prázdnotou, přes 130 zemí omezilo bezvízový přeshraniční styk, mezinárodní obchod se zpomalil, létá se minimálně. Na zvyšující kvalitě ovzduší to jde pochopitelně znát, ale ne tolik, jak bychom asi chtěli a čekali.
Když totiž pár miliardám lidí doporučíte, aby raději seděly doma, k omezení emisí to nutně nevede. Proč? Náš momentálně utlumený životní styl totiž neznamená sníženou poptávku po energiích. Vlastně teď, kdy jsme profesně nebo kvůli zábavě více závislí na digitálních technologiích, na nejrůznějších hojněji využívaných domácích spotřebičích, na moderních formách komunikace, spotřebováváme energie více, než dosud bylo běžné. Protože doma nechceme mrznout a chceme se nějak, méně či více smysluplně, zabavit.
Kdo si hraje, nezlobí
Ne každý tráví čas u počítače tím, že paří hry. Ale dá se říct, že teď je kvůli neplánovaným prázdninám hraje o dost víc lidí, než normálně. V roce 2019 připadalo ve Státech 2,4 % spotřeby elektřiny domácnostmi právě na provoz počítačů a herních konzolí. Účet za tuhle energii činil kolem 5 miliard dolarů a emisní bilance této zábavy byla ekvivalentní celoroční jízdě 5 milionů čmoudících automobilů. Ano, to bylo loni. Teď má ale čas na paření o mnoho milionů puberťáků víc a po celém světě. A nejen jich. Emise teď možná v ulicích neprodukují auta, ale vydatně je zastanou hráči jezdící virtuálními světy.
Dalším zdrojem komplikací je spotřební elektronika, protože jsou mezi ní i skuteční žrouti energie. Výkon toustovače se pohybuje v rozmezí 800-1200 wattů, mikrovlnka vytáhne něco mezi 700-1100 W, kávovar kolem 1200 W. Proč by na tom mělo záležet? Když jsme doma, používáme je více a častěji. Připomene nám to až účet za elektřinu, ale do té doby jdou tyhle výdaje na vrub naší zvýšené spotřeby a pohodlnosti. Pochopitelně, že kávy a čaje si za den připravíme asi víc, než toustů. Globálně to jde znát na provozu elektráren, které po celou dobu karantény jedou ve špičkovém režimu. Mimochodem, napadlo vás někdy, jestli je větším žroutem energie váš chytrý telefon anebo třeba veliká lednička s mrazákem? Pochopitelně, že pořádná lednička… nebo ne?
Chytrý telefon propálí nerozumně mnoho elektřiny
Ta si totiž řekne o 400-500 kWh, zatímco telefon v kapse jen o 3,3. Jenže k tomu je třeba započíst i přidružené výdaje provozu. Dívat se po celý rok hodinu týdně na streamovaný film znamená, že vaše obrazová data musí pohánět WiFi, datová centra a vysílače. I ony si říkají o energii, byť ji na vlastním účtu nevidíme. Ale na ovzduší to znát jde. Dohromady tak jen svým úsporným laptopem nebo telefonem propálíte koukáním na filmy a vykecáváním tolik, že by to utáhlo ledničky dvě. A dá se říct, že z nejrůznějších důvodů jsme teď na síti všichni a mnohem častěji, než mimo karanténu a mnoho z nás tráví čas i sledováním filmů.
„Jedním z největších problémů při pokusu žít nízkouhlíkovým stylem je zjistit, jaké různé činnosti mají skutečné dopady a uhlíkovou stopu,“ říká Lloyd Alter. „Často je to překvapivé. Třeba moje uhlíková stopa z používání internetu je vyšší, než moje stopa zanechaná konzumací potravin.“
Snášet omezení vyplývající z karanténních opatření není totéž, jako držet uhlíkovou dietu. Ta skutečná by byla bez internetu, počítačů, zbytečných elektrických spotřebičů. Velká mezinárodní on-line demonstrace za klima je pak podobně ekologická, jako kdyby probíhala na palubě plujícího tankeru. Ovzduší se kvůli karanténě nelepší tak rapidně, jak bychom si představovali, protože si jenom myslíme, že držíme uhlíkovou dietu. Zatímco všichni tajně mlsáme.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (85)
Katka Pazderů
15.4.2020 06:41Tak je to jasné, doprava produkuje méně CO2 než produkce energie. Zatím jsme v energetice stále závislí na uhlí.
Co je ale potěšující, že IEA navrhuje se z koronavirové krize proinvestovat do obnovitelného světa.
A mimochodem, dnes vyjde další IEA report.
Pavel Hanzl
15.4.2020 08:22 Reaguje na Katka PazderůJan Šimůnek
15.4.2020 09:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.4.2020 22:29 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
17.4.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlBudování socialismu jsem zažil na vlastní kůži, budování "obnovitelného světa" vidím kolem sebe teď. Obojí dělají prakticky stejní lidé, vycházející ze stejné nebo velmi podobné ideologie, založené na nenávisti k normálním lidem a ignorování jejich potřeb.
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:22 Reaguje na Jan ŠimůnekSocialismus se začal budovat jako umělý systém založený na 60let staré teorii ve státě, kde byl staletí zažitý feudalismus, takže nebylo možné vybudovat snad nic jiného, než zase feudalismus. Navíc na to nebyl celosvětový tlak, kapitalismus měl svoje nejlepší ještě před sebou.
Dnešní green deal je přírodou tvrdě vynucený postup, který má snad ještě poslední šanci zablokovat tu tragédii. Sice s rozsáhlým poškozením, (jaké třeba vidíme i u nás) ale zablokovat.
To je výchozí platforma a jakým způsobem to kdo realizuje je už diskutabilní a dá se kritizovat, ovšem je nutno nabízet alternivní postupy. A to vy zásadně neděláte, vy zastáváte fedrování uhlí a chuj stym. Tohle je ruský postup a proto mám pocit, že jste jejich bot.
Maho Jakotyč
18.4.2020 22:07 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
15.4.2020 09:45 Reaguje na Katka Pazderů- více lidí jezdí do práce auty
- práce z domova také něco "sežere"
- nastal boom rozvozu zboží z e-shopů po domácnostech
apod.
Navíc zůstala zachována prakticky stejná nákladní doprava - jen se ukazuje, že se podílí na spotřebě energie víc, než si někteří mysleli.
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:26 Reaguje na Jan ŠimůnekVaclav Sobr
16.4.2020 21:30 Reaguje na Katka Pazderůna 2GW výkonu po 80 procent času v roce:
1 Temelín a nebo 53,7km2 čisté plochy solárních panelů, k tomu 11GW(in) 2GW(out) akumulace o kapacitě 30GWh.
Vynechme že takovéhle kapacity nejsou snad ani technicky realizovatelné chci vidět jak se nějaký ekolog někde smíří s 5,4x10km2 čisté plochy solárních panelů (pravděpodobně X3 protože do toho bude třeba přidat prostor na údržbu a mytí)
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:34 Reaguje na Vaclav SobrNikdo nebude stavět žádné gigasolární parky, máme megagiga volných střech a parkovišť, Němčouři chtějí pokrýt fve panely i dálnice.
Vaclav Sobr
16.4.2020 23:42 Reaguje na Pavel HanzlParoplyn je stejná ekologická zrůdnost jako uhlí. Aby měl oproti uhlí smysl museli bychom si ten plyn těžit tady sami a nekupovat ho od nikoho přes třetinu planety.
Paroplyn je zrůdnost která patří na stejné místo jako uhelné elekrárny -a patří tam jako první protože placením za plyn živíme naprosto nechutné státní režimy.
U těch - Rusko, Saudové, Libye, Turecko by pro nás byl dlouhodobě nejlepší jejich úplný ekonomický krach.
pavel peregrin
15.4.2020 07:06Pavel Hanzl
15.4.2020 08:28Není tam žádný větší technický problém.
Tavit ocel nebo sklo je energeticky úplně někde jinde, tam by to asi fakt nevyšlo.
Jan Šimůnek
15.4.2020 09:49 Reaguje na Pavel HanzlMarek Drápal
15.4.2020 11:13 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
15.4.2020 14:40 Reaguje na Jan ŠimůnekRoční produkci jednoho bloku Temelína s výkonem 1050 MW by vyrobily fve panely na ploše 10 x 10 km.
Radim Polášek
15.4.2020 14:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
15.4.2020 18:59 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
16.4.2020 22:36 Reaguje na Radim PolášekJan Šimůnek
15.4.2020 15:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
15.4.2020 18:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
16.4.2020 06:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.4.2020 09:31 Reaguje na Jan ŠimůnekFve není házení uhlí lopatou do domácího kotle, na to musí být dost kvalifikovaný projektant.
Marek Drápal
17.4.2020 09:11 Reaguje na Jan ŠimůnekMarek Drápal
19.4.2020 20:06 Reaguje na Milan GMilan G
15.4.2020 23:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.4.2020 22:08 Reaguje na Milan GVaclav Sobr
16.4.2020 21:20 Reaguje na Pavel Hanzl3/24= 8 - tedy tyto panely defacto fungují jenom 1/8 dne. Temelín má 4/5 dne.
80 procent využitelnost vs 12,5 procenta využitelnosti.
pokud bych měl tedy temelín nahradit potřebuju na ten 2,1GWp Temelína- 13,44GWp v solárních panelch.
53 760 000m2 solárních panelů- tedy 53,76km2 solárních panelů...
A k tomu akumulaci schopnou požrat 11GW a následně to vypouštěním 2GW zpět po dobu 21 hodin vyrovnávat.
(tak hrozné to naštěstí není... ten výkon je více rozložen ale celková kapacita - na stabilní 2GW výkonu - 53,7km2 solárdních panelů a k tomu akumulace v řádu řekněme 30GWh... se schopností 11GW sežrat a 2GW vypouštět.
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:16 Reaguje na Vaclav SobrJá používám běžné projekční hodnoty.
Samozřejmě píšu jen o ročním výkonu, struktura, akumulace a spotřeba atd. je už jiná otázka.
Vaclav Sobr
16.4.2020 23:48 Reaguje na Pavel Hanzlkupříkladu když mi někdo tvrdí že mi OZE zlevní elektřinu - NIKDY jsem to na celkovém účtu za elektřinu neviděl.
Sice možná formálně zlevnila elektřina ale zdražilo mi všechno kolem externalitami typu záloh, akumulace a nutností posilovat sítě. (o poplatku přímo na OZE nemluvě)
Tak když bere v podstatě poloviční účinnost panelu tak se nedivím že vám to dává 100km2
Ale jedno upozornění - celková střešní plocha střech v Praze je 32km2.
Tedy i kdyby jste kompletně do posledního centrimetru pokryl všechny střešní plochy hlavního města - dá vám to pouze 1/3 výkonu jaderné elektrárny.
(s tím že tam bude muset být přístup na mytí a údržbu na tom budeme ještě hůře)
To je cca výkon který žere veškerý ohřev vody v létě na užitkovou a pitnout teplou vodu v Praze... natož v zimě když se topí a elektřině ani nemluvě.
Plus prosím odhad kolik by to s nutnou akumulací stálo.
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:45 Reaguje na Vaclav SobrAle venkov má umělých ploch dostatek.
Sítě se nemusí nijak posilovat, budou zatěžovány daleko méně (energie z panelů se spotřebuje na místě).
Není možno zásobit celou ČR ze slunce, ale kdyby byla cílová úspora třeba 50% spotřeby, je to přece výborné.
Obchodní řetězec Lidl si staví na svých střechách 100 kWp elektrárny (nevím, proč tak málo) a investiční náklad se vším dělá 25.000,-Kč/kWp instalovaného výkonu. To by pro malého odběratele, který platí cca 5,-kč/kWh dělalo návratnost 5 let, pro ně, kteří kupují za snad 3 kačky, tedy asi 8 let. A životnost se počítá 30 let s poměrně minimální údržbou.
Během těch let se ale budou panely stále vylepšovat, takže se můžou pak měnit za daleko výkonnější, pokud bude vyřešena akumulace, je možno přejít na ostrov.
Je to prostě investice na jistotu, Slunce fakt nevyhasne.
Vodní elektrárnu bych radši nestavěl.
A jen pro připomenutí, energetickou krizi v Kalifornii na začátku tisíciletí způsobila právě datová centra a počítačové firmy :-)
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:43 Reaguje naZačátkem tisíciletí ani v Kalifornii nejela ve velkém fve, dnes by se to už asi nestalo, zrovna tam fve dělá obrovské výkony, to je ten velbloudí a kachní graf.
Vaclav Sobr
16.4.2020 21:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
16.4.2020 22:20 Reaguje na Vaclav SobrVaclav Sobr
16.4.2020 23:50 Reaguje na Pavel Hanzljejich výstavbu bych explicitně zakázal. Stejně jako bych rád viděl úplné embargo na jakýkoliv jeho vývoz u všech nedemokratických režimů.
Rusko, Saudská Arábie, Omán, Emiráty, Turecko i Libye - úplné embargo na vývoz jejich plynu do Evropy.
do plynové výroby by nemělo jít jedno jediné Euro nikde v Evropě. Zbytečně to podporuje nechutné nepřátelské režimy.
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:54 Reaguje na Vaclav SobrMarek Drápal
15.4.2020 11:08 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
15.4.2020 14:46 Reaguje na Marek DrápalTomas Peltan
15.4.2020 15:22 Reaguje na Pavel HanzlRadim Polášek
15.4.2020 18:35 Reaguje na Tomas PeltanAle produkovat ocel pro průmysl, na úrovni třeba poměrně malé výrobní linky, jaká je třeba v Liberty ( bývalém Mittalu) na Ostravsku, s kapacitou víc než milión tun plochých válcovaných ocelových polotovarů ročně a v kvalitě dané komerčními jakostními třídami, to sotva.
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:22 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
16.4.2020 22:39 Reaguje na Milan Ghttp://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Milan G
17.4.2020 09:54 Reaguje na Pavel HanzlVaclav Sobr
17.4.2020 06:46 Reaguje na Milan GVaclav Sobr
17.4.2020 06:46 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
18.4.2020 10:00 Reaguje na Vaclav SobrMilan G
18.4.2020 16:24 Reaguje na Pavel HanzlNahoře jste psal boom ohledně produkce jaderných mikrozdrojů, teď je to zatím v testovacích režimech.
A tak je to se vším.
Radim Polášek
15.4.2020 18:39 Reaguje na Tomas PeltanPavel Hanzl
16.4.2020 22:41 Reaguje na Radim PolášekMilan Milan
15.4.2020 09:01Jan Šimůnek
15.4.2020 09:42Jinak je to důkaz, že se bez energie neobejdeme a že představa nějaké "energeticky skromné" společnosti je mimo realitu. Alespoň na současné úrovni techniky a vědeckého poznání.
Tomas Peltan
15.4.2020 22:49 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
16.4.2020 06:26 Reaguje na Tomas PeltanPřipomíná, že ušetřit energii, potažmo omezit emise CO2, není vůbec tak snadné jak tvrdí ekooptimisté, ani tak obtížné jak tvrdí ekopesimisté, ale ještě mnohem obtížnější jak víme my realisté :-)
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:42 Reaguje naJan Šimůnek
17.4.2020 08:55 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.4.2020 10:09 Reaguje na Jan ŠimůnekOZE je úplně liný level a potřebuje to už velmi dobré inženýrské znalosti, ty na ZŠ skutečně nezískáte.
Milan G
17.4.2020 13:29 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.4.2020 10:06 Reaguje na Milan GNormální lidé i celé státy vymýšlí a zkouší, jak se té závislosti zbavit, zatímco vy se snažíte stále jen dokazovat že to nejde.
Milan G
18.4.2020 16:26 Reaguje na Pavel HanzlRadim Polášek
15.4.2020 14:46Když běžný obyvatel nebude mít peníze na rychlé připojení k internetu, ale jenom to velmi pomalé. Když bude mít peníze jen na pomalý počítač v nějakém mobilu nebo levném tabletu, kde skoro nic nepůjde udělat a kde i pouhé hledání na google ( spotřeba serverů google na jedno hledání) bude pomalé a složité. Když nebude mít peníze na větší počet elektrických spotřebičů v domácnosti. Když bude moct doma začít topit až tam bude nižší teplota než 10 - 5 st C. Když bude muset šaty a boty opravovat a prodloužit jejich nošení na dvoj, čtyřnásobek. Když nebude mít doma k dispozici dost teplé vody atd ....
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:49 Reaguje na Radim PolášekJan Šimůnek
15.4.2020 15:38 Reaguje na Pavel HanzlTomas Peltan
15.4.2020 22:51 Reaguje na Jan ŠimůnekRadim Polášek
15.4.2020 18:44 Reaguje na Pavel HanzlPřirozeně pokud světovou ekonomiku neuškrtíme buď zelenými výmysly nebo skrz imigraci podporou šíření radikálního islámu.
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:24 Reaguje na Radim PolášekTo je ovšem teprv začátek, ten netvor si jen protahuje tlapy.
Tomas Peltan
15.4.2020 15:28Možná to není plošné a domácnosti to často budou mít jinak, na druhou stranu se výrazně změní/změnila spotřeba například v průmyslu.
Jan Šimůnek
16.4.2020 06:27 Reaguje na Tomas PeltanJan Šimůnek
17.4.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlMaho Jakotyč
18.4.2020 22:131) nahradit uhelné elektrárny jadernými - LFTR technologie je bezpečná, nulové emise, a existují i v "malých" provedeních, tedy každé město může mít svoje.
2) nahradit ropné spalovací motory vodíkovými. ty mají všechny výhody klasického spalovacího motoru, ale nulové emise.
nějaká fotovoltaika, to je úplný nesmysl. nemyslím tu technologii, ale způsob použití. to nemá vůbec co dělat v atmosféře, protože v atmosféře to má chabou efektivitu. ty "nejvýživnější" fotony pohltí ozonová vrstva a samozřejmě tu máme noc a oblačnost. FV patří na oběžnou dráhu a šťávu posílat dolů laserem či mikrovlnkou.
Maho Jakotyč
18.4.2020 22:21 Reaguje na Maho Jakotyčmi přijde, že tenhle ekoaktivismus je nějaké nové náboženství, a FV a baterky jsou bozi v tomto náboženství.
Vladimir Mertan
19.4.2020 23:30 Reaguje na Maho JakotyčMaho Jakotyč
20.4.2020 02:51 Reaguje na Vladimir Mertanono totiž to musí jít ruku v ruce, ty jaderné elektrárny a vodík. jaderky zlevní elektřinu a ta se pak použije pro získání vodíku.
obojí je pak zcela "čisté".