Miliony lidí omezily svůj pohyb a změnily životní styl, ale poptávka po energiích a emise neklesají Video
15.4.2020 01:00 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Teď, kdy jsou lidé profesně nebo kvůli zábavě více závislí na digitálních technologiích, na nejrůznějších hojněji využívaných domácích spotřebičích, na moderních formách komunikace, spotřebovávají energie více, než dosud bylo běžné. / Ilustrační foto
Názorně to na svých zkušenostech demonstruje Lloyd Alter, kanadský redaktor žurnálu TreeHugger, který se před pár měsíci rozhodl, že si vyzkouší „uhlíkovou dietu“. Tedy myšlenku vycházející ze závěrů IPCC (Mezivládního panel pro změny klimatu), konkrétně pak to, že svůj životní styl uzpůsobí tak, aby za celý rok nevyprodukoval více jak 2,5 tuny emisí oxidu uhličitého.
Jeho individuální emisní produkce je tak limitována přibližně 6,85 kilogramy CO2 na den. Znamená to mimo jiné nejíst maso, utáhnout termostat vytápění bytu, jezdit do práce na kole a zapomenout na to, že by na dovolenou někam letěl letadlem. Ještě v únoru to vypadalo hodně podivínsky, ale dnes většina z nás podobnou uhlíkovou dietu nedobrovolně drží s ním. Nebo si to aspoň myslí.
Kvůli karanténním opatřením ulice většiny světových metropolí teď zejí vynucenou prázdnotou, přes 130 zemí omezilo bezvízový přeshraniční styk, mezinárodní obchod se zpomalil, létá se minimálně. Na zvyšující kvalitě ovzduší to jde pochopitelně znát, ale ne tolik, jak bychom asi chtěli a čekali.
Když totiž pár miliardám lidí doporučíte, aby raději seděly doma, k omezení emisí to nutně nevede. Proč? Náš momentálně utlumený životní styl totiž neznamená sníženou poptávku po energiích. Vlastně teď, kdy jsme profesně nebo kvůli zábavě více závislí na digitálních technologiích, na nejrůznějších hojněji využívaných domácích spotřebičích, na moderních formách komunikace, spotřebováváme energie více, než dosud bylo běžné. Protože doma nechceme mrznout a chceme se nějak, méně či více smysluplně, zabavit.
Kdo si hraje, nezlobí
Ne každý tráví čas u počítače tím, že paří hry. Ale dá se říct, že teď je kvůli neplánovaným prázdninám hraje o dost víc lidí, než normálně. V roce 2019 připadalo ve Státech 2,4 % spotřeby elektřiny domácnostmi právě na provoz počítačů a herních konzolí. Účet za tuhle energii činil kolem 5 miliard dolarů a emisní bilance této zábavy byla ekvivalentní celoroční jízdě 5 milionů čmoudících automobilů. Ano, to bylo loni. Teď má ale čas na paření o mnoho milionů puberťáků víc a po celém světě. A nejen jich. Emise teď možná v ulicích neprodukují auta, ale vydatně je zastanou hráči jezdící virtuálními světy.
Dalším zdrojem komplikací je spotřební elektronika, protože jsou mezi ní i skuteční žrouti energie. Výkon toustovače se pohybuje v rozmezí 800-1200 wattů, mikrovlnka vytáhne něco mezi 700-1100 W, kávovar kolem 1200 W. Proč by na tom mělo záležet? Když jsme doma, používáme je více a častěji. Připomene nám to až účet za elektřinu, ale do té doby jdou tyhle výdaje na vrub naší zvýšené spotřeby a pohodlnosti. Pochopitelně, že kávy a čaje si za den připravíme asi víc, než toustů. Globálně to jde znát na provozu elektráren, které po celou dobu karantény jedou ve špičkovém režimu. Mimochodem, napadlo vás někdy, jestli je větším žroutem energie váš chytrý telefon anebo třeba veliká lednička s mrazákem? Pochopitelně, že pořádná lednička… nebo ne?
Chytrý telefon propálí nerozumně mnoho elektřiny
Ta si totiž řekne o 400-500 kWh, zatímco telefon v kapse jen o 3,3. Jenže k tomu je třeba započíst i přidružené výdaje provozu. Dívat se po celý rok hodinu týdně na streamovaný film znamená, že vaše obrazová data musí pohánět WiFi, datová centra a vysílače. I ony si říkají o energii, byť ji na vlastním účtu nevidíme. Ale na ovzduší to znát jde. Dohromady tak jen svým úsporným laptopem nebo telefonem propálíte koukáním na filmy a vykecáváním tolik, že by to utáhlo ledničky dvě. A dá se říct, že z nejrůznějších důvodů jsme teď na síti všichni a mnohem častěji, než mimo karanténu a mnoho z nás tráví čas i sledováním filmů.
„Jedním z největších problémů při pokusu žít nízkouhlíkovým stylem je zjistit, jaké různé činnosti mají skutečné dopady a uhlíkovou stopu,“ říká Lloyd Alter. „Často je to překvapivé. Třeba moje uhlíková stopa z používání internetu je vyšší, než moje stopa zanechaná konzumací potravin.“
Snášet omezení vyplývající z karanténních opatření není totéž, jako držet uhlíkovou dietu. Ta skutečná by byla bez internetu, počítačů, zbytečných elektrických spotřebičů. Velká mezinárodní on-line demonstrace za klima je pak podobně ekologická, jako kdyby probíhala na palubě plujícího tankeru. Ovzduší se kvůli karanténě nelepší tak rapidně, jak bychom si představovali, protože si jenom myslíme, že držíme uhlíkovou dietu. Zatímco všichni tajně mlsáme.
reklama
Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
Dále čtěte |
Administrativní budově z palet na životním prostředí záleží. Oceňují to zaměstnanci i Adapterra Awards
Průzkum: Lidé se obávají změny klimatu. Podle třetiny je ale na opatření pozdě
Ukrajinská ministryně: Válka Ruska proti Ukrajině je i ekologická katastrofa
Další články autora |
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studie
Blboun nejapný si zaslouží rehabilitaci. Vyhynulý dronte byl docela svižný ptákOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (85)
Katka Pazderů
15.4.2020 06:41Pěkný článek.
Tak je to jasné, doprava produkuje méně CO2 než produkce energie. Zatím jsme v energetice stále závislí na uhlí.
Co je ale potěšující, že IEA navrhuje se z koronavirové krize proinvestovat do obnovitelného světa.
A mimochodem, dnes vyjde další IEA report.
Odpovědět
Tak je to jasné, doprava produkuje méně CO2 než produkce energie. Zatím jsme v energetice stále závislí na uhlí.
Co je ale potěšující, že IEA navrhuje se z koronavirové krize proinvestovat do obnovitelného světa.
A mimochodem, dnes vyjde další IEA report.
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 08:22 Reaguje na Katka PazderůBohužel, tohle se už nás netýká. Před 20. lety bychom se řadili mezi první země v tomto postupu, ale dnes už nemáme šanci, už se propadáme zase skoro ve všem. Garnitura, která nás dovedla k bankrotu za plyšáka, nemůže tu zami dovést nikam jinam ani dnes.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 09:46 Reaguje na Pavel Hanzl"Obnovitelný svět" je, pochopitelně, naprosto bezcenný a v reálu nedosažitelný blábol, asi jako ten komunismus, co jsme ho tu mezi léty 1948 - 1989 zuřivě budovali, abychom zjistili, že to prostě nejde.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:29 Reaguje na Jan ŠimůnekJako bot jste zralý do elektroodpadu, pokud vám neupgradují soft, určitě vašemu programátorovi strhnou nějaké ruble ze mzdy. Pořádem mosí bejt i v Petrohradu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.4.2020 08:53 Reaguje na Pavel HanzlA co je na tom fakticky špatně?
Budování socialismu jsem zažil na vlastní kůži, budování "obnovitelného světa" vidím kolem sebe teď. Obojí dělají prakticky stejní lidé, vycházející ze stejné nebo velmi podobné ideologie, založené na nenávisti k normálním lidem a ignorování jejich potřeb.
Odpovědět
Budování socialismu jsem zažil na vlastní kůži, budování "obnovitelného světa" vidím kolem sebe teď. Obojí dělají prakticky stejní lidé, vycházející ze stejné nebo velmi podobné ideologie, založené na nenávisti k normálním lidem a ignorování jejich potřeb.
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:22 Reaguje na Jan ŠimůnekFakticky špatně je to, že vycházíte ze špatných axiomů, dogmat nebo předpokladů.
Socialismus se začal budovat jako umělý systém založený na 60let staré teorii ve státě, kde byl staletí zažitý feudalismus, takže nebylo možné vybudovat snad nic jiného, než zase feudalismus. Navíc na to nebyl celosvětový tlak, kapitalismus měl svoje nejlepší ještě před sebou.
Dnešní green deal je přírodou tvrdě vynucený postup, který má snad ještě poslední šanci zablokovat tu tragédii. Sice s rozsáhlým poškozením, (jaké třeba vidíme i u nás) ale zablokovat.
To je výchozí platforma a jakým způsobem to kdo realizuje je už diskutabilní a dá se kritizovat, ovšem je nutno nabízet alternivní postupy. A to vy zásadně neděláte, vy zastáváte fedrování uhlí a chuj stym. Tohle je ruský postup a proto mám pocit, že jste jejich bot.
Odpovědět
Socialismus se začal budovat jako umělý systém založený na 60let staré teorii ve státě, kde byl staletí zažitý feudalismus, takže nebylo možné vybudovat snad nic jiného, než zase feudalismus. Navíc na to nebyl celosvětový tlak, kapitalismus měl svoje nejlepší ještě před sebou.
Dnešní green deal je přírodou tvrdě vynucený postup, který má snad ještě poslední šanci zablokovat tu tragédii. Sice s rozsáhlým poškozením, (jaké třeba vidíme i u nás) ale zablokovat.
To je výchozí platforma a jakým způsobem to kdo realizuje je už diskutabilní a dá se kritizovat, ovšem je nutno nabízet alternivní postupy. A to vy zásadně neděláte, vy zastáváte fedrování uhlí a chuj stym. Tohle je ruský postup a proto mám pocit, že jste jejich bot.
Maho Jakotyč
18.4.2020 22:07 Reaguje na Jan Šimůnekpane Šimůnek, obdivuji Vaše pevné nervy, já bych na ty neustálé agresivní výpadu Pavla Hajzla takto klidně reagovat nedokázal.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 09:45 Reaguje na Katka PazderůKoronavirová krize byla spojena i s opatřeními "protiekologickými":
- více lidí jezdí do práce auty
- práce z domova také něco "sežere"
- nastal boom rozvozu zboží z e-shopů po domácnostech
apod.
Navíc zůstala zachována prakticky stejná nákladní doprava - jen se ukazuje, že se podílí na spotřebě energie víc, než si někteří mysleli.
Odpovědět
- více lidí jezdí do práce auty
- práce z domova také něco "sežere"
- nastal boom rozvozu zboží z e-shopů po domácnostech
apod.
Navíc zůstala zachována prakticky stejná nákladní doprava - jen se ukazuje, že se podílí na spotřebě energie víc, než si někteří mysleli.
JB
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:26 Reaguje na Jan ŠimůnekA právě tady by se mohla uplatnit velmi silně fotovoltaika, protože rozvážková služba, home ofice i individuální ježdění (samozřejmě i veřejné) by mohla z velké části živit.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 21:30 Reaguje na Katka Pazderůa závislí na uhlí budeme stále... vyberte si...
na 2GW výkonu po 80 procent času v roce:
1 Temelín a nebo 53,7km2 čisté plochy solárních panelů, k tomu 11GW(in) 2GW(out) akumulace o kapacitě 30GWh.
Vynechme že takovéhle kapacity nejsou snad ani technicky realizovatelné chci vidět jak se nějaký ekolog někde smíří s 5,4x10km2 čisté plochy solárních panelů (pravděpodobně X3 protože do toho bude třeba přidat prostor na údržbu a mytí)
Odpovědět
na 2GW výkonu po 80 procent času v roce:
1 Temelín a nebo 53,7km2 čisté plochy solárních panelů, k tomu 11GW(in) 2GW(out) akumulace o kapacitě 30GWh.
Vynechme že takovéhle kapacity nejsou snad ani technicky realizovatelné chci vidět jak se nějaký ekolog někde smíří s 5,4x10km2 čisté plochy solárních panelů (pravděpodobně X3 protože do toho bude třeba přidat prostor na údržbu a mytí)
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:34 Reaguje na Vaclav SobrNa uhlí bude závislý jen babišistán, protože je naprosto neschopný. Normální státy pojedou na OZE, JE v mikrozdrojích a na paroplyn.
Nikdo nebude stavět žádné gigasolární parky, máme megagiga volných střech a parkovišť, Němčouři chtějí pokrýt fve panely i dálnice.
Odpovědět
Nikdo nebude stavět žádné gigasolární parky, máme megagiga volných střech a parkovišť, Němčouři chtějí pokrýt fve panely i dálnice.
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 23:42 Reaguje na Pavel HanzlJasně pojedeme na paroplyn a budeme platit živobytí diktatuře v Rusku, Saudům, Ománu, Emirátům atd... a vzhledem k tomu jak daleko bude dopravován a jak se těží nadělá ten paroplyn prakticky stejné škody jako lokální uhlí, akorát je nadělá jinde takže si formálně někdo odepíše vlaješku že ušetřil ikdyž to nebude pravda.
Paroplyn je stejná ekologická zrůdnost jako uhlí. Aby měl oproti uhlí smysl museli bychom si ten plyn těžit tady sami a nekupovat ho od nikoho přes třetinu planety.
Paroplyn je zrůdnost která patří na stejné místo jako uhelné elekrárny -a patří tam jako první protože placením za plyn živíme naprosto nechutné státní režimy.
U těch - Rusko, Saudové, Libye, Turecko by pro nás byl dlouhodobě nejlepší jejich úplný ekonomický krach.
Odpovědět
Paroplyn je stejná ekologická zrůdnost jako uhlí. Aby měl oproti uhlí smysl museli bychom si ten plyn těžit tady sami a nekupovat ho od nikoho přes třetinu planety.
Paroplyn je zrůdnost která patří na stejné místo jako uhelné elekrárny -a patří tam jako první protože placením za plyn živíme naprosto nechutné státní režimy.
U těch - Rusko, Saudové, Libye, Turecko by pro nás byl dlouhodobě nejlepší jejich úplný ekonomický krach.
pp
pavel peregrin
15.4.2020 07:06Mě osobně se nějaká karanténa nedotýká, protože tak, jak žiju nyní, žiju v podstatě celý rok, zemědělci to mají jinak nastavené. Počítač je pro mě nutným zlem, zrovna jako telefon. O nějakých hrách není ani řeči, práce na vesnici je vždy dost. Ale jinak- co si asi autor myslel, že se stane? To by byl dost velký naiva.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 08:28Veškeré digitální technologie je možno bezproblémově živit z fotovoltaiky.
Není tam žádný větší technický problém.
Tavit ocel nebo sklo je energeticky úplně někde jinde, tam by to asi fakt nevyšlo.
Odpovědět
Není tam žádný větší technický problém.
Tavit ocel nebo sklo je energeticky úplně někde jinde, tam by to asi fakt nevyšlo.
sv
15.4.2020 09:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Blábol. Tušíte vůbec jakou spotřebu mají výpočetní centra. NEbo, kde si podle vás má instalovat fotovoltaiku obyvatel bytu, co v noci, atd. atp.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 09:49 Reaguje na Pavel HanzlNení. Fotovoltaika na baráku stačí na dvě tři hodiny opravdu šetrného ntb denně a to ještě nesmíte moc svítit (pochopitelně LEDkami nevalné síly). A když máte wifi s internetem, tak vám to zase něco ukousne.
Odpovědět
MD
Marek Drápal
15.4.2020 11:13 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud myslíte jeden malý FV panel, tak máte pravdu, ale to bych nenazval "fotovoltaikou na baráku". Běžné instalace na střechách RD zvládnou uživit hned několik digitálních domácností.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:40 Reaguje na Jan ŠimůnekVy máte prostě chybu v programu. Tři standardní fv panely dají 1kWp a tím průměrně 3kWh denně.
Roční produkci jednoho bloku Temelína s výkonem 1050 MW by vyrobily fve panely na ploše 10 x 10 km.
Odpovědět
Roční produkci jednoho bloku Temelína s výkonem 1050 MW by vyrobily fve panely na ploše 10 x 10 km.
RP
Radim Polášek
15.4.2020 14:53 Reaguje na Pavel HanzlNa ploše asi 200 až 500 km čtverečních, podle toho, jaké by bylo přes den počasí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 18:59 Reaguje na Radim PolášekNapřed si přečtěte ten příspěvek. Píšu o ROČNÍM výkonu.
Odpovědět
RP
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:36 Reaguje na Radim PolášekRoční výkon není závislý na tom, jaké je přes den počasí. Oblačnost se do výkonu už počítá a je jí stále méně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 15:34 Reaguje na Pavel HanzlNemám chybu v programu, ale mám švagra, který to na střeše má. Má ovšem taky jako zálohu benzínový agregát. A kdyby to tak provozoval každý, tak bychom toho benzínu propálili docela dost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 18:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJestli je ten váš švára stejný ....... jako vy, tak se nedivím.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.4.2020 06:24 Reaguje na Pavel HanzlProstě si švagr ověřil, co jde a co nejde. Což je cennější než blábolení o tom, jak FV panely budou dodávat energii ve dne i v noci a bez ohledu na počasí, co tu předvádíte vy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:31 Reaguje na Jan ŠimůnekPokud si švára už ověřil, že panely v noci dají kulový, tak potěš koště.
Fve není házení uhlí lopatou do domácího kotle, na to musí být dost kvalifikovaný projektant.
Odpovědět
Fve není házení uhlí lopatou do domácího kotle, na to musí být dost kvalifikovaný projektant.
MD
Marek Drápal
17.4.2020 09:11 Reaguje na Jan ŠimůnekTak se se švagrem pobavte někdy detailněji. To co píšete platí pro zimní období a pár panelů, nebo pro léto a jeden malý panýlek. Z vlastní zkušenosti mohu potvrdit, že uživit celou domácnost pouze z pěti FV panelů od jara do podzimu je v podstatě velmi jednoduché. Bez baterií to ovšem půjde obtížně.
Odpovědět
MG
MD
Marek Drápal
19.4.2020 20:06 Reaguje na Milan GSpotřeba není v případě FVE plně vypovídající hodnota, spíše se podívejte na statistiku výroby po dnech: http://postolka.klikva.net/denni-vyroba.png
Odpovědět
MG
Milan G
15.4.2020 23:25 Reaguje na Pavel HanzlAle no tak, motáte dohromady jednotky výkonu a jednotky práce.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:08 Reaguje na Milan GNemotám. Přečtěte si to znovu a zkuste to pochopit.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 21:20 Reaguje na Pavel Hanzlmno... řekněme že solární panel má účinnost 25 procent tj 250W/m2 v příjemné letní poledne. tedy 1m2 dá 250Wp
3/24= 8 - tedy tyto panely defacto fungují jenom 1/8 dne. Temelín má 4/5 dne.
80 procent využitelnost vs 12,5 procenta využitelnosti.
pokud bych měl tedy temelín nahradit potřebuju na ten 2,1GWp Temelína- 13,44GWp v solárních panelch.
53 760 000m2 solárních panelů- tedy 53,76km2 solárních panelů...
A k tomu akumulaci schopnou požrat 11GW a následně to vypouštěním 2GW zpět po dobu 21 hodin vyrovnávat.
(tak hrozné to naštěstí není... ten výkon je více rozložen ale celková kapacita - na stabilní 2GW výkonu - 53,7km2 solárdních panelů a k tomu akumulace v řádu řekněme 30GWh... se schopností 11GW sežrat a 2GW vypouštět.
Odpovědět
3/24= 8 - tedy tyto panely defacto fungují jenom 1/8 dne. Temelín má 4/5 dne.
80 procent využitelnost vs 12,5 procenta využitelnosti.
pokud bych měl tedy temelín nahradit potřebuju na ten 2,1GWp Temelína- 13,44GWp v solárních panelch.
53 760 000m2 solárních panelů- tedy 53,76km2 solárních panelů...
A k tomu akumulaci schopnou požrat 11GW a následně to vypouštěním 2GW zpět po dobu 21 hodin vyrovnávat.
(tak hrozné to naštěstí není... ten výkon je více rozložen ale celková kapacita - na stabilní 2GW výkonu - 53,7km2 solárdních panelů a k tomu akumulace v řádu řekněme 30GWh... se schopností 11GW sežrat a 2GW vypouštět.
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:16 Reaguje na Vaclav SobrVy počítáte asi 54 km2 panelů, já 100. Panely nedávají 25% ale běžně používané jen 16-18%. Ale výpočet vám vyšel přibližně stejně.
Já používám běžné projekční hodnoty.
Samozřejmě píšu jen o ročním výkonu, struktura, akumulace a spotřeba atd. je už jiná otázka.
Odpovědět
Já používám běžné projekční hodnoty.
Samozřejmě píšu jen o ročním výkonu, struktura, akumulace a spotřeba atd. je už jiná otázka.
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 23:48 Reaguje na Pavel Hanzljá vždycky chci u výpočtu veškeré externality.
kupříkladu když mi někdo tvrdí že mi OZE zlevní elektřinu - NIKDY jsem to na celkovém účtu za elektřinu neviděl.
Sice možná formálně zlevnila elektřina ale zdražilo mi všechno kolem externalitami typu záloh, akumulace a nutností posilovat sítě. (o poplatku přímo na OZE nemluvě)
Tak když bere v podstatě poloviční účinnost panelu tak se nedivím že vám to dává 100km2
Ale jedno upozornění - celková střešní plocha střech v Praze je 32km2.
Tedy i kdyby jste kompletně do posledního centrimetru pokryl všechny střešní plochy hlavního města - dá vám to pouze 1/3 výkonu jaderné elektrárny.
(s tím že tam bude muset být přístup na mytí a údržbu na tom budeme ještě hůře)
To je cca výkon který žere veškerý ohřev vody v létě na užitkovou a pitnout teplou vodu v Praze... natož v zimě když se topí a elektřině ani nemluvě.
Plus prosím odhad kolik by to s nutnou akumulací stálo.
Odpovědět
kupříkladu když mi někdo tvrdí že mi OZE zlevní elektřinu - NIKDY jsem to na celkovém účtu za elektřinu neviděl.
Sice možná formálně zlevnila elektřina ale zdražilo mi všechno kolem externalitami typu záloh, akumulace a nutností posilovat sítě. (o poplatku přímo na OZE nemluvě)
Tak když bere v podstatě poloviční účinnost panelu tak se nedivím že vám to dává 100km2
Ale jedno upozornění - celková střešní plocha střech v Praze je 32km2.
Tedy i kdyby jste kompletně do posledního centrimetru pokryl všechny střešní plochy hlavního města - dá vám to pouze 1/3 výkonu jaderné elektrárny.
(s tím že tam bude muset být přístup na mytí a údržbu na tom budeme ještě hůře)
To je cca výkon který žere veškerý ohřev vody v létě na užitkovou a pitnout teplou vodu v Praze... natož v zimě když se topí a elektřině ani nemluvě.
Plus prosím odhad kolik by to s nutnou akumulací stálo.
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:45 Reaguje na Vaclav SobrSamozřejmě je blbost počítat s tím, že se Praha uživí střešní fve, tam musí jít nějaký vnější zdroj, nejlépe mikrojádro, pomůže i stávající JE.
Ale venkov má umělých ploch dostatek.
Sítě se nemusí nijak posilovat, budou zatěžovány daleko méně (energie z panelů se spotřebuje na místě).
Není možno zásobit celou ČR ze slunce, ale kdyby byla cílová úspora třeba 50% spotřeby, je to přece výborné.
Obchodní řetězec Lidl si staví na svých střechách 100 kWp elektrárny (nevím, proč tak málo) a investiční náklad se vším dělá 25.000,-Kč/kWp instalovaného výkonu. To by pro malého odběratele, který platí cca 5,-kč/kWh dělalo návratnost 5 let, pro ně, kteří kupují za snad 3 kačky, tedy asi 8 let. A životnost se počítá 30 let s poměrně minimální údržbou.
Během těch let se ale budou panely stále vylepšovat, takže se můžou pak měnit za daleko výkonnější, pokud bude vyřešena akumulace, je možno přejít na ostrov.
Je to prostě investice na jistotu, Slunce fakt nevyhasne.
Vodní elektrárnu bych radši nestavěl.
Odpovědět
Ale venkov má umělých ploch dostatek.
Sítě se nemusí nijak posilovat, budou zatěžovány daleko méně (energie z panelů se spotřebuje na místě).
Není možno zásobit celou ČR ze slunce, ale kdyby byla cílová úspora třeba 50% spotřeby, je to přece výborné.
Obchodní řetězec Lidl si staví na svých střechách 100 kWp elektrárny (nevím, proč tak málo) a investiční náklad se vším dělá 25.000,-Kč/kWp instalovaného výkonu. To by pro malého odběratele, který platí cca 5,-kč/kWh dělalo návratnost 5 let, pro ně, kteří kupují za snad 3 kačky, tedy asi 8 let. A životnost se počítá 30 let s poměrně minimální údržbou.
Během těch let se ale budou panely stále vylepšovat, takže se můžou pak měnit za daleko výkonnější, pokud bude vyřešena akumulace, je možno přejít na ostrov.
Je to prostě investice na jistotu, Slunce fakt nevyhasne.
Vodní elektrárnu bych radši nestavěl.
ig
15.4.2020 10:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak můžete naživo vidět, opět nemáte pravdu a jen zaměňujete sny a realitu :-)
A jen pro připomenutí, energetickou krizi v Kalifornii na začátku tisíciletí způsobila právě datová centra a počítačové firmy :-)
Odpovědět
A jen pro připomenutí, energetickou krizi v Kalifornii na začátku tisíciletí způsobila právě datová centra a počítačové firmy :-)
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:43 Reaguje naZkuste si vzít obyčejnou kalkulačku, základní data jsou daná a celý výpočet je velmi jednoduchý.
Začátkem tisíciletí ani v Kalifornii nejela ve velkém fve, dnes by se to už asi nestalo, zrovna tam fve dělá obrovské výkony, to je ten velbloudí a kachní graf.
Odpovědět
Začátkem tisíciletí ani v Kalifornii nejela ve velkém fve, dnes by se to už asi nestalo, zrovna tam fve dělá obrovské výkony, to je ten velbloudí a kachní graf.
ig
15.4.2020 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale jo, už to vyřešili, už tam jedou pouze ze 2/3 na zemní plyn. Já jen, že ten "datový" průmysl nelze takhle odmávnout, že žere opravdu hodně. Jen u nás doma tvoří nadpoloviční část bazální spotřeby baráku :-)
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 21:24 Reaguje na Pavel Hanzljen je nedělá v noci, zatímco ta centra jedou pořád bez přestávky v zimě v létě, poskytujíc služby i druhé straně planety - tak je nejde na noc spomalit a nebo vypnout.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:20 Reaguje na Vaclav SobrSamozřejmě, tomu se taky musí přizpůsobit struktura výroby. Zimní provoz tam asi problém nebude, 360 slunečních dní v roce taky ne, jenom noc musí nějak akumulovat nebo zálohovat, třeba to jde jistit paroplynem, čort znajet.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
16.4.2020 23:50 Reaguje na Pavel HanzlParoplyn je pro mne nepřijatelná zrůdnost která není o nic lepší než jaderné elektrárny.
jejich výstavbu bych explicitně zakázal. Stejně jako bych rád viděl úplné embargo na jakýkoliv jeho vývoz u všech nedemokratických režimů.
Rusko, Saudská Arábie, Omán, Emiráty, Turecko i Libye - úplné embargo na vývoz jejich plynu do Evropy.
do plynové výroby by nemělo jít jedno jediné Euro nikde v Evropě. Zbytečně to podporuje nechutné nepřátelské režimy.
Odpovědět
jejich výstavbu bych explicitně zakázal. Stejně jako bych rád viděl úplné embargo na jakýkoliv jeho vývoz u všech nedemokratických režimů.
Rusko, Saudská Arábie, Omán, Emiráty, Turecko i Libye - úplné embargo na vývoz jejich plynu do Evropy.
do plynové výroby by nemělo jít jedno jediné Euro nikde v Evropě. Zbytečně to podporuje nechutné nepřátelské režimy.
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 09:54 Reaguje na Vaclav SobrProblém jsou bigotní názory. Od totalitních režimů kupujeme především ropu, bez které se neobejdeme a plyn není "boh vie čo", ale má třetinové emise co2 než uhlí (nevím proč). Ale je to přechodná záležitost, celkový vývoj jde k bezemisní energetice, což je nedostižný cíl, ale určité emise příroda dokáže eliminovat. Ale to dnešní zvěrstvo nikoliv.
Odpovědět
MD
Marek Drápal
15.4.2020 11:08 Reaguje na Pavel HanzlPokud myslíte digitální technologie koncového uživatele, tak tam je to od jara do podzimu opravdu velmi jednoduché uživit z ostrovní FVE. Ovšem datová centra, to tak jednoduché nebude...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:46 Reaguje na Marek DrápalTo je pouze otázka velikosti použitelné plochy a struktury zatížení.
Odpovědět
TP
Tomas Peltan
15.4.2020 15:22 Reaguje na Pavel HanzlS tou ocelí (ne železem) a sklem jak kde. U nás ne, v (zejména pouštních) oblastech jižně od nás je to naopak docela zajímavá technologie, která umožňuje roztavit některé materiály, kde je to jinak docela náročné. Myšleno tedy sluneční energií, ne fotovoltaikou.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
15.4.2020 18:35 Reaguje na Tomas PeltanRoztavit jo, jako zajímavost, pro třeba turisty nebo neznalé redaktory zelených oslavných článků.
Ale produkovat ocel pro průmysl, na úrovni třeba poměrně malé výrobní linky, jaká je třeba v Liberty ( bývalém Mittalu) na Ostravsku, s kapacitou víc než milión tun plochých válcovaných ocelových polotovarů ročně a v kvalitě dané komerčními jakostními třídami, to sotva.
Odpovědět
Ale produkovat ocel pro průmysl, na úrovni třeba poměrně malé výrobní linky, jaká je třeba v Liberty ( bývalém Mittalu) na Ostravsku, s kapacitou víc než milión tun plochých válcovaných ocelových polotovarů ročně a v kvalitě dané komerčními jakostními třídami, to sotva.
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:22 Reaguje na Radim PolášekNa to by se už asi hodil jaderný mikrozdroj.
Odpovědět
MG
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:39 Reaguje na Milan GSamozřejmě, už v 80. letech se běžně montovaly do ponorek. V současnosti je to přímo boom:
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Odpovědět
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
MG
Milan G
17.4.2020 09:54 Reaguje na Pavel HanzlTakže opět nic. Jeden jediný srovnatelný aspoň přibližně s vaší představou má Rusko/sic/ na lodi a to je vše.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
17.4.2020 06:46 Reaguje na Milan GRusové teď jeden na lodi poslali za polární kruh... Jinak je fyzicky reálně nema nikdo další. Ponorkové reaktory bych vůbec nebral v úvahu.
Odpovědět
VS
Vaclav Sobr
17.4.2020 06:46 Reaguje na Milan GRusové teď jeden na lodi poslali za polární kruh... Jinak je fyzicky reálně nema nikdo další. Ponorkové reaktory bych vůbec nebral v úvahu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 10:00 Reaguje na Vaclav SobrVše je zatím v testovacích režimech, vše je extrémě přísné a dostat licenci bude asi fakt problém. Skutečně nevím, kdo to už komerčně vyrábí (nebo třeba letos zahájí výrobu), ale nám přece nejde o měsíce. Je to jedna z energií nejbližší budoucnosti, tokamak je stále v nedohlednu a dinosaura typu "dostavbou Dukovan" (na kterou už dnes není voda ani peníze) nikdo už stavět nebude.
Odpovědět
MG
Milan G
18.4.2020 16:24 Reaguje na Pavel HanzlTohle je fakt neuvěřitelné, s tou vodou už vám to vyvracel kde kdo.
Nahoře jste psal boom ohledně produkce jaderných mikrozdrojů, teď je to zatím v testovacích režimech.
A tak je to se vším.
Odpovědět
Nahoře jste psal boom ohledně produkce jaderných mikrozdrojů, teď je to zatím v testovacích režimech.
A tak je to se vším.
RP
Radim Polášek
15.4.2020 18:39 Reaguje na Tomas PeltanTo spíš už je produktivnější ta fotovoltaika, pár desítek megawatt elektrického výkonu na pořádnou klasickou elektrickou tavicí pec na ocel, odporovou nebo indukční. Akorát je otázka, jak s tím v noci a za zamračených dnů, ta pec nesmí vychladnout, jinak to je prakticky polototální havárka.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:41 Reaguje na Radim PolášekTakové provozy musí být zálohovány a nejen ty na fve.
Odpovědět
MM
Milan Milan
15.4.2020 09:01Tyto teorie se mi hrozně líbí. Na to snad musí být nějaký institut abych poznal že budu-li zavřen celý den, týden, až měsíc s celou rodinou doma budu mít vyšší spotřebu všech energií? Ale až se celá ekonomika státu začne opět rozjíždět, to bude teprve emisí, to bude skuhrů....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 09:42Ty miliony omezilY.
Jinak je to důkaz, že se bez energie neobejdeme a že představa nějaké "energeticky skromné" společnosti je mimo realitu. Alespoň na současné úrovni techniky a vědeckého poznání.
Odpovědět
Jinak je to důkaz, že se bez energie neobejdeme a že představa nějaké "energeticky skromné" společnosti je mimo realitu. Alespoň na současné úrovni techniky a vědeckého poznání.
TP
Tomas Peltan
15.4.2020 22:49 Reaguje na Jan ŠimůnekDěláte ukvapené závěry. Vycházet z toho, že se spotřeba energie nedá změnit "přes noc" (a s výhradou, že reálně k poklesu došlo a článek je trochu mimo), přece neznamená, že se nedá změnit během střednědobého výhledu, což současná "úroveň techniky a vědeckého poznání" umožňuje a v mnoha oblastech k tomu z "technického hlediska" dochází.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
16.4.2020 06:26 Reaguje na Tomas PeltanJistě. Bude to dlouhodobý proces. Navíc počítám s tím, že každou úsporu pozře nějaký nový "žrout energie", jaký je dnes leda v zárodečném stadiu nebo vůbec není.
Odpovědět
ig
15.4.2020 10:54
Pěkný článek.
Připomíná, že ušetřit energii, potažmo omezit emise CO2, není vůbec tak snadné jak tvrdí ekooptimisté, ani tak obtížné jak tvrdí ekopesimisté, ale ještě mnohem obtížnější jak víme my realisté :-)
Odpovědět
Připomíná, že ušetřit energii, potažmo omezit emise CO2, není vůbec tak snadné jak tvrdí ekooptimisté, ani tak obtížné jak tvrdí ekopesimisté, ale ještě mnohem obtížnější jak víme my realisté :-)
JŠ
MG
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:42 Reaguje naVy ropáci hlavně stále jen žvaníte, že to nejde. To je celý.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
17.4.2020 08:55 Reaguje na Pavel HanzlNe, my VÍME, že to nejde. Protože známe učivo ze základní školy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 10:09 Reaguje na Jan ŠimůnekFaktem ale je, že s učivem ze základní školy se dostanete jen k fedrování uhlí a pálení nafty.
OZE je úplně liný level a potřebuje to už velmi dobré inženýrské znalosti, ty na ZŠ skutečně nezískáte.
Odpovědět
OZE je úplně liný level a potřebuje to už velmi dobré inženýrské znalosti, ty na ZŠ skutečně nezískáte.
MG
Milan G
17.4.2020 13:29 Reaguje na Pavel HanzlA navrch, proč bychom měli být ropáci? Jenom proto, že nesouhlasíme s vašimi bláboly. A s bláboly dalších různých rádobyexpertů na všechno.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.4.2020 10:06 Reaguje na Milan GRopáci jste proto, že se držíte základního dogmatu, že "s ropou na věčné časy a nikdy jinak".
Normální lidé i celé státy vymýšlí a zkouší, jak se té závislosti zbavit, zatímco vy se snažíte stále jen dokazovat že to nejde.
Odpovědět
Normální lidé i celé státy vymýšlí a zkouší, jak se té závislosti zbavit, zatímco vy se snažíte stále jen dokazovat že to nejde.
MG
Milan G
18.4.2020 16:26 Reaguje na Pavel HanzlJak bylo řečeno výš, ale my VÍME, že to nejde.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
15.4.2020 14:46Hm, článek v podstatě říká, že omezit spotřebovanou enegii je možné jen plošným ožebračením obyvatelstva.
Když běžný obyvatel nebude mít peníze na rychlé připojení k internetu, ale jenom to velmi pomalé. Když bude mít peníze jen na pomalý počítač v nějakém mobilu nebo levném tabletu, kde skoro nic nepůjde udělat a kde i pouhé hledání na google ( spotřeba serverů google na jedno hledání) bude pomalé a složité. Když nebude mít peníze na větší počet elektrických spotřebičů v domácnosti. Když bude moct doma začít topit až tam bude nižší teplota než 10 - 5 st C. Když bude muset šaty a boty opravovat a prodloužit jejich nošení na dvoj, čtyřnásobek. Když nebude mít doma k dispozici dost teplé vody atd ....
Odpovědět
Když běžný obyvatel nebude mít peníze na rychlé připojení k internetu, ale jenom to velmi pomalé. Když bude mít peníze jen na pomalý počítač v nějakém mobilu nebo levném tabletu, kde skoro nic nepůjde udělat a kde i pouhé hledání na google ( spotřeba serverů google na jedno hledání) bude pomalé a složité. Když nebude mít peníze na větší počet elektrických spotřebičů v domácnosti. Když bude moct doma začít topit až tam bude nižší teplota než 10 - 5 st C. Když bude muset šaty a boty opravovat a prodloužit jejich nošení na dvoj, čtyřnásobek. Když nebude mít doma k dispozici dost teplé vody atd ....
PH
Pavel Hanzl
15.4.2020 14:49 Reaguje na Radim PolášekObávám se, že nás to čeká výrazně dříve, než si dokážeme vůbec připustit. Klimatická tragédie se to jmenuje.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
15.4.2020 15:38 Reaguje na Pavel HanzlSpíš klimatická vymočenost, protože ty peníze jdou do docela konkrétních kapes. Ale lidi nejsou blbí (alespoň u nás) a nepodporují to. A progresivistické strany, které na tyhle bezcenné bláboly kývou, bojují o docela omezený segment voličstva. V optimálním případě alespoň některé skončí mimo parlament.
Odpovědět
TP
Tomas Peltan
15.4.2020 22:51 Reaguje na Jan ŠimůnekPravda, u nás voliči rozhodně nevolí nikoho, kdo by ty peníze "odkláněl" do zcela konkrétních kapes. Jenom prvního dubna už bylo.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
15.4.2020 18:44 Reaguje na Pavel HanzlPodle rozborů, co jsem viděl, klimatická změna neboli oteplování, pokud se nebude kompenzovat, tak do konce tohoto století ubere z růstu světové ekonomiky asi 3 - 6 %. To se prakticky ani nepozná, protože mezitím světová ekonomika vzroste o 50 - 100 %.
Přirozeně pokud světovou ekonomiku neuškrtíme buď zelenými výmysly nebo skrz imigraci podporou šíření radikálního islámu.
Odpovědět
Přirozeně pokud světovou ekonomiku neuškrtíme buď zelenými výmysly nebo skrz imigraci podporou šíření radikálního islámu.
PH
Pavel Hanzl
16.4.2020 22:24 Reaguje na Radim PolášekZkuste se bez rozborů podívat z okna a odhadněte, jak skončí letošní rok.
To je ovšem teprv začátek, ten netvor si jen protahuje tlapy.
Odpovědět
To je ovšem teprv začátek, ten netvor si jen protahuje tlapy.
TP
Tomas Peltan
15.4.2020 15:28Co se týče toho článku, tak je otázka, z čeho vychází. Podle https://oenergetice.cz/komoditni-trhy/koronavirus-dopada-i-spotrebu-elektriny-zemich-eu-klesa-az-15 došlo v EU k poklesu spotřeby elektrické energie "až o 15 procent", podobně se udává pokles spotřeby ropy.
Možná to není plošné a domácnosti to často budou mít jinak, na druhou stranu se výrazně změní/změnila spotřeba například v průmyslu.
Odpovědět
Možná to není plošné a domácnosti to často budou mít jinak, na druhou stranu se výrazně změní/změnila spotřeba například v průmyslu.
JŠ
Jan Šimůnek
16.4.2020 06:27 Reaguje na Tomas PeltanJenže počítejte s tím, že po uvolnění restrikcí se začne "dohánět zpoždění".
Odpovědět
ig
16.4.2020 13:43 Reaguje na Jan Šimůnek
...a jestli se v restriktivním režimu prakticky nic neušetřilo, při dohánění spotřeba vylítne :-)
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
17.4.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlU nás to bude zčásti záviset na uvolnění restrikcí v Německu.
Odpovědět
Maho Jakotyč
18.4.2020 22:13řešení je zcela jednoduché.
1) nahradit uhelné elektrárny jadernými - LFTR technologie je bezpečná, nulové emise, a existují i v "malých" provedeních, tedy každé město může mít svoje.
2) nahradit ropné spalovací motory vodíkovými. ty mají všechny výhody klasického spalovacího motoru, ale nulové emise.
nějaká fotovoltaika, to je úplný nesmysl. nemyslím tu technologii, ale způsob použití. to nemá vůbec co dělat v atmosféře, protože v atmosféře to má chabou efektivitu. ty "nejvýživnější" fotony pohltí ozonová vrstva a samozřejmě tu máme noc a oblačnost. FV patří na oběžnou dráhu a šťávu posílat dolů laserem či mikrovlnkou.
Odpovědět
1) nahradit uhelné elektrárny jadernými - LFTR technologie je bezpečná, nulové emise, a existují i v "malých" provedeních, tedy každé město může mít svoje.
2) nahradit ropné spalovací motory vodíkovými. ty mají všechny výhody klasického spalovacího motoru, ale nulové emise.
nějaká fotovoltaika, to je úplný nesmysl. nemyslím tu technologii, ale způsob použití. to nemá vůbec co dělat v atmosféře, protože v atmosféře to má chabou efektivitu. ty "nejvýživnější" fotony pohltí ozonová vrstva a samozřejmě tu máme noc a oblačnost. FV patří na oběžnou dráhu a šťávu posílat dolů laserem či mikrovlnkou.
Maho Jakotyč
18.4.2020 22:21 Reaguje na Maho Jakotyča nějak moc nechápu, že pro tyhle ekocvoky tyto dvě výše vypsané technologie jako kdyby neexistovaly. ti blábolí pořád jen o FV, větrnících, a autách na baterky. přitom výroba lithiové baterie nadělá v živ.prostř. pěkný bordel. nemluvě o tom, že se baterie samovybíjí, tedy efektivita opět mrzká.
mi přijde, že tenhle ekoaktivismus je nějaké nové náboženství, a FV a baterky jsou bozi v tomto náboženství.
Odpovědět
mi přijde, že tenhle ekoaktivismus je nějaké nové náboženství, a FV a baterky jsou bozi v tomto náboženství.
VM
Vladimir Mertan
19.4.2020 23:30 Reaguje na Maho JakotyčNajlacneší vodík sa vyrába zo zemného plynu. Nevadí?
Odpovědět
Maho Jakotyč
20.4.2020 02:51 Reaguje na Vladimir Mertanto máte sice pravdu, že v současnosti se nejvíc získává vodík ze zemního plynu. to ale neznamená, že to nejde jinak, např. vysokoteplotní elektrolýzou.
ono totiž to musí jít ruku v ruce, ty jaderné elektrárny a vodík. jaderky zlevní elektřinu a ta se pak použije pro získání vodíku.
obojí je pak zcela "čisté".
Odpovědět
ono totiž to musí jít ruku v ruce, ty jaderné elektrárny a vodík. jaderky zlevní elektřinu a ta se pak použije pro získání vodíku.
obojí je pak zcela "čisté".
