Tiskové zprávy
Ekologický právní servis, Greenpeace a Chomutov pod pokličkou ČEZ: Absurdní kompenzace k Prunéřovu. Opil ČEZ Drobila rohlíkem?
20. října 2010 | Ekologický právní servis, Greenpeace a Chomutov pod pokličkou ČEZ
Ministerstvo životního prostředí dnes zveřejnilo schválený seznam opatření, kterými má ČEZ kompenzovat použití nedostatečně účinné, ekonomicky nevýhodné (1) a právním předpisům nevyhovující (2) technologie pro plánované nové bloky v Prunéřově. Klíčovým opatřením v návrhu je záměr ČEZu vyřadit k roku 2019 z provozu elektrárnu Prunéřov I. Toto opatření je však v přímém rozporu nejen s vývojem evropské legislativy, ale i dlouhodobou a schválenou strategií ČEZu, která počítá s vyřazením této elektrárny z provozu již v roce 2015.
Viz. sekce „Aktivity a strategie Skupiny ČEZ“ na internetových stránkách ČEZu (3):
„Kromě Elektrárny Tušimice I, odstavené již v roce 1998, hodlá ČEZ na přelomu let 2015 a 2016 zcela ukončit provoz Elektrárny Prunéřov I. Tato elektrárna by po roce 2015 bez zásadní rekonstrukce nevyhověla zpřísněným ekologickým parametrům podle nové legislativy. Navíc by pro ni na Dole Libouš, na potřebnou dobu provozu, nebyl dostatek uhlí.“
Paradoxně tak ČEZ jako kompenzaci k použití nedostatečně účinné technologie navrhuje prodloužení provozu jedné z nejstarších elektráren v ČR.
Plán ČEZu odstavit několik desítek let staré bloky Prunéřova I již k roku 2016 má přitom jasnou logiku. Připravovaná nová legislativa EU totiž výrazně zpřísní podmínky, za kterých mohou být uhelné elektrárny provozovány a mj. několikanásobně sníží limity vypouštění škodlivých emisí do ovzduší. Staré elektrárny, jako jsou Prunéřov I nebo nerekonstruované bloky Prunéřova II, tyto limity nebudou schopny plnit.
V neposlední řadě je třeba zdůraznit, že jakékoliv kompenzace nevyřeší problém, že ČEZ se za asistence Ministerstva životního prostředí snaží protlačit projekt, který není v souladu s právními předpisy.
Právník EPS Jan Šrytr k tomu řekl: „Drzost ČEZu evidentně nezná mezí. Již hezkou řádku let ČEZ všechny ujišťuje, že starou elektrárnu Prunéřov jedna zavře v roce 2015. Nyní však jako kompenzaci nadbytečných emisí Prunéřova dvojky absurdně navrhuje prodloužení tohoto termínu o další tři roky. Nové vedení ministerstva v čele s Pavlem Drobilem se tak buď nechalo od ČEZu „opít rohlíkem“, a prokázalo tak zásadní neznalost dlouhodobých plánů ČEZu a vývoje relevantní evropské legislativy, anebo prostě šlo ČEZu „na ruku“.
Ben Jasper: „Vždycky jsem si obdivoval Kafkovu imaginaci, ale čím déle žiji v Čechách, tím víc mám pocit, že si nic moc vymýšlet nemusel. Jen ČEZ ví, proč chce najednou prodloužit provoz prunéřovské jedničky o tři roky. Ale vydávat to za ekologické opatření v jakémkoliv smyslu je prostě absurdní a drzé. S touhle logikou se můžeme dočkat toho, že jako kompenzaci negativních vlivů zbourání Horního Jiřetína by MŽP přijalo zbourání západního předměstí Litvínova.,” řekl dnes Ben Jasper z české kanceláře Greenpeace.
Kontakty:
Jan Šrytr, právník Ekologického právního servisu
Tel: +420 775 154 087, e-mail: jan.srytr@eps.cz
Ben Jasper, Greenpeace Česká republika
Tel.: +420 773 474 721, e-mail: ben.jasper@greenpeace.org
Kamila Špůrová, Chomutov pod pokličkou ČEZ
Tel.: +420 606 190 297, spurka@centrum.cz
Poznámky pro editory:
(1) Ekologický právní servis a Greenpeace již téměř dva roky upozorňují na skutečnost, že ČEZem předložený projekt Prunéřova nesplňuje zákonné parametry tzv. nejlepší dostupné technologie (Best Available Techniques, BAT). Ty zejména vyžadují, aby nově budované bloky elektrárny dosahovaly čisté tepelné účinnosti nejméně 42%. ČEZ se přitom pokusil požadavky zákona obejít, když svůj projekt s původně navrženou účinností 38% vydával za pouhou rekonstrukci, na kterou se vztahují požadavky mírnější. Fakt, že se ze strany ČEZu jedná o účelovou manipulaci a projekt těmto zákonným kritériím nevyhovuje, byl v průběhu procesu EIA potvrzen několika nezávislými institucemi – např. agenturou CENIA, Evropskou komisí, norskou společností DNV i samotným ministerstvem životního prostředí. Více na www.pohodacez.cz, argumentace na http://pohodacez.cz/_files/file/argumentace_proti_Prunerov_unor2010_upr.pdf.
(2) Viz. TZ EPS: ČEZ špatnou technologií v Prunéřově vyhodí oknem 10 miliard
http://www.pohodacez.cz/press/cez-spatnou-technologii-v-prunerove-vyhodi-oknem-10-miliard-122
(3)
http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/uhelne-elektrarny/strategie-a-aktivity-cez-v-oblasti-ue.html
Dále např.:
„Z lomu Libouš budou Severočeské doly zásobovat uhlím obě elektrárny ještě po dobu pětadvaceti let. Až do konce své existence v roce 2015 bude tímto uhlím zásobována i elektrárna Prunéřov I.“ – viz tisková zpráva ČEZ ze dne 14. 11. 2007: V případě obnovy Tušimic a Prunéřova zvolila Skupina ČEZ nejmodernější technologii: http://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/1751.html
Výše zmíněná tvrzení, že provoz elektrárny Prunéřov I bude ukončen na přelomu roku 2015 a 2016 jsou také zopakována např. v následujících článcích:
Časopis stavebnictví 04/07, článek „Program obnovy uhelných zdrojů v ČEZ“ - viz http://www.casopisstavebnictvi.cz/clanek.php?detail=182
Finanční noviny, článek ze dne 5. 2. 2010 „ČEZ vyčlení elektrárnu Chvaletice do samostatné společnosti“ – viz http://www.financninoviny.cz/zpravy/cez-vycleni-elektrarnu-chvaletice-do-samostatne-spolecnosti/430966&id_seznam=1024
Viz. sekce „Aktivity a strategie Skupiny ČEZ“ na internetových stránkách ČEZu (3):
„Kromě Elektrárny Tušimice I, odstavené již v roce 1998, hodlá ČEZ na přelomu let 2015 a 2016 zcela ukončit provoz Elektrárny Prunéřov I. Tato elektrárna by po roce 2015 bez zásadní rekonstrukce nevyhověla zpřísněným ekologickým parametrům podle nové legislativy. Navíc by pro ni na Dole Libouš, na potřebnou dobu provozu, nebyl dostatek uhlí.“
Paradoxně tak ČEZ jako kompenzaci k použití nedostatečně účinné technologie navrhuje prodloužení provozu jedné z nejstarších elektráren v ČR.
Plán ČEZu odstavit několik desítek let staré bloky Prunéřova I již k roku 2016 má přitom jasnou logiku. Připravovaná nová legislativa EU totiž výrazně zpřísní podmínky, za kterých mohou být uhelné elektrárny provozovány a mj. několikanásobně sníží limity vypouštění škodlivých emisí do ovzduší. Staré elektrárny, jako jsou Prunéřov I nebo nerekonstruované bloky Prunéřova II, tyto limity nebudou schopny plnit.
V neposlední řadě je třeba zdůraznit, že jakékoliv kompenzace nevyřeší problém, že ČEZ se za asistence Ministerstva životního prostředí snaží protlačit projekt, který není v souladu s právními předpisy.
Právník EPS Jan Šrytr k tomu řekl: „Drzost ČEZu evidentně nezná mezí. Již hezkou řádku let ČEZ všechny ujišťuje, že starou elektrárnu Prunéřov jedna zavře v roce 2015. Nyní však jako kompenzaci nadbytečných emisí Prunéřova dvojky absurdně navrhuje prodloužení tohoto termínu o další tři roky. Nové vedení ministerstva v čele s Pavlem Drobilem se tak buď nechalo od ČEZu „opít rohlíkem“, a prokázalo tak zásadní neznalost dlouhodobých plánů ČEZu a vývoje relevantní evropské legislativy, anebo prostě šlo ČEZu „na ruku“.
Ben Jasper: „Vždycky jsem si obdivoval Kafkovu imaginaci, ale čím déle žiji v Čechách, tím víc mám pocit, že si nic moc vymýšlet nemusel. Jen ČEZ ví, proč chce najednou prodloužit provoz prunéřovské jedničky o tři roky. Ale vydávat to za ekologické opatření v jakémkoliv smyslu je prostě absurdní a drzé. S touhle logikou se můžeme dočkat toho, že jako kompenzaci negativních vlivů zbourání Horního Jiřetína by MŽP přijalo zbourání západního předměstí Litvínova.,” řekl dnes Ben Jasper z české kanceláře Greenpeace.
Kontakty:
Jan Šrytr, právník Ekologického právního servisu
Tel: +420 775 154 087, e-mail: jan.srytr@eps.cz
Ben Jasper, Greenpeace Česká republika
Tel.: +420 773 474 721, e-mail: ben.jasper@greenpeace.org
Kamila Špůrová, Chomutov pod pokličkou ČEZ
Tel.: +420 606 190 297, spurka@centrum.cz
Poznámky pro editory:
(1) Ekologický právní servis a Greenpeace již téměř dva roky upozorňují na skutečnost, že ČEZem předložený projekt Prunéřova nesplňuje zákonné parametry tzv. nejlepší dostupné technologie (Best Available Techniques, BAT). Ty zejména vyžadují, aby nově budované bloky elektrárny dosahovaly čisté tepelné účinnosti nejméně 42%. ČEZ se přitom pokusil požadavky zákona obejít, když svůj projekt s původně navrženou účinností 38% vydával za pouhou rekonstrukci, na kterou se vztahují požadavky mírnější. Fakt, že se ze strany ČEZu jedná o účelovou manipulaci a projekt těmto zákonným kritériím nevyhovuje, byl v průběhu procesu EIA potvrzen několika nezávislými institucemi – např. agenturou CENIA, Evropskou komisí, norskou společností DNV i samotným ministerstvem životního prostředí. Více na www.pohodacez.cz, argumentace na http://pohodacez.cz/_files/file/argumentace_proti_Prunerov_unor2010_upr.pdf.
(2) Viz. TZ EPS: ČEZ špatnou technologií v Prunéřově vyhodí oknem 10 miliard
http://www.pohodacez.cz/press/cez-spatnou-technologii-v-prunerove-vyhodi-oknem-10-miliard-122
(3)
http://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/uhelne-elektrarny/strategie-a-aktivity-cez-v-oblasti-ue.html
Dále např.:
„Z lomu Libouš budou Severočeské doly zásobovat uhlím obě elektrárny ještě po dobu pětadvaceti let. Až do konce své existence v roce 2015 bude tímto uhlím zásobována i elektrárna Prunéřov I.“ – viz tisková zpráva ČEZ ze dne 14. 11. 2007: V případě obnovy Tušimic a Prunéřova zvolila Skupina ČEZ nejmodernější technologii: http://www.cez.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/1751.html
Výše zmíněná tvrzení, že provoz elektrárny Prunéřov I bude ukončen na přelomu roku 2015 a 2016 jsou také zopakována např. v následujících článcích:
Časopis stavebnictví 04/07, článek „Program obnovy uhelných zdrojů v ČEZ“ - viz http://www.casopisstavebnictvi.cz/clanek.php?detail=182
Finanční noviny, článek ze dne 5. 2. 2010 „ČEZ vyčlení elektrárnu Chvaletice do samostatné společnosti“ – viz http://www.financninoviny.cz/zpravy/cez-vycleni-elektrarnu-chvaletice-do-samostatne-spolecnosti/430966&id_seznam=1024
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
