Tiskové zprávy
Děti Země: Děti Země odpovídají firmě Lasselsberger CZ
Jednatel firmy LASSELSBERGER CZ, s. r. o. Luděk Šílený zaslal 4. března 2004 Dětem Země v souvislosti s výstavbou cementárny ve Štramberku otevřený dopis se dvěma otázkami a se svými náměty na zlepšení činnosti této ekologické organizace. V první otázce se ptá, zda Děti Země zveřejní stanoviska a jména jejich odborníků, ve druhé pak chce znát, odkud čerpají informace o majetkových vztazích ve firmě Kotouč Štramberk, s. r. o. V další části dopisu vyjadřuje obavy z toho, že Děti Země se odchýlily od svého šlechetného cíle a stávají se nástrojem různých vlivových skupin, navíc se nezabývají ostatními výrobci cementu, kteří již nyní ničí životní prostředí.
Děti Země v odpovědi uvedly, že žádnými nezávislými odborníky nedisponují a že vyjádření v rámci vydání integrovaného povolení píšou samy. Majetkové problémy firmy Kotouč Štramberk, s. r. o. nejsou jejich prioritním zájmem a že informace, které o nich mají, jsou všeobecně dostupné nebo snadno získatelné. Na druhou část dopisu reagovaly tak, že se nadále domnívají, že jejich autorita ve veřejnosti angažováním se v kauze výstavby štramberské cementárny nijak neutrpěla, nejsou pod vlivem nikoho a na kritiku jsou zvyklé a nijak je neznepokojuje. Jednatele firmy LASSELSBERGER CZ, s. r. o. také vyzvaly, aby jim sdělil, které cementárny neplní ekologické normy a v čem, aby se na ně mohly případně zaměřit. Zatím se dále budou věnovat kontrolou plnění podmínek u této cementárny.
Příloha: Podrobná odpověď na dopis jednatele firmy LASSELSBERGER CZ, s. r. o. Luďka Šíleného (ludek.sileny@lb.cz)
Vážený pane jednateli, v první otázce se nás ptáte, zda můžeme zveřejnit odborná stanoviska našich nezávislých odborníků k problematice integrovaného povolení, včetně jejich podpisů.
Z příslušného spisu je zřejmé, že Děti Země od dubna 2003 do února 2004 v rámci stále ještě probíhajícího správního řízení udělaly celkem sedm úkonů a dále se dvakrát zúčastnily ústního jednání. Je tedy zřejmé, že správní řízení braly vážně, byly v něm aktivní a předkládaly v něm své názory transparentně.
V první části řízení o integrovaném povolení Děti Země podaly dvě připomínky, přičemž součástí druhých bylo také odborné stanovisko Ing. Vladimíra Těhníka z Výzkumného ústavu stavebních hmot v Brně. Dále pak podaly odvolání na vydané integrované povolení a následně i vyjádření k odvolání Svazu výrobců cementu ČR, jak každého účastníka vyzval krajský úřad. Jelikož odvolací orgán integrované povolení zrušil a celou věc vrátil na krajský úřad do Ostravy k novému projednání a rozhodnutí, zaslaly Děti Země v druhé části správního řízení už jen jedno vyjádření a pak druhé odvolání. Na základě výzvy krajského orgánu pak své odvolání doplnily. Vše probíhalo v souladu se správním řádem.
Ve všech těchto podáních bylo vždy na konci uvedeno jméno RNDr. Miroslav Patrik, i s podpisem. Děti Země totiž stanovisky nějakých svých nezávislých odborníků nedisponují, kromě vyjádření Ing. Vladimíra Těhníka z VÚSH, o němž ale víte. Jelikož příslušný ústav nepovažujete za nezávislý, což je samozřejmě vaše věc, pak není známo, odkud pramení váš požadavek, aby Děti Země zveřejnily stanoviska svých nezávislých odborníků a jejich jména. Děti Země se při pročítání podkladů spoléhají na vlastní rozum a dále na znalosti příslušných zákonů. Na druhou stranu je ale zřejmé, že jako investor jste částečně ve výhodě, protože si taková stanoviska od odborníků můžete snadno opatřit. Ale to nás nijak nevzrušuje.
V druhé otázce se nás ptáme, z jakých údajů čerpáme informace o majetkových a vlastnických vztazích v KOTOUČI ŠTRAMBERK, když námi uváděné údaje jsou nesprávné a lživé.
Jak je zřejmé z odpovědi na první otázku, tak Děti Země, jejichž posláním je ochrana přírody a krajiny a životního prostředí, se ve své činnosti mj. zabývají i účastí v rozhodovacích procesech. V nich se snaží hájit své poslání. A pokud se např. v kauze výstavby štramberské cementárny vyjadřovaly k majetkovým poměrům Kotouče Štramberk, s. r. o., tak to činily zcela okrajově, přičemž by se to dalo spočítat na prstech jedné ruky. Tato věc je totiž pro Děti Země zcela marginální, a to jak z důvodu toho, že jde jednak pro ně o složitý propletenec majetkových vztahů, což je možná pro tuto dobu symptomatické, a jednak proto, že nedisponují žádnými experty na obchodní právo či jiné komerční vztahy.
Pokud ale Děti Země upozorňujete na to, že uvádějí nesprávné nebo lživé údaje, pak na takovou obecnou floskuli nelze nijak relevantně odpovědět. Když byste své tvrzení upřesnil nějakými konkrétními důkazy a údaji, mohlo by se o této věci více diskutovat. V obecné rovině, kterou jste nastolil, Děti Země mohou akorát odkázat na všeobecně známé informace, které byly zveřejněné ze strany ČEZu, a. s. a Kotouče Štramberk, s. r. o., nebo které si lze snadno opatřit. V tomto malém státě se totiž nedá nic utajit. Je tedy potřeba druhou otázku zformulovat precizněji. Jinak se nelze dobrat nějakého oboustranně přijatelného výsledku.
V druhé části vašeho dopisu hodnotíte dosavadní činnost Dětí Země z pohledu investora výstavby nové moderní cementárny ve Štramberku. Tento váš zájem samozřejmě vítáme, neboť reflexe je asi pro každého nutná a mnohdy i zajímavá. Jistě ale asi neočekáváte, že budeme obšírně komentovat vaše názory. Činíme tak aspoň těmito několika poznámkami.
1) Uvádíte, že „Děti Země jako nejvýznamnější ekologická aktivita, stále více v očích veřejnosti pozbývá své dřívější autority a je čím dál více patrné, že spíše než prostředek k ochraně ekologických zájmů se stávají nástrojem v rukou vlivových skupin, které prosazují své zájmy anebo zájmy druhých naopak blokují“.
Já osobně názor, že Děti Země pozbývají autority, nesdílím a ani mi o něm není nic známo uvnitř Dětí Země. Již od počátku z charakteru jejich činnosti, tzn. aktivní hledání netradičních řešení, nastolování nových témat ve společnosti a bez obav říkat svůj názor nahlas, lze samozřejmě očekávat, že různí jednotlivci či skupiny lidí mohou za snahou Dětí Země o ochranu veřejného zájmu na příznivé životní prostředí (viz naše ústava) vnímat jiné zájmy. Je to jistě jejich právo a nezbývá, než každodenní činností to vyvracet. Děti Země jsou však na takovéto názory zvyklé a nijak je to zvlášť neznepokojuje. Prostě se nelze zavděčit všem, u některých autorita existuje, u jiných osob nikoliv. Záleží však, na čem vám záleží.
A nakonec ještě jeden příklad za všechny: Na začátku devadesátých let Děti Země mezi prvními vznesly požadavek na rychlé zrušení používání tvrdých freonů, které ničí ozonovou vrstvu. Objevily se však hlasy, že jim nejde o ochranu lidí, ale o to, aby západní firmy, které již například na spreje bez freonů dávno přešly, měly usnadněné podnikání. Jistě, jaké jiné vysvětlení lze najít, že. Dnes už je to pouhá epizoda.
2) Uvádíte, že vám není znám jediný případ nějakého tlaku Dětí Země „proti současným nevyhovujícím zařízením na výrobu cementu“, jaký nyní vyvíjí v případě „výstavby moderního, kvalitativně naprosto odlišného závodu na výrobu cementu ve Štramberku“. Přitom „tato zařízení pro svou zastaralost v naprosté většině mnohonásobně překračují jak současné, tak v budoucnu očekávané ekologické normy a svým vybavením a technickou úrovní se ani zdaleka neblíží výrobnímu zařízení, které hodláte ve Štramberku vybudovat a následně provozovat“.
V této věci nás asi přeceňujete, protože nikdo nemůže vědět všechno. Já třeba osobně neznám žádnou konkrétní cementárnu, která by nyní porušovala nějaké ekologické normy. Asi jsem se naivně domníval, že od toho tu jsou státní orgány jako krajský hygienik, inspekce životního prostředí či orgány činné v trestním řízení, které by každého z nás měly chránit před nepříznivými vlivy a zdravotními riziky. Pokud bychom jako Děti Země něco takového věděly, pak jistě zvážíme, zda na takové cementárny neupřeme svůj kritický zrak.
Z vaší formulace ale vyplývá, že už jste v této věci jako odborník na výrobu cementu podniknul patřičné kroky a podal nějaká oznámení na příslušné státní orgány, popř. trestní oznámení na konkrétní osoby. V tomto případě tuto aktivitu vítáme, neboť každý z nás by měl jako zodpovědný občan takto konat. Proto se rádi necháme překvapit, jakých konkrétních výsledků a závažných odhalení v této věci již máte.
Co se týče štramberské cementárny, jistě je tu z vaší strany snaha, aby byla moderní a splňovala všechny podmínky státních orgánů. Dle mého názoru ale splnění až 114 podmínek souhlasného stanoviska MŽP je z hlediska takového velkého množství mírně řečeno velmi neobvyklé. Doufám, že se vám podaří tyto podmínky úspěšně splnit, rovněž i tak podmínky integrovaného povolení. Jednou z funkcí nevládního sektoru je právě kontrolovat, zda dotyčná stavba opravdu plní to, k čemu je povinna a nezdráhá se k tomu.
3) Uvádíte, že sdružení Děti Země nezbývá, než aby „plnou parou vyrazilo v zájmu ekologické budoucnosti Země proti všem stávajícím výrobcům cementu, kteří svým současným počínáním brutálně ničí naše životní prostředí“. Navíc, pokud tak neučiní, tak se „zpronevěřily svému původnímu, jistě šlechetnému, poslání“.
K tomuto názoru lze uvést jenom to, že jde vskutku o velmi zajímavou konstrukci hodné k zodpovědnému zamyšlení. Ale jak už bylo řečeno v předchozím bodě, chápu to jako jistý druh nadsázky, neboť jsem pochopil, že vy sám či vaše společnost už dávno tento svůj ideový záměr naplňujete v zájmu nás všech. Nedovedu si totiž představit, že kdybych já měl takové informace o brutálním ničení našeho životního prostředí, tak bych nic neudělal nebo se o to aspoň nepokusil. Z tohoto důvodu vysoce oceňuji tuto vaši šlechetnost, nezištnost a zodpovědný přístup vůči dalším generacím. Nestyďte se ale o tom podat zprávu.
Děti Země se budou muset asi ve světle těchto faktů opravdu zamyslet nad tím, že když vámi uváděné informace nebyly schopny v plné šíři podchytit a komplexně je řešit, zda jim již opravdu nezbývá, než se věnovat jenom několika vybraným kauzám, jako je třeba štramberská cementárna. Útěchou jim může být aspoň to, že by svou činnost mohly aspoň zaměřit do větší hloubky, než do šířky. Tato cementárna tak může být velkou příležitostí, která jim ukáže cestu zpět k jejich původnímu šlechetnému cíli: navzdory všem a všemu bránit přírodu, krajinu a životní prostředí.
V dokonalé úctě
RNDr. Miroslav Patrik, vedoucí Klubu za udržitelnou dopravu Dětí Země
Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu
Cejl 48/50, 602 00 Brno,
tel./fax 545 210 393,
dz.brno@ecn.cz
Děti Země v odpovědi uvedly, že žádnými nezávislými odborníky nedisponují a že vyjádření v rámci vydání integrovaného povolení píšou samy. Majetkové problémy firmy Kotouč Štramberk, s. r. o. nejsou jejich prioritním zájmem a že informace, které o nich mají, jsou všeobecně dostupné nebo snadno získatelné. Na druhou část dopisu reagovaly tak, že se nadále domnívají, že jejich autorita ve veřejnosti angažováním se v kauze výstavby štramberské cementárny nijak neutrpěla, nejsou pod vlivem nikoho a na kritiku jsou zvyklé a nijak je neznepokojuje. Jednatele firmy LASSELSBERGER CZ, s. r. o. také vyzvaly, aby jim sdělil, které cementárny neplní ekologické normy a v čem, aby se na ně mohly případně zaměřit. Zatím se dále budou věnovat kontrolou plnění podmínek u této cementárny.
Příloha: Podrobná odpověď na dopis jednatele firmy LASSELSBERGER CZ, s. r. o. Luďka Šíleného (ludek.sileny@lb.cz)
Vážený pane jednateli, v první otázce se nás ptáte, zda můžeme zveřejnit odborná stanoviska našich nezávislých odborníků k problematice integrovaného povolení, včetně jejich podpisů.
Z příslušného spisu je zřejmé, že Děti Země od dubna 2003 do února 2004 v rámci stále ještě probíhajícího správního řízení udělaly celkem sedm úkonů a dále se dvakrát zúčastnily ústního jednání. Je tedy zřejmé, že správní řízení braly vážně, byly v něm aktivní a předkládaly v něm své názory transparentně.
V první části řízení o integrovaném povolení Děti Země podaly dvě připomínky, přičemž součástí druhých bylo také odborné stanovisko Ing. Vladimíra Těhníka z Výzkumného ústavu stavebních hmot v Brně. Dále pak podaly odvolání na vydané integrované povolení a následně i vyjádření k odvolání Svazu výrobců cementu ČR, jak každého účastníka vyzval krajský úřad. Jelikož odvolací orgán integrované povolení zrušil a celou věc vrátil na krajský úřad do Ostravy k novému projednání a rozhodnutí, zaslaly Děti Země v druhé části správního řízení už jen jedno vyjádření a pak druhé odvolání. Na základě výzvy krajského orgánu pak své odvolání doplnily. Vše probíhalo v souladu se správním řádem.
Ve všech těchto podáních bylo vždy na konci uvedeno jméno RNDr. Miroslav Patrik, i s podpisem. Děti Země totiž stanovisky nějakých svých nezávislých odborníků nedisponují, kromě vyjádření Ing. Vladimíra Těhníka z VÚSH, o němž ale víte. Jelikož příslušný ústav nepovažujete za nezávislý, což je samozřejmě vaše věc, pak není známo, odkud pramení váš požadavek, aby Děti Země zveřejnily stanoviska svých nezávislých odborníků a jejich jména. Děti Země se při pročítání podkladů spoléhají na vlastní rozum a dále na znalosti příslušných zákonů. Na druhou stranu je ale zřejmé, že jako investor jste částečně ve výhodě, protože si taková stanoviska od odborníků můžete snadno opatřit. Ale to nás nijak nevzrušuje.
V druhé otázce se nás ptáme, z jakých údajů čerpáme informace o majetkových a vlastnických vztazích v KOTOUČI ŠTRAMBERK, když námi uváděné údaje jsou nesprávné a lživé.
Jak je zřejmé z odpovědi na první otázku, tak Děti Země, jejichž posláním je ochrana přírody a krajiny a životního prostředí, se ve své činnosti mj. zabývají i účastí v rozhodovacích procesech. V nich se snaží hájit své poslání. A pokud se např. v kauze výstavby štramberské cementárny vyjadřovaly k majetkovým poměrům Kotouče Štramberk, s. r. o., tak to činily zcela okrajově, přičemž by se to dalo spočítat na prstech jedné ruky. Tato věc je totiž pro Děti Země zcela marginální, a to jak z důvodu toho, že jde jednak pro ně o složitý propletenec majetkových vztahů, což je možná pro tuto dobu symptomatické, a jednak proto, že nedisponují žádnými experty na obchodní právo či jiné komerční vztahy.
Pokud ale Děti Země upozorňujete na to, že uvádějí nesprávné nebo lživé údaje, pak na takovou obecnou floskuli nelze nijak relevantně odpovědět. Když byste své tvrzení upřesnil nějakými konkrétními důkazy a údaji, mohlo by se o této věci více diskutovat. V obecné rovině, kterou jste nastolil, Děti Země mohou akorát odkázat na všeobecně známé informace, které byly zveřejněné ze strany ČEZu, a. s. a Kotouče Štramberk, s. r. o., nebo které si lze snadno opatřit. V tomto malém státě se totiž nedá nic utajit. Je tedy potřeba druhou otázku zformulovat precizněji. Jinak se nelze dobrat nějakého oboustranně přijatelného výsledku.
V druhé části vašeho dopisu hodnotíte dosavadní činnost Dětí Země z pohledu investora výstavby nové moderní cementárny ve Štramberku. Tento váš zájem samozřejmě vítáme, neboť reflexe je asi pro každého nutná a mnohdy i zajímavá. Jistě ale asi neočekáváte, že budeme obšírně komentovat vaše názory. Činíme tak aspoň těmito několika poznámkami.
1) Uvádíte, že „Děti Země jako nejvýznamnější ekologická aktivita, stále více v očích veřejnosti pozbývá své dřívější autority a je čím dál více patrné, že spíše než prostředek k ochraně ekologických zájmů se stávají nástrojem v rukou vlivových skupin, které prosazují své zájmy anebo zájmy druhých naopak blokují“.
Já osobně názor, že Děti Země pozbývají autority, nesdílím a ani mi o něm není nic známo uvnitř Dětí Země. Již od počátku z charakteru jejich činnosti, tzn. aktivní hledání netradičních řešení, nastolování nových témat ve společnosti a bez obav říkat svůj názor nahlas, lze samozřejmě očekávat, že různí jednotlivci či skupiny lidí mohou za snahou Dětí Země o ochranu veřejného zájmu na příznivé životní prostředí (viz naše ústava) vnímat jiné zájmy. Je to jistě jejich právo a nezbývá, než každodenní činností to vyvracet. Děti Země jsou však na takovéto názory zvyklé a nijak je to zvlášť neznepokojuje. Prostě se nelze zavděčit všem, u některých autorita existuje, u jiných osob nikoliv. Záleží však, na čem vám záleží.
A nakonec ještě jeden příklad za všechny: Na začátku devadesátých let Děti Země mezi prvními vznesly požadavek na rychlé zrušení používání tvrdých freonů, které ničí ozonovou vrstvu. Objevily se však hlasy, že jim nejde o ochranu lidí, ale o to, aby západní firmy, které již například na spreje bez freonů dávno přešly, měly usnadněné podnikání. Jistě, jaké jiné vysvětlení lze najít, že. Dnes už je to pouhá epizoda.
2) Uvádíte, že vám není znám jediný případ nějakého tlaku Dětí Země „proti současným nevyhovujícím zařízením na výrobu cementu“, jaký nyní vyvíjí v případě „výstavby moderního, kvalitativně naprosto odlišného závodu na výrobu cementu ve Štramberku“. Přitom „tato zařízení pro svou zastaralost v naprosté většině mnohonásobně překračují jak současné, tak v budoucnu očekávané ekologické normy a svým vybavením a technickou úrovní se ani zdaleka neblíží výrobnímu zařízení, které hodláte ve Štramberku vybudovat a následně provozovat“.
V této věci nás asi přeceňujete, protože nikdo nemůže vědět všechno. Já třeba osobně neznám žádnou konkrétní cementárnu, která by nyní porušovala nějaké ekologické normy. Asi jsem se naivně domníval, že od toho tu jsou státní orgány jako krajský hygienik, inspekce životního prostředí či orgány činné v trestním řízení, které by každého z nás měly chránit před nepříznivými vlivy a zdravotními riziky. Pokud bychom jako Děti Země něco takového věděly, pak jistě zvážíme, zda na takové cementárny neupřeme svůj kritický zrak.
Z vaší formulace ale vyplývá, že už jste v této věci jako odborník na výrobu cementu podniknul patřičné kroky a podal nějaká oznámení na příslušné státní orgány, popř. trestní oznámení na konkrétní osoby. V tomto případě tuto aktivitu vítáme, neboť každý z nás by měl jako zodpovědný občan takto konat. Proto se rádi necháme překvapit, jakých konkrétních výsledků a závažných odhalení v této věci již máte.
Co se týče štramberské cementárny, jistě je tu z vaší strany snaha, aby byla moderní a splňovala všechny podmínky státních orgánů. Dle mého názoru ale splnění až 114 podmínek souhlasného stanoviska MŽP je z hlediska takového velkého množství mírně řečeno velmi neobvyklé. Doufám, že se vám podaří tyto podmínky úspěšně splnit, rovněž i tak podmínky integrovaného povolení. Jednou z funkcí nevládního sektoru je právě kontrolovat, zda dotyčná stavba opravdu plní to, k čemu je povinna a nezdráhá se k tomu.
3) Uvádíte, že sdružení Děti Země nezbývá, než aby „plnou parou vyrazilo v zájmu ekologické budoucnosti Země proti všem stávajícím výrobcům cementu, kteří svým současným počínáním brutálně ničí naše životní prostředí“. Navíc, pokud tak neučiní, tak se „zpronevěřily svému původnímu, jistě šlechetnému, poslání“.
K tomuto názoru lze uvést jenom to, že jde vskutku o velmi zajímavou konstrukci hodné k zodpovědnému zamyšlení. Ale jak už bylo řečeno v předchozím bodě, chápu to jako jistý druh nadsázky, neboť jsem pochopil, že vy sám či vaše společnost už dávno tento svůj ideový záměr naplňujete v zájmu nás všech. Nedovedu si totiž představit, že kdybych já měl takové informace o brutálním ničení našeho životního prostředí, tak bych nic neudělal nebo se o to aspoň nepokusil. Z tohoto důvodu vysoce oceňuji tuto vaši šlechetnost, nezištnost a zodpovědný přístup vůči dalším generacím. Nestyďte se ale o tom podat zprávu.
Děti Země se budou muset asi ve světle těchto faktů opravdu zamyslet nad tím, že když vámi uváděné informace nebyly schopny v plné šíři podchytit a komplexně je řešit, zda jim již opravdu nezbývá, než se věnovat jenom několika vybraným kauzám, jako je třeba štramberská cementárna. Útěchou jim může být aspoň to, že by svou činnost mohly aspoň zaměřit do větší hloubky, než do šířky. Tato cementárna tak může být velkou příležitostí, která jim ukáže cestu zpět k jejich původnímu šlechetnému cíli: navzdory všem a všemu bránit přírodu, krajinu a životní prostředí.
V dokonalé úctě
RNDr. Miroslav Patrik, vedoucí Klubu za udržitelnou dopravu Dětí Země
Děti Země, Klub za udržitelnou dopravu
Cejl 48/50, 602 00 Brno,
tel./fax 545 210 393,
dz.brno@ecn.cz
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
