Strana zelených: Hlavní město Praha ignoruje rozsudek Nejvyššího soudu

17. února bude Zastupitelstvo Hlavního města Prahy projednávat a schvalovat rozpočet na rok 2011. Na tiskové konferenci k návrhu rozpočtu oznámil náměstek primátora radní pro dopravu Karel Březina novinářům, že rozpočet nepočítá s prostředky na protihluková opatření u ulice 5. května v oblasti mezi ulicí Vyskočilova a Michelská a že město podá ústavní stížnost proti rozsuduk Nejvyššího soudu, jenž zamítl jeho dovolání a potvrdil rozsudek Městského soudu, podle nějž má město snížit hluk v dané oblasti na 60 dB ve dne a 50 dB v noci.

Dlouholetý spor mezi hlavním městem Praha a občany žijícími v sousedství magistrály je však již ukončen, rozsudek Městského soudu v Praze je vykonatelný a město je povinno se podle něj chovat. Je otázkou, co vůbec může být důvodem pro podání ústavní stížnosti, když jediné a základní, čeho se žalobci domáhají, je ochrana jejich základních práv, zejména jejich práva na ochranu zdraví. Pokud představitelé magistrátu tvrdí, že rozsudek vykonatelný není, neodpovídá to skutečnosti. Nejvyšší soud po obdržení dovolání vykonatelnost rozsudku odložil, a to do právní moci jeho rozsudku. To se zamítnutím dovolání stalo a rozsudek Městského soudu v Praze se stal vykonatelným. Hlavní město Praha tak má jeden rok na přijetí opatření, která ke snížení hlukové zátěže povedou. Na tom nic nezmění ani podání ústavní stížnosti „Pokud město uloženou povinnost nesplní, podáme návrh na exekuci, během níž lze naplnění rozsudku vynucovat ukládáním pokut až do výše 100 000 Kč, což může být i opakovaně během jednoho roku.“ říká organizátorka žaloby Alžběta Rejchrtová.

"Městu jsem v roce 2009 předložil Protihlukový akční plán* s opatřeními za více než 4 miliardy korun. Je ostudou, že město prakticky nic z těchto opatření nerealizuje. Nový rozpočet na rok 2011 je v této položce zcela nedostatečný. Fakt, že město nerespektuje rozsudek soudu je skandální," kritizuje postup radnice předseda pražských zelených a bývalý radní Petr Štěpánek.

„Přímá protihluková opatření jako výměnu oken nebo protihlukové zdi a tunely je třeba doplnit i opatřeními vedoucími ke snízžení počtu projíždějících automobilů jako je mýtné, parkovací zóny a vyhrazené pruhy pro autobusy, TAXI a kola,“ dodává Štěpánek

Další žalobce Daniel Kunc se podivuje nad tím, že „ ... politická reprezentace Prahy ignoruje povinnost uloženou rozhodnutím Městského soudu v Praze i přesto, že rozhodnutí přezkoumal Nejvyšší soud ČR, který v rámci dovolání veškeré argumenty právního zástupce Prahy odmítl a správnost existujícího rozsudku potvrdil. Jakékoli další snahy o prodlužování soudního sporu budou jen mrháním peněz z městského rozpočtu. Současní vedoucí představitelé města ještě nedávno slibovali změnu stylu vládnutí a obnovení důvěry občanů v magistrát a nyní dělají přesně to, co minulé vedení – pohrdají právem i vlastními občany.“

K největšímu projevu arogance minulého vedení města vůči rozhodnutí soudu i vůči občanům došlo koncem roku 2009, kdy zastupitelé navzdory protestům občanů i opozice prodali soukromému developerovi pozemky s lipovou alejí s asi stovkou stromů, které oddělují obytné domy v Jihlavské ulici od magistrály. Na tomto místě má vyrůst tzv. bariérový polyfunkční objekt s administrativou, obchody a podzemními garážemi nazvaný Administrativní centrum Kačerov. Stromy se všechny vykácejí a do oblasti přibude další tisíc aut. V současné době probíhá řízení o hodnocení vlivů na životní prostředí, a přestože dokumentace pracuje se zkreslenými údaji, vyplývá z ní to, co žalobci tvrdili již dříve, totiž že objekt ochrání před hlukem pouze částečně jeden dům, na domy na protilehlé straně magistrály naopak hluk odrazí. Rozsudek Městského soudu v Praze tak nejenže nebude naplněn, ale stav se ještě zhorší. Polyfunkční objekt měl údajně nahradit část osmimetrových protihlukových bariér, které však měly vést podél nájezdové rampy, jež by přivedla dopravu přímo na hranu hřiště školy Bítovská a podél sjízdné rampy, která by ústila do ulice Jihlavská. Bariéry by vzhledem k výšce okolní zástavby a šířce vozovky nejenže neochránily domy na jedné straně magistrály, ale navíc by odrazily hluk na stranu druhou, kde se s žádnými protihlukovými zábranami nepočítalo. Mohutná stavba Administrativního centra Kačerov, jež by byla postavena přímo na hraně magistrály, je navíc v přímém rozporu s existujícími plány na řešení problémů magistrály, ať již formou jejího překryvu nebo její humanizace.

Alžběta Rejchrtová k tomu říká: „Právě kvůli neustálému nárůstu dopravy na magistrále a těmto plánovaným stavbám jsme před více než čtyřmi lety podali žalobu kvůli rušení nadměrným hlukem. Nyní očekáváme, že město bude jednat v souladu se zákonem, jež zakazuje umisťovat do nadlimitně zatíženého území další zdroje dopravy, a přípravu těchto staveb zastaví. Doufáme také, že přehodnotí své výhledové rozpočty, v nichž se počítalo s výstavbou bariér i dopravních ramp, a peníze na účinná protihluková opatření v rozpočtu na letošní rok najde. Polootevřený protihlukový tunel, jenž splňuje požadavky soudu, by nemusel být z tvrzeného skla jako navržené stěny, ale z polykarbonátu, jenž je mnohem levnější, také by mohl mít lehčí a levnější nosnou ocelovou konstrukci.“

*Město má v tuto chvíli následující protihlukové dokumenty: „Harmonogram pro odstraňování staré hlukové zátěže z automobilové dopravy na území hl. m. Prahy“ od TS, „Harmonogram pro odstraňování staré hlukové zátěže z tramvajové dopravy na území hl. m. Prahy“ vod DP, a. s., a „Akčního plánu snižování hluku pro aglomeraci Praha,“ předložený radním Štěpánkem a přijatý v roce 2009. Dohromady je v nich pro období 2009-15 opatření za 4,7mld. Kč.