Česká inspekce životního prostředí: Hodnocení činnosti ČIŽP za rok 2007

V roce 2007 provedla ČIŽP celkem 15 791 kontrol ( 16 649 kontrol v roce 2006, 17 254 kontrol v roce 2005, 18 032 kontrol v roce 2004). Počet kontrol na jednoho inspektora v roce 2007 byl 38 ( 39 v roce 2006, 40 v roce 2005). Mírný pokles počtu provedených kontrol oproti roku 2006 je důsledkem vzrůstající náročnosti prováděných kontrol i následných správních řízení po stránce právní i odborné. Odráží se zde také snaha ČIŽP zaměřovat se zejména na případy s velmi významným vlivem na stav životního prostředí, což dokládá rostoucí objem uložených pokut i rostoucí průměrná výše pokut. ČIŽP vydala celkem 13 301 správních řízení, z toho 13 223 pravomocných ( do uvedeného počtu je zahrnuto 2 075 vydaných rozhodnutí o poplatcích za vypouštění odpadních vod a 7 774 vydaných rozhodnutí o poplatcích za odběr podzemních vod).


SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ SANKČNÍHO CHARAKTERU
ČIŽP uložila celkem 2 547 pokut, z toho 2 469 bylo v tomto roce pravomocných ( 2 393 pokut, z toho 2 248 pravomocných, v roce 2006). Celkový počet uložených pokut oproti předcházejícímu roku mírně vzrostl ( 2 393 v roce 2006, 2 861pokut v roce 2005), a zvýšil se i celkový objem pokut na 161 513 741,- Kč ( 141 415 397,-Kč v roce 2006, 92 724 736,- Kč v roce 2005 ). Nárůst pokut zaznamenal především úsek odpadového hospodářství, a to 76 429 000,- Kč ( 63 756 000,- Kč v roce 2006, 29 840 000,- Kč v roce 2005). Z oblastních inspektorátů největší objem pokut uložily OI Praha (45 519 770,- Kč ) a OI Plzeň ( 20 203 685,- Kč), tedy v oblastech s vyšší koncentrací průmyslu a environmentálních problémů. Průměrná výše pravomocné pokuty vyměřené ve správním řízení vzrostla na 65 417,- Kč ( 62 907,- Kč v roce 2006, 36 221,- Kč v roce 2005 ). Průměrná výše pokut se liší jednak podle složek, jednak podle regionů. Nejvyšší průměrné pokuty byly uloženy v oblasti odpadového hospodářství, nejnižší v oblasti ochrany přírody, což je vysvětlitelné charakterem jejich činnosti a sankční zákonnou úpravou.


SPRÁVNÍ ROZHODNUTÍ NÁPRAVNÉHO CHARAKTERU
Rozhodnutí nápravného charakteru tvoří po sankcích druhou skupinu rozhodnutí, která jsou reakcí správního orgánu na zjištění rozporu se zákonem. Opatření tohoto typu se vydávají samostatně nebo spolu s rozhodnutím o sankci. V roce 2007 bylo vydáno 503 rozhodnutí o opatření k nápravě (634 v roce 2005) a 66 rozhodnutí o zastavení provozu (37 v roce 2005).

Počet případů odebrání živých nebo neživých exemplářů správním rozhodnutím ( dle Úmluvy CITES) vzrostl na 68.


ČINNOST MIMO SPRÁVNÍ ŘÍZENÍ
Tvoří ji vyjádření a stanoviska pro jiné orgány, jako např. vyjádření k žádostem o podporu ze SFŽP, stanoviska ke zpracovaným studiím EIA apod. ČIŽP vydala celkem 14 449 takových stanovisek.


ČIŽP A OBČANSKÁ VEŘEJNOST

Šetření podnětů a stížností tvoří zhruba 8% z celkové činnosti ČIŽP. Podněty a stížnosti jsou důležitým prvkem komunikace ČIŽP s veřejností Občanská veřejnost upozorňuje mnohdy na porušení zákona, které by jinak zůstalo skryto. Oprávněné podněty jsou východiskem pro další postup ČIŽP, tj. správní řízení buď sankční povahy nebo správní řízení o opatření k nápravě. Některé podněty jsou také postoupeny jiným orgánům státní správy nebo samosprávy k prošetření.

Počet podnětů přijatých jednotlivými OI ČIŽP v roce 2007 bylo celkem 2 464 ( v roce 2006 – 1 938, v roce 2005 - 1 419 )


Uvedený počet podnětů prošel evidencí ČIŽP (byl přijat podatelnou ČIŽP). Ne všechny podněty byly ale dořešeny v roce 2007, a také některé podněty byly postoupeny jiným orgánům veřejné správy. Každý rok největší počet podnětů řeší oblastní inspektorát (dále jen OI) ČIŽP Praha. Je možné konstatovat, že počet přijatých a následně řešených podnětů na ohrožení nebo poškození životního prostředí za Středočeský kraj a hlavní město Praha není srovnatelný s jinými oblastmi (kraji) České republiky. Výrazný primát této činnosti vynikne pokud porovnáme skutečnost, že současně dochází k trvalému růstu počtu podaných podnětů.

Počet podnětů se od roku 1993 zvýšil více jak pětinásobně. Nárůst zájmu o technickou ochranu životního prostředí ve srovnání s přírodní ochranou životního prostředí je skoro vyrovnaný (výrazný trend růstu vykazuje především oblast ochrany přírody. Nezanedbatelný trend růstu vykazuje i oblast odpadového hospodářství, zatímco v oblasti ochrany vod, ovzduší a lesa tak vysoké trendy růstu počtu podnětu nejsou).

Podobný trend jako je více jak pětinásobný nárůst počtu podnětů v jednotlivých složkách ochrany životního prostředí je patrný i u nárůstu počtu podnětů v oblastech (regionech, krajích). Obecně tento trend, neplatí u všech oblastí stejnoměrně.




VÝZNAMNÉ PŘÍPADY ŘEŠENÉ ČIŽP V ROCE 2007


Ochrana ovzduší:

Zvýšenou pozornost a opakované kontroly si vyžadovaly případy často dlouhodobě problémových zdrojů, ke kterým patří KRONOSPAN CR s.r.o. a KRONOSPAN OSB s.r.o. Jihlava, KATAFORESIS CZ s.r.o. Dašice, LUČEBNÍ ZÁVODY DRASLOVKA a.s. Kolín, KNAUF INSULATION s.r.o. Krupka, a dále pak provozy zahrnující biologické zpracování surovin (odpadů), jako například provozy bioplynových stanic, kompostáren.

V případě společnosti KRONOSPAN CR s.r.o. je zdrojem problémů sekundární prašnost ze skládky pilin v areálu, společnosti KRONOSPAN OSB s.r.o. provoz sušárny třísek a lisů dřevotřískových desek. Ve sledovaném období nabyla právní moci pokuta uložená společnosti KRONOSPAN CR s.r.o. ve výši 300 000,- Kč a probíhá řízení o omezení provozu zdroje – omezení provozu i rozsahu skládky pilin. Společnosti KRONOSPAN OSB s.r.o. byly uloženy, resp. nabyly v roce 2007 právní moci, 3 pokuty v celkové výši 520 000,- Kč.

V průběhu roku 2007 realizovala společnost KATAFORESIS CZ s.r.o. opatření vyplývající ze schváleného plánu snižování emisí pachových látek. Následné technické měření emisí pachových látek prokázalo řádově nižší koncentraci těchto látek v porovnání s obdobím před provedením opatření. V říjnu bylo odvolacím orgánem potvrzeno rozhodnutí krajského úřadu o povolení trvalého provozu kataforézní linky. V průběhu roku 2007 neobdržela ČIŽP žádný podnět na obtěžování zápachem.

V roce 2007 nabylo právní moci rozhodnutí ČIŽP o uložení pokuty společnosti Lučební závody Draslovka a.s. Kolín ve výši 2 000 000,- Kč za významné překročení emisních limitů pro kyanidy a kyanovodík.

V průběhu roku 2007 byla řešena problematika společnosti KNAUF INSULATION s.r.o. vyrábějící izolační materiály na bázi skleněných vláken tmelených pryskyřicí, jejíž provoz je předmětem stížností na obtěžování emisemi pachových látek. Kontroly ČIŽP však neprokázaly porušení žádné z povinností provozovatele při ochraně ovzduší, stanovené provozovateli v rámci integrovaného povolení.

Z důvodu zjištěného překračování imisních limitů některých znečišťujících látek – polétavého prachu a benzo[a]pyrenu - v některých částech města Ostravy byly časté kontroly zaměřeny na nejzávažnější zdroje znečišťování ovzduší této oblasti, jako například na provozy společnosti ARCELORMITTAL Ostrava a.s. I přes opakované kontroly nebylo zaznamenáno žádné porušení podmínek ochrany ovzduší, ale bylo zjištěno, že i při dodržení stanovených emisních limitů se celkové emise znečišťujících látek jak z důvodu intenzivnějšího využívání zdrojů, tak jejich technického opotřebení, zvyšují.


Ochrana vod:

Havárie v ČD DKV PJ Trutnov - v lednu 2007 zde došlo k úniku cca 51 m3 motorové nafty z prasklého výdejního potrubí. Produkt se dostal do horninového prostředí v bezprostřední blízkosti řeky Úpy. Včasným zásahem HZS a dalších institucí za koordinace MěÚ Trutnov a Oblastního inspektorátu Hradec Králové se podařilo zabránit rozvlečení kontaminace po toku Úpy. Sankční postih původce havárie řešil MěÚ Trutnov.

ÚČOV Praha - v červenci 2007 došlo k překročení emisního limitu „m“ v ukazateli NL za což byla provozovateli uložena pokuta ve výši 2 000 000,- Kč. Koncem listopadu 2007 bylo zjištěno, že společnost PURUM s.r.o. vypouští odsazené kaly z Kyjského rybníka do kanalizace, která končí na ÚČOV, kde v důsledku toho nastaly provozní problémy na usazovacích nádržích, aktivaci i v kalovém hospodářství. Tím opět došlo k překračování limitu NL ve vyčištěné vodě.

ŠMÍRA PRINT s.r.o. - v areálu Kozlovice byl bez povolení postaven rozsáhlý ubytovací a restaurační areál, ze kterého byly vypouštěny odpadní vody z několika výpustí bez povolení vodoprávního úřadu. Za to byla uložena pokuta ve výši 100 000,- Kč. Při následné kontrole bylo zjištěno, že nepovolený stav dosud trvá.
Další případy jsou uvedeny v textu o složkových úkolech a v kapitole o řešení havárií.


Odpadové hospodářství:

MTR Kladno s.r.o
Pokuta v celkové výši: 6 700 000,- Kč
Subjekt se proti rozhodnutí ČIŽP odvolal, odvolací orgán výši pokuty potvrdil, rozhodnutí nabylo právní moci dne 3.1.2007.
5 300 000,- Kč
za porušení ust. § 54 odst. 2 zákona o odpadech, kterého se společnost MTR dopustila tím, že od července 2005 do ledna 2006 realizovala přeshraniční přepravu odpadu z Německa do České republiky, který byl v ČR následně odstraňován skládkováním (kód odstranění D1 dle přílohy č. 4 zákona o odpadech) na skládce společnosti Podnik služeb Jirkov, s.r.o. a na skládce společnosti Skládka Tušimice, a.s., a to v celkovém množství více jak 12.000 tun. Pokuta uložena dle § 66 odst. 4 písm. g) zákona o odpadech.
600 000,- Kč
za porušení § 12 odst. 3 zákona o odpadech, kterého se společnost MTR dopustila tím, že v roce 2005 vystupovala jako příjemce odpadů původem z Německa, přestože nesplňovala podmínku § 12 odst. 3 zákona o odpadech a ani neprovozovala žádné zařízení ve smyslu zákona o odpadech (§ 14). Pokuta uložena dle § 66 odst. 5 zákona o odpadech.
800 000,- Kč
za porušení § 12 odst. 4 zákona o odpadech, kterého se společnost MTR dopustila tím, že v období srpen 2005 až říjen 2005 předávala odpad fyzické osobě oprávněné k podnikání, která nebyla k převzetí předávaného odpadu v době předání oprávněna. V kontrolovaném období společnost MTR předala více jak 1.800 tun odpadu. Pokuta uložena dle § 66 odst. 3 písm. b) zákona o odpadech.

STAVMAT-SPRING, spol. s r. o.
Pokutu ve výši: 1 500 000,- Kč
Subjekt se proti rozhodnutí ČIŽP odvolal, odvolací orgán pokutu potvrdil a rozhodnutí nabylo právní moci dne 20.3.2007.
za porušení ustanovení § 12 odst. 2 zákona o odpadech, kterého se společnost dopustila tím, že nakládala minimálně v době od 26. 6. 1995 do 18. 12. 2006 (poslední kontrola za účelem zjištění aktuálního stavu) s odpadem stavební a demoliční sutě v zařízení (dle § 4 písm. e) zákona o odpadech) v k. ú. Líně, které nebylo jako zařízení k nakládání s odpady určeno. Pokuta uložena podle § 66 odst. 4 písm. b) zákona o odpadech ve znění účinném ke dni 16. 4. 2007


LIDL Česká republika v.o.s
Pokuta ve výši 2 000 000 Kč
za porušení povinností vyplývajících z ustanovení § 38 odst. 5 zákona o odpadech ve spojení s ustanovením § 38 odst. 3 zákona o odpadech, dle kterých je právnická osoba, která je posledním prodejcem výrobků dle § 38 odst. 1 zákona o odpadech, povinna informovat spotřebitele při prodeji těchto výrobků o způsobech zajištění jejich zpětného odběru, a to v souladu s pravidly zpětného odběru zakotvenými v § 38 odst. 3 zákona o odpadech, jakož i s dalšími principy vyplývajícími z § 38 zákona o odpadech, a též v souladu s příslušnými prováděcími právními předpisy (§ 3 odst. 2 vyhlášky č. 237/2002 Sb., v platném znění).


Ochrana přírody:

OI Praha:
Vykácení 135 kusů topolů v k.ú. Poděbrady bez povolení příslušného OŽP, ale pouze na základě smlouvy o provedení práce mezi Městem Poděbrady a Kolínskou lesní společností, závěr: pokuta 400.000,- Kč a podání trestního oznámení na vedoucího OŽP Poděbrady – zneužívání pravomoci
Problematika záchranného centra Jinonice – paní Věra Aladzasová závěr: pokuta 43.000,- Provozovatel záchranného centra Jinonice – Základní organizace ČSOP 11/28, Dolní Břežany. Závěr: pokuta 44.000,- Kč.

OI České Budějovice:
Modrý sloup
Opakované exkurze uspořádané Správou NP a CHKO Šumava do I.zóny NPŠ a oblasti s výskytem tetřeva hlušce. Podnět k šetření v této věci byl ČIŽP přijat dne 30.8.2006 od Okrašlovacího spolku Zdíkovska zastoupeného paní Kjučukovou. ČIŽP si vyžádala informace od Správy NP a CHKOŠ o průběhu akce a rovněž požádala o právní pomoc právní oddělení Ř ČIŽP. Z dosavadních šetření vyplynula nutnost posoudit, zda došlo při předmětné akci k rušení ZCHD tetřeva hlušce, neboť nebyla vydána výjimka z ustanovení § 50 zákona č. 114/1992 Sb.. ČIŽP nechala zpracovat v rámci správního řízení odborný posudek od Mgr.Volfa a na základě závěrů tohoto posudku bylo pro Správu NP a CHKO Šumava vydáno rozhodnutí ze dne 10.10.2007, kterým byla uložena pokuta ve výši 150 000,-Kč. V současnosti je případ u odvolacího orgánu.


OI Olomouc:
REVITA Bečva s.r.o. – uložena pokuta 800 000 Kč za poškození EVL „Hustopeče – Štěrkáč“ a škodlivý zásah do VKP les a niva v k.ú. Milotice nad Bečvou a k.ú. Zámrsky, subjekt se odvolal, rozhodnutí dosud nenabylo právní moci.
OHL ŽS, a.s. Brno - uložena pokuta ve výši 290 000 Kč za poškození dřevin v k.ú. Olomouc - Chválkovice, subjekt se odvolal, odvolací orgán pokutu v plné výši potvrdil.
Fyzická osoba nepodnikající - uložena pokuta ve výši 200 000 Kč za nepovolené kácení 172 ks dřevin v k.ú. Kokory, subjekt se neodvolal a pokuta nabyla právní moci.



Ochrana lesa:

Nejzávažnějším případem zůstává dlouhodobě kauza v působnosti OI Praha, týkající se fyzické osoby jako vlastníka lesa v k.ú. SOUTICE, okres Benešov, která opakovaným neplněním zákonných povinností významně ohrožuje a poškozuje životní prostředí v dotčených lesích, zejména v důsledku rozsáhlého působení kůrovců. Celková plocha holin po těžbách lesních porostů poškozených kůrovci zde bude činit minimálně 25 ha. Dotyčnému vlastníkovi lesa byly do konce roku 2006 postupně uloženy rozhodnutími ČIŽP pokuty v celkové výši 2 550 000,- Kč a v roce 2007 mu byly uloženy 2 pokuty v celkové výši 5 053 000,- Kč.

Z mnoha dalších, svou závažností srovnatelných případů řešených v roce 2007, se uvádí jako příklad kauza v působnosti OI Havlíčkův Brod, týkající se právnické osoby, která jako zpracovatel rozsáhlé kalamity v lesních porostech v k.ú. ČESKÉ KŘIŽÁNKY, ČESKÉ MILOVY a PUSTÁ KAMENICE, okres Žďár nad Sázavou, nevhodným způsobem použila harvestorovou technologii na ploše lesa přesahující 30 ha. Tím došlo na dotčené ploše k dlouhodobému poškození půdního profilu, poškození stromů podél těžebních linek (odřením kmenů a kořenových náběhů, potrháním kořenů) a ke snížení stability porostů. Dotyčné právnické osobě byla uložena rozhodnutím ČIŽP pokuta ve výši 500 000,- Kč. V daném případě byla ze strany ČIŽP sankcionována rovněž právnická osoba, které je svěřeno nakládání s dotčenými lesy ve vlastnictví státu, a to pokutou ve výši 450 000,- Kč.


IPPC:

A.S.A. ČESKÉ BUDĚJOVICE s.r.o.
Pokuta uložena ve výši 490 000,- Kč za správní delikt podle § 37 odst. 3 zákona č. 76/2002 Sb. o integrované prevenci. Porušení ustanovení § 16 odst. 1 písm a) tohoto zákona. Provozovatel provozoval zařízení k odstraňování odpadů „Skládka odpadů Lišov“ v rozporu s podmínkami integrovaného povolení.Došlo k ukládání nebezpečných odpadů
v rozporu s provozním řádem skládky, nepřekrytí neaktivní plochy tělesa skládky biologicky aktivním materiálem, nevytvoření hrázek na okraji skládky, nezajištění odběrů
a rozborů průsakových vod před odvozem atd. Územní působnost: OI ČIŽP České Budějovice. Právní moc – 1.8.2007.


PLZEŇSKÁ ENERGETIKA a.s., Plzeň 3
Pokuta uložena ve výši 150 000,- Kč za porušení ustanovení § 37 odst. 3 zákona č. 76/2002 Sb., kterého se společnost dopustila tím, že v kalendářním roce 2006 nebyly zajištěny a řádně provozovány technické prostředky pro nepřetržité (kontinuální) měření emisí látek znečišťujících ovzduší, čímž došlo k porušení povinnosti uvedené v § 11 odst. 1 písm. j) zákona č. 86/2002 Sb. o ochraně ovzduší ve znění pozdějších předpisů.
Územní působnost: OI ČIŽP Plzeň. Právní moc – 25.5.2007.

SATESO s.r.o. - skládka Šlapanice
Pokuta uložena ve výši 100 000,- Kč za správní delikt podle § 37 odst. 3 zákona č. 76/2002 Sb. o integrované prevenci. Porušení ustanovení § 16 odst.1 písm a) tohoto zákona. V rozporu s podmínkami integrovaného povolení zařízení k odstraňování odpadů „Skládka Šlapanice“ provozovatel nezaznamenával konkrétní místa uložení odpadů s obsahem asbestu a nedodržel provozním řádem stanovenou hladinu průsakových vod v kontrolní jímce. Územní působnost: OI ČIŽP Brno. Právní moc – 30.1.2007.

Další případy lze najít na www.cizp.cz v sekci Nejdůležitější rozhodnutí