Tiskové zprávy
Šikola a partneři: Jihomoravské obce napadly krajský plán Zásad územního rozvoje
3. ledna 2012 | Šikola a partneři
14 jihomoravských obcí (Bavory, Blažovice, Dolní Dunajovice, Chrudichromy, Jinačovice, Malá Lhota, Modřice, Moravany, Nebovidy, Ostopovice, Ponětovice, Sudice, Tvarožná a Želešice) a 15 vlastníků nemovitostí podalo 22. 12. 2011 návrh k Nejvyššímu správnímu soudu na zrušení Zásad územního rozvoje Jihomoravského kraje (dále „ZÚR“).(1)
Navrhovatelé napadají zejména vymezení koridorů staveb páteřní silniční infrastruktury ve vydaných ZÚR. Konkrétně koridorů pro záměr výstavby rychlostní silnice R43, pro záměry tzv. jihozápadní, jižní a jihovýchodní tangenty města Brna, pro záměr rychlostní silnice R52 Pohořelice - Mikulov, pro dílčí úseky záměru rychlostní silnice R55 a pro záměr silnice I/38 Blížkovice (hranice kraje) – Znojmo – Hatě – hranice ČR / Rakousko.
Tyto záměry tvoří základní koncepci plánovaného rozvoje páteřní silniční infrastruktury Jihomoravského kraje. Navrhovatelé jsou přesvědčeni, že tato koncepce je chybná a že k jejímu vymezení v ZÚR došlo v rozporu se závaznými požadavky právních předpisů. „Podle navrhovatelů nebyly objektivně vyhodnoceny vlivy uvedených dopravních staveb na životní prostředí a veřejné zdraví. Také nebyly vzaty v úvahu známé údaje o současné zátěži životního prostředí. Do již nyní nadlimitně zatíženého území tak ZÚR navrhuje umístit další zdroje hluku a znečištění ovzduší, což je nezákonné,“ uvedl k tomu Pavel Černý z advokátní kanceláře Šikola a partneři, která postižené obce zastupuje.
Obce dále poukazují na další zásadní pochybení kraje, spočívající v tom, že nedošlo ke srovnání alternativních koncepcí rozvoje silniční infrastruktury, ačkoli navrhovatelé a další osoby v průběhu pořizování ZÚR ucelenou alternativní koncepci předložili. Došlo pouze k pokusu o srovnání variant jednotlivých dílčích úseků některých dopravních staveb (bez zohlednění vzájemných souvislostí). Navíc i toto posouzení obsahuje řadu pochybení ze strany krajského úřadu.
„Obce navrhují, aby Nejvyšší správní soud zrušil ZÚR jako celek, protože vymezení páteřní silniční infrastruktury kraje tvoří tak významnou součást ZÚR, že by v případě zrušení koridorů zásadních dopravních staveb nemohl „zbytek“ ZÚR plnit své zákonem stanovené cíle,“ dodal Pavel Černý.
Poznámky:
(1)ZÚR schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje 22. 9. 2011. Jejich obsah je dostupný na http://www.kr-jihomoravsky.cz/Default.aspx?PubID=172350&TypeID=2
Kontaktní osoby:
Pavel Černý, pavel.cerny@aksikola.cz, +420 776 119 903
Kristýna Vobecká, kristyna.vobecka@aksikola.cz, +420 734 751 983
Navrhovatelé napadají zejména vymezení koridorů staveb páteřní silniční infrastruktury ve vydaných ZÚR. Konkrétně koridorů pro záměr výstavby rychlostní silnice R43, pro záměry tzv. jihozápadní, jižní a jihovýchodní tangenty města Brna, pro záměr rychlostní silnice R52 Pohořelice - Mikulov, pro dílčí úseky záměru rychlostní silnice R55 a pro záměr silnice I/38 Blížkovice (hranice kraje) – Znojmo – Hatě – hranice ČR / Rakousko.
Tyto záměry tvoří základní koncepci plánovaného rozvoje páteřní silniční infrastruktury Jihomoravského kraje. Navrhovatelé jsou přesvědčeni, že tato koncepce je chybná a že k jejímu vymezení v ZÚR došlo v rozporu se závaznými požadavky právních předpisů. „Podle navrhovatelů nebyly objektivně vyhodnoceny vlivy uvedených dopravních staveb na životní prostředí a veřejné zdraví. Také nebyly vzaty v úvahu známé údaje o současné zátěži životního prostředí. Do již nyní nadlimitně zatíženého území tak ZÚR navrhuje umístit další zdroje hluku a znečištění ovzduší, což je nezákonné,“ uvedl k tomu Pavel Černý z advokátní kanceláře Šikola a partneři, která postižené obce zastupuje.
Obce dále poukazují na další zásadní pochybení kraje, spočívající v tom, že nedošlo ke srovnání alternativních koncepcí rozvoje silniční infrastruktury, ačkoli navrhovatelé a další osoby v průběhu pořizování ZÚR ucelenou alternativní koncepci předložili. Došlo pouze k pokusu o srovnání variant jednotlivých dílčích úseků některých dopravních staveb (bez zohlednění vzájemných souvislostí). Navíc i toto posouzení obsahuje řadu pochybení ze strany krajského úřadu.
„Obce navrhují, aby Nejvyšší správní soud zrušil ZÚR jako celek, protože vymezení páteřní silniční infrastruktury kraje tvoří tak významnou součást ZÚR, že by v případě zrušení koridorů zásadních dopravních staveb nemohl „zbytek“ ZÚR plnit své zákonem stanovené cíle,“ dodal Pavel Černý.
Poznámky:
(1)ZÚR schválilo Zastupitelstvo Jihomoravského kraje 22. 9. 2011. Jejich obsah je dostupný na http://www.kr-jihomoravsky.cz/Default.aspx?PubID=172350&TypeID=2
Kontaktní osoby:
Pavel Černý, pavel.cerny@aksikola.cz, +420 776 119 903
Kristýna Vobecká, kristyna.vobecka@aksikola.cz, +420 734 751 983
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
