Tiskové zprávy
Ekologický právní servis: Krajský soud v Plzni: Jiná práva pro stát, jiná pro občana
Martin Marek, veřejnosti známý jako člověk, který pomohl odkrýt praktiky na právnické fakultě v Plzni, obdržel odpověď krajského soudu na jeho návrh na vydání předběžného opatření ve věci pohybu na území NP Šumava.
Podle zákona by měl soud o nařízení předběžného opatření rozhodnout ve lhůtě 7 dnů a buď předběžné opatření vydat, či návrh na jeho vydání zamítnout. Krajský soud odpověděl v zákonné lhůtě, návrhem Martina Marka se však odmítl zabývat. Zdůvodnil to tím, že dle jeho názoru je k rozhodnutí v této věci příslušný jiný soud. Uvedl, že návrh předá Vrchnímu soudu v Praze, aby ten rozhodl, který soud má o předběžném opatření rozhodovat.
Soud se při tom odvolával na zákon „o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem“, podle kterého se lze ex post domáhat náhrady škody či poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu.
Podle právníků EPS je však tato argumentace soudu mylná, neboť návrh na vydání předběžného opatření ani v něm uvedená tvrzení nesměřovala k odškodnění za způsobenou nemajetkovou újmu nebo škodu.
Martin Marek se dožadoval ochrany své osobnosti před zásahy státu prostřednictvím Policie ČR, tedy zejména ochrany jeho fyzické integrity, důstojnosti, jakož i jeho práva na příznivé životní prostředí. Žádal soud, aby vydal opatření, které by zajistilo, že mu policie nebude moci dále protiprávně bránit v pohybu a pobytu na území Národního parku Šumava, či jej vykazovat nebo vyvádět a odvolával se na Listinu základních práv a svobod. Tím, že se soud odmítl návrhem na vydání předběžného opatření zabývat odložil řešení celé věci na dobu, kdy již bude opatření bezpředmětné.
Marek již zaslal soudu své vyjádření k jeho postupu a říká:
„Je pro mě nepochopitelné, proč se soud nezabýval věcí samou. Soudce sám od sebe odkázal na zákon, který jsem já nehodlal využít a který se týká úplně jiného typu žaloby, než můj návrh předběžného opatření. Nepožadoval jsem náhradu škody, jak se domnívá soud, ale jasně a zřetelně jsem žádal o vydání předběžného opatření proti trvajícímu zásahu Policie ČR. Považuji za zvláštní, že v případě předběžného opatření proti Hnutí Duha soud naopak rozhodl během 2 dnů. V mém případě se odmítl podstatou podání vůbec zabývat.“
Blog Martina Marka: Otevřený dopis českému státu: platí Tvé zákony i na Šumavě?
Právnička EPS Markéta Cooiman dodává:
„Tím, že soud o návrhu na vydání předběžného opatření nerozhodl, ale postoupil věc Vrchnímu soudu v Praze, bylo rozhodnutí o návrhu zásadním způsobem a v rozporu se zákonem oddáleno. Soud v tomto případě pochybil a fakticky odepřel Martinovi Markovi spravedlnost.“
Kontaktní osoby:
Markéta Cooiman, právnička, marketa.cooiman@eps.cz, 775 154 081
Martin Marek, mart.marek@gmail.com, 775 055 665
Podle zákona by měl soud o nařízení předběžného opatření rozhodnout ve lhůtě 7 dnů a buď předběžné opatření vydat, či návrh na jeho vydání zamítnout. Krajský soud odpověděl v zákonné lhůtě, návrhem Martina Marka se však odmítl zabývat. Zdůvodnil to tím, že dle jeho názoru je k rozhodnutí v této věci příslušný jiný soud. Uvedl, že návrh předá Vrchnímu soudu v Praze, aby ten rozhodl, který soud má o předběžném opatření rozhodovat.
Soud se při tom odvolával na zákon „o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem“, podle kterého se lze ex post domáhat náhrady škody či poskytnutí zadostiučinění za nemajetkovou újmu.
Podle právníků EPS je však tato argumentace soudu mylná, neboť návrh na vydání předběžného opatření ani v něm uvedená tvrzení nesměřovala k odškodnění za způsobenou nemajetkovou újmu nebo škodu.
Martin Marek se dožadoval ochrany své osobnosti před zásahy státu prostřednictvím Policie ČR, tedy zejména ochrany jeho fyzické integrity, důstojnosti, jakož i jeho práva na příznivé životní prostředí. Žádal soud, aby vydal opatření, které by zajistilo, že mu policie nebude moci dále protiprávně bránit v pohybu a pobytu na území Národního parku Šumava, či jej vykazovat nebo vyvádět a odvolával se na Listinu základních práv a svobod. Tím, že se soud odmítl návrhem na vydání předběžného opatření zabývat odložil řešení celé věci na dobu, kdy již bude opatření bezpředmětné.
Marek již zaslal soudu své vyjádření k jeho postupu a říká:
„Je pro mě nepochopitelné, proč se soud nezabýval věcí samou. Soudce sám od sebe odkázal na zákon, který jsem já nehodlal využít a který se týká úplně jiného typu žaloby, než můj návrh předběžného opatření. Nepožadoval jsem náhradu škody, jak se domnívá soud, ale jasně a zřetelně jsem žádal o vydání předběžného opatření proti trvajícímu zásahu Policie ČR. Považuji za zvláštní, že v případě předběžného opatření proti Hnutí Duha soud naopak rozhodl během 2 dnů. V mém případě se odmítl podstatou podání vůbec zabývat.“
Blog Martina Marka: Otevřený dopis českému státu: platí Tvé zákony i na Šumavě?
Právnička EPS Markéta Cooiman dodává:
„Tím, že soud o návrhu na vydání předběžného opatření nerozhodl, ale postoupil věc Vrchnímu soudu v Praze, bylo rozhodnutí o návrhu zásadním způsobem a v rozporu se zákonem oddáleno. Soud v tomto případě pochybil a fakticky odepřel Martinovi Markovi spravedlnost.“
Kontaktní osoby:
Markéta Cooiman, právnička, marketa.cooiman@eps.cz, 775 154 081
Martin Marek, mart.marek@gmail.com, 775 055 665
Vydání tohoto textu bylo podpořeno z Revolvingového fondu Ministerstva životního prostředí ČR. Za obsah je zodpovědná výhradně redakce serveru Ekolist.cz a nelze jej v žádném případě považovat za názor MŽP.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
