Tiskové zprávy
Děti Země: Námitky Dětí Země k umístění přehrady byly zčásti uznány
24. ledna 2025 | Děti Země
Protipovodňová opatření mohla být hotová dávno, a to i s řešením bez přehrady.
Ministerstvo pro místní rozvoj ve svém rozhodnutí ze dne 19. prosince 2024 na základě odvolání Dětí Země uložilo tři nové požadavky o způsobu sledování vlivů výstavby přehrady Nové Heřminovy biologickým dozorem na životní prostředí. Další návrhy Dětí Země byly ale podle nich zamítnuty bez řádných důvodů.
Podle plánu z roku 2008 měla být většina protipovodňových opatření hotová již do roku 2016, tj. před dokončením přehrady v roce 2020. Ještě dříve mohlo být hotové řešení z roku 2005 bez výstavby přehrady.
„V odvolání jsme požádali o přezkum deseti závazných stanovisek a současně jsme předložili náměty na změnu dvanácti požadavků v závazném stanovisku EIA z roku 2016 a na změnu čtyř požadavků na ochranu dřevin a významných krajinných prvků. Dále jsme navrhli uložit dvacet nových zmírňujících a kompenzačních opatření, které se týkají lesa, povrchových vod, půdy, krajinného rázu, významných krajinných prvků a intenzit hluku,“ popisuje obsah odvolání ze srpna 2023 proti umístění přehrady předseda Dětí Země Miroslav Patrik.
Z těchto třiceti šesti připomínek byly do územního rozhodnutí pak zahrnuty tři o důsledném sledování výstavby přehrady biologickým dozorem, který bude navíc svou činnost zapisovat do ekologického deníku.
Podle zjištění Dětí Země ale nebyly řádně vypořádány jejich připomínky k obsahu dvou závazných stanovisek na ochranu významných krajinných prvků, dvou stanovisek na ochranu krajinného rázu a jednoho na ochranu okraje lesa.
„Z průběhu řízení o umístění přehrady, které trvalo sedm let do prosince 2024, jsme také zjistili, že hlavním viníkem průtahů bylo Povodí Odry, které asi tři a půl roku svou žádost doplňovalo o další údaje. Dalšími viníky byly úřady, které například o odvoláních rozhodovaly rok. Účast spolků byla bez zásadního vlivu,“ tvrdí Patrik.
Podle něho bylo i Ředitelství silnic a dálnic hlavním viníkem průtahů souběžného řízení o umístění přeložky silnice I/45 Nové Heřminovy – Zátor délky 2,8 km, které probíhalo více než pět let do dubna 2024, neboť tři a půl roku se čekalo, až také dodá chybějící údaje. Spolky se přitom řízení neúčastnily a ani neprobíhala odvolací fáze.
„Za nedokončená protipovodňová opatření na řece Opavě a v okolí může tedy stát, nikoliv spolky. Podle plánu vlády z dubna 2008 měla být totiž většina těchto staveb hotová do roku 2016 a přehrada pak o čtyři roky později, což se k roku 2025 nestalo. Přitom odmítnutá alternativní varianta z roku 2005 na zkapacitnění koryta řeky a na výstavbě jen suché nádrže by byla daleko levnější a byla by postavená podstatně dříve,“ uzavírá Patrik.
Přehrada se měla stavět v letech 2014-2020, nyní to má být v letech 2027-2032. Náklady na výstavbu přehrady mají být asi 4,7 mld. Kč, na další protipovodňová opaření asi 3,3 mld. Kč a na přeložku silnice I/45 asi 1 mld. Kč.
* * * * * * * * * *
I. Řízení o umístění stavby „Vodní dílo Nové Heřminovy“ (12/2017-12/2024 = 7 let)
21.04.2008 = usnesení české vlády č. 444 o schválení menší varianty přehrady
14.02.2012 = Ministerstvo životního prostředí vydává souhlasné stanovisko EIA
20.09.2016 = Ministerstvo životního prostředí vydává souhlasné závazné stanovisko EIA
20.12.2017 = Povodí Odry, s. p., zasílá žádost na MěÚ Krnov
22.01.2021 = MěÚ Krnov oznamuje zahájení řízení (průtahy PO 3 roky)
18.03.2021 = Hnutí DUHA zasílá vyjádření i námitku podjatosti
18.03.2021 = Nové Heřminovy zasílají vyjádření i námitku podjatosti
03.02.2022 = KÚ v Ostravě určuje, že řízení povede MěÚ Bruntál
22.07.2022 = Povodí Odry žádost doplňuje (průtahy PO 5 měsíců)
03.11.2022 = Nové Heřminovy zasílají vyjádření i námitku podjatosti
09.12.2022 = Nové Heřminovy stahují svou námitku podjatosti
17.02.2023 = MěÚ Bruntál sděluje, že se lze k podkladům vyjádřit
26.06.2023 = MěÚ Bruntál vydává územní rozhodnutí
07.07.2023 = Nové Heřminovy zasílají odvolání
25.07.2023 = Hnutí DUHA zasílá blanketní odvolání
26.07.2023 = Děti Země zasílají přihlášku do řízení a blanketní odvolání
29.08.2023 = Hnutí DUHA zasílá doplnění odvolání o důvody
31.08.2023 = Děti Země zasílají doplnění odvolání o důvody
15.01.2024 = Nové Heřminovy stahují své odvolání
25.06.2024 = KÚ v Ostravě sděluje, že se lze vyjádřit k novým podkladům
23.07.2024 = Děti Země zasílají vyjádření
20.11.2024 = Ministerstvo pro místní rozvoj sděluje, že se lze vyjádřit k novým podkladům
05.12.2024 = Děti Země zasílají vyjádření
19.12.2024 = Ministerstvo pro místní rozvoj vydává změnu územního rozhodnutí
II. Řízení o umístění stavby „I/45 Nové Heřminovy – Zátor, I. etapa“ (1/2019-4/2024) = 5,3 roky
14.01.2019 = ŘSD zasílá žádost na MěÚ Krnov
06.06.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 1
10.09.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 2
27.09.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 3
27.05.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 4
29.05.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 5
02.06.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 6
12.06.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 7
08.07.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 8
14.08.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 9
08.02.2021 = ŘSD žádost doplňuje – 10 (průtahy ŘSD 2 roky)
23.02.2021 = MěÚ Krnov veřejnou vyhláškou oznamuje zahájení řízení
19.04.2021 = Hnutí DUHA za veřejnost zasílá námitku podjatosti
30.07.2021 = KÚ v Ostravě určuje, že řízení povede MěÚ Bruntál
01.03.2023 = ŘSD žádost doplňuje – 11
02.03.2023 = ŘSD žádost doplňuje – 12 (průtahy ŘSD 1,5 roku)
27.06.2023 = MěÚ Bruntál pokračuje v řízení
13.02.2024 = MěÚ Bruntál umožňuje zaslat vyjádření
12.04.2024 = MěÚ Bruntál vydává územní rozhodnutí
23.04.2024 = MěÚ Bruntál vydává opravy územního rozhodnutí
III. Výhody suchého poldru oproti přehradě s vodou podle námětu z roku 2005 (zdroj: tisková zpráva Hnutí DUHA ze dne 20. 12. 2024 s názvem „Ministerstvo zamítlo odvolání proti přehradě Nové Heřminovy. Své výhrady považuje Hnutí DUHA Jeseníky stále za platné, ke správní žalobě ani k dalším právním krokům však nepřistoupí“ zde https://hnutiduha.cz/aktualne/ministerstvo-zamitlo-odvolani-proti-prehrade-nove-herminovy-sve-vyhrady-povazuje-hnuti-duha)
1. Výstavba a údržba poldru je snadnější a levnější
Přestože by poldr s objemem 15 milionů m3 vody, podobně jako přehrada, byl železobetonovou stavbou s hrází dosahující výšky kolem 20 metrů, byl by řádově snadnější, rychlejší a částečně i levnější na výstavbu a provoz.
V blízkosti Pardubic u obce Kutřín se nyní staví obdobný poldr s hrází o výšce 17,5 metrů, v přípravě je také poldr Skalička na řece Bečvě a již 15 let funguje suchý poldr Žichlínek, který má hráz o výšce 8 metrů. Se srovnatelnými stavbami je tak v Česku, Německu i dalších okolních státech dobrá zkušenost.
Malá vodní elektrárna, jejíž stavba je na přehradě plánovaná, se o přitékající vodu má dělit s rybochodem a vzhledem k tomu, že nebude mít vyrovnávací nádrž, mnoho elektřiny nevyrobí. Velké množství vody se rovněž v teplých částech roku na přehradě vypaří a sníží se tak objem vody, který celkově projde obcemi níže po toku, a jenž by v nich mohla být užitečná. Tato ztráta vody v období sucha kvůli přehradě má pak znatelné dopady i na celý region.
2. Řešení za pomoci suchého poldru by umožnilo revitalizovat tok řeky Opavy
Na místě zamýšlené přehrady ale především i po celé délce toku nad ní a pod ní by zůstala přírodní řeka včetně pravidelně zaplavované nivy. Takové prostředí je nejen přírodně nesmírně cenné, ale především nám pomáhá zvládat časté menší povodně, které se v oblasti vyskytují.
Naopak přehrada kvůli prudkým svahům žádný přírodně cenný okraj mít nebude a kvůli častému vypouštění přehrady, aby byla připravena na povodně, by na jejím okraji stejně nemohla být ani žádná stabilní rekreační infrastruktura či možnosti ke koupání.
Štěrk a písek splavený s řekou se o přehradu narozdíl od suchého poldru zarazí a způsobuje takzvanou hladovou vodu pod přehradou, která vymílá koryto řeky. Jen částečně tomu jde bránit nákladným umělým dosypáváním štěrku do řečiště, jenž brání erozi v řece a pomáhá životu v ní.
3. Suchý poldr by nepoškodil údolí řeky Opavy pro ryby a další vodní živočichy
Dlouhodobou úsporu peněz u suchého poldru by přineslo, že by se u něj nemusel budovat na postavení i průběžnou údržbu nákladný a dle zkušeností z jiných přehrad jen velmi omezeně účinný rybochod. Rybochod po levém břehu přehrady by navíc odřízl přístup k ní, což spolu s často kolísající hladinou dále omezuje případné rekreační využití přehrady.
Život v řece by v případě postavení přehrady zásadně omezila i nízká teplota vypouštěné vody ze dna přehrady, která by znamenala, že místní cenné říční druhy budou výrazně strádat.
Ministerstvo pro místní rozvoj ve svém rozhodnutí ze dne 19. prosince 2024 na základě odvolání Dětí Země uložilo tři nové požadavky o způsobu sledování vlivů výstavby přehrady Nové Heřminovy biologickým dozorem na životní prostředí. Další návrhy Dětí Země byly ale podle nich zamítnuty bez řádných důvodů.
Podle plánu z roku 2008 měla být většina protipovodňových opatření hotová již do roku 2016, tj. před dokončením přehrady v roce 2020. Ještě dříve mohlo být hotové řešení z roku 2005 bez výstavby přehrady.
„V odvolání jsme požádali o přezkum deseti závazných stanovisek a současně jsme předložili náměty na změnu dvanácti požadavků v závazném stanovisku EIA z roku 2016 a na změnu čtyř požadavků na ochranu dřevin a významných krajinných prvků. Dále jsme navrhli uložit dvacet nových zmírňujících a kompenzačních opatření, které se týkají lesa, povrchových vod, půdy, krajinného rázu, významných krajinných prvků a intenzit hluku,“ popisuje obsah odvolání ze srpna 2023 proti umístění přehrady předseda Dětí Země Miroslav Patrik.
Z těchto třiceti šesti připomínek byly do územního rozhodnutí pak zahrnuty tři o důsledném sledování výstavby přehrady biologickým dozorem, který bude navíc svou činnost zapisovat do ekologického deníku.
Podle zjištění Dětí Země ale nebyly řádně vypořádány jejich připomínky k obsahu dvou závazných stanovisek na ochranu významných krajinných prvků, dvou stanovisek na ochranu krajinného rázu a jednoho na ochranu okraje lesa.
„Z průběhu řízení o umístění přehrady, které trvalo sedm let do prosince 2024, jsme také zjistili, že hlavním viníkem průtahů bylo Povodí Odry, které asi tři a půl roku svou žádost doplňovalo o další údaje. Dalšími viníky byly úřady, které například o odvoláních rozhodovaly rok. Účast spolků byla bez zásadního vlivu,“ tvrdí Patrik.
Podle něho bylo i Ředitelství silnic a dálnic hlavním viníkem průtahů souběžného řízení o umístění přeložky silnice I/45 Nové Heřminovy – Zátor délky 2,8 km, které probíhalo více než pět let do dubna 2024, neboť tři a půl roku se čekalo, až také dodá chybějící údaje. Spolky se přitom řízení neúčastnily a ani neprobíhala odvolací fáze.
„Za nedokončená protipovodňová opatření na řece Opavě a v okolí může tedy stát, nikoliv spolky. Podle plánu vlády z dubna 2008 měla být totiž většina těchto staveb hotová do roku 2016 a přehrada pak o čtyři roky později, což se k roku 2025 nestalo. Přitom odmítnutá alternativní varianta z roku 2005 na zkapacitnění koryta řeky a na výstavbě jen suché nádrže by byla daleko levnější a byla by postavená podstatně dříve,“ uzavírá Patrik.
Přehrada se měla stavět v letech 2014-2020, nyní to má být v letech 2027-2032. Náklady na výstavbu přehrady mají být asi 4,7 mld. Kč, na další protipovodňová opaření asi 3,3 mld. Kč a na přeložku silnice I/45 asi 1 mld. Kč.
* * * * * * * * * *
I. Řízení o umístění stavby „Vodní dílo Nové Heřminovy“ (12/2017-12/2024 = 7 let)
21.04.2008 = usnesení české vlády č. 444 o schválení menší varianty přehrady
14.02.2012 = Ministerstvo životního prostředí vydává souhlasné stanovisko EIA
20.09.2016 = Ministerstvo životního prostředí vydává souhlasné závazné stanovisko EIA
20.12.2017 = Povodí Odry, s. p., zasílá žádost na MěÚ Krnov
22.01.2021 = MěÚ Krnov oznamuje zahájení řízení (průtahy PO 3 roky)
18.03.2021 = Hnutí DUHA zasílá vyjádření i námitku podjatosti
18.03.2021 = Nové Heřminovy zasílají vyjádření i námitku podjatosti
03.02.2022 = KÚ v Ostravě určuje, že řízení povede MěÚ Bruntál
22.07.2022 = Povodí Odry žádost doplňuje (průtahy PO 5 měsíců)
03.11.2022 = Nové Heřminovy zasílají vyjádření i námitku podjatosti
09.12.2022 = Nové Heřminovy stahují svou námitku podjatosti
17.02.2023 = MěÚ Bruntál sděluje, že se lze k podkladům vyjádřit
26.06.2023 = MěÚ Bruntál vydává územní rozhodnutí
07.07.2023 = Nové Heřminovy zasílají odvolání
25.07.2023 = Hnutí DUHA zasílá blanketní odvolání
26.07.2023 = Děti Země zasílají přihlášku do řízení a blanketní odvolání
29.08.2023 = Hnutí DUHA zasílá doplnění odvolání o důvody
31.08.2023 = Děti Země zasílají doplnění odvolání o důvody
15.01.2024 = Nové Heřminovy stahují své odvolání
25.06.2024 = KÚ v Ostravě sděluje, že se lze vyjádřit k novým podkladům
23.07.2024 = Děti Země zasílají vyjádření
20.11.2024 = Ministerstvo pro místní rozvoj sděluje, že se lze vyjádřit k novým podkladům
05.12.2024 = Děti Země zasílají vyjádření
19.12.2024 = Ministerstvo pro místní rozvoj vydává změnu územního rozhodnutí
II. Řízení o umístění stavby „I/45 Nové Heřminovy – Zátor, I. etapa“ (1/2019-4/2024) = 5,3 roky
14.01.2019 = ŘSD zasílá žádost na MěÚ Krnov
06.06.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 1
10.09.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 2
27.09.2019 = ŘSD žádost doplňuje – 3
27.05.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 4
29.05.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 5
02.06.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 6
12.06.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 7
08.07.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 8
14.08.2020 = ŘSD žádost doplňuje – 9
08.02.2021 = ŘSD žádost doplňuje – 10 (průtahy ŘSD 2 roky)
23.02.2021 = MěÚ Krnov veřejnou vyhláškou oznamuje zahájení řízení
19.04.2021 = Hnutí DUHA za veřejnost zasílá námitku podjatosti
30.07.2021 = KÚ v Ostravě určuje, že řízení povede MěÚ Bruntál
01.03.2023 = ŘSD žádost doplňuje – 11
02.03.2023 = ŘSD žádost doplňuje – 12 (průtahy ŘSD 1,5 roku)
27.06.2023 = MěÚ Bruntál pokračuje v řízení
13.02.2024 = MěÚ Bruntál umožňuje zaslat vyjádření
12.04.2024 = MěÚ Bruntál vydává územní rozhodnutí
23.04.2024 = MěÚ Bruntál vydává opravy územního rozhodnutí
III. Výhody suchého poldru oproti přehradě s vodou podle námětu z roku 2005 (zdroj: tisková zpráva Hnutí DUHA ze dne 20. 12. 2024 s názvem „Ministerstvo zamítlo odvolání proti přehradě Nové Heřminovy. Své výhrady považuje Hnutí DUHA Jeseníky stále za platné, ke správní žalobě ani k dalším právním krokům však nepřistoupí“ zde https://hnutiduha.cz/aktualne/ministerstvo-zamitlo-odvolani-proti-prehrade-nove-herminovy-sve-vyhrady-povazuje-hnuti-duha)
1. Výstavba a údržba poldru je snadnější a levnější
Přestože by poldr s objemem 15 milionů m3 vody, podobně jako přehrada, byl železobetonovou stavbou s hrází dosahující výšky kolem 20 metrů, byl by řádově snadnější, rychlejší a částečně i levnější na výstavbu a provoz.
V blízkosti Pardubic u obce Kutřín se nyní staví obdobný poldr s hrází o výšce 17,5 metrů, v přípravě je také poldr Skalička na řece Bečvě a již 15 let funguje suchý poldr Žichlínek, který má hráz o výšce 8 metrů. Se srovnatelnými stavbami je tak v Česku, Německu i dalších okolních státech dobrá zkušenost.
Malá vodní elektrárna, jejíž stavba je na přehradě plánovaná, se o přitékající vodu má dělit s rybochodem a vzhledem k tomu, že nebude mít vyrovnávací nádrž, mnoho elektřiny nevyrobí. Velké množství vody se rovněž v teplých částech roku na přehradě vypaří a sníží se tak objem vody, který celkově projde obcemi níže po toku, a jenž by v nich mohla být užitečná. Tato ztráta vody v období sucha kvůli přehradě má pak znatelné dopady i na celý region.
2. Řešení za pomoci suchého poldru by umožnilo revitalizovat tok řeky Opavy
Na místě zamýšlené přehrady ale především i po celé délce toku nad ní a pod ní by zůstala přírodní řeka včetně pravidelně zaplavované nivy. Takové prostředí je nejen přírodně nesmírně cenné, ale především nám pomáhá zvládat časté menší povodně, které se v oblasti vyskytují.
Naopak přehrada kvůli prudkým svahům žádný přírodně cenný okraj mít nebude a kvůli častému vypouštění přehrady, aby byla připravena na povodně, by na jejím okraji stejně nemohla být ani žádná stabilní rekreační infrastruktura či možnosti ke koupání.
Štěrk a písek splavený s řekou se o přehradu narozdíl od suchého poldru zarazí a způsobuje takzvanou hladovou vodu pod přehradou, která vymílá koryto řeky. Jen částečně tomu jde bránit nákladným umělým dosypáváním štěrku do řečiště, jenž brání erozi v řece a pomáhá životu v ní.
3. Suchý poldr by nepoškodil údolí řeky Opavy pro ryby a další vodní živočichy
Dlouhodobou úsporu peněz u suchého poldru by přineslo, že by se u něj nemusel budovat na postavení i průběžnou údržbu nákladný a dle zkušeností z jiných přehrad jen velmi omezeně účinný rybochod. Rybochod po levém břehu přehrady by navíc odřízl přístup k ní, což spolu s často kolísající hladinou dále omezuje případné rekreační využití přehrady.
Život v řece by v případě postavení přehrady zásadně omezila i nízká teplota vypouštěné vody ze dna přehrady, která by znamenala, že místní cenné říční druhy budou výrazně strádat.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
