Tiskové zprávy
MŽP ČR: Reakce ministra Jana Dusíka na poslanecký návrh novely zákona na ochranu přírody a krajiny
Poslanecká sněmovna Parlamentu ČR ve středu propustila do dalšího čtení poslanecký návrh novely zákona na ochranu přírody a krajiny. Předmětem návrhu je zbavení občanů možnosti vyjádřit se k velkým stavebním projektům ve svém okolí. Vláda s novelou vyslovila nesouhlas. Jeden z důvodů nesouhlasu s novelou objasňuje ministr životního prostředí Jan Dusík:
„Návrh je velmi pravděpodobně v rozporu s evropskou legislativou [1]. Otevřel by nové spory s Evropskou komisí spojené s hrozbou vysokých pokut a potíží při schvalování projektů z evropských i národních peněz. A to hned poté, co se novelou zákona o posuzování vlivů na životní prostředí podařilo jiný spor zažehnat [2].“
Poznámky:
[1] V některých případech se nemusí vést územní řízení, ale pouze řízení stavební (v úvahu přichází např. změny záměrů spočívající ve změně technologií apod.). Vyloučení dotčené veřejnosti (ve smyslu mezinárodních závazků a legislativy ES) ze stavebního řízení tedy v těchto případech znamená její kompletní odstavení od možnosti se kvalifikovaným způsobem vyjádřit. To je v rozporu jak s čl. 6 odst. 6 Aarhuské úmluvy, tak také s čl. 6 odst. 2 a 3 směrnice 85/337/EHS v platném znění (tzv. směrnice EIA).
[2] Rozpor s evropskou legislativou v tomto případě vedl k tomu, že proti České republice byla podána žaloba u Evropského soudního dvora.
„Návrh je velmi pravděpodobně v rozporu s evropskou legislativou [1]. Otevřel by nové spory s Evropskou komisí spojené s hrozbou vysokých pokut a potíží při schvalování projektů z evropských i národních peněz. A to hned poté, co se novelou zákona o posuzování vlivů na životní prostředí podařilo jiný spor zažehnat [2].“
Poznámky:
[1] V některých případech se nemusí vést územní řízení, ale pouze řízení stavební (v úvahu přichází např. změny záměrů spočívající ve změně technologií apod.). Vyloučení dotčené veřejnosti (ve smyslu mezinárodních závazků a legislativy ES) ze stavebního řízení tedy v těchto případech znamená její kompletní odstavení od možnosti se kvalifikovaným způsobem vyjádřit. To je v rozporu jak s čl. 6 odst. 6 Aarhuské úmluvy, tak také s čl. 6 odst. 2 a 3 směrnice 85/337/EHS v platném znění (tzv. směrnice EIA).
[2] Rozpor s evropskou legislativou v tomto případě vedl k tomu, že proti České republice byla podána žaloba u Evropského soudního dvora.
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk