Tiskové zprávy
Občanská sdružení z Brna: Tisková zpráva k bodu 39 "Návrh Zadání Územního plánu města Brna" projednávaném na zastupitelstvu Z4/033 konaném od 11. 4. 2006
10. dubna 2006 | Občanská sdružení z Brna
Autor: Doc. Petr Firbas
Autor: Doc. Petr Firbas
Vážené zastupitelky, vážení zastupitelé! Dovolujeme si Vás upozornit, že je Vám předkládán ke schválení materiál, který trpí zásadními právními vadami. Domníváme se, že odbor vedený paní ing. Wendscheovou zásadním způsobem uvádí zastupitelstvo města Brna v omyl. Přes mnohá písemná upozornění nedošlo na Magistrátu města Brna k nápravě. Věříme, že zastupitelstvo města Brna chce dospět k kvalitnímu a právoplatnému územního plánu. Má-li se tak stát bez nenapravitelných zpoždění, tak není jiné cesty než předložený dokument na tomto jednání odmítnout a nechat si udělat kvalitní právní analýzu celé situace.
Protiprávnost postupu MMB – Kategorické odkazy na údajně PROJEDNANOU Územní prognózu JMK.
Územní plán obce (tedy i města Brna) je ve smyslu stavebního zákona PODŘAZENOU územně-plánovací dokumentací a musí být v souladu s NADŘAZENOU územně-plánovací dokumentací, tzv. územním plánem velkého územního celku (ÚP VÚC), v daném případě ÚP VÚC Brněnské regionální sídelní aglomerace (ÚP VÚC BSRA). Tento ÚP VÚC byl sice původně připravován s výhledem do roku 2000, ale z právního hlediska byl schválen vládou bez časového omezení (neboť stavební zákon nic jiného neumožňuje), a to včetně vymezení závazných částí v tzv. Směrnicích pro uspořádání území. Navíc poslední změny k ÚP VÚC BSRA byly schváleny vládou v roce 2000 (Pozn.: tyto změny se týkaly pouze oblasti Vyškovska).
Návrh Zadání ÚPmB předložené do veřejného projednávání obsahoval na str. 10 zásadní právní pochybení.
Argumentace o PROJEDNANÉ ÚZEMNÍ PROGNÓZE JMK a POŽADAVCÍCH z ní vyplývajících je protiprávní, neboť
• územní prognóza JMK není dokumentem, který jakkoliv může nahrazovat nadřazený a platný ÚP VÚC
• územní prognóza JMK není projednaným dokumentem. Její projednávání bylo z úrovně ministra MMR ing. Paroubka shledáno v rozporu se zákonem a pokyn MMR zaslaný na KrÚ JMK byl: „Uvést do souladu se zákonem“.
Nesprávné formulace použité v Zadání ÚPmB v kap. 4.2. připomínkoval i nadřízený orgán územního plánování, Krajský úřad JMK. MMB nyní tvrdí, že požadavek KrÚ JMK zapracoval. Jistá úprava byla provedena, což potvrzuje, že MMB pochybil, ale je nedostatečná. MMB se zde zapletl do své původní chybné argumentace a chybu důsledně nenapravil.
MMB na mnoha místech ve vypořádání připomínek stále argumentuje PROJEDNANOU územní prognózou JMK a na základě tohoto argumentu odmítá mnoho námitek. Toto je tedy základní právní pochybení, které činí předložený dokument protiprávním.
R43 NENÍ V ZÁVAZNÉ ČÁSTI NADŘAZENÉ ÚP DOKUMENTACE
Protiprávnost postupu MMB - Nesprávné informování Zastupitelstva ve věci R43
Na mnoha místech předloženého dokumentu OÚPR MMB odmítá námitky k R43 s nejrůznějšími ekvilibristickými konstrukcemi, které nemají oporu v zákoně. Ukazuje tak, že nemá v ruce závazný materiál o schválení R43 přes město Brno a uvádí zjevně Zastupitele v omyl. Formulace o „zakotvení“ nebo „o zařazení do etapy po roce 2000“ toto jasně odhalují.
Ptejte se proč OÚPR MMB nenapíše jasně, že R43 je schválena v ZÁVAZNÉ části nadřazené územně plánovací dokumentace a je to vyhlášeno jako veřejně prospěšná stavba!
Odpověď je snadná: OÚPR MMB to nemůže napsat, neboť R43 v závazné části nadřazené územně plánovací dokumentace ÚP VÚC BSRA prostě není a nikdy tam nebyla.
Pravděpodobně to mnoho z Vás překvapí, ale je vidět, že jsme se všichni stali obětí dlouhodobé dezinformační kampaně a následné mediální masáže.
Co je tedy o R43 ve schváleném ÚP VÚC?
ZÁVAZNÁ část ÚP VÚC BSRA z roku 1985 byla vládou schválena a je vymezena v tzv. Směrnicích pro uspořádání území. V této závazné časti je vymezena závazná část dopravní infrastruktury, ale R43 tu uvedena není.
R43 dokonce není uvedena ani ve SMĚRNÉ části ve vládou schválených Směrnicích pro uspořádání území ÚP VÚC BSRA z roku 1985.
Dalším překvapením je, že R43 je uvedena až v závěrečné části vládou schválených Směrnicích pro uspořádání území a je zde uvedeno, že je teprve úkolem územního plánování studovat v BUDOUCÍCH územně plánovacích podkladech otázku R43. Tedy opět potvrzení, že R43 není schválena.
V textové části ÚP VÚC BSRA z roku 1985 je na straně 111 uvedeno:
„... v severozápadním sektoru [okolo Brna] je dopravní řešení tangenty z hlediska regionálních vztahů nevýznamné a nepřevyšuje nutnost řešení vnitroměstských vztahů v souvislosti s výstavbou sídlišť v tomto prostoru.
Její výběr se proto ponechává dlouhodobému výhledu ...“
Pokud se výběr R43 ponechává „dlouhodobému výhledu“, tak jistě každý pochopí, že to není schválená věc.
Ptejte se jak je možné, že R43 je v územním plánu města Brna z roku 1994. Odpověď je zjevně jednoduchá: Je to v rozporu s nadřazenou a platnou ÚP VÚC BSRA a tedy právně neplatné.
- Je neuvěřitelné, že Vám OÚPR MMB v Zadání také explicitně neuvedl, že směr známý jako R43 je zahrnut do transevropské dálniční a silniční sítě nejvyššího řádu, k jejímuž vybudování se ČR zavázala v Přístupové smlouvě ČR k EU a pro jejíž budování platí ZÁVAZNÉ Rozhodnutí Evropského parlamentu a rady č. 1692/96/EC.
- Je neuvěřitelné, že Vám OÚPR MMB v Zadání také zamlčel, že má v kopii platný posudek soudního znalce, který jasně dospět k závěru, že trasa R43 přes Bystrc je v rozporu s legislativou EU.
Kdo z Vás si přeje, aby transevropská dálniční komunikace vedla okolo Vašeho domu intravilánem města Brna a aby nemohl v noci pro hluk spát a otevřít okno? Asi nikdo.
V MČ Brno - Bosonohy se navrhuje výstavba celého komplexu dopravních staveb (rozšíření dálnice D1 na šestipruh, vybudování R 43, mimoúrovňová křižovatka R43 s dálnicí D1 a z ní vycházející rychlostní komunikace R 52, označovaná jako jihozápadní tangenta), a to bez ohledu na to, že v této lokalitě, jsou již nyní překračovány hlukové a imisní limity. Někdo chce zlikvidovat část této MČ ?
Není lepší ponechat emoce stranou, zamyslet se, a ve prospěch celého města Brna nechat budovat obchvat celého Brna pro tranzitní dopravu? Zejména, když už vyhledávací studie JMK za 2.3 mil Kč v květnu 2005 potvrdila, že vedení R43 Boskovickou brázdou, tj. těsně za přehradou, je možné.
Myslíte si, že EU dá peníze na trasu R43, která je v rozporu s její vlastní legislativou?
Není lepší žádat potřebné peníze z EU na realistické trasy?
Nebo raději o miliardy přijdeme a nebudeme mít ani obchvat Brna a v dalším programovém období EU za peníze občanů Brna EU postaví například obchvat Sofie v Bulharsku?
Kontakt:
Za skupinu mnoha občanských sdružení z Brna-Bystrce, Brna-Kníniček, Brna-Bosonoh, Troubska, Modřic, Jinačovic a Rozdrojovic, která se zabývají se problematikou R43:
doc. Petr Firbas, petrfirbas@yahoo.com
Jana Pálková, janapalkova@seznam.cz
Ing. Miroslav Michal, miroslav.michal@volny.cz
Marie Špačková
Protiprávnost postupu MMB – Kategorické odkazy na údajně PROJEDNANOU Územní prognózu JMK.
Územní plán obce (tedy i města Brna) je ve smyslu stavebního zákona PODŘAZENOU územně-plánovací dokumentací a musí být v souladu s NADŘAZENOU územně-plánovací dokumentací, tzv. územním plánem velkého územního celku (ÚP VÚC), v daném případě ÚP VÚC Brněnské regionální sídelní aglomerace (ÚP VÚC BSRA). Tento ÚP VÚC byl sice původně připravován s výhledem do roku 2000, ale z právního hlediska byl schválen vládou bez časového omezení (neboť stavební zákon nic jiného neumožňuje), a to včetně vymezení závazných částí v tzv. Směrnicích pro uspořádání území. Navíc poslední změny k ÚP VÚC BSRA byly schváleny vládou v roce 2000 (Pozn.: tyto změny se týkaly pouze oblasti Vyškovska).
Návrh Zadání ÚPmB předložené do veřejného projednávání obsahoval na str. 10 zásadní právní pochybení.
Argumentace o PROJEDNANÉ ÚZEMNÍ PROGNÓZE JMK a POŽADAVCÍCH z ní vyplývajících je protiprávní, neboť
• územní prognóza JMK není dokumentem, který jakkoliv může nahrazovat nadřazený a platný ÚP VÚC
• územní prognóza JMK není projednaným dokumentem. Její projednávání bylo z úrovně ministra MMR ing. Paroubka shledáno v rozporu se zákonem a pokyn MMR zaslaný na KrÚ JMK byl: „Uvést do souladu se zákonem“.
Nesprávné formulace použité v Zadání ÚPmB v kap. 4.2. připomínkoval i nadřízený orgán územního plánování, Krajský úřad JMK. MMB nyní tvrdí, že požadavek KrÚ JMK zapracoval. Jistá úprava byla provedena, což potvrzuje, že MMB pochybil, ale je nedostatečná. MMB se zde zapletl do své původní chybné argumentace a chybu důsledně nenapravil.
MMB na mnoha místech ve vypořádání připomínek stále argumentuje PROJEDNANOU územní prognózou JMK a na základě tohoto argumentu odmítá mnoho námitek. Toto je tedy základní právní pochybení, které činí předložený dokument protiprávním.
R43 NENÍ V ZÁVAZNÉ ČÁSTI NADŘAZENÉ ÚP DOKUMENTACE
Protiprávnost postupu MMB - Nesprávné informování Zastupitelstva ve věci R43
Na mnoha místech předloženého dokumentu OÚPR MMB odmítá námitky k R43 s nejrůznějšími ekvilibristickými konstrukcemi, které nemají oporu v zákoně. Ukazuje tak, že nemá v ruce závazný materiál o schválení R43 přes město Brno a uvádí zjevně Zastupitele v omyl. Formulace o „zakotvení“ nebo „o zařazení do etapy po roce 2000“ toto jasně odhalují.
Ptejte se proč OÚPR MMB nenapíše jasně, že R43 je schválena v ZÁVAZNÉ části nadřazené územně plánovací dokumentace a je to vyhlášeno jako veřejně prospěšná stavba!
Odpověď je snadná: OÚPR MMB to nemůže napsat, neboť R43 v závazné části nadřazené územně plánovací dokumentace ÚP VÚC BSRA prostě není a nikdy tam nebyla.
Pravděpodobně to mnoho z Vás překvapí, ale je vidět, že jsme se všichni stali obětí dlouhodobé dezinformační kampaně a následné mediální masáže.
Co je tedy o R43 ve schváleném ÚP VÚC?
ZÁVAZNÁ část ÚP VÚC BSRA z roku 1985 byla vládou schválena a je vymezena v tzv. Směrnicích pro uspořádání území. V této závazné časti je vymezena závazná část dopravní infrastruktury, ale R43 tu uvedena není.
R43 dokonce není uvedena ani ve SMĚRNÉ části ve vládou schválených Směrnicích pro uspořádání území ÚP VÚC BSRA z roku 1985.
Dalším překvapením je, že R43 je uvedena až v závěrečné části vládou schválených Směrnicích pro uspořádání území a je zde uvedeno, že je teprve úkolem územního plánování studovat v BUDOUCÍCH územně plánovacích podkladech otázku R43. Tedy opět potvrzení, že R43 není schválena.
V textové části ÚP VÚC BSRA z roku 1985 je na straně 111 uvedeno:
„... v severozápadním sektoru [okolo Brna] je dopravní řešení tangenty z hlediska regionálních vztahů nevýznamné a nepřevyšuje nutnost řešení vnitroměstských vztahů v souvislosti s výstavbou sídlišť v tomto prostoru.
Její výběr se proto ponechává dlouhodobému výhledu ...“
Pokud se výběr R43 ponechává „dlouhodobému výhledu“, tak jistě každý pochopí, že to není schválená věc.
Ptejte se jak je možné, že R43 je v územním plánu města Brna z roku 1994. Odpověď je zjevně jednoduchá: Je to v rozporu s nadřazenou a platnou ÚP VÚC BSRA a tedy právně neplatné.
- Je neuvěřitelné, že Vám OÚPR MMB v Zadání také explicitně neuvedl, že směr známý jako R43 je zahrnut do transevropské dálniční a silniční sítě nejvyššího řádu, k jejímuž vybudování se ČR zavázala v Přístupové smlouvě ČR k EU a pro jejíž budování platí ZÁVAZNÉ Rozhodnutí Evropského parlamentu a rady č. 1692/96/EC.
- Je neuvěřitelné, že Vám OÚPR MMB v Zadání také zamlčel, že má v kopii platný posudek soudního znalce, který jasně dospět k závěru, že trasa R43 přes Bystrc je v rozporu s legislativou EU.
Kdo z Vás si přeje, aby transevropská dálniční komunikace vedla okolo Vašeho domu intravilánem města Brna a aby nemohl v noci pro hluk spát a otevřít okno? Asi nikdo.
V MČ Brno - Bosonohy se navrhuje výstavba celého komplexu dopravních staveb (rozšíření dálnice D1 na šestipruh, vybudování R 43, mimoúrovňová křižovatka R43 s dálnicí D1 a z ní vycházející rychlostní komunikace R 52, označovaná jako jihozápadní tangenta), a to bez ohledu na to, že v této lokalitě, jsou již nyní překračovány hlukové a imisní limity. Někdo chce zlikvidovat část této MČ ?
Není lepší ponechat emoce stranou, zamyslet se, a ve prospěch celého města Brna nechat budovat obchvat celého Brna pro tranzitní dopravu? Zejména, když už vyhledávací studie JMK za 2.3 mil Kč v květnu 2005 potvrdila, že vedení R43 Boskovickou brázdou, tj. těsně za přehradou, je možné.
Myslíte si, že EU dá peníze na trasu R43, která je v rozporu s její vlastní legislativou?
Není lepší žádat potřebné peníze z EU na realistické trasy?
Nebo raději o miliardy přijdeme a nebudeme mít ani obchvat Brna a v dalším programovém období EU za peníze občanů Brna EU postaví například obchvat Sofie v Bulharsku?
Kontakt:
Za skupinu mnoha občanských sdružení z Brna-Bystrce, Brna-Kníniček, Brna-Bosonoh, Troubska, Modřic, Jinačovic a Rozdrojovic, která se zabývají se problematikou R43:
doc. Petr Firbas, petrfirbas@yahoo.com
Jana Pálková, janapalkova@seznam.cz
Ing. Miroslav Michal, miroslav.michal@volny.cz
Marie Špačková
Tento článek patří do kategorie |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
