Tiskové zprávy
Transparency International ČR: Transparency International ČR k přípravě superzakázky na likvidaci starých ekologických zátěží
18. listopadu 2008 | Transparency International ČR
Ministerstvo financí nevypořádává důsledně věcné připomínky k chystané veřejné zakázce na odstraňování starých ekologických škod.
TIC již dříve požadovala, aby se k zadání této superzakázky (vzhledem k jejímu finančnímu rozsahu a složitosti) přistupovalo nanejvýš odpovědně, důkladně byla prověřena hospodárnost navrhovaného řešení a mimořádná pozornost se věnovala její přípravě. Bohužel se zdá, že se tak stále neděje. Na protikorupční linku 199 se obrátil anonymní tazatel, který upozornil na skutečnost, že Ministerstvo financí (dále jen „MF“) v rámci přípravy této veřejné zakázky nerespektuje připomínky Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“). TIC proto oslovila příslušný odbor MŽP s dotazem, zda lze tato tvrzení potvrdit. Z poskytnutých informací skutečně vyplývá, že MF se věcně nevypořádalo s připomínkami MŽP a nerespektuje názory odborníků z oblasti likvidace ekologických zátěží ani právní posudky, které si MŽP nechalo vypracovat od několika advokátních kanceláří.
Ačkoli TIC respektuje usnesení vlády ČR v dané věci, považuje za nutné shrnout své výhrady k připravované zakázce v následujících bodech:
1. Projekt je koncipován jako tzv. kvazikoncese, tj. nadlimitní veřejná zakázka, která má být plněna na základě smlouvy uzavřené na dobu určitou, a to nejméně 5 let. Zároveň má dodavatel nést v rámci realizace zakázky některá ekonomická rizika, která obvykle nese zadavatel. Je zřejmé, že o kvazikoncesi se nemůže jednat v případě, kdy veškerá ekonomická rizika nese zadavatel. V případě odstraňování starých ekologických zátěží nese dle platných právních předpisů výlučnou odpovědnost stát. Není proto možné, aby stát (jakožto zadavatel) v rámci chystané zakázky převáděl ekonomická rizika spojená s plněním závazků vyplývajících ze zákona na jiný subjekt. Převedení těchto rizik by bylo vůči oprávněným subjektům neúčinné. TIC doporučuje ještě jednou posoudit právní formu zakázky a zaměřit se na přesné vymezení předmětu této zakázky.
2. Návrh smlouvy obsahuje rozhodčí doložku. Již mnohokrát se v minulosti ukázalo, že rozhodování sporů v rámci rozhodčího řízení bývá spojeno s nevyzpytatelnými postupy rozhodců (naposledy pro stát tragický výsledek v kauze Diag Human). Stát se předem vzdává možnosti řešit případné spory soudní cestou, což výrazně snižuje míru právní jistoty. Nelze opomenout ani skutečnost, že vstupuje-li do závazkových právních vztahů stát, měl by pro případ následného sporu projevit důvěru ve vlastní justici. TIC doporučuje v tomto případě nepoužívat rozhodčí doložku.
3. Na základě chystané veřejné zakázky bude vybrán subjekt, který získá prakticky monopolní postavení na trhu odstraňování starých ekologických zátěží. Tím by došlo k narušení volné hospodářské soutěže. Všechny ostatní subjekty, které by projevily zájem o účast na odstraňování starých ekologických škod, by byly odkázány právě na vybraného dodavatele. Je přitom zcela zřejmé, že jediný subjekt nebude moci veškeré chystané práce vykonávat sám a bude na jednotlivé akce potřebovat subdodavatele. Ty bude moci vybírat dle vlastní libovůle. Návrh zadávací dokumentace ani návrh smlouvy nepočítají s tím, že by měl výběr těchto subdodavatelů podléhat režimu zákona o veřejných zakázkách. Podle TIC by měly být veškeré subdodávky řešeny v režimu zákona o veřejných zakázkách. Zároveň TIC doporučuje obrátit se předem na Evropskou komisi se žádostí o vyjádření k vlivu této zakázky na hospodářskou soutěž.
4. Jediným kritériem výběru dodavatele je cena. Návrh zadávací dokumentace vůbec nepočítá s případnými dopady na životní prostředí. Nabízí se přitom argument, že nízká cena se bez stanovení dalších podmínek logicky promítne právě do dopadů na životní prostředí. V tomto směru je rovněž nevyjasněná role MŽP i České inspekce životního prostředí. Dosavadní zadávací dokumentace jim přiznává pouze konzultační roli. TIC doporučuje důsledně vypořádat věcné připomínky všech ministerstev a zejména MŽP (jediného odborného garanta této problematiky ve veřejné správě).
5. Zadávací dokumentace počítá s velmi krátkou lhůtou pro podávání nabídek, a to pouhých 120 dní ode dne uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení. Při rozsahu chystaných prací je prakticky vyloučeno, aby v takové době stihl vypracovat nabídku případný uchazeč ze zahraničí. Takový postup je porušením zákazu diskriminace podle § 6 zákona o veřejných zakázkách. TIC navrhuje prodloužit tuto lhůtu a tím reálně umožnit účast všem subjektům, včetně zahraničních.
TIC již dříve požadovala, aby se k zadání této superzakázky (vzhledem k jejímu finančnímu rozsahu a složitosti) přistupovalo nanejvýš odpovědně, důkladně byla prověřena hospodárnost navrhovaného řešení a mimořádná pozornost se věnovala její přípravě. Bohužel se zdá, že se tak stále neděje. Na protikorupční linku 199 se obrátil anonymní tazatel, který upozornil na skutečnost, že Ministerstvo financí (dále jen „MF“) v rámci přípravy této veřejné zakázky nerespektuje připomínky Ministerstva životního prostředí (dále jen „MŽP“). TIC proto oslovila příslušný odbor MŽP s dotazem, zda lze tato tvrzení potvrdit. Z poskytnutých informací skutečně vyplývá, že MF se věcně nevypořádalo s připomínkami MŽP a nerespektuje názory odborníků z oblasti likvidace ekologických zátěží ani právní posudky, které si MŽP nechalo vypracovat od několika advokátních kanceláří.
Ačkoli TIC respektuje usnesení vlády ČR v dané věci, považuje za nutné shrnout své výhrady k připravované zakázce v následujících bodech:
1. Projekt je koncipován jako tzv. kvazikoncese, tj. nadlimitní veřejná zakázka, která má být plněna na základě smlouvy uzavřené na dobu určitou, a to nejméně 5 let. Zároveň má dodavatel nést v rámci realizace zakázky některá ekonomická rizika, která obvykle nese zadavatel. Je zřejmé, že o kvazikoncesi se nemůže jednat v případě, kdy veškerá ekonomická rizika nese zadavatel. V případě odstraňování starých ekologických zátěží nese dle platných právních předpisů výlučnou odpovědnost stát. Není proto možné, aby stát (jakožto zadavatel) v rámci chystané zakázky převáděl ekonomická rizika spojená s plněním závazků vyplývajících ze zákona na jiný subjekt. Převedení těchto rizik by bylo vůči oprávněným subjektům neúčinné. TIC doporučuje ještě jednou posoudit právní formu zakázky a zaměřit se na přesné vymezení předmětu této zakázky.
2. Návrh smlouvy obsahuje rozhodčí doložku. Již mnohokrát se v minulosti ukázalo, že rozhodování sporů v rámci rozhodčího řízení bývá spojeno s nevyzpytatelnými postupy rozhodců (naposledy pro stát tragický výsledek v kauze Diag Human). Stát se předem vzdává možnosti řešit případné spory soudní cestou, což výrazně snižuje míru právní jistoty. Nelze opomenout ani skutečnost, že vstupuje-li do závazkových právních vztahů stát, měl by pro případ následného sporu projevit důvěru ve vlastní justici. TIC doporučuje v tomto případě nepoužívat rozhodčí doložku.
3. Na základě chystané veřejné zakázky bude vybrán subjekt, který získá prakticky monopolní postavení na trhu odstraňování starých ekologických zátěží. Tím by došlo k narušení volné hospodářské soutěže. Všechny ostatní subjekty, které by projevily zájem o účast na odstraňování starých ekologických škod, by byly odkázány právě na vybraného dodavatele. Je přitom zcela zřejmé, že jediný subjekt nebude moci veškeré chystané práce vykonávat sám a bude na jednotlivé akce potřebovat subdodavatele. Ty bude moci vybírat dle vlastní libovůle. Návrh zadávací dokumentace ani návrh smlouvy nepočítají s tím, že by měl výběr těchto subdodavatelů podléhat režimu zákona o veřejných zakázkách. Podle TIC by měly být veškeré subdodávky řešeny v režimu zákona o veřejných zakázkách. Zároveň TIC doporučuje obrátit se předem na Evropskou komisi se žádostí o vyjádření k vlivu této zakázky na hospodářskou soutěž.
4. Jediným kritériem výběru dodavatele je cena. Návrh zadávací dokumentace vůbec nepočítá s případnými dopady na životní prostředí. Nabízí se přitom argument, že nízká cena se bez stanovení dalších podmínek logicky promítne právě do dopadů na životní prostředí. V tomto směru je rovněž nevyjasněná role MŽP i České inspekce životního prostředí. Dosavadní zadávací dokumentace jim přiznává pouze konzultační roli. TIC doporučuje důsledně vypořádat věcné připomínky všech ministerstev a zejména MŽP (jediného odborného garanta této problematiky ve veřejné správě).
5. Zadávací dokumentace počítá s velmi krátkou lhůtou pro podávání nabídek, a to pouhých 120 dní ode dne uveřejnění oznámení o zahájení zadávacího řízení. Při rozsahu chystaných prací je prakticky vyloučeno, aby v takové době stihl vypracovat nabídku případný uchazeč ze zahraničí. Takový postup je porušením zákazu diskriminace podle § 6 zákona o veřejných zakázkách. TIC navrhuje prodloužit tuto lhůtu a tím reálně umožnit účast všem subjektům, včetně zahraničních.
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
