https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/ekologove-vyzvali-predsedy-ano-a-cssd-ke-zmene-energeticke-vize
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ekologické organizace vyzvaly předsedy ANO a ČSSD ke změně energetické vize

7.12.2018 10:22 | PRAHA (ČTK)
Asociace ekologických organizací Zelený kruh vyzvala předsedy vládních politických stran ke změně energetické politiky. Ilustrační snímek.
Asociace ekologických organizací Zelený kruh vyzvala předsedy vládních politických stran ke změně energetické politiky. Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Foto | Blanka Štiková / Ekolist.cz
Asociace ekologických organizací Zelený kruh vyzvala předsedy vládních politických stran ke změně energetické politiky. Prioritou podle ní mají být investice do obnovitelných zdrojů a modernizace české energetiky, nikoli stavba nových jaderných reaktorů. Zelený kruh, který sdružuje 85 nevládních organizací v ČR i zahraničí, o tom informoval v dnešní tiskové zprávě.
 

Premiérovi a předsedovi hnutí ANO Andreji Babišovi a ministru vnitra a šéfovi ČSSD Janu Hamáčkovi Zelený kruh poslal stanovisko se šesti body, kterými se snaží doložit, že jaderná energie neřeší klimatickou krizi. Ekologické organizace místo toho prosazují více investic do větrných elektráren, solárních panelů na střechách či bioplynových stanic na odpad. Zároveň by se podle nich neměla rozšiřovat těžba uhlí. Babiš ale ve čtvrtek ve Sněmovně řekl, že základem energetické politiky státu je jaderná energie.

Jaderné reaktory sice podle ekologů přímo neprodukují emise skleníkových plynů, ale těžba, zpracování a přeprava uranu jsou energeticky náročné a výstavba reaktorů také způsobuje emise. Jaderná energetika tak produkuje devítinásobné až pětadvacetinásobné emise oxidu uhličitého proti větrným elektrárnám, tvrdí ekologové.

Zásadním problémem jsou podle Zeleného kruhu také vysoké investiční náklady, radioaktivní odpady či rizika havárií. Rozhodnutí o stavbě nových reaktorů by podle ekologů znamenalo také volbu centralizované energetiky a posílení vlivu velkých elektrárenských firem i státu.

"Jaderné elektrárny potřebují stabilní odbyt, protože je pro ně efektivní vyrábět na maximum a jejich možnosti pružně snižovat a zvyšovat výkon jsou velmi omezené. V případě jejich odstávek či zvýšení spotřeby ve špičkách musí být rozsáhlý výpadek či okamžitá potřeba vyššího výkonu získávány ze záložních zdrojů - většinou velkých fosilních elektráren," píše se dále ve zprávě.

Nevládní organizace po vládě požadují, aby odložila rozhodnutí o způsobu financování a stavby nových reaktorů, připravila novou státní energetickou koncepci s hlavním cílem snížit emise skleníkových plynů a odstavit uhelné elektrárny, odblokovala stagnaci v sektoru obnovitelných zdrojů, investovala do modernizace distribuční soustavy nebo otevřela debatu o nové koncepci nezávislým expertům i veřejnosti.

"Rozvoj čistých domácích obnovitelných zdrojů elektřiny u nás stagnuje. Řada českých politiků naopak prosazuje rozšiřování těžby uhlí, výjimky z vypouštění jedovaté rtuti a prachu pro nejstarší a nejplýtvavější uhelné elektrárny a přemýšlí, kde vzít stovky miliard na dotování výstavby nových jaderných reaktorů," uvedl ředitel Zeleného kruhu Daniel Vondrouš.

V říjnu Babiš a ministryně průmyslu Marta Nováková (za ANO) připustili možnost, že vláda rozhodnutí o stavbě nového jaderného zdroje odloží s tím, že by se mohla prodloužit životnost Jaderné elektrárny Dukovany. V listopadu ale premiér zprávu o prodloužení provozu a odkladu výstavby označil za nesmysl vytržený z kontextu. Stavbu nového bloku Dukovan by podle něj měla zajistit dceřiná firma ČEZ. Stát je připraven podpořit investici tím, že ji bude garantovat jako druhý v pořadí, uvedl. O stavbu jaderného bloku v Česku se podle dřívějších informací zajímá šest společností.


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
tisknout poslat
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (63)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

VW

Vladimír Wagner

7.12.2018 14:00
Srovnání emisí CO2 z elektroenergetiky ve Francii a Ontáriu na jedné straně a Německa na straně druhé (viz. třeba https://www.electricitymap.org/?page=map&solar=false&remote=true&wind=false ) jasně ukazuje, která cesta vede k nízkým emisím, jestli kombinace jaderných a obnovitelných zdrojů proti které Zelený kruh bojuje nebo kombinace zdrojů fosilních (byť plynových) a obnovitelných, za kterou Zelený kruh bojuje. Pokud by v Německu zelené organizace neprosadily cestu, kterou chce následovat Zelený kruh, tak by dnes už nemuselo využívat uhlí a nelikvidovaly by se tam těžbou další území. Možné scénáře pro Česko jsou jasně dány: http://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html . Jde buď o nízkoemisní scénář založený na kombinaci jádra a obnovitelných zdrojů, proti kterému Zelený kruh bojuje, nebo plynový scénář, založený na kombinaci fosilních a obnovitelných zdrojů, za který Zelený kruh bojuje. Je již jasné, že v případě, že antropogenní emise CO2 budou tak nebezpečné, jak je ekologistickými aktivisty prezentováno, historie zkonstatuje, že hlavními viníky toho, že se nepodařilo emise CO2 včas zastavit byly protijaderné aktivistické skupiny, jako je Zelený kruh.
Odpovědět
N

Norville Rogers

9.12.2018 20:29 Reaguje na Vladimír Wagner
Musím s panem Wagnerem souhlasit. Cesta kterou zvolilo Německo je cestou do pekel. A brzy to pocítíme.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

7.12.2018 20:42
Jaderné elektrárny jsou lehce regulovatelné, ale nikdo o to nestojí, protože vyrábějí elektřinu tak levně, že je jednodušší je nechat jet pořád na plný výkon. Je pokrytecké hodnotit JE slovy

"Jaderné elektrárny potřebují stabilní odbyt, protože je pro ně efektivní vyrábět na maximum a jejich možnosti pružně snižovat a zvyšovat výkon jsou velmi omezené. V případě jejich odstávek či zvýšení spotřeby ve špičkách musí být rozsáhlý výpadek či okamžitá potřeba vyššího výkonu získávány ze záložních zdrojů - většinou velkých fosilních elektráren",

když problémy, které způsobují OZE, jsou řádově vyšší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

8.12.2018 09:28
Alternativní zdroje, především slunečníky a větrníky, se jednoznačně neosvědčily, což názorně předvádí Německo. Nevím, proč bychom se měli nechat hnát nějakými pomatenci do totální slepé uličky. Zejména když jejich podpora v populaci je kolem jednoho procenta.
Odpovědět
VK

Václav Kain

9.12.2018 09:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak jsem si přečetl příspěvky jak Kašpárka tak Špidli a došel jsem k jednoznačnému závěru.Jsou to levičáci jako poleno.Jenom oni vědí jak by lidé měli žít.Jenom oni určují pravidla.Je pro ně naprosto nepřijatelné,že by lidé chtěli žít podle svého a svobodně.Ještě klika,že tady narazí na ještě normální občany kteří je chytnou za flígr a poletí.V Německu (obzvláště v tom BDR)jsou lidé už většinou propagandou tak zpitomělí,že je jim to jedno.Také proto tisíce němců vítali vetřelce,které jim tam pustila Merkel.Mezi vítače samozřejmě patřili právě takoví ksichty jako je u nás Kašpárek,Špidla a další zelení oblbovači.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

9.12.2018 12:15 Reaguje na Václav Kain
Hlavně, aby Vás netrefil šlak. To by byla věčná škoda.
Odpovědět
VK

Václav Kain

9.12.2018 14:45 Reaguje na Šimon Špidla
Špidlo s Kašpárkem patříte do stejně pošahané skupiny jako ti co by chtěli aby od zítřka jezdili jenom elektromobily.V halách,MHD vlaky,ale pro normální silniční dopravu stupidita přenáramná.Jinač na mé zdraví nehleďte.Když čtu ty vaše rádoby moudra o ekologii,tak se chlámu až mě bolí břicho.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

9.12.2018 19:23 Reaguje na Václav Kain
Vypadalo to, jako když se rozčilujete...
Víte, když už i Volkswagen ohlašuje konkrétní datum ukončení vývoje spalovacích motorů, mohl byste zkusit svůj názor přehodnotit.
Odpovědět
N

Norville Rogers

9.12.2018 20:37 Reaguje na Šimon Špidla
Ředitel Diess (VW): Automobilový průmysl v Německu to má 50:50, buď přežije nebo skončí.
https://www.kurzy.cz/zpravy/470762-diess-vw-automobilovy-prumysl-v-nemecku-to-ma-tak-5050-ze-prezije-nebo-skonci/
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

9.12.2018 21:34 Reaguje na Norville Rogers
To se uvidí. Výhoda jednoduchosti elektromotoru oproti spalovacimu ale určitě sníží počet pracovnich míst. Má to být 100tis. v Německu. Také se zdá, že mobilita se změní v neprospěch vlastnictví vozu. Čas od času nastávají velké změny v průmyslu a jde o to, jak se je podaří zvládnout. Zastavit se to ale nedá nikdy.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 11:23
Á pak Šimůnek a pan Svoboda zase šíří lži a nesmysly...

Jestli jste to chlapci ještě nepochopili, tak se svět vinou člověka řiti do pekla a tak je potřeba přijmout co nejefektivnější opatření pro maximální redukci vypouštění CO2 (i jiných škodlivých látek) do atmosféry.

Je potřeba reagovat co nejrychleji, protože podle všecho už teď hrozí, že neudržíme růst globální teplotu v přijatelné míře..

A je potřeba udělat maximum pro to, aby se to podařilo..

To maximum je podle všeho maximalizase využití obnovitelných zdrojů, a to jak FVE, větrné energie tak bioplynových stanic, které již nyní poskytují výborný a účelný zdroj energie a hlavně jsou udržitelné a decentralizované v nejširším slova smyslu...

Jaderná energetiky se samozřejmě ještě poměrně dlouho používat bude, ale nemělo by se do ní již zásadně investovat.

Jeden z důvodů proč není atomová energetika tak dobrá je ten, že je to centralizovaný zdroj, který ani není obnovitelný.. navíc vyrábíme elektřinu z velice hodnotných surovin jako je uran, což je mrhání jeho potenciálem..

Musíme si uvědomit, že všechno co na zemi máme je konečné a tak je potřeba využívat hlavně zdrojů, které mají "nekonečný" potenciál.. a pokrok jde stále vpřed (teď navíc půjde mnohem rychleji), takže zachycování energie ze slunce, větru a jiných "nekonecnych" zdrojů může probíhat již za poměrně krátkou dobu dost jinak než teď..

Musíme se začít chovat chytře...........

Ale pravda, pokud se nebudeme chovat chytře, tak s námi naše vlastní medicína a potom i naše "vlastní" planeta zatočí a bude nejen po takových jako je pan Šimůnek nebo Svoboda a jejich dětech, ale taky po úplně všech a všem ostaním.......

Není čas na to se tady hádat co je nejlepší s lidmi co nemají dostatek intelektu na to, aby pochopili jak dnešní stav klimatu tak technicko technologické možnosti.. je potřeba dělat co již teď víme, že nejlepší je....



Odpovědět
ig

8.12.2018 11:49 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Decentralizace není příliš zajímavá, protože existuje přenosová soustava. Jaderná energie je sice neobnovitelná, stejně jako fosilní paliva, ale zato neprodukuje žádné emise. Pokud opravdu jde o emise, měli bychom jí z tohoto důvodu dát přednost před uhlím a plynem. Obnovitelné zdroje jsou hezká idea, ale zatím jich nemáme dost a hned tak mít nebudeme, takže se příštích pár desítek let od neobnovitelných zdrojů neodpoutáme, i kdybychom se na hlavu postavili. Proč si tedy z nich nevybrat ty s nulovými emisemi? Atomové elektrárny stavět umíme, uranu je všude dost, jestli budeme spotřebovávat uhlí nebo uran je prašť jako uhoď, tak co?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:56 Reaguje na
Decentralizace není příliš zajímavá? Hmmmm zajímavé..... a to Vám nedochází, že centralizace energetiky je jedna velká absurdita jak z důvodu efektivity, tak z hlediska sociálně ekonomického?

Doporučuji si nastudovat něco ohledně dnešních i plánovaných možností OZE a budete se divit co se dozvíte.....

A není pravda ani to, že JE neprodukuje emise ani to, že je prašť jako uhoď jestli budeme používat JE nebo uhlí....

JE se bude stejně ještě nějaké období používat... ještě nejsme schopni to skokově vyřešit všechno OZE.. takže nebojte... nevím kolik Vám je, ale pokud tak 45 a víc, tak se úplného odstavení Vašeho oblíbeného jádra téměř určitě nedožijete....



Odpovědět
ig

8.12.2018 18:18 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Nedochází mi to. Centralizace umožňuje větší účinnost přeměny energie, pětisetmegawattová parní turbína má totiž větší účinnost než spalovací motor v bioplynce za kravínem. Přenosová soustava má poměrně malé ztráty, takže ta vyšší účinnost se vyplatí.

To sociálně ekonomické hledisko si nějak nedovedu představit, vlastně vůbec nevím čeho by se mělo týkat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 14:46 Reaguje na
U přechodu na OZE je důležitý pojem i smartgrid, elektromobilita, průmysl 4.0 a další aspekty, které tu všichni opomíjíte a přitom s inovacemi a změnami souvisejí....

A to, že teď třeba v Německu stouplo procento CO2, je tím, že se rozhodli jít cestou bez jádra. Teď budou mít nějakou dobu samozřejmě horší bilanci CO2, ale jde o postupný plán, který má úplně jiný cíl, než je dnešní stav....

Já osobně jako racionální pro ČR vidím cestu odklon od uhlí a náhradu těchto kapacit za OZE. Jádro bude na nějakou dobu důležitý aspekt, ale nemělo by se brát jako zdroj budoucnosti. Cesta by měla být postupný odklon od všech fosilních "paliv", které mají svoje rizika (i JE má).

+- tak nějak s tím počítá i česká vláda, zákonodárci i dlouhodobé strategie ČR.

Zelený kruh navrhuje ambicióznější cestu, ale na to jsme v ČR moc konzervativní, aby jí někdo chtěl striktně podporovat..

Ideální by byl kompromis mezi tím co chce vláda a tím co propaguje Zelený kruh..


Odpovědět
ig

9.12.2018 19:05 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ale bereme. Technické prostředky tzv. průmyslu 4.0 jsou v některých firmách a odvětvích dávno nasazeny, ale nic zásadního se tam nezměnilo. Jedině že místo deseti dělníků přijali pět inženýrů, kteří to udržují pohromadě. Ulevilo se pouze majitelům a vedení firem, protože inženýři v průměru stávkují méně než dělníci. Smartgrid v některých zemích funguje naplno už léta, třeba v Texasu, jednodušší varianta je zavedená prakticky všude - i u nás. Opět nic světaborného, jen se nahradila pozice energetika a telefonování s centrálním dispečinkem (což bylo v Československu zavedeno už před válkou) počítačovým systémem. Elektromobilita ... no to už se tady v minulých diskusích rozebíralo. Já elektromobil nemám, mám SUV se čtyřlitrovým motorem, tak se k tomu nebudu vyjadřovat. Jestli jsem nějaké inovace zapomněl, doplňte mě.
Odpovědět
VK

Václav Kain

8.12.2018 13:14 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Kašpárku kdopak vám nabušil do té vaší zelené tykve ty příšerné lojzoviny které tady šíříte?Všem vám pomatencům bych ty obnovitelné zdroje přál ani nevíte jak.Až by přestalo svítit a foukat,tak byste si mohl rozsvítit bioplynem z vlastní řiti.Jedna taková kontrolní otázka pro vás odborníky Kašpáku.Jak velká by musela být plocha fotovoltaiky a kolik vrtulí by se muselo postavit aby jsme byli soběstační v elektřině?Jak je vůbec možné,že takoví idioti jako jste vy žijí mezi námi.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

8.12.2018 14:51 Reaguje na Václav Kain
Víte, globální změna klimatu je problém takového rozsahu, že byste si možná raději za bezvetrnych a temných dní velmi rád přisvítil "bioplynem z prdele", než abyste snášel důsledky zhroucení ekosystémů. Už teď čelíme největšímu vymírání druhů v historii. Takže na vašem místě bych si raději položil kontrolní otázku: je lepší snížit spotřebu energie a využívat bezemisní zdroje, tak aby došlo ke snížení emisí CO2 na udržitelnou úroveň, nebo zůstat u současného modelu a počkat, jak to dopadne?
Odpovědět
ig

8.12.2018 15:45 Reaguje na Šimon Špidla
Ovšem že je lepší snižovat spotřebu i emise, ale jak by se to mělo udělat? Reálně se spotřeba elektřiny snižovat nebude, naopak stále poroste. Když se bude lidstvo hrozně snažit a spolupracovat (už to je spíš sen než reálně očekávatelná budoucnost) tak jen poroste o trošku pomaleji, ale poroste. A musí se tudíž řešit výroba elektrické energie v tomto rámci. Tohle alternativními metodami nezařídíte.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:47 Reaguje na
V principu nejde o to snížit celkovou spotřebu světa... v principu jde o snížení energetické náročnosti jednotlivých zařízení a věcí, které na elektřinu fungují nebo budou v budoucnu fungovat.

Nyní je většina elektrických zařízení udělána v principu tak archaicky, že je jejich účinnost často velice malá.

Je proto potřeba zvýšit účinnost jednotlivých zařízení a případného přenosu a uchovávání energie, a také přejít na efektivní, inteligentní a bezemisní výrobu energií celkově.

Kdyby jste všichni co tu píšete jen tušili kolik se dnes paralelně vyvíjí a testuje věcí, které mají být tou cestou..... a to bude v budoucnu ještě výrazně gradovat, protože nastává nová éra....

Odpovědět
ig

8.12.2018 18:05 Reaguje na Lukáš Kašpárek
To se přece pořád snižuje. Třeba domácí spotřebiče, takový myčka nádobí spotřebuje polovinu energie než předchozí generace. Pravda, trochu hůř myje, takže se nedá tak hustě naplnit jako ta minulá, takže nádobí myjeme nadvakrát, ale co bych pro blaho lidstva neudělal.

Jenže nárust počtu spotřebičů je rychlejší než co se ušetří jejich vylepšováním. Myčku už má skoro každý, pračku každý, teď začíná éra klimatizace, kterou si lidé masově nakupují (my ji máme už dávno). Přišlo LED osvětlení a lidi místo toho, aby spotřebovali méně elektřiny na svícení tak raději víc svítí... Není to tak snadné s těmi úsporami, i když bezesporu každé zvýšení účinnosti spotřebičů je vítané.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 11:02 Reaguje na
Nikdo ale neříká, že se bude snižovat globální spotřeba elektřiny, nebo energií celkově.. jen je nutnost přejít na bezemisní nebo téměř bezemisní výrobu energii na jedné straně a zvyšování účinnosti a inovování na straně druhé.

A potom je tu ono využití spotřebitelem a to se budeme ještě dlouho učit. Někteří lidé mají novou myčku (třeba já) a myjí na poprvé a s úsporou jak energie tak vody. To stejné se svícením ledkami.. vždy bude záležet na informovanosti a motivaci spotřebitele..

Mladá generace je už dnes vychovávána tímto způsobem uvažování a tak věřím, že šance tu je a je na každém z nás jak zodpovědní a rozumní budeme......



Odpovědět
ig

9.12.2018 13:23 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Teď přesně naznačujete příčinu proč tyhle ideje selžou. Lidi nebudou zodpovědní ani rozumní. Nikdy nebyli, tak není důvod předpokládat, že teď už se to změní :-) V minulosti tenhle přístup selhal mnohokrát (vlastně vždy, kdy se jej někdo pokusil uplatnit), časově a místně nejblíž u nás v padesátých letech, kdy se věřilo, že nová generace už považuje individualismus za přežitek a bude společně budovat nový svět. A ono nic, až na pár ideologicky orientovaných lidí se všichni na nějaký nový svět vykašlali a jeli si sami pro sebe. Stejně to zákonitě dopadne když budete předpokládat, že lidi začnou šetřit :-) Jediné co pomůže jsou nové technologie, čímž myslím opravdu nové, ne jejich předstírání (viz příklady v této diskusi).
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 14:48 Reaguje na
Je to Váš názor.. já jsem jiného..
Odpovědět
ig

9.12.2018 15:52 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Samozřejmě, je to věc názoru. Jen si dovolím podotknout, že mnou popisovaný scénář v minulosti nastal vždy, zatímco Vámi navrhovaný nenastal nikdy.
Odpovědět
VK

Václav Kain

9.12.2018 07:04 Reaguje na Šimon Špidla
Odpovězte na co jsem se ptal(otázka pro Kašpárka,ale vy budete ze stejného vrhu) a neházejte vyhýbku na globální změnu klimatu.Ta plocha mě zajímá vy odborníci s emisními povolenkami.Kdybych měl tu moc,tak bych vám dal emisní povolenky,že byste nestačili utíkat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:49 Reaguje na Václav Kain
Studujte Kain, studujte.... a možná jednou pochopíte :)
Odpovědět
VK

Václav Kain

9.12.2018 07:07 Reaguje na Lukáš Kašpárek
A co mám studovat.Zvrhlé idee ekoteroristů?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 11:10 Reaguje na Václav Kain
Být Vámi, tak bych první zapracoval na schopnosti vidět realitu a potom můžete začít chápat články jako je tento, nebo cokoliv jiného týkajícího se ŽP..

Ona realita je často zvrhá, to je pravda :)

A tu se právě snaží uvědomělí lidé zvrátit.... to, že takový jako Vy to nechápou na věci nic nemění....
Odpovědět
VK

Václav Kain

9.12.2018 11:28 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Kašpárku víte jaká je realita? Lidé jako vy jsou pro normální život naprosto nepotřební a nepoužitelní.
Odpovědět
sv

8.12.2018 14:41 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ano, kašpárku, decentralizací němečtí zelení když vymysleli multibilionový tunel s dotacemi do oze parodií na elektrárny se oháněli taky. A výsledek? Centralizace veškeré oze výroby na severu Německa a nutnost za další biliony postavit tisíce kilometrů nových elektrických vedení ze severu na jih a po zbytku Německa.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

8.12.2018 15:21 Reaguje na
Energieewende není vynálezem německých zelených. Je na ní po mnoho let celospolečenská shoda. V Čechách ale jako obvykle nic nejde udělat. Musíme stavět dálnice přece a snít o jaderkách. Tam naše obzory zdá se končí. Nicméně si myslím, že to tady nakonec také půjde a budeme moct poděkovat Němcům za průkopnictví. Jen mi je líto, že marníme čas. Změna energetiky by mohla být velkým tématem a nakonec i naší pýchou.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

8.12.2018 15:39 Reaguje na Šimon Špidla
Pane Šimone Špidlo, je pravda, že zeleným ekologistickým organizacím se podařilo dosáhnout v Německu shody na Energiewende. Ovšem tím se podařilo uzavřít značný výkon spolehlivých nízkoemisních zdrojů, které dlouho mohly dodávat elektřinu bez emisí. Německo se tak stalo nejšpinavějším státem (z hlediska emisí) v Evropě. Asi opravdu poděkujeme Němcům, že ukázali, kudy cesta k nízkým emisím nevede. Díky tomuto příkladu začínají odchod od jádra revidovat nejen Francouzi.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

8.12.2018 16:43 Reaguje na Vladimír Wagner
Ano, i za slepé uličky je jim třeba poděkovat. A i za to, že mají nezpochybnitelnou zásluhu na rozvoji OZE.


Jádro není čistý zdroj a má spoustu externalit. Jde o to, kdy jej odstavit. Asi to nebude hned, ale pokud se v JE neodehraje nějaký zásadní vývoj, nebude mít šanci konkurovat OZE, kde překotný vývoj právě probíhá. Uvidíme, ale teď jsou trendy takové.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:02 Reaguje na Šimon Špidla
Přesně tak....
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:24 Reaguje na Šimon Špidla
Jádro má externality, ale nevidím je jako kritické. Například aktivní odpad z jaderných elektráren je uložen na velmi ohraničeném, známém místě a je k dispozici pro případné budoucí vyzvednutí a znovupoužití, až to bude možné a potřebné. Odpad z uhelných elektráren se počítá ve statisících tun na jednotku a rok a je uložen na rozlehlých úložištích a není to tak dlouho, co byl částečně volně rozptylován po celé zemi. Pokud namítnete sedmičkové havárie, tak já zase namítnu vysokou koncentraci Th-232 a U-238 v popílku, která svou aktivitou v úhrnu mnohonásobně překračuje vše co kdy vylítlo z Černobylu a Fukušimy.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

8.12.2018 18:27 Reaguje na Šimon Špidla
Externality mají i obnovitelné zdroje a v přepočtu na jednotku vyrobené elektřiny většinou vyšší než jádro. Je fajn a těší mě, že u OZE probíhá rozvoj, který zlepšuje podmínky jejich využití. Na rozdíl od Vás já podporuji rozvoj všech zdrojů, které umožňují ekologickou a udržitelnou výrobu elektřiny a vím, že pouze jejich co nejefektivnější kombinace pro dané geografické a další podmínky umožní rozvoj a přežití naší civilizace. Proto s takovou lítostí sleduji vývoj u ekologistických organizací, kde bohužel převládli ideologičtí fanatici bez potřebných přírodovědných a technických znalostí. A vede to k tomu (příkladem je právě to Německo), že místo efektivního snižování emisí se prodlužuje vysoká produkce z fosilních zdrojů.
Odpovědět
ig

8.12.2018 15:52 Reaguje na Šimon Špidla
Společenská shoda ještě neznamená věcnou správnost. Aspoň v minulosti můžeme vidět situace, kdy to tak nebylo :-) Jenže pokud je problém položen tak, že jde o přežití lidstva, tak si nemůžeme dovolit řídit se pocity, ale musíme použít to co funguje, i když z toho mají ekologisti úzkost.
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

8.12.2018 16:48 Reaguje na
Souhlasím, až na ty ekologisty.
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:04 Reaguje na Šimon Špidla
Tak to já nazývám ekologistou každého, kdo buď z neznalosti nebo z osobních zájmů prosazuje nesmysly a jako krytí při tom využívá starost o veřejné blaho v oblasti životního prostředí :-) A tyhle patálie s JE na ně imho docela sedí :-)
Odpovědět
Šimon Špidla

Šimon Špidla

8.12.2018 17:30 Reaguje na
A co termín Atomščik? Nebo-li ten který spí už 30 let. To nemá cenu se takto bavit.

Myslím, že téma úspor je dost podceňované. Ten způsob života, který vedeme je skutečně neudržitelný, to je očividné na každém kroku. Kvůli naprosti iracionálnímu hromadění a plýtvání tady řešíme, jestli nepostavit nějakou jadernou elektrárnu a jak dlouho bagrovat uhlí. Při troše všeobecné skromnosti (ne jen některých společenských vrstev) se můžeme bavit o úplně jiných číslech. Jenomže v povaze lidstva je zřejmě počkat až do momentu rozpadu.
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:47 Reaguje na Šimon Špidla
Atomščik bohužel neznám, ani jsem nenašel.

Ale k tomu plýtvání - to omezíte snad jen tak, že nahradíte lidi roboty. Všeobecná skromnost nenastane nikdy, protože lidi jsou takoví jací jsou a nelze je předělat. I pověstně skromné národy, ještě k tomu po léta cepované různými Mao Ce-tungy, jako byli Číňani, svoji skromnost s prvními náznaky zbohatnutí odvrhly v dál a konzumují a konzumují a nevypadá to, že by hodlaly přestat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:03 Reaguje na
Vy nikdy nepochopíte z čeho mají jak říkáte ekologisti úzkost... na to jste moc omezen...
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:04 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Stačí si pročíst komentáře...
Odpovědět
sv

8.12.2018 18:54 Reaguje na Šimon Špidla
Tak znova, došlo v Německu k decentralizaci nebo se ta slavná zelená decentralizace smrskla na to, že se u Severního moře nastavěly hektary gigantických CENTRALIZOVANÝCH větrných farem, které vyžadují gigantické investice do nových sítí a tedy dojde k masivním emisím kvůli nutnosti vyrobit tisíce tun betonu a železa? Pro zelené neumětely - B je správně.
Pro info, tzv. energiewende vymysleli němečtí zelení.
Odpovědět

8.12.2018 17:00 Reaguje na
Je úplně jedno co tu píšete... realita se neodehrává na Ekolistu... naštěstí... jinak by díky takovým jako jste Vy přišel konec mnohem dřív...

Jediné co děláte je okopávání kotníků té realitě tam venku. Jí je to ale úúúplně jedno :)

Ono i bez posvěcení takových pár tutánků jako jste Vy nebo Kain či Svoboda bude vše jak má být a věřte mi, že budoucnost bude obnovitelná ať už Vy chcete nebo ne... můžete z toho třeba explodovat jestli Vám to pomůže :)
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:11 Reaguje na
Vyleštil jsem svoji věšteckou kouli a taky jsem se podíval do vzdálenější budoucnosti. Vidím tam neobnovitelný zdroj (byť jeho neobnovitelnost nikoho netrápí), jadernou fúzi. V okamžiku, kdy (pokud tedy) bude zvládnuta a postaveny první fúzní elektrárny, lidé s ulehčením zapomenou na všechny obnovitelné zdroje, hlavně na ty, které se vyznačují potřebou nákladné a časté údržby (což jsou vyjádřeno poměrem náklady/výkon skoro všechny).
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:22 Reaguje na
Kéž by se fúze podařila dovyvinout do použitelného stavu.. zatím máme v tomto stavu jen OZE a JE. Zbytek nepřipadá v úvahu... uvidíme co bude dál... my tu osud světa nezměníme :)
Odpovědět
ig

8.12.2018 17:27 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Já vím, je to aktuálně úplně stejně marný sen jako dominance OZE :-)
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 11:28 Reaguje na
Nikdo neříká jak je to teď.. my se bavíme o tom co má být za 20let třeba.. a s přechodem na udržitelnou cestu to tak na 20 let bude, možná déle.

JE fetišistům opakuji, že JE bude taky.. nebojte :)

Odpovědět
ig

9.12.2018 13:31 Reaguje na Lukáš Kašpárek
20 let je málo, počítejte spíš sto nebo ještě víc - aspoň v tonhle oboru. Za dvacet let se sice dá přejít od elektromechanických drátových telefonů ke smartphonům, ale zároveň kdybyste si postavil vedle sebe elektrárenskou turbínu ze sedmdesátých let a dnešní, tak nenajdete rozdíl. Některé obory jsou holt vyvinuté téměř k dokonalosti, na samou hranici fyzikálních možností a významnější zlepšení přicházejí stále řidčeji.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 14:52 Reaguje na
Ale no tááák.... to může říct jen člověk, který si nic jiného/lepšího nedovede představit....

Člověk je velice hloupý tvor a tak má ještě opravdu hodně co chápat a zlepšovat :)

Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:19 Reaguje na
Já tu ale nehodlám hodnotit cestu Německa...

Já jen říkám, že nevhodnější cesta je OZE a to jak z důvodu potřebných změn kvůli změně klimatu, tak proto, že toto se teď jeví jako nejudržitelnější cesta.... a hlavně.... energetika se bude sakra hodně v následujících letech vyvíjet, to Vám můžu slíbit.... takže tu vedeme úplně zbytečnou diskuzi, která jednak nic nezmění, a taky je to debata s historickým kontextem a né budoucím...

A co se týká toho Vašeho vedení co Vás tak vyděsilo... Co je lepší? Když bude mít každá druhá vesnice bioplynku a 2/3 lidí na střeše jiné OZE, které nebude mít navíc ztráty vedením a celá taková vesnice nebude napojena do sítě (nebo jen inteligentní zálohou) nebo nějaké OZE a jaderka, která bude rozvádět úplně všude a bude tam potřebovat (jako už teď je) mohutnou síť vedení?

Vy nechápete, že OZE má být primárně místní zdroj, který nepotřebuje žádné vedení ani ztráty vedením....... nastudujte si co jsou ostrovní systémy!

Ještě, že evoluce je v rukou těch chytrých a progresivních a ne v takových jako jste Vy (slepá větev, schopná jen kopat okolo sebe)....

Odpovědět
ig

8.12.2018 17:40 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ztráty v přenosové soustavě nepřekračují 10 %, s tím se dá docela slušně žít. Myslím, že zapojením domácích OZE do celovesnické rozvodné sítě nachytáme ztráty větší - ale opět natolik přijatelné, že se nad nimi dá mávnout rukou, tak není třeba je dál rozebírat :-)

Co je to ostrovní systém náhodou vím, právě proto se divím, že někdo považuje přechod od energetické soustavy k ostrovním systémům na úrovni jednotlivých osídlení za pokrok :-)

Ale ta bioplynka mě zaujala. Co se v ní bude fermentovat? Když si představím třeba produkci naší domácnosti, tak by to stačilo tak na osvětlení cestičky od domu do kouta zahrady, kde by si tiše vrčel (eufemismus) bioplynový agregát :-) Nehledě na to, že bych ji po týdnu vypnul a radši dál platil ČEZu, protože opravdu nemám čas ani chuť na vybírání digestátu.
Odpovědět
sv

8.12.2018 19:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Hádejte, které země mají menší emise CO2 na obyvatele nebo jednotku HDP. Státy které lijí bilony do oze tunelu nebo státy, které disponují jadernými elektrárnami? Opět a znovu je B správně, oze fanatici německo a dánsko mají podstatně vyšší emise (a taky podstatně vyšší cenu elektřiny) než jaderná Francie, Švýcarsko nebo Švédsko.
Primáně blábolíte. Bioplynka a panely na střeše je i pro menší město nebo fabriku platný jako prd do Macochy. Kde budete brát materiál pro tu bioplynku, cíleně pěstovat ne stovkách hektarů kukuřici, jen proto aby se prohnala bioplynkou (jako v tom německu) nebo nastojato vozit les přes moře z pobaltí (jako v Dánsku) ke spálení v elektrárně aby se pak dalo předstírat, že je to ekologické? Přírodní podmínky nelze očůrat, přestože si zelení diletanti myslí opak.
Ostrovní systém může zajistit elektřinu leda tak na samotě u lesa, a to si majitelé té samoty budou muset připravit několik milionů na nezbytné instalace. Za 50 let technologie možná zlevní tak, že ostrovní systém nepřivede jeho majitele na buben, ovšem vzhledem k tomu, že většina populace bude za těch 50 let tak jako tak bydlet ve městech to nic neřeší. Jediné řešení je JE.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 14:58 Reaguje na
Myslíte, že těmito názory změníte svět? Myslím, že ne..

Nikdo neřekl, že je dnešní podoba OZE dokonalá.. ale je to cesta, kterou se podle všeho svět vydá..... i přes to, že s tím nesouhlasíte....

Energetika si jde svojí cestou a naštěstí nepřemýšlí jako Vy.. jinak by jsme se daleko nedostali :)
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

8.12.2018 15:33 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pane Kašpárku, je možná opravdu třeba "přijmout co nejefektivnější opatření pro maximální redukci vypouštění CO2 (i jiných škodlivých látek) do atmosféry. Je potřeba reagovat co nejrychleji, protože podle všechno už teď hrozí, že neudržíme růst globální teplotu v přijatelné míře.A je potřeba udělat maximum pro to, aby se to podařilo." Tak jak to píšete. Ovšem, pokud je to pravda, tak právě protijaderné ekologistické organizace udělali maximum proto, aby se to udělat nedalo. Aby to bylo možné uskutečnit, je nutné využít maximálně efektivně všechny nízkoemisní zdroje, tedy i jaderné. A jak ukazuje Německo, tak bez jádra to opravdu nejde. Jinak bych komentoval Vaše dva velké omyly, které se ve Vašem textu vyskytují. První je, že využití OZE vede k decentralizaci. Maximální část větrné energie v Německu dodávají velké větrné farmy na severu Německa. Jaderné bloky v Bavorsku jsou daleko decentralizovanější zdroje, než zásobování Bavorska ze vzdáleností tisíců kilometrů z velkých větrných farem na severu. Druhá se týká uranu. Zatímco uhlí může být velmi cenná chemická surovina, uran lze využít pouze k energetickým účelům. Navíc se postupně rozpadá. Takže opravdu nemá moc smysl jeho využití odkládat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

8.12.2018 17:37 Reaguje na Vladimír Wagner
Zase mluvíte o Německu... to Vám se svým plánem pěkně leží v žaludku :) no je mi už asi jasné proč.....

Mimochodem toho o OZE asi moc nevíte, když mi tvrdíte, že OZE je centralizovaný zdroj... Německo zkouší a možná někdy naráží, ale pořád se alespoň vyvíjí a jde kupředu a ne jak tato zaplivaná země plná skvělých zakomplexovaných primitivů často z časů minulých, kteří jen brání svým nepochopením reality v pokroku... a proč tomu brání zrovna oni? Protože se nechají jednoduše zblbnout někým v jehož záměru není změna k lepšímu pro všechny, ale svůj vlastní zisk a tito jednoduší a zmanipulovatelní jim v tom svorně pomohou (ani o tom neví většinou, tak jsou blbý).. to potom jde stranou jakákoliv věda, nebo opravdová znalost, protože zavládne čirá tupost jako v ČR!

Každopádně, JE se ještě nějakých pár desetiletí zřejmě používat bude o tom žádná.... jen s tímto zdrojem nesmíme usnout na vavřínech to je vše....

A já jsem přesvědčen, že neusneme.... ono je teď ještě otázka co bude se světem dál... možná náš čekají takové věci v blízké budoucnosti, že bychom se těmto tématům mohli tak akorát smát... uvidíme....
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

8.12.2018 18:12 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pane Kašpárku, když jste takový znalec OZE, můžete mi vysvětlit, jak je možné řadit mezi decentralizované zdroje velké přehrady v Norsku či v Alpách s výkony v oblasti stovek MW, které dodávají elektřinu na vzdálenosti tisíce kilometrů? A to nemluvím o takových přehradách, jako jsou Tři soutěsky nebo jim podobné. Také mi vysvětlete, jak můžete přiřazovat mezi decentralizované zdroje velké větrné farmy v neobydlených oblastech, jejichž vyrobená elektřiny se přenáší na vzdálenosti tisíce kilometrů. Podobně to je i s velkými fotovoltaickými farmami. A můžete mi vysvětlit, proč řadíte mezi decentralizované zdroje elektrárny na spalování biomasy s výkonem stovek MW (třeba Drax ve Velké Británii), které spalují dřevní hmotu převáženou až přes Atlantik a nahrazují uhelné elektrárny? A právě toto jsou dominantně typy obnovitelných zdrojů, které nejen v Německu nahrazují uhelné a jaderné zdroje. Opravdu se mi nezdá, že by toto byla cesta k decentralizaci. A naopak se mi zdá, že Vy, na rozdíl ode mě, o současném vývoji v OZE nevíte nic.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

8.12.2018 18:17 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pane Kašpárku, opravdu se alespoň trochu podívejte, na čem je založeno snižování ceny elektřiny třeba u větrných zdrojů. Hlavně se spoléhá na růst velikosti turbín, které tak nyní dosahují výkonu přes 8 MW a výšku okolo 200 m a staví se ve velkých počtech v místech s ideálním větrem a daleko od lidských sídel. Roste i velikost fotovoltaických farem. Měl byste trochu lépe situaci v OZE sledovat.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 15:04 Reaguje na Vladimír Wagner
A já se Vás zeptám.... víte, že pokud se ona decentralizace doplní o aspekty jako elektromobilita, průmysl 4.0 a hlavně metody jako smartgrid a jiné, tak že nabývá úplně jiné podoby než jakou tu všichni hodnotíte?

Vždyť Vy nevíte co bude.. jen lamentujete nad tím co je....

Jestli taky potřebujete říct něco ve stylu.... "neboj chlapče! my ti tu JE nevezmeme!", aby jste přestal s touto ukolébavkou o JE... nevím...
Odpovědět

Jan Šimůnek

9.12.2018 10:27
@Lukáš Kašpárek
1. Německo je velice dobrým příkladem toho, že OZE prostě nefungují, alespoň ne jako prostředek snižování produkce CO2. Přitom tam do toho tunelu nacpali tolik peněz, že by to bylo naprosto nad naše možnosti. Trochu mi to připomíná jednu z antinacistických fotomontáží: karikaturu Hitlera s komentářem "ať sežral zlata kolik chtěl, hubu má pořád plechovou". A jsem toho názoru, že Němci mají talent na přimykání se k podobným ideologiím, které vedou do slepé uličky.

2. Úspory jsou jen fantasmagorie, nic neříkající buzzword. Viděli jsme to jasně na zákazu žárovek (v zářivkách je nutno instalovat větší výkon, nedá se to vypínat, takže se daleko víc prosvítí "naprázdno", protože dlouhý start a zkracování životnosti a ještě je z této technologie riziko rtuti), zatímco na LED svítidla, představující skutečnou úsporu, přecházejí lidé zcela spontánně (a tam, kde se nehodí, se pašují normální žárovky ze států, kde nevládnou totální vymozkovanci).
Navíc OZE už dnes stojí průměrnou rodinu kolem 2000 Kč ročně - to už stojí za to, aby si někdo dal do programu jejich zrušení a likvidaci těchto zbytečných nákladů.

3. Důležité také je, že žádný vývoj OZE nehrozí, protože slunečníky a větrníky jsou na svých fyzikálních limitech. Musely by přijít zcela principiálně odlišné technologie, jaké ještě nejsou ani "ve zkumavkách". Případně by se musela dramaticky zlepšit konverze sluneční energie do biomasy, ale to se nedá udělat bez GMO (a ta manipulace by musela být dost velká - v principu by se musely listy krom standardních chloroplastů doplnit chloroplasty se siničným chlorofylem a přidat ještě struktury, co zachycují blízké IR záření, což vše v přírodě existuje, ale u různých organismů).

4. Jistěže by pomohla těžba břidličného plynu a dalších uhlovodíků a přechodu části energetiky na tento zdroj - udělaly to USA a produkují podstatně méně CO2 a navíc se staly nezávislými na ropných státech.
V Evropě jsou v břidlicích zásoby uhlovodíků vyšší, než kolik zbývá ropy v Perském zálivu.

5. Jinak uran má v současnosti využití akorát v jaderné energetice a jako náplň protipancéřových hlavic. Před objevem rádia se těžil akorát na uranový okr a snad do nějakých superspeciálních slitin, po objevu Ra sloužila uranová ruda jako zdroj tohoto radioaktivního kovu (léčba onkologických pacientů, dnes nahrazená jinými zářiči) a až po objevu štěpné reakce začal být strategickou surovinou.

@Vladimír Wagner
V jedné scifárně, když potřebovali energii a slunce zrovna zašlo, naházeli na sluneční články (ale myslím, že byly selenové, ne křemíkové) uranovou rudu, jeden z hrdinů na to dokonce v rámci dramatické zápletky dokonce zařval, nicméně vyslali varování následující lodi. Fungovalo by to se slunečními články?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

9.12.2018 15:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Pan Šimůnek opět na tahu za konečným zblbnutím internetového prostoru....

Německo si vůbec neberte do pusy... hodnotíte jejich cestu tak, že vše vytrháváte z kontextu.. evidentně si to prostě jen neumíte představit.. nebojte, i přes to, jak to dnes vypadá, tak plán mají hodně jiný než je dnešní stav... vždyť jsou v podstatě na začátku té cesty.....

Napsal jste: "Důležité také je, že žádný vývoj OZE nehrozí, protože slunečníky a větrníky jsou na svých fyzikálních limitech. Musely by přijít zcela principiálně odlišné technologie, jaké ještě nejsou ani "ve zkumavkách".

Nesmysl... OZE prochází velice intenzivním vývojem a inovacemi... a tím, že se nyní začíná intenzivně pracovat i na přechodu na elektromobilitu a další věci, tak to tím zahýbe ještě víc, protože se do těchto segmentů dostane mnohem víc peněz než doposud....








Odpovědět
reklama




Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist