Energoaqua při směně před otravou Bečvy závadnou vodu nevypustila, tvrdí svědek Aktualizováno
Ve velíně čistírny odpadních vod pracuje Petříček od roku 1984. "Z titulu své funkce si myslím, že jsme to nevytrávili," řekl svědek. Spolu s ním je ve směně ještě laborantka a další pracovník velína. Za vypouštění odpadních vod však zodpovídá on. "Vím, že žádnou vodu, závadnou, jsme nevypouštěli," uvedl k dění na dvanáctihodinové noční směně před havárií Petříček. Nic nestandardního v čistírně před havárií nepozoroval.
Parametry odpadních vod se podle něj při čištění několikrát kontrolují, a to i na výpusti do Bečvy. Případný únik škodlivých látek do řeky by se zjistil velice rychle, uvedl Petříček. Koncentrace kyanidů a šestimocného chromu byly podle Petříčka v odpadních vodách před vypuštěním z firmy Energoaqua natolik nízké, že nemohly způsobit havárii takového rozsahu. Ve své téměř čtyřhodinové výpovědi však připustil, že se ne vždy v čistírně při nakládání s odpadními vodami dodržoval provozní řád.
Podle obžaloby Energoaqua způsobila znečištění Bečvy minimálně na 37 kilometrech řeky právě kyanidy a šestimocným chromem. Za poškození a ohrožení životního prostředí a neoprávněné nakládání s chráněnými volně žijícími živočichy a planě rostoucími rostlinami hrozí společnosti zákaz činnosti a peněžitý trest, Havelkovi až pětileté vězení.
Další pracovník velínu čistírny Radek Štěpán uvedl, že byla Energoaqua viníkem ekologické katastrofy na Bečvě označena neprávem. Jakákoliv voda, která odtéká z čistírny odpadních vod, je podle něj řádně změřená kvalifikovanou osobou. "Od toho je čistírna odpadních vod. My vodu čistíme, my ji netrávíme," řekl dnes u soudu Štěpán. O víkendu, kdy jedovaté látky otrávily Bečvu, se podle něj v čistírně nic mimořádného nestalo.
Dnes vypovídal i Ján Foltán, který v době otravy řeky pracoval ve valašskomeziříčské chemičce Deza. Výpust odpadních vod z Dezy do Bečvy je blíže místu nálezu prvních leklých ryb než výpust společnosti Energoaqua. Z reaktoru takzvané kaustifikační jednotky firmy, který Foltán obsluhoval, v noci před ekologickou havárií na Bečvě unikly chemické látky, na což v minulosti upozornil Deník Referendum. "Vím, že mi vyvřela soda z reaktoru. Ale to byla soda plněná s vodou a větší část se zachytila do betonových valů. Utekla jenom pěna s vodou," řekl Foltán. Uvedl, že se obdobná situace dříve stala vícekrát.
Vytéct z reaktoru podle něj mohlo odhadem šest kubíků, tedy 6000 litrů směsi. "Pěna tekla do kanálu odpadního, vede na čističku, jak je to propojené v celé fabrice. Žádná hrůza to není, protože soda není jedovatá," řekl Foltán. Do dešťové kanalizace se podle něj nedostalo více než sto litrů směsi. Tvrdí, že žádné kyanidy v ní nebyly, myslí si, že ani fenol. Do Bečvy se podle něj směs nemohla dostat. "Tam jsou všude záchytné šachty," doplnil svědek.
Energoaqua spravuje tovární areál v Rožnově pod Radhoštěm na Vsetínsku, kde zajišťuje také čištění odpadních vod. Z areálu odcházejí kanálem, který ve Valašském Meziříčí ústí do Bečvy. Právě tímto kanálem se podle státního zástupce Jiřího Sachra kyanidy a šestimocný chrom do řeky dostaly, což mělo za důsledek masivní úhyn více než 39 tun ryb. Otrava zasáhla řeku v úseku pod Valašským Meziříčím až po Přerov.
Zástupci obžalované firmy tvrdí, že první ryby začaly hynout asi 3,5 kilometru od vyústění společnosti Energoaqua a je tedy podle nich vyloučeno, aby původcem ekologické havárie byla ona. I někteří rybáři a vědci se domnívají, že zdroj znečištění musel být blíže k místu nálezu prvních leklých ryb. Hlavní líčení v případu bude ve čtvrtek pokračovat výpověďmi dalších svědků. Od ledna, kdy soud kauzu začal projednávat, jich vypovídalo přes 40, další desítky plánuje soudkyně Ludmila Gerlová předvolat. Znalec Jiří Klicpera, o jehož posudek týkající se otravy řeky se obžaloba opírá, bude podle soudkyně volán na 19. a 20. července.
reklama
Ombudsman: Novela nepřinesla jasná pravidla pro zvládání havárií na řekách
Soud zamítl v kauze Bečva i stížnost žalobce vůči společnosti Energoaqua
