https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/iniciativa-dohoda-o-turowu-odporuje-zakonu-podzemni-stena-ubytku-vody-nezabrani
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Iniciativa: Dohoda o Turówu odporuje zákonu, podzemní stěna úbytku vody nezabrání

24.1.2022 14:46 (ČTK)
Ekologické organizace odkazují na data České geologické služby, podle nichž jsou hladiny podzemních vod v příhraničí kvůli dlouhodobého vlivu dolu na historickém minimu.
Ekologické organizace odkazují na data České geologické služby, podle nichž jsou hladiny podzemních vod v příhraničí kvůli dlouhodobého vlivu dolu na historickém minimu.
Dosavadní znění česko-polské dohody o hnědouhelném dole Turów je v rozporu s českými i unijními zákony. V tiskové zprávě to tvrdí platforma Společně pro vodu, která sdružuje zástupce ekologických organizací, právní experty či sousedské spolky. Chystaná podzemní stěna úbytku podzemní vody z českého území podle iniciativy nezabrání.
 

"Uzavření dohody v tomto znění by tak bylo v rozporu s českými i evropskými zákony, které neumožňují vyslovit souhlas se škodami na životním prostředí na vlastním území," uvedla iniciativa, jejímiž členy je například Hnutí Duha, Sousedský spolek Uhelná či expertní organizace Frank Bold.

Ministerstvo životního prostředí (MŽP) má podle platformy také povinnost zahájit řízení o škodách na životním prostředí u Evropské komise, což dosud neučinilo. Vyjádření ministerstva ČTK zjišťuje. Ve středu ministryně životního prostředí Anna Hubáčková (KDU-ČSL) seznámí s upraveným návrhem dohody vládu.

Ekologové a právní experti ze společnosti Frank Bold odkazují na data České geologické služby, podle nichž jsou hladiny podzemních vod v příhraničí kvůli dlouhodobého vlivu dolu na historickém minimu. Uvedli, že plánovaná podzemní bariéra se nachází přes tři kilometry od místa, kde by byla potřeba, a navíc v jiné podzemní vrstvě.

Právnička Frank Bold Laura Otýpková uvedla, že by se Česko uzavřením dohody v nynější podobě zbavilo možnosti bránit se proti polskému nelegálnímu postupu u evropských institucí. Zákon o ekologické újmě ukládá MŽP, aby oznámilo vznik škody na svém životním prostředí, v případě škod přesahujících hranici, Evropské komisi i úřadům dotčených států. Podle směrnice o ekologické újmě pak musí znečišťovatelé nahradit způsobené škody a předejít hrozícím škodám, včetně uhrazení souvisejících nákladů.

Ministerstvo životního prostředí pod vedením Richarda Brabce (ANO) podle platformy Evropskou komisi ani Polsko oficiálně neinformovalo, že na českém území škody vznikly. Řízení podle směrnice o odpovědnosti za životní prostředí tak nebylo dosud zahájeno. "Také z toho důvodu pak ČR neuplatnila porušení povinností Polskem v souvislosti se vznikem škod na českém životním prostředí ani v žalobě podané k Soudnímu dvoru EU," uvedla iniciativa.

Důl Turów zásobuje uhlím elektrárnu, která je v jeho blízkosti a která je na polském trhu důležitým producentem elektrické energie. Obce v českém příhraničí ale už několik let bojují proti jeho rozšíření, obyvatelé se obávají ztráty zdrojů pitné vody, zvýšeného hluku i prašnosti.

Praha vede kvůli tomu s Varšavou spor, rozšíření těžby předloni Polsko povolilo bez ohledu na námitky české strany. Česko se kvůli tomu obrátilo na Soudní dvůr Evropské unie, který loni v květnu nařídil Polsku předběžným opatřením zastavit práce. To však Poláci odmítají a zpochybňují i dopady na české území.

Česko podle návrhu smlouvy pro polskou stranu sporu trvá na náhradě 50 milionů eur za škody způsobené těžbou, Polsko nabídlo 40 milionů eur. Spor trvá také v požadavku na desetiletou délku soudního dohledu. Varšava by souhlasila jen s dvouletým dohledem Soudního dvora EU.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (10)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

24.1.2022 16:18
Snad se Poláci proberou z velkopolského snění.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

24.1.2022 17:11 Reaguje na Miroslav Vinkler
proč by to dělali? ostatně, to, že na takovou díru nic fungovat nebude není novinka. V podstatě neexistuje možnost, jak zabránit odtoku vody z půdy...jedině důl zrušit
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.1.2022 18:31 Reaguje na Jaroslav Řezáč
I když ho zrušíte, tak musíte počkat, až ho zaplaví voda
do výšky bývalých spodních vod. Pokud ale směřuje od vyšší
nadmořské k té nižší, tak bude i tak odvodňovat ty výše
položené oblasti. To by musel být rozdělen stupňovitými
nepropustnými hrázemi jako rýžová pole, které disponují
vodou i na vrcholu kopce. Pouhé zastavení těžby tak nic
nevyřeší, ale k tomu by se měli vyjádřit skuteční hydrologové a nikoliv "odborníci" z nějaké iniciativy.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

24.1.2022 18:38 Reaguje na Břetislav Machaček
tak trochu ve smyslu černého humoru je to, že to " uhlí" je nejhorší kvality, co si lze představit...ono záleží co je se použije...to může být také problém. Podle všeho by se ta díra napouštěla až 144 let...Nisa není žádná obr řeka
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

24.1.2022 19:31 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Takže má smysl důl zavírat, když tu vodu půjde
vrátit za těch 144 let? Není lepší dohoda a
lidem dát do roka, dvou vodovod a nečekat na
návrat vody do studní 144 let? Chytrákům z
iniciativy o vodu pro obyvatele nejde, jim jde
o zákaz těžby, který to nevyřeší a bude i o
tom, že nebude dohoda o penězích na vodovod.
Doufám, že se vláda zachová racionálně a nechá
iniciativu bez povšimnutí protestovat.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

24.1.2022 21:59 Reaguje na Břetislav Machaček
Vodovod nic nevyřeší. Voda z vlastní studně je výrazně levnější než z vodovodu. Leda by jim polská vláda kompenzovala i ten rozdíl v ceně vody.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.1.2022 11:18 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Možná by to dobrý vyjednávač vyjednal taky, pokud přistoupí na kompromis a nikoliv pouze odmítne těžbu a tím i možnost mít za co ten vodovod postavit. Na Karvinsku doly vzaly vodu ze studní
lidem taky a jiným je zaplavila voda
povrchová po důlních poklesech. No a
taky nám nikdo na vodu z vodovodu nic
nepřispívá. Znám pána, kterému vodu
ze studny ukradl soused hlubším vrtem
ze kterého zavlažuje trávník a taky
se musí spokojit s vodovodem, než aby
se roky soudil o vodu ze studny.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

25.1.2022 07:08 Reaguje na Břetislav Machaček
ono to má ještě jinou rovinu a to, jak se bude vysoušet půda, tak bude docházet a již dochází k rozdílu nivelizace, tedy pohledu půdního profilu, to znamená, že může praskat potrubí neb nějaké je i kameninové ale i betonové to nemá napořád a na ty ostatní sítě se zvýší tlak, takže může docházet k poruše obalů drátů apod.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.1.2022 10:48 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Myslíte si, že u nás(Karvinsko) se to
neděje? Praská to a opravuje, ale voda
teče z vodovodů všem, kteří ji potřebují.
Těm lidem vodu zavření dolu do studní
nevrátí ani za 100 let a tak jim dejme
alespoň ten vodovod a možná i druhý
s užitkovou vodou, když schází i ta.
Dohodněme se na úhradě těch vodovodů
a neblokujme vodovody nesplnitelným požadavkem důl ihned zavřít s nadějí,
že se stane zázrak a voda se vrátí.
Odpovědět
sv

sv

26.1.2022 16:11 Reaguje na Břetislav Machaček
Ovšem bez žaloby, machačku, by se poláci vykašlali na nějaké vodovody na české straně.
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist