https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/novela-ktera-omezila-ucast-spolku-ve-stavebnich-rizenich-plati-beze-zmen-rozhodl-ustavni-soud
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Novela, která omezila účast spolků ve stavebních řízeních, platí beze změn, rozhodl Ústavní soud

3.2.2021 01:44 | BRNO (ČTK)
Podle soudu si lze jistě představit řadu jiných způsobů, jak předcházet průtahům v některých správních řízeních, některé možná vhodnější a účinnější. Přesto prý nelze současnou právní úpravu hodnotit jako protiústavní.
Podle soudu si lze jistě představit řadu jiných způsobů, jak předcházet průtahům v některých správních řízeních, některé možná vhodnější a účinnější. Přesto prý nelze současnou právní úpravu hodnotit jako protiústavní.
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
Právní úprava, která omezila účast spolků zastupujících veřejnost v některých správních řízeních, zůstává beze změn. Ústavní soud (ÚS) zamítl návrh na zrušení novely, který podala skupina senátorů. Ústavní soudci se návrhem zabývali tři a půl roku, patřil k nejstarším dosud nevyřízeným podnětům. Výsledek soud zveřejnil na webu.
 

Podle soudu si lze jistě představit řadu jiných způsobů, jak předcházet průtahům v některých správních řízeních, některé možná vhodnější a účinnější. Přesto prý nelze současnou právní úpravu hodnotit jako protiústavní.

Proti novele v roce 2017 protestovaly zejména ekologické organizace. Před novelizací zákon o ochraně přírody a krajiny říkal, že se občanská sdružení mohou účastnit správních řízení, kde by mohly být dotčeny ekologické zájmy. Po novelizaci jde už výslovně jen o "řízení podle tohoto zákona", tedy zákona o ochraně přírody a krajiny.

Spolky tedy ztratily možnost účastnit se například některých řízení podle stavebního zákona, u kterých se neposuzují vlivy na životní prostředí podle jiného, speciálního zákona (EIA). Podle senátorů jde zpravidla o "středně velké záměry".

Senátoři poukazovali na to, že existuje řada alternativních a účinných legislativních způsobů, jak omezit účast ve stavebních řízeních, a zajistit tak rychlé a efektivní správní řízení. Rozhodně prý nebylo nutné spolky zcela vyloučit. Lidé z okolí stavby, kteří nevlastní sousední nemovitosti, podle senátorů ztratili možnost ovlivnit rozhodování stavebního úřadu alespoň prostřednictvím spolků.

Právní úprava účastenství v územním i stavebním řízení je podle nálezu soudce zpravodaje Radovana Suchánka dostatečně komplexní a zaručuje ochranu vlastnického práva i dalších práv. Spolky se také podle nálezu mohou v případě nutnosti obracet na správní soudy. ÚS nebyl při rozhodování jednotný. Sedm z 15 soudců uplatnilo takzvané odlišné stanovisko, domnívali se, že soud měl spornou část zákona zrušit.

Senátoři neúspěšně zpochybnili také tři novelizované odstavce stavebního zákona. Omezovaly možnost přezkoumání zákonnosti závazných stanovisek vydávaných pro účely řízení podle stavebního zákona. Sporná ustanovení ale v mezičase kvůli další novele pozbyla platnost, soud tak řízení v této části zastavil.

Ochránci přírody kritizují také nový stavební zákon, jehož návrh loni schválila vláda. Podle exekutivy má nový zákon výrazně zrychlit a zjednodušit stavební řízení. Norma, kterou projednává Sněmovna, čelí kritice nejen kvůli svému obsahu a možným dopadům. Podle Svazu měst a obcí (SMO) neprošla řádným schvalovacím procesem, protože nebyla projednána s povinnými připomínkovými místy, a je tak v rozporu s legislativními pravidly vlády.


reklama

 
Jan Tomandl
 twitter
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (20)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

3.2.2021 08:29
Skutečně dobrá zpráva, takhle po ránu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

3.2.2021 08:31
Developeři a jím podobní mohou slavit . Ústavní soud nejtěsnějším poměrem hlasů 8:7 zařízl právo ekologických spolků , kterým mohli vstupovat do územních a stavebních řízení.

Je to prohra zdravého rozumu a ztráta práva bránit přírodu a životní prostředí.

Budu konkrétní : Pokud v evropsky významné lokalitě, mimo urbanizované území, budu chtít postavit restauraci potom, bude-li shledán záměr úředníkem podlimitní =nevyžaduje se EIA , nemají spolky do řízení co mluvit.

Ústavní soud je "na hlavu" a stává se zcela zbytečným v rámci ochrany ŽP.
komplet rozhodnutí v pdf. ke stažení zde:
https://www.usoud.cz/fileadmin/user_upload/Tiskova_mluvci/Publikovane_nalezy/2021/Pl._US_22_17_na_web_vcetne_disentu.pdf
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.2.2021 12:16 Reaguje na Miroslav Vinkler
Kdyby ekologistické organizace svá práva "bránit přírodu a životní prostředí" nezneužívaly, mohl zákon zůstat jaký byl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:29 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zařízl "právo" blokovat obchvaty (viz Plzeń) dálniční tahy (viz napojení na Vídeň u Mikulova) a další podobné užitečné stavby. Vítězství zdravého rozumu nad ideologickým fanatismem.
Odpovědět
LB

Lukas B.

3.2.2021 09:03
tak dlouho se tahal čert za vocas, až padnul zákaz na ten vocas šahat. nepřekvapivé.

fungovalo to dlouho a úspěšně, blokování dálnic jako marketing, blokování soukromého sektoru (výrobní provozy, supermarkety etc.) jako zdroj výpalného.
Odpovědět
MD

Marek Drápal

3.2.2021 10:15
To rozhodně není dobrá zpráva. Z důvodu malého množství účastníků různých řízení šlo o jediný způsob, jakým mohla veřejnost vznášet námitky k dopadům na zájmy chráněné ústavou. Naprostá většina zpomalení řízení je dána spíše chybami na straně úřadů. Mimo to jde i o porušení Aarhuské úmluvy. Nevím, zda ji ÚS řešil.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

3.2.2021 10:34 Reaguje na Marek Drápal
Řešil, ale blbě. Nutno podotknout, že 7 z 15ti soudců pléna ÚS mělo jiný názor,ale bohužel.
Odpovědět
LB

Lukas B.

3.2.2021 11:09 Reaguje na Miroslav Vinkler
zákonodárcům se nepodařilo vymyslet nějaký algoritmus, spolehlivě rozlišující mezi místním upřímným okrašlovacím spolkem a raketýrskou chobotnicí (což by bylo hezké, ale ještě to nikdo nevymyslel), a ochromený proces řízení bylo nutno vrátit zpět do reálného času.
Odpovědět
MD

Marek Drápal

3.2.2021 11:25 Reaguje na Lukas B.
Ovšem v naprosté většině případů ten proces ochromují úředníci neznalostí práva. I ti jsou v tom do určité míry nevinně, protože sledovat změny v českém právním guláši + vznikající judikáty je často nereálné i pro zapáleného úředníka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:32 Reaguje na Marek Drápal
Čili se to rozetnulo jako Gordický uzel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:31 Reaguje na Marek Drápal
Je to dobrá zpráva, viz aktivity ekologických organizací při dlouhodobém blokování užitečných (mj. i pro to životní prostředí) staveb. Snad se teď začnou hýbat veřejně prospěšné stavby, které ekologické organizace dlouhodobě blokují.
Odpovědět
Sl

Slovan

3.2.2021 11:16
Tohle je prostě neuvěřitelný...
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:33 Reaguje na Slovan
Normální lidé mohou jít bouchat špunty od šampaňského.
Odpovědět
MD

Marek Drápal

3.2.2021 11:26
V článku není zmíněna možná důležitá věc: https://www.lidovky.cz/byznys/pravo-a-justice/problem-u-ustavniho-soudu-podjaty-asistent.A200513_101800_ln_byznys_pravo_ele
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

3.2.2021 12:49
Jak lze zneužít úřední postup v plné nahotě vysvítá se záměru výstavby rozhledny na Králickém Sněžníku, v srdci přírodní rezervace.

Podle nálezu ÚS se spolky nemohou ničeho dovolávat, protože zde neprobíhala EIA . Tady máte nádherný příklad jak lze ničit životní prostředí přímo na území NATURA 2000 a spolky jsou úředně mimo.
K zblití !!!
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:34 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je mi líto, ty spolky se už tak dlouho a systematicky diskreditovaly, že jim to normální lidé budou přát.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

3.2.2021 13:56
Není to první případ, kdy Ústavní soud se dostal do role zemského škůdce. Takový ústavní soud by měl být zrušen.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.2.2021 15:35 Reaguje na Jiří Daneš
Jednou, výjimečně, rozhodl ÚS podle zdravého rozumu a vy byste ho hned rušil?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.2.2021 15:23
Tak dlouho se zbytečně dráždila kobra holou nohou, až kousla a je po
dráždění. Bohužel se s vaničkou vylilo i dítě a oprávněné námitky půjdou
nyní do koše. Ekoteroristé napáchali mnoho zla a společnost ztratila
trpělivost si to nechat líbit. Co se přehání, tak vyvolá podobnou
reakci a teď mohou plakat, co si vykoledovali.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

4.2.2021 15:34 Reaguje na Břetislav Machaček
Rozsudek ÚS nemíním komentovat, protože soudy nekomentuji a pouze si
pomyslím své. Nezávislost závisláků na svých funkcích nelze hodnotit
a skutečně nezávislého neznám nikoho. Hrát si na spravedlivé je k
smíchu, když za stejné činy dávám různé tresty. Soudní moc je pouze
další deformace demokracie, když je schopna zpochybnit demokratická
rozhodnutí a demokracii i rozvrátit v zájmu někoho. Pravdu se už
nesmí mluvit taky, aby se národ nedozvěděl, že císař pán je nahý
a že zákon má dvojí výklad.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist