https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/organizace-zadaji-vladu-aby-podporila-ucast-verejnosti-v-povolovani-staveb
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Organizace žádají vládu, aby podpořila účast veřejnosti v povolování staveb

27.10.2022 12:40 | PRAHA (ČTK)
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dvě desítky nevládních organizací žádají, aby v novele stavebního zákona a v novém zákoně o jednotném enviromentálním stanovisku zůstala možnost účasti veřejnosti v řízeních o povolování staveb. Signatáři v dopisu, adresovaném premiérovi Petru Fialovi (ODS), vyzvali vládu k podpoře původního návrhu ministerstva životního prostředí. Ten dovoluje spolkům připomínkovat dopady staveb na přírodu a životní prostředí, uvedli zástupci Zeleného kruhu, který sdružuje ekologické organizace v Česku a dopis zaštituje. Návrhy obou zákonů má vláda projednat dnes.
 

Podle organizací se rozpor mezi MŽP a ministerstvy průmyslu a obchodu (MPO) a dopravy (MD) týká zákona o ochraně přírody a krajiny, který by nový stavební zákon pozměnil.

"Varianta navržená MŽP přiznává spolkům právo vyjadřovat se například ke kácení stromů nebo záborům zelených ploch v souvislosti s výstavbou. Varianta prosazovaná zejména ministerstvem průmyslu a obchodu a ministerstvem dopravy má vyloučit veřejnost i z těch řízení, kterých se dnes podle účinného zákona účastnit může. Zejména se jedná o řízení o povolení výjimek ze zákazů týkajících se chráněných druhů rostlin a živočichů," stojí v dopisu.

Jako argument k zachování účasti spolků v řízeních signatáři zmínili to, že veřejnost má na základě evropské legislativy garantováno právo podat proti pravomocnému povolení, které ovlivňuje životní prostředí, žalobu, aniž by byla účastníkem předchozího řízení. "Soud na případná pochybení správních úřadů ale může reagovat pouze zrušením povolení, vydat nové a lepší soud nemůže. Tento postup vede k výrazným zásahům do právní jistoty zejména investora, a je z pohledu všech účastníků nejméně výhodný," stojí v dopisu.

Autoři dopisu také zdůraznili, že současná vláda ve svém programovém prohlášení slíbila, že podpoří zapojení veřejnosti a její seznámení s investorskými záměry, "aniž by to řízení zdržovalo". Přístup MPO a MD je podle nich s tímto slibem v rozporu.

Dalším důvodem k podpoře návrhu MŽP je podle signatářů potřeba veřejné kontroly rozhodování správních úřadů. V dopisu také uvedli, že po čtyřech letech od právní úpravy, která účast veřejnosti ve stavebních řízeních radikálně omezila, je zřejmé, že se výstavba nezrychlila. "Také počet případů řešených v odvoláních se podle statistik ministerstva pro místní rozvoj nezměnil. Ministerstva nemají svůj požadavek na vyloučení veřejnosti opřen o žádná data či analýzy. Stejně tak veřejná správa stále nemá analýzu důvodů, proč stavební úřady nerespektují při rozhodování zákonem stanovené lhůty," stojí v dopisu.

Mezi signatáři dopisu jsou mimo jiné ekologické organizace Arnika, Děti Země, Greenpeace, Hnutí Duha, Calla, Nadace na ochranu zvířat či expertní organizace Frank Bold a Hnutí Brontosaurus.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (10)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

27.10.2022 13:34
Ani jako dlouholetý autorizovaný stavitel si nedovolím kecat do stavebního zákona. Nechávám to na odbornících z komory. Na druhou stranu ekologisti neznají nic, a krafou do všeho. Tak proč ne i do stavebního zákona. Škoda že tam je i Brontosaurus. Za totáče v Brně když vznikal, jsem s ním rád spolupracioval. Inu časy se mění. Opět dochází na slova profesora Hromase.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek

Vladimír Kožíšek

27.10.2022 20:24 Reaguje na Michal Ukropec
Ekologové znají velmi dobře své zájmy a umi za ně velmi dobře lobbovat a vytvořit nám, kteří se živíme tím, že něco noveho vymyslíme a spoluvytvorime, mnoho komplikaci
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

28.10.2022 09:23 Reaguje na Vladimír Kožíšek
Stačí mimo oficiální vyrovnání.
Odpovědět

Viktor Šedivý

27.10.2022 14:20
Ovšem to by chtělo nějakým způsobem definovat takovou veřejnost oprávněnou protestovat. Aby to byly námitky kvalifikované a věcné. Protože jinak se kdejaký jouda může prohlásit zástupcem veřejnosti a následně hází vidle do naprosto všeho.

Co si budeme povídat, ve spleti stavebních a příbuzných předpisů je tolik záludností, že když se chce, nějaký zpochybnitelný bod se najde úplně vždycky.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

27.10.2022 15:38 Reaguje na Viktor Šedivý
1*
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

27.10.2022 18:24 Reaguje na Viktor Šedivý
Dvě desítky joudů jsou nahoře zmíněny.
Odpovědět
Vladimír Kožíšek

Vladimír Kožíšek

27.10.2022 20:16
Právo protestovat, zdržovat, pozastavovat a ještě více komplikovat již velmi komplikované. Ale bez odpovědnosti, jak jinak.
Tak nějak mě to navrhování a projektování staveb přestává po přečtení takovýchto výplodů bavit. Jestli se vše bude ještě více komplikovat jako doposud,tak se asi rekvalifikuji na IT. Několik kolegů už to udělalo a nemohou si změnu oboru vynachválit. Práce náročná na myšlení stejně jako stavarina ale bez toho nebetyčného marasmu a za mnohem lepší ohodnocení.
Odpovědět
ig

27.10.2022 22:10
Seznam výběrčích výpalného :D
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

28.10.2022 14:38
Podporuji zapojení veřejnosti a její seznámení s investorskými záměry, právě tak považuji za žádoucí i veřejnou kontrolu rozhodování správních úřadů.

V dopise se píše, že příslušná ministerstva nemají svůj požadavek na vyloučení veřejnosti opřen o data a analýzu, podobně že veřejná správa stále nemá analýzu důvodů, proč stavební úřady nerespektují při rozhodování zákonem stanovené lhůty. Je to skutečně pravda?
Jak se zrychlila výstavba po 4 letech od právní úpravy, která účast veřejnosti ve stavebních řízeních radikálně omezila?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

29.10.2022 10:00
Budiž seznámit s projekty, ty ODBORNĚ připomínkovat, ale pouze jednou do
konečného rozhodnutí odpovědných orgánů. Nekonečné připomínky, odvolání,
námitky atd. nesmí být nástrojem vydírání a nebo pouhého potížismu. Je
třeba stanovit hranici mezi veřejným zájmem a zájmem skupiny aktivistů
a rázně rozhodnout, čí zájem je přednější. Blokace obchvatů ničí životy
tisícům obyvatel a bývají příčinou i jejich smrti pouze proto, že si
někdo tu stavbu nepřeje. Pár jednotlivců dělá peklo na zemi tisícům a
to není ochrana životního prostředí, protože životním prostředím je i
místo k životu(bydlení)a nikoliv účelově chráněná lokalita. V mém okolí
byla postavena dálnice se sítí přípojných komunikací a mezi nimi vznikly
opravdu zajímavé a cenné biotopy pro obojživelníky, ryby, hmyz a ptáky. Náspy komunikací se svými keři a stromy jsou požehnáním pro kdysi čistě polní krajinu a jsou oázou ptačí drobotiny a hmyzu. Nejsem příznivcem
mobility samotné, ale chápu potřeby společnosti a pokud se to udělá
moudře a s citem, tak to může být i přínosem pro životní prostředí.
Chce to pouze MYSLET a hlavně DOMÝŠLET vše až do posledních detailů,
aby se co nejvíce eliminovaly škody vzniklé výstavbou. Na to ale musí
být ODBORNÍCI a nikoliv aktivisté manipulující laickou veřejnost!
Odpovědět
 
reklama


Blíž přírodě

Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist