Přemnožená zvěř způsobuje velké poškození mladých stromů, potvrdily statistiky

Ono je to takové laciné tvrdit, že zvěř je přemnožení, když všude okolo stavíme ploty a přerušujeme migrační cesty. Já homo sapiens przní krajinu liniovými stavbami a urbanizací tak se snižují možnosti zvěře migrovat, tak, že na některých místech může docházet k přemnožení.

Pokud homo sapiens nepochopí, že na Zemi není jediný, kdo tu žije a že tu s námi žijí i zvěř, živočichové a ptáci, jímž čím dal více ubíráme životní prostor a egoisticky zabíráme čím dál více, tak nakonec dojde i na nás.

Píšete jakoby lesY, louky a pole byla oplocene. Plocha lesů se každoročně zvětšuje o par tisíc hektaru. Přiznejme si, ze tady někdo nedělá to co má, a jsou naši novodobí lovci.
Řešení je jednoduché, nechat to na přírodě samotné, ale to by si ti pastevci museli oplotit za naše peníze ty sva kuzlatka.

Dobře.Každý rok mi přibude pár tísíc hektaru.V tom případě mi každý rok musí ubýt pár tísíc hektaru luk a polí.

Normované tavy jelení zvěře pro celou ČR jsou přibližně 12 tis.ks. Roční odstřely se pohybují kolem 30 tis., přičemž se neodloví ani přírůstek a jenom laní tedy musí být nejméně 40 tis. a při poměru pohlaví 1:1 je to celkem jelení zvěře 80 tis.kusů a více. K tomu se v podobném režimu "neredukce" loví přes 100 tis.ks srnčí zvěře, pomalu 25 tis.daňčí a podle zpětných propočtů se nám po krajině potuluje cca 50 tis.kusů invazivních jelenů sika. O zvěři černé nemluvím, její stavy na poškození lesa významný vliv nemají (na rozdíl ovšem od zemědělských kultur). Opravdu chcete tvrdit, že se jedná o lokální přemnžení způsobené fragmentací krajiny??

No jo. Co to tak říci celé i s určitými dalšími souvislostmi a nevymýšlet si, pane Hušek. Je celkem jedno jestli byla v ČR jeleni zvěř normována v počtu 12 nebo 13 tisíc. V roce 2020 to bylo 13 tisíc a ulovek byl 24 tisíc. Důležitější je, že zvěř je normováná podle výměry spolu souvisejících lesních porostů..... a je tedy pro tu celou republiku , jak píšete, normována na ploše pouhých 642 tisíc ha. Tedy asi na čtvrtině lesních porostů a desetině honebních pozemků. U dančí je potom normována pouze na 327 tisících hektarech honební plochy. Ano, nyní se lovcí přibližně kolem 100 tisíc kusů srnčí zvěře ale norma je 283 tisíc. Když si to "zpětně" propočtete tak musíte zjistit, že u srnčí není naplněna nakonec ani ta norma. Pokud by se nelovil v minulých letech přibližný přírůstek tak by ta čísla vypadala již po dvou třech letech podstatně jinak. To samé nakonec platí i pro tu černou zvěř, kde ale díky vyššímu přírůstu se rozdíly v lovu meziročně počítají v desítkách tisíc. Opravdu chcete tvrdit, že u zvěř nejde o lokální přemnožení v určitých oblastech a je přemnožena celorepublikově? Ten váš výpočet ohledně jelení zvěře je naprostý nesmysl.

Jistě, to, co jsem napsal, jsou úplně rámcová čísla "od boku" jako ilustrace neúnosné praxe. Pokud se budeme zabývat oficiálními daty z Mysl101, tak se nevymotáme z pasti podvodné myslivecké statistiky. Můžeme se ptát, když v roce 2019 nasčítáme JKS jelena 24800, čemuž odpovídá přírůstek max.10000 a 23700 ulovíme, jak můžeme sčítat v roce 2020 přes 26000 kusů. Totéž daněk. Proč sčítáme 280000 srnčí, plánujeme 140000 a lovíme 100000 z roku na rok? Na co si hrajeme se sikou, když normujeme 1600, sčítáme 12500, plánujeme 9000 a střílíme 17300 (tedy o 40% víc, než jsme nasčítali)? Přitom když skutečné stavy se pohybují mezi 40-60000? Jak můžeme nanormovat 13000 jelenů na 642 tis.ha (tedy 20 ks na 1000 ha), když standard podle bonity honitby je 11-16 kusů? To jsou všechno pouhé hrátky a mlha - důležitý je skutečný stav lesních porostů a ten je objektivně tristní, přižemž do ochrany proti zvěři tečou neskutečné peníze. Připouštím přitom,že existují honitby, kde spárkatá zvěř přemnožená není, ale jedná se o početně i plošně marginální výjimky.

Jo, tak od boku? Není spíš to "střílení čísel " od boku tou neúnosnou ale ochranaři tak rádo používanou praxí? Podvodná myslivecká statistika? Já spíš vidím ochranářské lži. Pořád bych řekl, že čísla od myslivců jsou přesnější než ty ochranářské. Jinak jestli jste si nevšiml, nepoužívám čísla JKS protože vím, že je to nějaký nástřel k výpočtu výše lovu. Ano je to přesný součet nepřesných čísel a slouží to jako základ k nějakému plánování. No a ten plán se potom dá podle skutečnosti v době lovu navýšit. Nedá se ale snížit. Jen pomatený ochranáč si může myslet, že jde ve volných honitbách přesně sečíst zvěř a dlouho dopředu podle toho naplánovat lov. Jen dodám, že čím menší honitba tím je to obtížnější.
Zmínil jsem plochu na kterou je ta která zvěř normována. Opravdu si myslíte, že se jednotlivé druhy zvěře vyskytují jen v honitbách kde jsou normované a mají tedy plán lovu. Čím víc je zvěře mimo tyto honitby kde se ale také loví, tím větší rozdíl může být mezi plánem a skutečností.
Proboha jak jste zjistil, že na nasčítaných 24 tisíc kusů jelení zvěře muže být přírůstek pouze max. 10 tisíc. Jste opravdu přesvědčen že poměr pohlaví je 1: 1? To je například již z výše lovu naprostý nesmysl. Ten sám nesmysl píšete i u toho srnčího. Sčítají se příbližně normované stavy. Plánuje se 140 tisíc , uloví se 100 tisíc a uhyne 50 tisíc. Něco vám na tom snad nesedí? Navíc tyto čísla jsou již celkem dlouhodobá. Jaké je tedy to přezvěření srnčím?
Siku jsem dobrých 5 let neviděl takže u nás není žádná natož aby byla přemnožená. Je to čistě lokální záležitost menších části tří krajů.
Já nanormovat jeleny bohužel nemůžu. To je dané vyhláškou, tedy státem a má to každá honitba při jejim vyhlášení. Jaký standart máte na mysli. Máte 4 bonitní třídy a ten váš standart je jestli se nepletu dán pro III. bon. třídu.
Jo důležitý je stav lesních porostů. Pro mě je ta zvěř v přírodě stejně důležitá. Je opravdu směšné házet ten váš skutečný "objektívně" striktní stav porostů na zvěř. Na tom se podepsalo a to výrazně podstatně víc jiných subjektů. Hlavně , že Vy máte viníka. No a do ochrany lesa nenateče tolik kolik nateče z pronájmu honiteb.
No a k článku. Pokud ústav uvádí, že zvěř poškodí 15% stromků či dokonce , že byl u 70 procent druhů dřevin větší počet stromů v oplocené části než na volné ploše, tak by taky měla dodat, že již v prvním výchovném zásahu ( prořezávce) se počet stromků redukuje minimálně o nějakých 30%. No a v mytním věku bude na ploše se zvěří stejně jako bez zvěře nějakých +- 600 stromů.

Spíše mám za to , že se přemnožuje homo sapiens a rozlézají se stavby po krajině , které brání přirozené migraci zvěře.

Nadcházející zdražování to vyřeší. V zemích, kde je nouze, kvete pytláctví. Můžeme se těšit, že takto vyřešíme problém s přemnoženou zvěří.

Tak jest.

Naprostý nesmysl.

Aj tak možno.

Tak 15 %, to by byla úplná brnkačka. To by v podstatě mohlo suplovat prořezávky, jak bylo níže zmíněno. Ve Slavkovském lese je to místy 100% (přestože je většina oplocená)