https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/sektor-lodni-prepravy-neplati-eu-za-sve-emise-ani-cent-pritom-patri-mezi-nejvetsi-znecistovatele
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Sektor lodní přepravy neplatí EU za své emise ani cent, přitom patří mezi největší znečišťovatele

10.12.2019 01:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Velké přepravní lodě, ať už bulk carrier na sypký náklad, kontejnerové anebo tankery, významně přispívají k emisím skleníkových plynů a ke znečištění ovzduší.  / Ilustrační foto
Velké přepravní lodě, ať už bulk carrier na sypký náklad, kontejnerové anebo tankery, významně přispívají k emisím skleníkových plynů a ke znečištění ovzduší. / Ilustrační foto
Licence | Volné dílo (public domain)
Velké přepravní lodě, ať už bulk carrier na sypký náklad, kontejnerové anebo tankery, významně přispívají k emisím skleníkových plynů a ke znečištění ovzduší. To by zase až taková novinka nebyla. Podstatnější už je, že jejich emise odpovídají čtvrtině osobních automobilů v Evropské unii. A že na rozdíl od automobilů se jich už netýkají přísné národní standardy, protože jejich emise nejsou součástí zhodnocení emisní bilance zemí, které je provozují. Píše o tom Guardian.
 

Dovoz, vývoz, dálková přeprava čehokoliv. Velké transportní lodě jsou pro mezinárodní obchod a tím vlastně pro celou ekonomiku nezbytné. A možná právě proto jindy tak přísná EU nežádala na započítávání jimi produkovaných emisí do národních bilancí zemí, které je provozují. Dohromady šlo přitom loni o 139 milionů tun CO2. Což je jako celoroční provoz 68 milionů osobních automobilů, tedy přibližně čtvrtiny všech, které brázdí asfalt silnic v celé EU. Že nejde o zrovna přehlédnutelné emise, dokládá i další názorné srovnání: Ve Francii, Německu, Velké Británii, Španělsku, Švédsku a Finsku vyprodukují tyto obří lodě více emisí, než desítka největších měst z každého zmíněného státu dohromady.

Všude se reguluje, tady ne

Takové jsou hlavní zjištění zprávy, kterou publikovala bruselská neziskovka Transport&Environment (T&E). S dodatkem, že setrvalé ignorování toho, co do ovzduší velké lodě vypouští, nás plnění závazků Pařížské dohody nepřiblíží. Zatímco na souši se vede boj o regulaci každé tuny CO2, na vlnách emise zdařile rostou. Od roku 1990 se zvýšily nejméně o 19 %, tedy zhruba o 26 milionů tun. Ve výsledku to pak vypadá, že snaha o zpomalení globálního oteplování zatím padá vniveč. V T&E pak na základě dostupných dat a analýz kvalifikovaně odhadli, že lodní přeprava jako celek je třetím z největších znečišťovatelů ovzduší v celé Evropské unii, hned za uhelnými elektrárnami a leteckou společností Ryanair. S tím se pojí hned několik paradoxů.

Předně, proti uhelným elektrárnám nebo letecké přepravě se minimálně k aktivistické sféře vede boj. Proti lodní přepravě zboží nikoliv. Uhelné elektrárny i letecké společnosti se z pozice znečišťovatele minimálně snaží o nápravu nebo zlepšení stavu. Lodní přeprava zatím ne. „Víte, lodní přeprava je v současnosti jediným sektorem, který maximálně přispívá ke znečištění ovzduší, ale přitom se jen minimálně podílí na nějakém omezování vlastní emisní bilance,“ říká Faig Abbasov, expert T&E na oblast přepravy. „Spotřebitelé už vědí o tom, že s uhlím nebo létáním není něco v pořádku, ale že se v desítce největších evropských znečišťovatelů pevně usadila i lodní přeprava nemají ponětí.“ To ale není všechno.

Daně? Ne, jen podpora. A přehlížení

„Sektor lodní přepravy neplatí EU ani cent za své emise a EU nikdy neučinila sebemenší krok k nápravě tohoto stavu,“ popisuje Abbasov. „A to čistě z toho důvodu, že evropský obchod nemá být špinavý. Proto se vůdci evropských států rozhodli zamítnout dosavadní návrhy na to, aby se lodní přeprava započítávala do jejich národních bilancí.“ Do lodní přepravy plyne z EU 24 miliard eur na podporu fosilních paliv; je osvobozena od zdanění dle tonáže, od daně z příjmu, korporátních daní i od daní z prodeje lístků pasažérům. Prakticky tu absentují všechny úrovně daňové regulace, jinak známé třeba z letecké přepravy.

Podle T&E je nezbytné, aby do brzkého budoucna i lodní přeprava převzala svůj díl odpovědnosti a začala se podílet na nápravě neradostného stavu, ke kterému vydatnou měrou přispívá. „Je prostě čas, aby národní vůdci vyvinuli tlak na evropský parlament a přestali ignorovat emise námořní přepravy. Lodě se musí stát součástí existujícího schématu o regulaci emisí.“


reklama

Další informace |
Líbil se vám článek? Přispějte si na napsání dalšího.
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (20)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

10.12.2019 05:57
Možná by bylo lepší udělat krok zpět a přestat jak občanům, tak firmám šahat do kapes pro další a další peníze.
Odpovědět
VN

Vilém N

10.12.2019 08:50
Tak ono regulovat občany je tak trochu snazší, že? Něž nějaké velké firmy. Kór když si založili ten spolek, jak on se to jmenuje .... jo, EU.
Odpovědět
ig

10.12.2019 09:32
Noční můra levičáků - stále ještě existují místa, kde se jejich ekonomickému blouznění jenom vysmějí :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

10.12.2019 10:06
Je to jenom o penězích a právní problematice.
- přístavy západní Evropy (cca 30 % světového obratu nákladů)
- přístavy Severní Ameriky (cca 25 % obratu)
-přístavy Asie (cca 25 % obratu)
- zbytek ostatní přístavy

Právní předpisy :
Hamburská úmluva
Haagská a Haagsko-Visbyská pravidla

Neexistuje globální úmluva, která by určovala možnost zpoplatnění námořních dopravců na základě dopadu přepravy na životní prostředí jednotlivými státy. Ty si mohou diktovat na území spadající pod jejich jurisdikci , ale nikoli v mezinárodních vodách.

Takže, zase nic. :-)
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

10.12.2019 12:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
šlo by kupříkladu lodím co nezaplatí eko-poplatek zakázat vplout do evropských výsostných vod.
Odpovědět
ČM

Čech M.

10.12.2019 11:39
Pokud to EU udělá, stane se jen to, že evropský provozovatelé lodí zkrachují a rychlostí blesku je nahradí Číňané. A na ty si došlápnou jak?
Odpovědět

Jan Šimůnek

10.12.2019 11:59
Přepis lodi pod jinou státní vlajku je údajně otázka pár desítek minut. Takže by se mohlo snadno stát, že firmy z EU budou mít sice loďstvo, ale plující pod vlajkami států mimo EU (se všemi benefity pro tyto státy).
Odpovědět
jV

jirka Vacek

10.12.2019 12:02
To je opravdu bezva nápad, přepravce zaplatí nějaké peníze do EU (klidně to může být poplatek za vplutí do vod či přístavů EU potom je jedno, kde je loď registrovaná), přiměřeně zvedne cenu dopravy a ta se promítne do konečné ceny přepravovaného zboží - no a tu zase zaplatí konečný zákazník, tedy my všichni. Emise se nesníží ani o prd a nám všem jenom vytahaj z kapes další peníze, které v rámci podpory volného trhu a podobných chimér rozdělí mezi vybrané skupiny podnikatelů atd.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

10.12.2019 12:52 Reaguje na jirka Vacek
Možná chce EU vytlačit zboží z dopravy po moři a nahradit to leteckou přepravou.
Odpovědět
jV

jirka Vacek

10.12.2019 17:15 Reaguje na Richard Vacek
Která na přepravenou tunu spálí ještě víc? Bohužel si myslím, že je to daleko prostší - oni nejspíš opravdu uvažují o tom, že lodní dopravu zdaní a tudíž zdraží. Koneckonců prostor mezi cenou lodní a letecké dopravy je opravdu hodně velký. A to mě ani nepřekvapuje, že s touhle zprávou přišla Bruselská neziskovka, koneckonců z něčeho tu svojí neziskovost platit musí.
Odpovědět
JJ

Jiří Jakl

10.12.2019 14:01
Jen pro pořádek. Na základě jakých čísel a výpočtů se dospělo k závěru, že vodní doprava je významný zdroj CO2 ? Vždyť se vždy tvrdilo, že vodní doprava ta nejefektivněší a nejméně zatěžuje životní prostředí. Není to zase nějaký hoax ?
Odpovědět
LB

Lukas B.

10.12.2019 14:17 Reaguje na Jiří Jakl
lodní doprava je z hlediska CO2 (o jehož reálné škodlivosti se vášnivě diskutuje) neobyčejně efektivní. problémem je, že ten mimořádně efektivní motor velký jak chalupa je schopen žrát cokoli, a taky to cokoli nejlevnější žere, a nenamáhá se řešit nějaké trapné oxidy dusíku nebo síry, pevné částice a jiné zplodiny (o kterých škodlivosti není mezi alarmisty a skeptiky sporu).
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

10.12.2019 15:23 Reaguje na Jiří Jakl
Konečně někdo přišel s rozumnou otázkou. Ono se dá napadnout všechno, "papír" to unese. Samozřejmě, že lodní doprava je nejekologičtější, tudíž bych do toho moc nevrtal. A jestli se přitápí i nižší kvalitou, ta by se stejně někde musela "likvidovat".
Odpovědět
LB

Lukas B.

10.12.2019 20:43 Reaguje na Karel Zvářal
těžko říci. "nejekologičtější" je pitomý pojem, něco jako "nejtermodynamičtější" nebo "nejfyzikálnější". zůstal bych u střízlivé chrarakteristiky "environmentálně škodlivé/neškodlivé". jak jsme kolektivně my úchylové nedávno napočítali, doprava nákladní lodí přes půl rovníku je v přepočtu na tunu nákladu podobně energeticky náročná = CO2 (u spalovacího motoru na naftu)jako pár desítek kilometrů "vétřieskou" (praga V3S). samozřejmě požadavek, aby byl lodní motor vybaven eko fičurami (filtry částic, katalyzátory, egr ventily, uzavřený cyklus chladicí kapaliny etc) připadá velmi rozumný i nám skeptikům.
Odpovědět
ČM

Čech M.

11.12.2019 21:40 Reaguje na Lukas B.
"filtry částic, katalyzátory, egr ventily,"
Všechno tohle je ale u těhle monster na mazut zbytečný, protože ty pevné částice a oxidy dusíku škodí místně a uprostřed oceánu je to tedy jedno.
Těmhle politikům vadí stejně jen o CO2 a to nijak tímhle nevyřešíte.
Odpovědět
LB

Lukas B.

12.12.2019 07:38 Reaguje na Čech M.
popravdě a upřímně - to nevím. budu Vám vděčen, když svá tvrzení doplníte relevantním odkazem.
v každém případě ve vnitrozemských mořích, na plavebních kanálech a v přístavech bude fujtajksl i to místní škodění.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

10.12.2019 19:01
Stále stejný problém. Je to třeba řešit uhlíkovou daní. Prostě zatížit více ty produkty, které potřebují fosilní paliva, lodě, dalekou přepravu. A lodí by ubylo. Stejně jako letadel a kamionů.
Odpovědět
ig

10.12.2019 21:17 Reaguje na Katka Pazderů
Co by se dělalo s výnosem té daně?
Odpovědět

Jan Šimůnek

11.12.2019 07:46 Reaguje na Katka Pazderů
O kousek výš vám vysvětlili, že lodní doprava je v nákladech (a tedy i produkci CO2) na tunokilometr nejšetrnější, a tudíž by ji uhlíková daň jen akcentovala.

Jinak si napište na velký kus papíru a pověste si ho na zeď a každý den si to opakovaně čtěte:

"Celé 'lidmi způsobené globální oteplování' je jen a jen podvod. Vznikl čistě jen proto, že levičákům začaly docházet cizí peníze, a tak se snaží tímto způsobem hrabat do dalších cizích kapes. O nic jiného se nejedná a nejedná se ani o žádnou katastrofu."

Když to budete dělat dostatečně dlouho, tak přestanete vyšilovat jak ta duševně nemocná Greta.
Odpovědět
D

Daniel Křenek

16.12.2019 14:29
Pane Šimůnku, podívejte se na následující odkaz, který se týká změnou klimatu https://www.klimatickazmena.cz/cs/

Je tam, kromě zajímavých informací a modelů stručne zpracovaný průvodce pro veřejnost, který vychází ze základních faktů o přičinách klimatické změny. Problematikou se zabývá Ústav globální změny Akademie věd ČR. Vysvětele těm vědátorům, že je to celé jen podvod. Určitě velmi rádi uslyší Vaše věcné a vědecky podložené argumenty a celé to pak smažou, aby to nedráždilo lidi. Není to přece jen trochu jinak? Neplatí si studie popírající změny kimatu vyvolané člověkem nadnárodní korporace, kterým jde o miliardové zisky? Ono pokazit celý ten obrovský byznys fungujicí roky se přeci jen někomu nehodí.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist