https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/soud-ve-strasburku-pripustil-klimatickou-zalobu-na-33-zemi-i-cr
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Soud ve Štrasburku připustil klimatickou žalobu na 33 zemí, i ČR

30.11.2020 16:40 | ŠTRASBURK (ČTK)
Šestice mladých lidí z portugalského hlavního města Lisabonu a z města Leiria a jeho okolí, kterým je od osmi do 21 let, podala žalobu v reakci na ničivé požáry v roce 2017. Vědci podle stěžovatelů potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli.
Šestice mladých lidí z portugalského hlavního města Lisabonu a z města Leiria a jeho okolí, kterým je od osmi do 21 let, podala žalobu v reakci na ničivé požáry v roce 2017. Vědci podle stěžovatelů potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli.
Foto | Adrian Grycuk / Wikimedia Commons
Za přípustnou označil Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku klimatickou žalobu šesti dětí a mladých lidí z Portugalska, kterou podali na 33 zemí včetně Česka. Informovala o tom agentura DPA, podle které tak padla první velká překážka ve snaze přimět evropské vlády ke zlepšení boje proti klimatickým změnám. Žalobu podala skupina, jejíž nejmladší člence je teprve osm let, v září. Žalované státy se k ní budou muset vyjádřit do konce února příštího roku.
 

"Cílem žaloby je získat právně závazné rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, který bude po vládách v Evropě vyžadovat, aby podnikly potřebné naléhavé kroky a zastavily klimatickou krizi," stojí na stránkách věnovaných žalobě.

Šestice mladých lidí z portugalského hlavního města Lisabonu a z města Leiria a jeho okolí, kterým je od osmi do 21 let, podala žalobu v reakci na ničivé požáry v roce 2017, při kterých v jihoevropské zemi zemřelo přes 120 lidí. Vědci podle stěžovatelů potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli.

"Máme jen jednu planetu a já ji mám velmi rád... Nemáme, kam jinam bychom šli," řekl stanici NBC jeden ze stěžovatelů, 12letý André Oliveira.

Žalobu podali Portugalci s pomocí nevládní organizace Global Legal Action Network (GLAN) na 33 zemí: 27 členů Evropské unie včetně Česka, Norsko, Švýcarsko, Británii, Rusko, Ukrajinu a Turecko.

Evropský soud pro lidská práva nyní tyto země vyzval, aby na žalobu odpověděly. Čas mají do konce února příštího roku. "Jen velmi malé množství případů se dostane tak daleko," uvedli na svých stránkách stěžovatelé. Zároveň zdůraznili, že skupina portugalských dětí a mladých lidí nepožaduje od žalovaných států žádné peníze, ale jen to, "aby konaly a ochránily jejich budoucnost". Na náklady spojené s podáním žaloby aktivisté vybrali peníze pomocí crowdfundingové sbírky.


reklama

 
BEZK využívá agenturní zpravodajství ČTK, která si vyhrazuje veškerá práva. Publikování nebo další šíření obsahu ze zdrojů ČTK je výslovně zakázáno bez předchozího písemného souhlasu ze strany ČTK.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (33)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MG

Milan G

30.11.2020 18:52
Tomuhle se musím už jenom hořce smát.
Jenom hypoteticky, soud jim dá za pravdu a odsoudí všechny země k tomu aby zrychlily svůj boj s klimatickou změnou a to tak, že už v roce 2025 budeme muset být všichni povinně CO2 neutrální. I kdyby to tak bylo, jako že ne, tak se nestane nic a v Portugalsku budou ty požáry budou pořád. Ale všichni asi dostanou pořádnou pokutu, předpokládám v miliardách...

To, že jim vědci potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli je sice hezké, ale bylo by dobré to vyjádřit v číslech, jinak je to blábol.

Sami hasiči a to téměř po celém světě po vyšetření příčin požárů, říkají že z 99,9 % můžou za ty požáry lidé. Buďto jako nepozornost, nedbalost, neodpovědnost anebo přímo jako žháři. Bez ohledu na klima.
Doufám, že Rusko, Turecko a další pošlou ten soud do..no však víme kam.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 19:25
Člověk do 21 let života posbírá opravdu dost výstupních informací na souzení světa.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

30.11.2020 19:41
Neměl by spíše Evropský soud řešit to zneužití osmiletého děcka?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2020 06:39 Reaguje na Jaroslav Studnička
Klid vaší zmatené duši přeji...
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2020 07:36 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Hlásá mudrlant kašpárek, tak to jsem v klidu...
Jinak koukám, že už se zmůžete pouze na prosté ctrl c - ctrl v.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:12 Reaguje na Jaroslav Studnička
Soudruzi vytvářejí pseudoproblémy, aby se těmi reálnými nemuseli zabývat.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

30.11.2020 20:27
Jeden až žasne, kam se EU posunula. Když nás lákali ke vtupu, líčili EU jako volné společenství států, které se sdružují za účelem jednoduššího obchodování.
Odpovědět
VN

Vilém N

30.11.2020 20:35 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
A skončili jsme oklikou tam, kde jsme začali. V socialistickém ráji. Velké myšlenky, ale fronty před obchody. Haha.
No nic, přišlo mi to vtipné.
Reálně zkouší EU to, pří čem v sssr umírali miliony lidí. Jiné prostředky, stejná ideologie (snaha vysvětlit složité otázky jednoduchými odpověďmi).
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

30.11.2020 22:12 Reaguje na Vilém N
Omyl. RVHP nebyla zdaleka taková totalita jako područí Eurosojuzu.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2020 06:38 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Klid vaší zmatené duši přeji...
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

1.12.2020 08:07 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jenom tak stručně:
Za RVHP nám sem nikdo necpal agresivní migranty.
Nikdo nám nenařizoval, jakou kvalitu mají okurky.
Hranice byly dobře střežené, takže pronikání nežádoucích migrantů neexistovalo.
Na ulicích bylo bezpečno, protože většina kriminálníků seděla v base.
Vězení bylo skutečné vězení a ne ten rekreační ústav, což je dneska.
Daň z příjmu byla 15%, neexistovaly odvody, spotřební daň, DPH a bůhvíjaké další daně, které Vám odčerpají většinu výplaty.
Když jsme jeli do zahraničí na dovolenou, nehrozilo, že nás tam podřeže nějaký pošahaný vyznavač islámu.
A tak bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:13 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Souhlas.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2020 08:48 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Nikdo hlavně sem nechtěl ani násilím, asi 400 tisíc nejlepších lidí naopak emigrovalo na Západ.
Hranice byly střežené jen proto, aby lidé neutíkali ven.
Na ulicích bylo tak bezpečno, že v Brněnském Bronxu se člověk bál vůbec jít večer po ulici. Sídliště typu Chánov, Hrušov atd. jsou z té doby. Navíc byl občan šikanován státní policií. Někdy taky zavřen a umučen.
Daně vám fakt nic neodčerpaly, protože peníze neměly žádnou hodnotu a nebyly vůbec směnitelné. Poměr životní úrovně k Rakousku byl asi 1:10.
DO zahraničí jsme mohli jet jen do pár stejně postižených zemí a stát se tam mohlo cokliv. Ovšem nic se neuveřejnilo.
Ještě tam něco máte?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

1.12.2020 09:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Jakou hodnotu mají peníze teď? Nanuk stál korunu, máslo 10,-Kč, nájem v bytě 3+1 byl za 350 korun, vodné a stočné za hubičku. I nepřizpůsobiví museli chodit do práce, protože jinak končili v base.
A mimochodem Chánov neměl v té době vybydlené paneláky, které obec musela nechat. Znám to i když jsem z Ostravy. Ostravská čtvrť Přívoz v předrevoluční době bylo celkem klidné sídliště. Po revoluci se tam začali kumulovat nepřizpůsobiví, kteří vybydlují jeden barák za druhým a nikomu to nevadí. A co se týče cestování, teoreticky můžete jet skoro kamkoliv, jenže tam přestává být díky migrantům bezpečno, takže za nějakou dobu se stejně bude jezdit jenom do bývalých zemí socialistického bloku, protože ty si migranty vnutit nenechávají.
Odpovědět
VN

Vilém N

1.12.2020 09:38 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
No jo. Ale mzda byla 3000 Kčs, když měl clověk štěstí.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.12.2020 15:39 Reaguje na Vilém N
Ano, mzda byla v průměru 3 000K4S, což je dnešních 30 000 Kč. A to už oficielně.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

1.12.2020 15:41 Reaguje na Vilém N
Ano, mzda byla v průměru 3 000 Kčs, což je dnešních 30 000 Kč. A to dnes už oficielně.
Odpovědět
ig

1.12.2020 10:41 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Co se týká vězení, klidně ať se podobá tříhvězdičkovému hotelu, hlavně aby v něm byli všichni kdo tam patří :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 17:38 Reaguje na
To není pravda. Gauneři se mají vězení bát.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2020 06:38 Reaguje na Vilém N
Klid vaší zmatené duši přeji...
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:14 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Když chybí jakýkoli věcný argument ...
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

30.11.2020 21:54
Doporučuji žalobcům, resp. jejich mediálním poradcům, aby si nastudovali podíl zemí, které žalují, na celkové produkci CO2. Trvalo mi to asi 20 vteřin:

Čína 27%, USA 15%, Indie 7%, RUsko skoro 5 %. Dále komentovat netřeba.

https://www.euro.cz/byznys/infografika-vsechny-emise-sveta-1454443
Odpovědět
VK

Vl K

1.12.2020 07:50 Reaguje na Ondřej Dočkal
A teď si vygooglete agregovanou produkci CO2 za celé lidstvo po jednotlivých státech.
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

1.12.2020 21:33 Reaguje na Vl K
Víte, já nezpochybňuju to, že bychom měli brzdit, přecházet na čistější a úspornější technologie, ale nelíbí se mi tyhle hurá akce, které mají za cíl jenom se zviditelňovat.

Co jiného je žaloba podepsaná osmiletým děckem?

Tyhle akce vedou k jedinému - i dobře míněné snahy o zlepšení jsou pak považovány za bláboly zelených fanatiků.

Seriozní přístup k řešení je tenhle:

Problém: Chci zavřít uhelnou elektrárnu o výkonu X, protože čmoudí - ok.

Postup A: podám žalobu k soudu, aby to zavřel.

POstup B: provedu si rozvahu - a nabídnu řešení. Zavření se v celkové energetické bilanci ČR projeví výpadkem X. Tento výpadek abychom pokryli znamená vyprodukovat tolik a tolik biomasy... nebo uspořit tolik a tolik elektriky v tom a v tom ... nebo postavit nové blok JE... nebo zplundrovat tolik a tolik posledních neregulovaných toků na MVE o výkonu ... prostě konkrétní data, návrhy řešení.

potom nechť si to mezi sebou vyříkají experti obou stran, a nějak to dopadne.

Ale tohle plácání do vody - to fakt nejenže nepovažuju za řešení, ale dokonce si myslím že to řešení oddaluje, protože se společnost polarizuje - na ty "pro" a "proti", a tyhle dva tábory pak spolem nemluví, ale hádají se.

jinak o energetice nic nevím, CO2 není můj obor, jenom mě ten článek vyprovokoval k reakci..
Odpovědět
O

Ondřej Dočkal

1.12.2020 21:35 Reaguje na Ondřej Dočkal
drobná chybka - nepřečetl jsem to po sobě.. seriozní přístup je samozřejmě B.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

1.12.2020 06:37
Dobrá zpráva! Že by přece jen existovala nějaká spravedlnost?

Vypadá to, že se poprvé v historii začalo dařit konfrontovat poškozovatele ŽP... to je historická událost.

Odpovědět

Jan Šimůnek

1.12.2020 08:17 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Kdyby se věnovalo stejné úsilí, jaké se věnuje do těchto číčovin, do výzkumu, pak by se třeba nějaká alternativa našla. Ty stamiliardy euro, co se přesunuly do kapes podobných gaunerů, jako jsou ti žalobci, prostě někde chybět musejí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

1.12.2020 08:37 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Já si myslím,že je to ptákovina nulového významu, jen u nás budou na tom exhibovat ropáci.
Navíc netuším, proč vedle největších prasáků (Česko, Rusko, Ukrajina, Turecko) tam jsou i vyloženě čisté země (Norsko, Švýcarsko) a hlavně Británie, která udělala největší pokrok v čisté energii, skoro zrušila uhlí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

1.12.2020 08:58 Reaguje na Pavel Hanzl
V zelené ideologii rozum nehledejte.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

1.12.2020 10:51
To je vlastně skvělá zpráva. Máte představu, kolik pracovních míst se takovými spory vytvoří a kolik lidí se na nich uživí, aniž by museli cokoliv užitečného dělat? Těch právníků, ekologů a soudních znalců, co se bude muset zapojit. A těch peněz, které se tou mašinérií protočí. Zdraží nám to všem sice poněkud živobytí, protože případné pokuty budou muset státy někde vzít a kde jinde, než od pracujících občanů, ale ať, svatý boj za absolutní klimatickou pravdu je třeba vést bez ohledu na ztráty.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.12.2020 08:41 Reaguje na Marcela Jezberová
Problém je, že vámi jmenované profese nevytvářejí naprosto žádné hodnoty. Někdo ty lidi bude muset živit. Zavření těch uhelných elektráren a tepláren přitom zruší pracovní místa, kde se skutečně něco hodnotného vytváří (minimálně elektřina a teplo).
Odpovědět

Viktor Šedivý

1.12.2020 13:54
Přitom by docela jednoduše stačilo celý slavný soud poslat někam do temných končin, ať si tam melou co chtějí.
Odpovědět

Milan Štrupl

4.12.2020 14:37
Větší zhovadilost jsem ještě neslyšel - Evropský soud je šaškárna... Doufám že se dožiju doby, kdy tyhle lidi a soudce budeme soudit my normální lidé za to jak zdeformovali lidská práva - bez boje už bohužel nenormálnost neporazíme:(
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist