Soud ve Štrasburku připustil klimatickou žalobu na 33 zemí, i ČR
"Cílem žaloby je získat právně závazné rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva, který bude po vládách v Evropě vyžadovat, aby podnikly potřebné naléhavé kroky a zastavily klimatickou krizi," stojí na stránkách věnovaných žalobě.
Šestice mladých lidí z portugalského hlavního města Lisabonu a z města Leiria a jeho okolí, kterým je od osmi do 21 let, podala žalobu v reakci na ničivé požáry v roce 2017, při kterých v jihoevropské zemi zemřelo přes 120 lidí. Vědci podle stěžovatelů potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli.
"Máme jen jednu planetu a já ji mám velmi rád... Nemáme, kam jinam bychom šli," řekl stanici NBC jeden ze stěžovatelů, 12letý André Oliveira.
Žalobu podali Portugalci s pomocí nevládní organizace Global Legal Action Network (GLAN) na 33 zemí: 27 členů Evropské unie včetně Česka, Norsko, Švýcarsko, Británii, Rusko, Ukrajinu a Turecko.
Evropský soud pro lidská práva nyní tyto země vyzval, aby na žalobu odpověděly. Čas mají do konce února příštího roku. "Jen velmi malé množství případů se dostane tak daleko," uvedli na svých stránkách stěžovatelé. Zároveň zdůraznili, že skupina portugalských dětí a mladých lidí nepožaduje od žalovaných států žádné peníze, ale jen to, "aby konaly a ochránily jejich budoucnost". Na náklady spojené s podáním žaloby aktivisté vybrali peníze pomocí crowdfundingové sbírky.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (33)
Milan G
30.11.2020 18:52Jenom hypoteticky, soud jim dá za pravdu a odsoudí všechny země k tomu aby zrychlily svůj boj s klimatickou změnou a to tak, že už v roce 2025 budeme muset být všichni povinně CO2 neutrální. I kdyby to tak bylo, jako že ne, tak se nestane nic a v Portugalsku budou ty požáry budou pořád. Ale všichni asi dostanou pořádnou pokutu, předpokládám v miliardách...
To, že jim vědci potvrdili, že klimatické změny hrály při vzniku a šíření požárů roli je sice hezké, ale bylo by dobré to vyjádřit v číslech, jinak je to blábol.
Sami hasiči a to téměř po celém světě po vyšetření příčin požárů, říkají že z 99,9 % můžou za ty požáry lidé. Buďto jako nepozornost, nedbalost, neodpovědnost anebo přímo jako žháři. Bez ohledu na klima.
Doufám, že Rusko, Turecko a další pošlou ten soud do..no však víme kam.
Vilém N
30.11.2020 19:25Jaroslav Studnička
30.11.2020 19:41Lukáš Kašpárek
1.12.2020 06:39 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
1.12.2020 07:36 Reaguje na Lukáš KašpárekJinak koukám, že už se zmůžete pouze na prosté ctrl c - ctrl v.
Jan Šimůnek
1.12.2020 08:12 Reaguje na Jaroslav StudničkaZbyněk Šeděnka
30.11.2020 20:27Vilém N
30.11.2020 20:35 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaNo nic, přišlo mi to vtipné.
Reálně zkouší EU to, pří čem v sssr umírali miliony lidí. Jiné prostředky, stejná ideologie (snaha vysvětlit složité otázky jednoduchými odpověďmi).
Zbyněk Šeděnka
30.11.2020 22:12 Reaguje na Vilém NZbyněk Šeděnka
1.12.2020 08:07 Reaguje na Lukáš KašpárekZa RVHP nám sem nikdo necpal agresivní migranty.
Nikdo nám nenařizoval, jakou kvalitu mají okurky.
Hranice byly dobře střežené, takže pronikání nežádoucích migrantů neexistovalo.
Na ulicích bylo bezpečno, protože většina kriminálníků seděla v base.
Vězení bylo skutečné vězení a ne ten rekreační ústav, což je dneska.
Daň z příjmu byla 15%, neexistovaly odvody, spotřební daň, DPH a bůhvíjaké další daně, které Vám odčerpají většinu výplaty.
Když jsme jeli do zahraničí na dovolenou, nehrozilo, že nás tam podřeže nějaký pošahaný vyznavač islámu.
A tak bych mohl pokračovat ještě hodně dlouho.
Pavel Hanzl
1.12.2020 08:48 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaHranice byly střežené jen proto, aby lidé neutíkali ven.
Na ulicích bylo tak bezpečno, že v Brněnském Bronxu se člověk bál vůbec jít večer po ulici. Sídliště typu Chánov, Hrušov atd. jsou z té doby. Navíc byl občan šikanován státní policií. Někdy taky zavřen a umučen.
Daně vám fakt nic neodčerpaly, protože peníze neměly žádnou hodnotu a nebyly vůbec směnitelné. Poměr životní úrovně k Rakousku byl asi 1:10.
DO zahraničí jsme mohli jet jen do pár stejně postižených zemí a stát se tam mohlo cokliv. Ovšem nic se neuveřejnilo.
Ještě tam něco máte?
Zbyněk Šeděnka
1.12.2020 09:07 Reaguje na Pavel HanzlA mimochodem Chánov neměl v té době vybydlené paneláky, které obec musela nechat. Znám to i když jsem z Ostravy. Ostravská čtvrť Přívoz v předrevoluční době bylo celkem klidné sídliště. Po revoluci se tam začali kumulovat nepřizpůsobiví, kteří vybydlují jeden barák za druhým a nikomu to nevadí. A co se týče cestování, teoreticky můžete jet skoro kamkoliv, jenže tam přestává být díky migrantům bezpečno, takže za nějakou dobu se stejně bude jezdit jenom do bývalých zemí socialistického bloku, protože ty si migranty vnutit nenechávají.
Vilém N
1.12.2020 09:38 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJiří Daneš
1.12.2020 15:39 Reaguje na Vilém NJiří Daneš
1.12.2020 15:41 Reaguje na Vilém NJan Šimůnek
1.12.2020 08:14 Reaguje na Lukáš KašpárekOndřej Dočkal
30.11.2020 21:54Čína 27%, USA 15%, Indie 7%, RUsko skoro 5 %. Dále komentovat netřeba.
https://www.euro.cz/byznys/infografika-vsechny-emise-sveta-1454443
Vl K
1.12.2020 07:50 Reaguje na Ondřej DočkalOndřej Dočkal
1.12.2020 21:33 Reaguje na Vl KCo jiného je žaloba podepsaná osmiletým děckem?
Tyhle akce vedou k jedinému - i dobře míněné snahy o zlepšení jsou pak považovány za bláboly zelených fanatiků.
Seriozní přístup k řešení je tenhle:
Problém: Chci zavřít uhelnou elektrárnu o výkonu X, protože čmoudí - ok.
Postup A: podám žalobu k soudu, aby to zavřel.
POstup B: provedu si rozvahu - a nabídnu řešení. Zavření se v celkové energetické bilanci ČR projeví výpadkem X. Tento výpadek abychom pokryli znamená vyprodukovat tolik a tolik biomasy... nebo uspořit tolik a tolik elektriky v tom a v tom ... nebo postavit nové blok JE... nebo zplundrovat tolik a tolik posledních neregulovaných toků na MVE o výkonu ... prostě konkrétní data, návrhy řešení.
potom nechť si to mezi sebou vyříkají experti obou stran, a nějak to dopadne.
Ale tohle plácání do vody - to fakt nejenže nepovažuju za řešení, ale dokonce si myslím že to řešení oddaluje, protože se společnost polarizuje - na ty "pro" a "proti", a tyhle dva tábory pak spolem nemluví, ale hádají se.
jinak o energetice nic nevím, CO2 není můj obor, jenom mě ten článek vyprovokoval k reakci..
Ondřej Dočkal
1.12.2020 21:35 Reaguje na Ondřej DočkalLukáš Kašpárek
1.12.2020 06:37Vypadá to, že se poprvé v historii začalo dařit konfrontovat poškozovatele ŽP... to je historická událost.
Jan Šimůnek
1.12.2020 08:17 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
1.12.2020 08:37 Reaguje na Lukáš KašpárekNavíc netuším, proč vedle největších prasáků (Česko, Rusko, Ukrajina, Turecko) tam jsou i vyloženě čisté země (Norsko, Švýcarsko) a hlavně Británie, která udělala největší pokrok v čisté energii, skoro zrušila uhlí.