„Zázračné bakterie“ nebyly zázračné, vědci se spletli
Tato „oprava“ má podle autorů nové studie dalekosáhlé důsledky pro ekosystém Mexického zálivu, ale také pro obecný pohled na debatu o klimatických změnách. Metan představoval zhruba dvacet procent uhlovodíků uniklých z prasklých vrtů a vědci z jeho „rychlé likvidace“ usuzovali, že to je dobrá zpráva pro diskuse o různých katastrofických scénářích, dle nichž by se tak příroda dokázala „vyrovnat“ s velkými výrony tohoto plynu z mořského dna, k nimž může docházet. Nyní ovšem tato úvaha zjevně ztrácí na opodstatnění.
Není jasné, co se „dole“ děje
Autorka nové studie profesorka Samantha Joye již v minulých měsících závěry o bakteriích zpochybňovala. Z jejích výzkumu, uváděla, jasně vyplývá, že ropné produkty nezmizely, pouze klesly do větších hlubin. Nyní své pochybnosti formulovala do podobny vědeckého textu.
Studie uvádí, že model užitý v původním textu je zjevně chybný. „Naším úkolem zůstává zjistit, co se stalo s metanem uniklým z vrtů, dospět k hlubšímu pochopení faktorů, které ovlivňují působení mikroorganismů při podobných událostech,“ uvádí Joye. „Jsem si jista, že se musíme ještě hodně dozvědět o environmentálních faktorech regulující procesy s metanem ve vodách Mexického zálivu i jiných oblastech.“
Vypadá to však podle ní, že bakterie v těchto procesech nehrají zásadní roli. „Mnoho dat ukazuje, že z mořského dna uniká do atmosféry značné množství metanu. Z toho vyplývá, že mikrobiální filtr není příliš efektivní,“ dodává autorka. Naráží tím zjevně na další ze závěrů lednového textu, dle nějž mikroorganismy brání některým skleníkovým plynům dostávat se do atmosféry.
Autoři původní studie ovšem na svých závěrech trvají a kritiku odmítají.
reklama