https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/zmena-casu-nam-energii-a-penize-uz-davno-nesetri
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Změna času nám energii a peníze už dávno nešetří

3.11.2020 01:03 | PRAHA (Ekolist.cz)
Ona úspora 0,03 % spotřeby energie se v USA ztratí ještě ten samý den.
Ona úspora 0,03 % spotřeby energie se v USA ztratí ještě ten samý den.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Sedí vám víc zimní čas, nebo preferujete spíš ten letní? Anebo je vám to v podstatě jedno a spíš jen s nelibostí nesete změnu jako takovou? Nápad přetočit poslední říjnovou neděli hodinky o 60 minut nazpět jen proto, abyste v březnu tenhle rituál zopakovali, je s námi déle než 230 let a posledních 104 let jeho realizaci pravidelně zažíváme i u nás. Jenže za tu dobu se už poněkud přežily argumenty, které jeho další zachování podporují. Píše o tom ScienceAlert.
 

Když k nám ona změna, posun času, poprvé přišla, psal se rok 1916. Tehdy jsme byli součástí Rakousko-Uherska, a tahle z Německa pocházející novinka se u nás ujala, aniž bychom dostali moc na výběr. Zastánců starého i měněného času u nás bylo zhruba stejně, ale hlavní slovo nakonec měla ekonomika. A ta tehdy na změně výrazně šetřila. Méně zbytečného svícení a provozu, menší spotřeba pohonných hmot, lepší kondice zaměstnanců ve fabrikách. V celkové bilanci výdajů to skutečně šlo znát. Jenže to už je minulost.

Svět je z hlediska geografie rozdělen na přibližně stejně rozlehlé třetiny souše, kde byl letní čas zaveden, kde už přestal být využíván a kde nikdy zaveden nebyl. Obecně, letní čas je „funkční“ záležitostí mírného pásu. V polárních oblastech, kde se střídá polární noc a den, případně v rovnodenních tropech, smysl nikdy nedával a nedává. A smysl přestává dávat dnes i tam, kde pořád platí a argumentuje se energetickými úsporami. Například v USA, kde si jednotlivé státy mohou dobrovolně vybrat, ke které časové linii se přikloní.

Havaj a Arizona už na změnu času dávno rezignovaly, státy Indiana, Michigan, Kalifornie a Florida o tom na etapy uvažují. Zdůvodnění změny se opírá o úsporu energií, která tu činí až 1,3 TWh. Hodí se ale dodat, že dnes to je jen 0,03 % celoroční spotřeby a vyčíslená úspora tak znamená jen něco kolem 130-160 milionů dolarů ročně. S tím, že aplikace změny času do praxe stojí každý stát americké federace 2-6 milionů dolarů. Takže po finanční stránce je to buď šul-nul anebo rovnou ztrátové.

Další argument pro změnu času zní, že energií - jejíž produkce je spojena s uhlíkovými emisemi - by se ale určitě mrhat nemělo. A tak by změna času měla být dále přijímána bez ohledu na finanční ztrátu jen jako energeticko-ekologické úsporné opatření. Jenže i tady narazíme na realitu. Ona úspora 0,03 % se po stránce spotřeby „prožere“ ještě ten samý den. V celkové energetické bilanci USA ji pro její nepatrnost ani nepostřehneme. Debaty o změně času zatím ve Státech neberou konce.

K jejich vypjatosti přispívá i to, že od východnímu k západnímu pobřeží USA (plus Aljaška a Havaj, Samoa) se nachází 9 časových pásem, takže hodinky byste museli přetáčet hned několikrát. Pokud by v USA chtěli začít změnou času šetřit, jeví se podle současných propočtů nejlépe vytvoření dvou kontinentálních pásem změny času, odlišujících se o sebe nikoliv o jednu, ale dvě hodiny. Ta by ale zase neodpovídala místním podmínkám, protože by zaháněla děti z východního pobřeží do postele ještě za světla. Změna, posun času, vám možná nesedí anebo vyhovuje. Její hlubší opodstatnění z hlediska energetických úspor už ale chybí.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (11)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

PK

Pavel Karel

3.11.2020 07:53
Toto je nejlepší důkaz toho, že se zastupitelská demokracie přežila. Pos*anci EU už několik let nedokáží změnu, kterou podporují snad úplně všichni realizovat. Nakonec z toho vznikl kočkopes, kdy se zvažuje možnost mít na jihu jiný časový posun než na severu, místo toho, aby se přešlo na jediný správný a vědecky obhajitelný původní (zimní) čas...jak potom asi mohou rozhodovat o něčem, kde jsou přítomny i lobbistické zájmy...
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.11.2020 08:10 Reaguje na Pavel Karel
To je normální čas, ne zimní. Zimní čas v našem právním systému také máme, ale to je oproti normálnímu času posun o hodinu na opačnou stranu. Kdysi (snad někdy v 50. letech) se pár let uplatňoval někdy v prosinci až lednu.
Odpovědět
va

vaber

3.11.2020 09:02 Reaguje na Jan Šimůnek
čas který je nyní ,zimní, je čas který se používal v Evropě i u nás, před zavedením střídání časů na letní a zimní,
jen pro info
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.11.2020 12:14 Reaguje na vaber
Právě proto uvádím, že se jedná o normální čas, kdy poledne je v okamžiku, kdy Slunce kulminuje nad Jindřichovým Hradcem.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

3.11.2020 14:58 Reaguje na Pavel Karel
Mno upřímně řečeno v zimě je to na severu s letním časem naprosto na chocholouška a v létě na jihu se "astronomickým" to není o nic lepší...


Tohle je celkově příklad něčeho kde je faktický lobbing minimální - jak je řečeno fabrikám a prakticky veškerému bussinesu už je to jedno.

teď jde jenom o to že mít stejné časové pásmo ve Finsku a v Portugalsku je opravdu na velké hov...


Na tom se dokonce všichni i shodnou, akorát to narazí na tom že není žádná shoda na tom kde udělat tu časovou hranici... (+ výhodnosnost toho kterého času je tak trochu i závislá na té zeměpisné délce I šířce...

takže vybalancovat zájmy SEVERxJIH + Východ X západ není moc jednoduché.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

3.11.2020 16:28 Reaguje na Vaclav Sobr
Pokud vím, tak existují časová pásma a ta by měla být závazná pro dané oblasti mezi poledníky. Dělit to ještě
na jih a sever v malé Evropě, tak to můžeme rovnou dělit
na čas úřednický, čas dělnický a čas důchodcovský,
protože každý vstává jinak. Komplikovat časová pásma ještě jihem a severem, tak už se v tom nikdo nevyzná.
V takovém Rusku mají několik časových pásem a když chtějí něco časově upřesnit, tak k danému času připojí "Moskevský čas". Všichni si to dopočítají a je po problému. Pouze EU
to bude řešit roky a nechápu, jak to teda fungovalo kdysi.
Asi tu nebylo tolik mudrlantů, co z toho vyrobili problém.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.11.2020 08:08
Jak mohla změna času "šetřit pohonnými hmotami"? To jako o hodinu dřív je fabrika blíž dělníkovu bytu?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

3.11.2020 11:02
Kdysi to zřejmě nějaký efekt mělo, ale dnes už je to sporné. Přesto
se stále najdou zastánci změn času z letního na Středoevropský a zpět.
Mi už je to celkem jedno, protože se hodinami neřídím, ale nechápu tu
těžkopádnost kolektivně v EU stanovit buď ten a nebo ten. Jasně se
tak ukazuje těžkopádnost zmíněné organizace, když neumí rozhodnout tak
jednoduchou věc. Jinde osvícení vůdci podepsali výnos o zrušení letního
času a to mají jako Rusko problém s časovými pásmy. Stačilo se
prostě rozhodnout a je to. V EU chtějí rozhodovat o daleko důležitějších
věcech a nezvládají ani takovou banalitu. Nevím, co si tak o takové
organizaci myslet, pokud by došlo o rozhodnutí bytí a nebytí EU, o pomoci
napadené zemi, či skutečném řešení dluhové krize atd. Kosmetické změny by
jim ale šly stejně jako všelijaké nesmysly. Takže to vidím na neustálé
seřizování hodin ve dnech změny a na komplikace v dopravě a u citlivých
lidí na změny v životním rytmu. Vskutku rozhodnost hodna váhavého střelce.
Odpovědět

Jan Šimůnek

3.11.2020 12:16 Reaguje na Břetislav Machaček
Souhlas. EU "rozhoduje" jen o bezcenných nesmyslech (hlavně pokud z toho mají na ni napojení jedinci nějaký benefit - třeba podpora provozovatelů OZE), ale nic skutečně užitečného z ní ne a ne vypadnout.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.11.2020 19:38
To není problém jen letního času. Podobně dlouho se ví, že biopaliva životnímu prostředí nijak neulehčují a ve třetím světě je jejich pěstování pro přírodu vyloženě škodlivé.
Odpovědět

Jirka Černý

3.11.2020 21:06
Mně je to vlastně jedno a od doby co se čas v telefonu automaticky přenastaví tuplem. Kdyby měl zůstat jen jeden tak samozřejmě ten zimní, protože jinak na silvestra boucháme šáňo o hodinu blbě. Manželka bude smutná, přijde tím o svoji sezónní výmluvu na prakticky cokoliv.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist TOPlist