Změna času nám energii a peníze už dávno nešetří
Když k nám ona změna, posun času, poprvé přišla, psal se rok 1916. Tehdy jsme byli součástí Rakousko-Uherska, a tahle z Německa pocházející novinka se u nás ujala, aniž bychom dostali moc na výběr. Zastánců starého i měněného času u nás bylo zhruba stejně, ale hlavní slovo nakonec měla ekonomika. A ta tehdy na změně výrazně šetřila. Méně zbytečného svícení a provozu, menší spotřeba pohonných hmot, lepší kondice zaměstnanců ve fabrikách. V celkové bilanci výdajů to skutečně šlo znát. Jenže to už je minulost.
Svět je z hlediska geografie rozdělen na přibližně stejně rozlehlé třetiny souše, kde byl letní čas zaveden, kde už přestal být využíván a kde nikdy zaveden nebyl. Obecně, letní čas je „funkční“ záležitostí mírného pásu. V polárních oblastech, kde se střídá polární noc a den, případně v rovnodenních tropech, smysl nikdy nedával a nedává. A smysl přestává dávat dnes i tam, kde pořád platí a argumentuje se energetickými úsporami. Například v USA, kde si jednotlivé státy mohou dobrovolně vybrat, ke které časové linii se přikloní.
Havaj a Arizona už na změnu času dávno rezignovaly, státy Indiana, Michigan, Kalifornie a Florida o tom na etapy uvažují. Zdůvodnění změny se opírá o úsporu energií, která tu činí až 1,3 TWh. Hodí se ale dodat, že dnes to je jen 0,03 % celoroční spotřeby a vyčíslená úspora tak znamená jen něco kolem 130-160 milionů dolarů ročně. S tím, že aplikace změny času do praxe stojí každý stát americké federace 2-6 milionů dolarů. Takže po finanční stránce je to buď šul-nul anebo rovnou ztrátové.
Další argument pro změnu času zní, že energií - jejíž produkce je spojena s uhlíkovými emisemi - by se ale určitě mrhat nemělo. A tak by změna času měla být dále přijímána bez ohledu na finanční ztrátu jen jako energeticko-ekologické úsporné opatření. Jenže i tady narazíme na realitu. Ona úspora 0,03 % se po stránce spotřeby „prožere“ ještě ten samý den. V celkové energetické bilanci USA ji pro její nepatrnost ani nepostřehneme. Debaty o změně času zatím ve Státech neberou konce.
K jejich vypjatosti přispívá i to, že od východnímu k západnímu pobřeží USA (plus Aljaška a Havaj, Samoa) se nachází 9 časových pásem, takže hodinky byste museli přetáčet hned několikrát. Pokud by v USA chtěli začít změnou času šetřit, jeví se podle současných propočtů nejlépe vytvoření dvou kontinentálních pásem změny času, odlišujících se o sebe nikoliv o jednu, ale dvě hodiny. Ta by ale zase neodpovídala místním podmínkám, protože by zaháněla děti z východního pobřeží do postele ještě za světla. Změna, posun času, vám možná nesedí anebo vyhovuje. Její hlubší opodstatnění z hlediska energetických úspor už ale chybí.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (11)
Pavel Karel
3.11.2020 07:53Jan Šimůnek
3.11.2020 08:10 Reaguje na Pavel Karelvaber
3.11.2020 09:02 Reaguje na Jan Šimůnekjen pro info
Jan Šimůnek
3.11.2020 12:14 Reaguje na vaberVaclav Sobr
3.11.2020 14:58 Reaguje na Pavel KarelTohle je celkově příklad něčeho kde je faktický lobbing minimální - jak je řečeno fabrikám a prakticky veškerému bussinesu už je to jedno.
teď jde jenom o to že mít stejné časové pásmo ve Finsku a v Portugalsku je opravdu na velké hov...
Na tom se dokonce všichni i shodnou, akorát to narazí na tom že není žádná shoda na tom kde udělat tu časovou hranici... (+ výhodnosnost toho kterého času je tak trochu i závislá na té zeměpisné délce I šířce...
takže vybalancovat zájmy SEVERxJIH + Východ X západ není moc jednoduché.
Břetislav Machaček
3.11.2020 16:28 Reaguje na Vaclav Sobrna jih a sever v malé Evropě, tak to můžeme rovnou dělit
na čas úřednický, čas dělnický a čas důchodcovský,
protože každý vstává jinak. Komplikovat časová pásma ještě jihem a severem, tak už se v tom nikdo nevyzná.
V takovém Rusku mají několik časových pásem a když chtějí něco časově upřesnit, tak k danému času připojí "Moskevský čas". Všichni si to dopočítají a je po problému. Pouze EU
to bude řešit roky a nechápu, jak to teda fungovalo kdysi.
Asi tu nebylo tolik mudrlantů, co z toho vyrobili problém.
Jan Šimůnek
3.11.2020 08:08Břetislav Machaček
3.11.2020 11:02se stále najdou zastánci změn času z letního na Středoevropský a zpět.
Mi už je to celkem jedno, protože se hodinami neřídím, ale nechápu tu
těžkopádnost kolektivně v EU stanovit buď ten a nebo ten. Jasně se
tak ukazuje těžkopádnost zmíněné organizace, když neumí rozhodnout tak
jednoduchou věc. Jinde osvícení vůdci podepsali výnos o zrušení letního
času a to mají jako Rusko problém s časovými pásmy. Stačilo se
prostě rozhodnout a je to. V EU chtějí rozhodovat o daleko důležitějších
věcech a nezvládají ani takovou banalitu. Nevím, co si tak o takové
organizaci myslet, pokud by došlo o rozhodnutí bytí a nebytí EU, o pomoci
napadené zemi, či skutečném řešení dluhové krize atd. Kosmetické změny by
jim ale šly stejně jako všelijaké nesmysly. Takže to vidím na neustálé
seřizování hodin ve dnech změny a na komplikace v dopravě a u citlivých
lidí na změny v životním rytmu. Vskutku rozhodnost hodna váhavého střelce.