https://ekolist.cz/cz/publicistika/civilizace/prvni-energeticky-sobestacna-obec-celi-ohrozeni.knezice-doplaceji-na-konec-podpory-a-byrokraticke-prekazky-statu
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

První energeticky soběstačná obec čelí ohrožení. Kněžice doplácejí na konec podpory a byrokratické překážky státu

18.6.2026 05:01 | PRAHA (Ekolist.cz) | Ondřej Novák
Zdroj | Obnovitelně PRO
První energeticky soběstačná obec v České republice čelí vážnému riziku, že bude muset po dvou desetiletích úspěšného provozu omezit nebo uzavřít svou bioplynovou stanici. Důvodem je blížící se konec státní provozní podpory a nová modernizační vyhláška, jejíž podmínky jsou pro obecní projekty ekonomicky silně nevýhodné. Podobné systémové překážky budou v nejbližších letech řešit desítky dalších bioplynek a tepláren na biomasu po celém Česku. Nesmyslná byrokracie navíc brzdí i komunitní energetiku, která nezvládá naplnit svůj potenciál.
 
Kněžice si před téměř dvaceti lety vybudovaly vlastní bioplynovou stanici a kotelnu na biomasu, díky čemuž dokážou zajistit stabilní a cenově dostupné dodávky tepla i elektřiny pro své obyvatele a obecní objekty. Takové projekty výrazně spoří emise, snižují závislost na dovozu fosilních paliv a na venkov přináší bezpečnost, pracovní místa a také finance. Letošní rok je ale pro život v obci zlomový.

V srpnu Kněžicím po 20 letech končí stávající provozní podpora na výrobu elektřiny z bioplynu. Stát se snaží obec přimět k přechodu na novou modernizační podporu podle vyhlášky č. 68/2022 Sb., která však obsahuje řadu nelogických a nejasných podmínek. To se týká celého systému modernizační podpory.

Aby obec získala podporu na dalších 15 let, musí v rámci nucené modernizace proinvestovat přibližně 20 milionů korun. Modernizační vyhláška ale nejasně definuje uznatelné náklady, což pro samosprávy znamená extrémní riziko zpětného vracení dotací. Legislativa navíc uznává pouze nahrazované části, které nejsou starší pěti let.

„Prakticky to znamená, že musíme vyměnit plachtu fermentoru, která má přitom technicky ještě několik let života před sebou, a to jen proto, abychom splnili nesmyslné požadavky na podporu. Jde o zbytečné plýtvání obecními penězi i materiálem. Do bioplynky jsme v minulých letech nainvestovali desítky milionů korun a dokázali jsme zabezpečit 160 odběrných míst před energetickou krizí. Teď hrozí, že nám zbydou jen mezinárodní ocenění ve vitríně na obecním úřadě,” upozorňuje starosta Kněžic Milan Kazda.

Další problém pak představuje blížící se konec podpory výroby tepla z pevné biomasy, která je vyhlášená jen do konce letošního roku. Pro její pokračování je nutná notifikace od Evropské komise, ale stát v jednáních zatím ani nezačal. Přitom z nedávných projednávání víme, že jednání o notifikaci mohou trvat i několik let. Pokud tak stát na situaci rychle nezareaguje, hrozí, že jeden z nejlépe fungujících příkladů obnovitelné energetiky v ČR skončí.

„Kněžice rozhodně nejsou ojedinělým případem. Během následujícího roku bude kvůli nelogicky nastavené modernizační podpoře a konci podpory tepla z pevné biomasy čelit hrozbě ukončení provozu zhruba deset bioplynových stanic. V horizontu tří let pak půjde o další desítky zařízení. Situace je o to vážnější, že na konci roku 2026 končí notifikace pro provozní podporu výroby tepla z biomasy, kterou v současnosti využívá přibližně padesátka tepláren zásobujících kolem 100 000 domácností po celém Česku. Bez okamžité a promyšlené změny podmínek pro modernizaci stárnoucích bioplynek riskujeme plošnou destrukci sektoru, který má být pilířem naší energetické transformace,“ upozorňuje Adam Moravec, vedoucí bioplynové sekce ze sdružení CZ Biom.

Stát trestá úspěšné a progresivní obce

Případ Kněžic ukazuje hlubší systémový problém, kterému čelí rozvoj decentralizované energetiky v České republice. Samosprávy, které se snaží o energetickou nezávislost, narážejí na rigidní státní aparát. Plošná státní regulace a svazující byrokracie nerespektují specifika lokálních projektů a fakticky trestají obce za to, že byly průkopníky v oboru a do moderních technologií investovaly dříve než ostatní.

Místo toho, aby stát komunitní projekty podporoval a motivoval další obce k následování kněžického příkladu, staví jim do cesty administrativní překážky. Decentralizovaná energetika přitom vyžaduje flexibilitu a jistotu dlouhodobého plánování, aby obce mohly garantovat stabilní ceny pro svá energetická společenství.

„Již v minulém volebním období jsme v rámci novelizací energetického zákona dávali pozměňovací návrhy, které měly odstranit zbytečné překážky v rozvoji místních energetických společenství a upozorňovali jsme vládu, že v EU je komunitní energetika naopak podporovaná třeba i nulovými poplatky za přenos energie v místě. Dnes můžeme bohužel jen s lítostí konstatovat, že na rozdíl od okolních zemí rozvoj komunitní energetiky v naší zemi zásadně zaostává za očekáváním a je brzděn byrokratickými pravidly. Přitom bychom měli využívat každého potenciálu pro zvýšení naší domácí soběstačnosti a nezávislosti,“ upozorňuje Stanislav Polčák, předseda pracovní skupiny Sdružení místních samospráv ČR pro energetiku.

Pro záchranu komunitní energetiky je klíčové, aby stát sjednotil podmínky pro malé obecní zdroje s velkými průmyslovými stanicemi a upravil nesmyslné lhůty modernizační vyhlášky. Jen tak bude možné zajistit udržitelný a efektivní provoz obecních zdrojů, který je v zájmu obcí, jejich obyvatel i samotného státu.

Sdružení CZ Biom podporuje rozvoj využití biomasy, bioplynu a biometanu jako obnovitelných zdrojů bioenergie v České republice, prosazuje takové podmínky pro udržitelný rozvoj biomasy, bioplynu a biometanu, aby tyto obory přispívaly ke snižování emisí CO2 a k ochraně přírody a půdy. Zabývá se také využíváním bioodpadů nebo kompostováním. Sdružuje značný počet specialistů, podnikatelů a dalších subjektů činných v oblasti využití biomasy. Spolu s vědci a experty z výzkumných ústavů, univerzit a firem připravuje odborné studie, posudky, strategie a analýzy.


reklama

 
Ondřej Novák
Autor je CEO Obnovitelně PRO.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (23)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

18.6.2026 05:33
Člověk by řekl jak je to OZE výhodné a on je to přitom ekonomický nesmysl, kteřý žije jen díky dotacím. Kněžičtí sice hledají na jaký další dotační zdroj se přicucnout, ale snad bychom měli udělat krůček zpět k normálnosti a na ekonomické aktivity nechat působit trh, aby ty ztrátové a tedy trvale neudržitelné, zmizely.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

18.6.2026 06:37 Reaguje na Richard Vacek
1*
Odpovědět
Pája Žížala

Pája Žížala

18.6.2026 13:40 Reaguje na Richard Vacek
Je potřeba se vrátit k jedinému udržitelnému systému:
"Podle sebe, na svém a za své".
Někoho krmit tím, co jinému ukradnu, to je vykořisťování, zhovadilost vedoucí k útlaku, dekadenci elit a zániku společnosti. Marxisté to mají v programu, i ti zelení. Tady elity mají větrníky, solárka a elektromobily, výplod staronové ideologie...
Odpovědět
II

Imarr Imarr

18.6.2026 15:10 Reaguje na Pája Žížala
Hento vravel muoj starý oco (ročník 1900).
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

19.6.2026 16:30 Reaguje na Pája Žížala
Hmmmm ...... Marxisté to mají v programu? Přesně tak přece fungovalo RVHP - každý stát na svém, po svém a za své. A vzájemně výhodná spolupráce. Jo, můžete oponovat, že to byl ideál, ale žádný lidský systém není ideální.
Naopak, když jsme vstupovali do EU, tak Klaus anoncoval, že nás tam čeká nelítostná konkurence. A když tak nad tím (už 30 let) přemýšlím, tak ta konkurence nevedla ke zlepšení služeb a zvýšení kvality výrobků, ale právě naopak. Malí výrobci nevydrží konkurenční tlak velkovýrobců, kvalita výrobků klesá, nevymýšlí se výrobky lepší, ale jiné, odlišné jen tak na oko, ale kvalitativně mnohdy horší než ty starší modely. A k tomu hafo dalších a dalších byrokratických požadavků, jak od EU tak i od naší vlády. A neustálé hrozby a strašení vysokými pokutami i za blbosti.

A k "zelené transformaci":
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-firmy-nekde-k-siti-nepripoji-ani-fabriku-s-velkym-odberem-volno-skrti-spekulanti-308782
Odpovědět
JV

Josef Volfík

18.6.2026 06:37
Tak vesnice ušetřila, ale někdo jí to zaplatil. Tomu nerozumím.
Odpovědět

Radek Čuda

18.6.2026 13:26 Reaguje na Josef Volfík
Tak já tomu rozumím.
Vesnice jako taková ušetřila a současně někdo jiný ne, bo jí to zprostředkovaně zacáloval:-)))
Odpovědět
TS

Tonda Selektoda

18.6.2026 07:09
Přesně tak! Podpora státu, ve formě dotací na provoz a vyplácení různých bonusů, je jen politickým rozhodnutím, jak legálně platit provoz ekonomicky ztrátového zařízení, z výběru daní od daňových poplatníků. Pokud takové parazitování u těchto nesmyslných projektů a osob za nimi stojících, konečně po dvaceti letech skončí, není to nesmyslná byrokracie, jak je v tendenčním článku uvedeno, ale vykročení správným směrem.
Nikdo majitele nenutí, aby provozoval ekonomicky ztrátové zařízení. Pokud chce i nadále pobírat dotace, ať tedy modernizuje své staré zařízení podle stanovených platných požadavků, na jejich udělení. Času na modernizaci (rekonstrukci) měl snad před vypršením doby podpory dost!
Odpovědět
OV

Oldřich Vašíček

18.6.2026 09:06 Reaguje na Tonda Selektoda
Pokud mají technologii dostatečně moderní a funkční, tak je zbytečné utrácet peníze.
Ale je pravda, proč by se zavedená a úspěšná technologie měla stále dotovat? Pak tedy není úspěšná.
Je vidět, jak celý ten dotační ekologismus přestává fungovat. Dokud se sypali peníze, tak se dalo fungovat "ekologicky". Bez nich to nejede.
Odpovědět
FO

František Orság

18.6.2026 07:10
Jako pokus a ověření to je akceptovatelné, ale aby normální provoz závisel na skutečnosti, jestli budou provozní dotace, tak to je naprostý nesmysl. Nevidím důvod, proč mám podporovat dotacemi něčí podnikání.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

18.6.2026 10:15 Reaguje na František Orság
1*.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pokorný

19.6.2026 16:32 Reaguje na František Orság
Jenže neekomomičnost velkých bioplynových stanic byla ověřena již za socialismu.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

23.6.2026 09:11 Reaguje na Jaroslav Pokorný
Bioplynové stanice jsou produkt ekologismu a nikoliv ekonomického uvažování. Proto jsou na to dotace.
Odpovědět
JM

Jan Matěna

18.6.2026 07:39
Obec nikdy soběstačná nebyla. Je jedno, jestli do obce vede ropovod, plynovod nebo penězovod.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

18.6.2026 08:33 Reaguje na Jan Matěna
Přesně! Ale toto je ekolist, který podporuje zločinné okrádání daňových poplatníků za účelem podpory vyvolených. Ondřej Novák je hodně ale hodně mimo.
Odpovědět

Radek Čuda

18.6.2026 13:29 Reaguje na Imarr Imarr
Ale no tak!
Ekolist bych do toho netahal, ten dává možnost různým subjektům zde prezentovat své názora a jiným na ně v diskuzích reagovat.
A min já jsem mu za to vděčen.
Odpovědět
II

Imarr Imarr

18.6.2026 15:12 Reaguje na Radek Čuda
No. Poukázal jsem na provázanost agentury OZE a MŽP, a byl jsem zablokován. Michal Ukropec.
Odpovědět

Radek Čuda

18.6.2026 16:03 Reaguje na Imarr Imarr
Tak s ohledem na to, že jsem ten post nečetl nemohu soudit, zda problém byla forma či obsah.

Nicméně to, co jsem napsal o ekolistu i tak platí, a i když jsem často poměrně kritický k ledasčemu, tak zablokován jsem nikdy nebyl.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

21.6.2026 12:59 Reaguje na Imarr Imarr
Ekolist možná zločinné zelené okrádání podporuje, ale taky dává prostor i poměrně odlišným názorům, které jsou proti současné zelené ideologii a propagandě. Takže názory v Ekolistu jsou podle mne dost diverzifikované, docela tak, jak by to asi mělo být.
Odpovědět
va

vaber

18.6.2026 08:41
Autor článku si protiřečí ,když jsou úspěšní nemohou mít problémy. Ale oni byli úspěšní jen díky podpoře státu,který ošidil jiné ,aby mohli být úspěšní..
Tomu nelze říkat úspěch.
Odpovědět
BV

Bohuslav Vintr

18.6.2026 12:13
Celý dlouhý článek se dá shrnout do jedné věty: Energetická soběstačnost, jako v Kněžicích, jen pro některé (biomasy pro všechny nikdy nebude dost) a jen na stálých dotacích.
Odpovědět
Pe

Petr

18.6.2026 18:20
Já budu také soběstačný a udržitelný, když mi bude stát platit rentu.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

21.6.2026 12:56
Coby daňový poplatník jsem proti tomu, aby moje peníze šly trvale na dotace na bioplynku v jakékoliv vesnici, kromě mé.
Kromě toho jsem proti tomu, aby moje systémem sebrané daně na tento účel (nebo sebrané zelené prodražení všeho možného) procházelo jakkoliv přes stát nebo přes Brusel, kde se z těch peněz do sytosti nakrmí všelijací lehkoživkové, paraziti a podvodníci.
Když chtějí, aby byla bioplynka dotovaná, tak ať uspořádají v té vesnici veřejnou sbírku a vyberou si na tu dotaci do bioplynky peníze sami. Anebo ať mají smůlu a tu biomasu místo do bioplynky tak vyvážejí na pole a tam zaorávají. Jak to dělá každý poctivý zemědělec, který chce zlepšovat půdu, na které pracuje.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist