Alžběta Procházková: Tuny bláta v ulicích a bahňáky místo rybníků. Co se stane, když přestaneme řešit erozi?
Zemědělské hospodaření spočívá do značné míry v rozrušování povrchu (orbou a dalšími agrotechnickými postupy) – půdu potřebujeme nachystat pro pěstování plodin a pak plodiny opečovávat, abychom z nich měli úrodu. Zemědělské postupy proto neustále více či méně vystavují ornici erozním vlivům prostředí. Ty se navíc s probíhající klimatickou změnou zintenzivňují - přicházejí například častěji přívalové deště, které smývají z polí ornici. Vodní eroze kvůli nim ohrožuje v Česku přes 50 % zemědělských půd.
Mění se také rozložení srážek v čase - častěji se vyprší v podobě vydatných dešťů a pak jsme svědky dlouhých období bez srážek. Pokud v té době nejsou pole pokryta vegetací a fouká navíc vítr, dochází i k erozi větrné. Ta v posledních letech ohrožuje přes 20 % zemědělských půd, především těch nejúrodnějších na jižní Moravě a v Polabí.
Kvalitní půda je přitom to nejcennější, co zemědělci mají. A nedá se jen tak lehce získat. Jeden centimetr půdy vzniká v přírodě řádově stovky let, na některých místech to může být i přes tisíc let. Navíc je nutné se o půdu dobře starat, aby si udržela odolnost a dobrou úrodnost.
Eroze ohrožuje náš majetek i lidské zdraví
Půda smytá vodní erozí ohrožuje nejen zemědělskou produkci, ale také majetky státu, obcí, firem a lidí. Často končí na silnicích, v ulicích, na zahradách či na železničních tratích. A vodou je unášena do řek, přehrad a rybníků, které se pak musí kvůli nánosům sedimentů odbahňovat. S půdou se smývají do vodních zdrojů také živiny a ty pak způsobují tzv. eutrofizaci, tedy přílišnou úživnost vody, která vede k přemnožení řas a sinic. Průmyslová hnojiva, pesticidy a další chemické látky z polí, které jsou často zdraví škodlivé, se dostávají také do spodních vod, zhoršují jejich kvalitu a ohrožují lidské zdraví. Zdraví ohrožují i prachové částice, které se do vzduchu dostávají v důsledku větrné eroze.Vzhledem k poměrně svažitému terénu, je ztráta půdy způsobená erozí v Česku obrovská, ročně přicházíme až o 21 milionů tun půdy. Podle údajů ministerstva zemědělství tak Česko přichází o nejúrodnější půdu v hodnotě přes 4 miliardy korun ročně. Ještě více peněz ale utrácí stát za nápravu škod, které eroze napáchá, například následky již zmíněných přívalových dešťů, které s sebou přinášejí bahno na silnice i do ulic měst a obcí. To nás všechny stojí ročně zhruba 14 miliard korun. Odborníci spočetli, že dodržováním výše zmíněné protierozní vyhlášky může stát ušetřit díky prevenci vzniku škod až 3,2 miliardy korun.
Je nade vší pochybnost jasné, že eroze je nežádoucí jev. Nemělo by tedy být složité nastavit celospolečenský konsenzus, že ochrana zemědělských půd před erozí je v zájmu nás všech. V čem je tedy problém? Proč v ostře sledovaných povolebních debatách od Motoristů slyšíme, že protierozní legislativa je šikanou zemědělců a že by se měla zrušit?
Co je to vlastně ta protierozní vyhláška?
Vyhláška č. 240/2021 Sb. je právní předpis, který od roku 2021 stanovuje pravidla pro ochranu zemědělského půdního fondu před vodní erozí. Stanovuje tzv. maximální průměrnou roční ztrátu půdy z hektaru, tedy jaké množství půdy může v průměru být za rok ztraceno, aby byla ještě zachována úrodnost a funkce daného pozemku. A umožňuje kontrolovat a pokutovat nešetrné hospodaření na zemědělské půdě, které k erozi vede.Ale není to tak, že přijde jeden přívalový déšť a zemědělec dostane pokutu. Erozní událost se musí na jednom pozemku opakovat minimálně dvakrát, a tyto erozní události musí někdo – například příslušná obec – nahlásit do tzv. monitoringu eroze neboli do státního systému záznamů eroze. V tu chvíli spadá zemědělec tzv. pod vyhlášku a musí na tomto místě dodržovat preventivní ochranu půdy před erozí.
Konkrétní „Plán opatření na snížení erozního ohrožení“ si zemědělec sestavuje sám, pomoci mu v tom může protierozní kalkulačka, odborný poradce nebo další nástroje a data. Náš stát disponuje rozsáhlou expertizou v oblasti půdních věd a má všechna potřebná data a informace, které pro účinnou protierozní ochranu půdy potřebuje. Zemědělcovi v zavádění opatření proti erozi pomáhají i další aktéři, například nezisková organizace WWF Česko vydala Příručku péče o půdu.
Zemědělcem navržený postup pak musí schválit příslušný orgán ochrany Zemědělského půdního fondu (např. obecní úřady obce s rozšířenou působností), který posoudí, jestli je plán dostačující pro patřičnou ochranu půdy v daném místě. Způsoby dosažení dostatečné ochrany jsou různé. Může jít například o vhodné střídání plodin nebo o rozdělení plochy do menších ploch osetých různými plodinami nebo o rozdělení plochy pomocí krajinného prvku, například meze a podobně. Pokud zemědělec hospodaří bez opakovaných erozních událostí, protierozní vyhláška ho nijak neomezuje.
Protierozní opatření čelí útokům i na úrovni EU
Protierozní ochrana je doposud také součástí dotačního schématu evropské Společné zemědělské politiky. Jedná se o složitý systém rozdělování velkého balíku peněz, v období 2023-2027 pokrývá přibližně o třetinu evropského rozpočtu. Podmínkou pro to, aby zemědělec o tyto dotace mohl zažádat, je, aby plnil určitá pravidla. Jedno z těchto pravidel je také protierozní ochrana, tzv. Dobrý zemědělský a environmentální stav půdy - DZES 5. Konkrétní nastavení protierozní ochrany je do značné míry na jednotlivých členských státech. Česká republika proto několik let pracovala na tom, aby nastavila v rámci těchto pravidel preventivní systém protierozní ochrany, jehož dodržování by zemědělce chránilo před nebezpečím, že bude na jeho pozemcích opakovaně docházet k erozním událostem, a tedy před nebezpečím, že spadne do režimu protierozní vyhlášky. Protierozní vyhláška a DZES 5 se v debatě o erozi v Česku často zaměňují, jsou to však dvě odlišné věci. Mohou se ale dobře doplňovat. A vlastně by se i měly doplňovat.Diskuse o nastavení pravidel DZES 5 byla velmi široká a účastnily se jí také všechny zemědělské organizace. Systém se upravoval a doplňoval a pak znovu doplňoval a upravoval, až se pak kvůli složitosti musel výrazně zjednodušovat. Výsledná pravidla pro Česko zdaleka nejsou pro ochranu půdy ideální, ale i tak se mohou stát základem hledání optimálních nastavení.
V momentě, kdy je nový systém konečně zaváděn do praxe, však přichází zpráva z Bruselu, že povinnost zachování protierozní ochrany jako podmínky pro udílení dotací možná již od příštího roku nebude platit. Vyškrtnutí této podmínky navrhl europarlament i prostřednictvím hlasů drtivé většiny českých europoslanců a europoslankyň. Jestli se tuto změnu podaří prosadit, zatím není jasné, vyjednávání na úrovni evropského trialogu ještě budou pokračovat. Pokud by se tak stalo, ztratilo by Česko motivaci celý systém vyzkoušet a jeho pravidla postupně přizpůsobit praxi, což by byla vzhledem k potřebě protierozní ochrany našich půd i vzhledem k množství práce, které do jeho přípravy bylo vloženo, velká chyba.
A jak se k tomu má postavit český zemědělec?
Každý zemědělec by se měl snažit hospodařit tak, aby si zachoval kvalitní a úrodnou půdu, a musí o ni pečovat a zajistit, aby eroze nezpůsobila její příliš rychlou ztrátu. Měl by tedy hospodařit tak, aby mu nehrozilo, že spadne pod erozní vyhlášku. Každý zemědělec ví, nebo alespoň tuší, kde má erozně riziková místa, a má také k dispozici nástroje, jak si to případně ověřit. Pro nikoho by proto nemělo být překvapením, že na jeho pozemcích dochází k erozi nebo jsou erozně náchylné. To neznamená, že se při shodě různých okolností nemůže nějakému zemědělci stát, že u něj na pozemcích erozní událost vznikne. Dá se tomu ale do velké míry předcházet.Český stát by pak měl bez ohledu na to, jestli se na evropské úrovni podmínka protierozní ochrany udrží či nikoliv, zajistit, aby zemědělci, kteří se snaží hospodařit s půdou dobře, měli dostatečnou podporu pro preventivní protierozní způsoby hospodaření. Stát by měl zkrátka nastavit prostředí, ve kterém péče o půdu nebude brána jako vynucená povinnost, ale jako naprostá samozřejmost a jakási stavovská čest, kterou celá společnost ocení. A naopak by měl dál a s větší intenzitou zaslouženě trestat ty, kteří půdu adekvátně nechrání. Nemělo by se dál stávat, že lepší péče o půdu bude interpretována jako konkurenční nevýhoda, protože stojí zemědělce či stát nějaké peníze. To bychom totiž mohli také říct, že dobrá kvalita pitné vody je konkurenční nevýhoda, protože nás stojí peníze ji čistit.
reklama
Další informace |
V rámci projektu Agristructure LIFE, spolufinancovaného Evropskou unií a MŽP, spolupracuje WWF Česko s českými zemědělci a pomáhá jim zvyšovat odolnost krajiny vůči dopadům klimatické změny.
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (23)
Honza Honza
14.11.2025 06:52- nutné rozčleňování polí mezemi, remízky, nejen proti erozi ale i pro zachycov. vody, zastínění = zároveň připuštění regulované sukcese, zalesňování polí. Zemědělec musí hnojit, bojovat proti plevelu, proti erozi a to i na úkor svých příjmů, jinak nic nevypěstuje, žádné příjmy mít nebude
- toto rozčleňování zároveň znamená produkci nekvalit. dřeva , je to agrolesnictví, zapojení lesního hospodaření do zemědělství. Toto dřevo je zároveň podpora naší energetiky, nejlepší baterie k FV, efektivní zhodnocení půdy, návrat k norm. přírodě = všeobecný hospodářský, ekologický přínos, odtržení od strategických cizích surovin , i od Putina = bezpečnost státu, zlevnění ekonomiky, ozdravění přírody, zachycov. vody. Boj proti erozi, rozčleňováním polí, kromě jiných protierozních opatření, je tedy zásadní věc pro všechny.
Ve článku se píše o bahnu ve vesnici. Nejlépe ale je problém eroze viditelný v zahraničí: po rozorání Velkých planin = prérie v Americe došlo k vyschnutí krajiny, velkým prachovým bouřím a naprosté katastrofě. Na tom je vidět: 1. jak jsou nebezpečné velké stepní krajiny, bez stromů, bez lesa 2. jak je škodlivé zemědělství, může vést k úplné devastaci živ. prostředí, 3. jak je nutný zásah člověka- nikoli ruce pryč od přírody, ale rozčleňování původně přirozeně monokulturní travnaté prérie keři a stromy: když totiž vyženeme bizony a půdu zoráme, tak musíme něco dělat. Když v NP po vichřici a kůrovci vysázíme jen monokulturu, tak nemůžeme potom dát ruce od přírody a nedělat nic = bezzásah v původním zásahu, musíme zajistit především funkční pestrý les.
Slavomil Vinkler
14.11.2025 07:07Slavomil Vinkler
14.11.2025 08:14Honza Honza
14.11.2025 10:29 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
14.11.2025 15:39 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
14.11.2025 17:53 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
15.11.2025 08:16 Reaguje na Honza HonzaHonza Honza
15.11.2025 09:32 Reaguje na Slavomil VinklerDělá to normálně povodí, elektrárny pod vysokým napětím. Ukrajinci vykácí stromy, keře, sveze se to někam na pilu a tam se to jako paliv. dřevo prodává (levně!). Od toho je agrolesnictví- viz dole, jinak by nemělo smysl.
Nemůže to být kolem jedné říčky, aby agrolesnictví mělo význam, musí být v podobném rozsahu jako zemědělství- prostě masivní součást krajiny, tam, kde zemědělství není efektivní. Je to všude mimo úroných nížin.
Proto také je to odborný obor: jako zemědělství, není to sukcese, musí se pěstovat to, co lze zpeněžit, tak aby to mělo hospod. smysl.
Honza Honza
15.11.2025 09:48 Reaguje na Honza Honza2. můžete tam chovat ovečky, zvládnete to? Jistě rovněž pouze s dotací, i tak je to nezměrná zátěž celé rodiny. Tak jako ve vesnici není dnes každý druhý sedlák, jezdí za prací do města, podniká, tak postupně lidi ani nebudou chovat ovce, dokonce ani králíky, slepice. Kdo má trocho náročnější práci, hospodářství už nezvládne.
3. když vás práce v přírodě baví, ideální je na části pozemku vysázet stromy, dřevo - i formou pařeziny apod. využívat na přitápění- např. kotel na pelety (aby člověk nemusel stále přikládat) a večer si zatopit v krbu, v kotli na dřevo apod.
Efektivně ušetříte- zatímco z pár slepic, králíků je pár stokorun a celoroční práce, na topení můžete ušetřit desetitisíce, pracujete si v pohodě bez stresu venku, na zdravém vzduchu a uděláte něco pro přírodu.
Tomáš Pilík
19.11.2025 13:06 Reaguje na Honza HonzaJarek Schindler
20.11.2025 23:48 Reaguje na Honza HonzaJarek Schindler
20.11.2025 23:35 Reaguje na Honza HonzaJH
14.11.2025 15:31 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
14.11.2025 15:37 Reaguje na JHJH
14.11.2025 15:56 Reaguje na Slavomil VinklerHonza Honza
14.11.2025 18:11 Reaguje na Slavomil VinklerJedná se zejména o následující funkce:
– environmentální, kde kombinace zemědělského a lesnického systému přináší výhody pro půdu i biodiverzitu (příznivější prostředí pro organismy, omezování eroze, infiltrace vody do půdy, vyšší dodávka organické hmoty do půdy, ovlivňování mikroklimatu atd.),
– ekonomické, kdy je zachována nebo zvýšena celková produkce, tato je více diverzifikovaná, polní plodiny jsou lépe chráněny před nepříznivými klimatickými vlivy, prostředí je příznivější pro opylovače atd.,
– sociální a kulturní související s vyšší zaměstnaností, zlepšováním vztahů obyvatelstva k okolní krajině, s pozitivním obrazem zemědělství atd.
viz Metodika 2024: Ochrana zemědělské půdy před erozí
Jan Šimůnek
14.11.2025 13:57Břetislav Machaček
15.11.2025 15:49roviny a nebo naopak rokle a kaňony. Záleží na tom, zda je eroze žádoucí
a nebo nežádoucí. U zemědělské půdy záleží hlavně na její kvalitě, aby
lépe vstřebávala vodu a ta neodtékala po povrchu. Půdě dnes hlavně schází
život od mikroorganismů, hub a půdního hmyzu a samozřejmě rozkládající se
rostlinný materiál. Navíc utuženy jsou už i zatravněná pole, která jsou
pouze sečena těžkou technikou a to zatravnění je považováno za protierozní
opatření. Za všemi negativy hledejme nicnedělání a nahrazení lidské práce
chemií a technikou. Pole, louky a lesy vypadaly jinak, když pracovala
v zemědělství polovina občanů a ne jako nyní ta 4%. Ty lidi nahradila
chemie a technika, která nemůže obdělávat nudličky polí mezi mezemi a
po vrstevnicích. Navíc stromy ohrožují tu techniku větvemi a kořeny a
plodinám stíní a odčerpávají živiny. Tím vším se sníží radikálně výnosy
a tím ziskovost a konkurenceschopnost v globálním měřítku. Je tu otázka,
zda na to společnost má a zda je ochotna se uskrovnit. Snít můžeme o všem
možném, ale musíme na sny mít prostředky. Navíc se nikdo dobrovolně
nevzdá zisků z pachtovného a z produkce, když se jeho pole změní na mez,
či remízek plnící pouze protierozní funkci. Takže sen zůstane snem jako
jedno z utopických řešení.
Honza Honza
16.11.2025 05:39 Reaguje na Břetislav MachačekZkuste se přenést z vašich 60tých let do součanosti a přestaňte snít o tom co bylo, není a nebude!
Honza Honza
16.11.2025 08:10 Reaguje na Břetislav MachačekViz Velké planiny v Americe, celiny v Rusku, pastviny v Africe- vykácení lesa - pastvina - přemíra dobytka, schází zastiňující stromy - dezertifikace - přeměna v poušť (v celé oblasti, kde původně byly stromy = muselo tam pršet, pršet přestane)
Břetislav Machaček
16.11.2025 10:59 Reaguje na Honza Honzak čemu dochází likvidací vlastního zemědělství a dovozem?
No přece k závislosti bohužel na produktech velmi pochybné
kvality. Pokud jim konkurují naše produkty pěstované podle
našich norem, tak mám na výběr koupit produkt podle našich
norem a nekupovat levný šunt s pesticidy a jinými sajrajty
v EU a v ČR zakázané. Vám nevadí ty šunty z Ukrajiny, nebo
odjinud zalévané jedovatou vodou a hnojené a stříkané tím,
co u nás nesmí zemědělci používat? K čemu vám bude zdravá
půda ležící ladem, když budete jíst jen jedovaté zahraniční
potraviny? Pochybuji o zdravém rozumu těch, kteří se zbaví
domácí poctivé produkce ve prospěch zahraničních šuntů jen
proto, aby si mohl myslet, jak prospěl naši přírodě. To, co
se nevypěstuje u nás, se musí vypěstovat jinde a za jakou
cenu? My pole zalesníme a z pralesů jinde udělají pole a
pastviny? Navíc zatěžujeme přírodu dovozem čadícími loděmi
a to má být ekologické? Proboha přemýšlejte, co je lepší
a hlavně moudřejší! Navíc kdo nic nevyrábí, tak nemá co
prodat, aby si mohl koupit to, co nevyrábí. Nebo si snad
myslíte, že nás uživí ekologické žvásty o likvidaci
průmyslu a zemědělství? Nakonec uvedu příklad ekologické
koňácké farmy nakupující dokonce seno a slámu, která
loni narazila na nedostatek sena v blízkém okolí. To jim
odněkud dovezly kamióny(ekologické?)a koňům nechutnalo.
Nakonec s ním nastýlali a kupovali po pár balících z okolí
za nekřesťanské peníze a museli zdražit ustájení a "jízdné"
pro zájemce o ježdění tak, že ztratili část zájemců. Přitom
své pozemky pouze mulčují místo vlastní produkce sena. To
je cíl našeho zemědělství? Co je ekologického na přeměně
pole a louky na výběh s mulčovanou trávou a kamiónem
vozit i to nekvalitní seno? Já to seno viděl a kdysi by
to nežrala ani dědova kráva natož mlsná koza nebo kůň!
Honza Honza
16.11.2025 13:52 Reaguje na Břetislav Machaček- trh se nenávratně globalizuje, dotace, zákazy EU nejde dělat donekonečna, Ukrajina nás v zemědělství všechny převálcuje, má úplně jiné možnosti, podobně i Poláci
- když si nasušíte na zahradě seno, je neprodejné, p. Macháčku, sena pe přehršel, dobytek není (a bude ho stále méně, zvl. když se zruší nesmyslné dotace)
Za socializmu taky bylo všechnoé dotované, my jsme vyváželi nekvalitní předražené výrobky - na Západě byste je prodal leda tak pod cenou a bralo je Rusko a dodávalo kvalitní levné suroviny - tak to funovalo, co bylo to není a nikdy nebude!
Petr Blažek
16.11.2025 15:16Česká krajina je již minimálně 1000 let obhospodařovaná způsobem poplatným době. A světe div se, docela to šlo do té doby než se do toho začli montovat chytrolini, kteří v životě samí nehospodařili. Nejdříve rudí a dneska zelení.
Paní autorka by hlavně měla zdůraznit příčiny zvýšení erozí. To je hlavně podpora BPS na výrobu elektřiny, jež ročně spořádají nejenom statisíce tun kukuřice, hlavního strůjce erozních událostí, ale i tisíce tun organických zbytků (hnoje,kejdy..) , které se dříve běžné zapravovaly do půdy. Opět opakují to je důsledek rozhodnuti při "záchraně planety"





Ničivé počasí v jihovýchodní Asii není náhoda. Teplejší oceány poskytují bouřím více energie
Tisíce starých skládek v Evropě mohou při povodních ohrozit pitnou vodu
Studie: Africké pralesy už uhlík nezachytávají, naopak ho produkují