https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/frank-bold-greenpeace-a-hnuti-duha-elektrarna-pocerady-navzdory-rozsudku-dal-vypousti-jedovatou-rtut
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Frank Bold, Greenpeace a Hnutí DUHA: Elektrárna Počerady navzdory rozsudku dál vypouští jedovatou rtuť

17.1.2025
Licence | Volné dílo (public domain)
Expertní skupina Frank Bold, Greenpeace a Hnutí DUHA se obrátily na Evropskou komisi se stížností kvůli postupu českých úřadů při stanovování emisního limitu pro uhelnou elektrárnu Počerady. V srpnu 2024 zrušil soud elektrárně rozsáhlou emisní výjimku a úřady měly jeho rozhodnutí bezodkladně promítnout do povolení k provozu. To se však dodnes nestalo. Elektrárna v současnosti porušuje zákonný limit pro vypouštění rtuti. Stěžovatelé požadují, aby Komise prošetřila, zda Česká republika přístupem k elektrárně Počerady kromě českých právních předpisů neporušuje i unijní Směrnici o průmyslových emisích.
 
Stížnost se Frank Bold spolu s Greenpeace a Hnutím DUHA rozhodly podat poté, co Krajský úřad Ústeckého kraje ani po opakovaných výzvách nerespektoval rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem. Ten přitom emisní výjimku pro elektrárnu Počerady zrušil již v srpnu 2024. Nápravu nezjednal ani stát, konkrétně Ministerstvo životního prostředí, které dosud nezajistilo, aby podmínky provozu elektrárny byly v souladu se Směrnicí o průmyslových emisích.

Kvůli udělené výjimce mohla elektrárna donedávna vypouštět až čtyřnásobné množství rtuti oproti limitům stanoveným směrnicí. Podle rozhodnutí soudu byla výjimka nezákonná, protože mohla významně ohrozit životní prostředí a provozovatel nesplnil zákonné povinnosti pro udělení takové výjimky.

Přestože po rozsudku měl Krajský úřad Ústeckého kraje povinnost okamžitě přikázat provozovateli elektrárny, aby dodržoval řádné emisní limity, nic takového neudělal. Krajský úřad argumentuje tím, že aktuálně rozhoduje o udělení nové emisní výjimky. „Pokud nikdo nezasáhne, řízení o výjimce se bude táhnout řadu měsíců, během kterých bude provozovatel vesele vypouštět emise jedovaté rtuti zcela nekontrolovaně a v rozporu se zákonem. Navíc je velmi pravděpodobné, že novou výjimku nakonec nezíská. Doufáme proto, že Evropská komise úředníkům připomene, že žijeme v demokratickém právním státě a že jsme si před zákonem všichni rovni. Když totiž úřady rozhodují o nás všech, o obyčejných lidech, nemůžeme čekat nějaké zvláštní zacházení. Ale miliardáři Pavlu Tykačovi, který elektrárnu Počerady vlastní, úředníci ustupují, přestože takový postup nemá oporu v zákoně,” řekl tiskový mluvčí Greenpeace ČR Lukáš Hrábek.

Nečinné zůstalo i přes upozornění organizací také Ministerstvo životního prostředí. To má však v takových případech povinnost zasáhnout a krajskému úřadu nařídit, aby konal. Případně může samo nařídit provozovateli elektrárny, aby začal řádné limity dodržovat.

„Emisní limity byly stanoveny po dlouhých vyjednáváních v roce 2017 s tím, že uhelné zdroje měly čtyři roky na jejich splnění. Nejde tudíž o žádné nereálné cíle, ale o zcela základní a dosažitelné standardy. Je tedy zásadním porušením evropského práva, když české úřady nejsou schopné zakročit proti největším znečišťovatelům a vymáhat, aby dodržovali základní pravidla," uvedl expert Frank Bold a spoluautor stížnosti k Evropské komisi Václav Prais.

Případ by podle Praise mohl posloužit jako nebezpečný precedens, provozovatelé by mohli přístup českých úřadů zneužít a požádat o výjimku s vědomím, že po dobu jejího projednávání nemusí emisní limity dodržovat. „To by se mohlo ukázat jako velmi nebezpečné v nadcházejících měsících a letech, kdy má skončit platnost většiny udělených výjimek a řada provozovatelů plánuje požádat o jejich prodloužení,” varuje Frank Bold Evropskou komisi.

Hnutí DUHA považuje nečinnost krajského úřadu i správního orgánu Ministerstva životního prostředí v případě Počerad za projev systémového problému. „Nastala zcela absurdní situace. Soudu trvalo tři roky, než zrušil nezákonnou výjimku na vypouštění toxické rtuti z elektrárny Počerady, ale úřední nečinnost výjimku udržuje dál. Mezitím majitel uhelné elektrárny lobbuje u politiků za dotace, abychom mu za to ještě všichni zaplatili. Přitom analýzy a modelování jasně ukazují, že elektrárna Počerady není pro zásobování elektřinou vůbec potřeba a jen zvyšuje vývoz a znečištění životního prostředí,” připomněl Jiří Koželouh, vedoucí energetického programu Hnutí DUHA.

Evropská komise může na základě stížnosti zahájit komunikaci s českými úřady a žádat je o vysvětlení. Pokud dospěje k závěru, že jde o porušení evropského práva, může s Českou republikou zahájit řízení před Soudním dvorem EU. Ten může za porušení vyměřit pokuty v řádu milionů korun.


reklama

 
Frank Bold, Greenpeace a Hnutí DUHA

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (29)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

17.1.2025 07:08
Naštěstí vypouštěných emisí je mnohonásobně méně, než v dobách celkem nedávných. Taková domácí topenišťě nejsou vybavena žádnými filtry a jejich emise jsou podstatně vyšší.
Svět není dokonalý a řešením není ekologicky bez elektřiny a tepla zmrznout.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.1.2025 07:47 Reaguje na Richard Vacek
Četl jsem někde, že mezi deep state se povídá, že vzhledem k AI a robotizaci by tak miliarda úplně stačila.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

17.1.2025 08:35
Nezákonné vypouštění prudce jedovaté rtuti z elektrárny, kterou postavili naši předci (a po dostavbě Temelínu měla být rozebrána) a za korunu ji společně s hnědouhelnými doly ukradl Tykač s podporou mafiánů ovládajících vlády ČR (tzn. i ČEZ), pouze kvůli obohacování Tykače a jeho loutkovodičů, je jasným důkazem, že tento systém je zločinný!
Odpovědět
EN

Emil Novák

17.1.2025 10:02 Reaguje na Pavel Karel
"Fakticky to znamená, že ČEZ z prodeje elektrárny získá zhruba devět miliard korun", tak si nevymýšlejte:
https://www.hrot24.cz/clanek/mlhava-cena-za-pocerady-HBSyV
Odpovědět
RV

Richard Vacek

17.1.2025 11:29 Reaguje na Pavel Karel
Vyřazování funkčních zařízení (v tomto případě elektrárny) je neekologické a poškozena je tím celá společnost.
A to přesto, že existují lidé, kteří by rádi kapitalistům zakroutili krkem za to, že jsou na rozdíl od nich bohatí.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

18.1.2025 08:48 Reaguje na Richard Vacek
1*
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

17.1.2025 19:20 Reaguje na Pavel Karel
Správně! Zločinný je! Pokud by měl zájem o ochranu přírody a klimatu, všichni Duhaisti a spol. Jsou na kandelábrech a máme tady dalších 5 temelínů a žádnou uhelku. Jenže místo toho tady máme parky občasných zdrojů, které vyrábí elektřinu leda pro " fény". Za dotace samozřejmě.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

20.1.2025 10:44 Reaguje na Michal Ukropec
1*
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.1.2025 12:00 Reaguje na Michal Ukropec
Fény= byznys s odpadem.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

20.1.2025 11:13 Reaguje na Pavel Karel
Kdepak jste to vzal, že po dostavění Temelína měla být elektrárna Počerady rozebrána?
Pokud vím, tak právě v době dokončování Temelína se na ní dělalo nákladné odsíření a další úpravy směřující ke snížení emisí.

Prudce jedovatou rtuť emituje KAŽDÉ topeniště, v němž hoří uhlí. Možná ji emitujete i Vy doma. Je to tím, že uhlí tu rtuť prostě obsahuje...

Je to až legrační, jak nápadně je volání po ukončení provozu uhelných elektráren soustředěno právě a PŘEDEVŠÍM na tu počeradskou, když v nevelké vzdálenosti od ní jich pracuje ještě několik (těch největších).
Jediný z Vašich argumentů, který je jakž takž relevantní, je smutný fakt, že Počerady nikam nedodávají své odpadní teplo. To je ale v ČR obecná slabina - zvláště tristní je to v případě Temelína, kolem kterého leží v dostupné vzdálenosti hned několik měst - ale pořád ještě (po dvaceti letech!) vytápí jen pár domů v Týně nad Vltavou...
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.1.2025 11:23 Reaguje na Karel Ploranský
Jen upřesním že Temelín už přes rok vytápí i České Budějovice.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

21.1.2025 11:17 Reaguje na Emil Novák
DĚKUJI! Tato novina mi utekla - poslední informace,, které jsem zaregistroval, hovořily o opakovaných pozastaveních výstavby teplovodu a administrativních i finančních problémech, které stavbu komplikují.
O to větší je má radost.
Nic to ale nemění na tom, že těch 20 let je doba tak dlouhá, že ji nelze ničím ospravedlnit. Zejména ve srovnání s až hysterickou pozorností, kterou politici během té doby věnovali jiným opatřením; včetně mnoha takových, jejichž efektivita je zjevně pochybná, nebo která dokonce napáchala škody. Ani nemluvě o štědré podpoře, kterou takovým opatřením poskytovali. Nevím, kolik teplovod do Budějovic stál - ale jistě to byl jen zlomeček toho, co stát vydal na jiné projekty, kterými chce přeprat oteplování.

Máte informaci o tom, jak velkou část Budějovic Temelín vytápí?
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.1.2025 11:34 Reaguje na Karel Ploranský
Zatím vytápí zhruba třetinu Budějovic, je to dané tím kolik procent území je ještě vytápěno párou a kolik už horkou vodou. Postupně se ty rozvody předělávají, takže se dá očekávat že ten podíl poroste.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.1.2025 12:44 Reaguje na Emil Novák
Inu - ten podíl by růst měl, protože kapacitu na to Temelín rozhodně má. A co se týká snížení emisí CO2 - kolika hektarům FV panelů asi tak odpovídá odstavení lokálních kotelen a dalších topenišť v Budějovicích?
Odpovědět
KV

Karel Valenta

17.1.2025 14:22
Povolenky jsou již za 80 EUR/tunu CO2, cena elektřiny na burze pod 100 EUR/MWh. Uhelným elektrárnám bude již brzo zakrouceno krkem a nemá cenu se snažit s tou rtutí něco dělat.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.1.2025 15:50 Reaguje na Karel Valenta
Já bych nedělal oslavné projevy nad skomírajícím hospodářstvím.
Odpovědět
KV

Karel Valenta

17.1.2025 23:51 Reaguje na Slavomil Vinkler
Tak to je chyba předchozí vlády, že si pro UE nevyjednala kapacitní platby jako polská vláda. S výhledem ukončení provozu do roku 2035 by mělo smysl UE modernizovat a tu rtuť ze spalin vyčistit.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.1.2025 07:32 Reaguje na Karel Valenta
To se moc neumí, to by se musely odblokovat ty limity a těžit jinde. A celé je to tlak na rychlé ukončení uhlí bez náhrady za cokoli.
Odpovědět
JO

Jarka O.

17.1.2025 16:09
Jak jsou na tom mazutové elektrárny v záp. Evropě, jsou odsířené, splňují požadavky, odkud mají palivo? Je v pořádku, že existují stejně jako zatím domáci UE, jen by měly splňovat ekopravidla.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.1.2025 16:12 Reaguje na Jarka O.
Víte odsířené jsou i Počerady. Ale uhlí má v sobě rtuť a technologie záchytu rtuti je nákladná, neodzkoušená. Ač té rtuti není až tak moc, jde o to donutit elektrárnu k uzavření.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

17.1.2025 19:07 Reaguje na Jarka O.
Podle podkladů na internetu je poslední emisní limit EU 7 ug/m3 a elektrárna dosahuje cca 14-15 ug/m3 tj. je 2x horší.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.1.2025 11:55 Reaguje na Slavomil Vinkler
Takže to záleží na kvalitě paliva, oni požadují téměr pozaďovou hodnotu. A to limit býval 100µg/m3, pak 30 µg/m3. Být firmou, zjisťuji, jak splňují požadavky západní elektrárny, jaká je metodika měření, a co dělají pro snížení hodnot ze 30 na těch cca 7 µg/m3. Zlepšit odsíření by mělo pomoct, vyšší koncentrace nebo objem vápenného mléka nebo co používají (možná vodu), nebo častější výměny roztoku, a sníží tím i rtuť.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

24.1.2025 13:09 Reaguje na Jarka O.
Možná že německé elektrárny spalují lepší uhlí - takže jim se limit daří splnit (ale nevěřím tomu, že se jim to důsledně daří).
Pokud to tak ale je, pak se rozhodnutí ty jejich elektrárny odstavit jeví ještě blbějším. Protože když tedy Brusel řeší paušálně emise v EU, tak by měl takové rozdíly brát v úvahu a odstavování podle nich CÍLENĚ ŘÍDIT. Tak, aby se produkce škodlivin optimalizovala v rámci Evropy - tj. pokud jsou německé elektrárny čistší, tak Němcům nedovolit jejich odstavení. Ne že si Němci zastaví všechny své uhelky naráz bez ohledu na nás a další země; jen aby se jevili jako ti nejlepší a nejpokrokovější.
Při tom, jak to řeší Němci a jak málo ohledů berou na nás, by asi bylo docela dobrou lekcí, kdybychom postupovali podobně a nechali je v té jejich Energiewende vykoupat - tj. když jim fofrníky a soláry nebudou stačit, nedodat jim ani kilowatt té naší hnusné špinavé elektřiny. Z uhlí a dokonce z jádra - no fuj!
Zajímalo by mne, za jak dlouho by občané SRN poslali tvůrce Energiewende i Grýndýlu do p...le...
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

20.1.2025 11:24 Reaguje na Jarka O.
Nejspíš je to tak, že někde se to důsledně sleduje a kontroluje, někde se přimhouří oko. Nejdůsledněji se to určitě hlídá u uhelných elektráren, protože lovnou zvěří jsou ony.
Zajímalo by mne, jak se to hlídá (a dodržuje) například u velkých tepláren? Nemluvě o malých lokálních teplárnách, kterých jsou stovky, takže jejich celkovou spotřebu uhlí lze s počeradskou elektrárnou srovnávat. A navíc se k nim palivo dováží, což znamená spalování nafty.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.1.2025 11:59 Reaguje na Karel Ploranský
Bohužel. Není ale možné si nechat zakázat domácí zdroj - uhlí. I vodu, jádro a záviset jen na cizích ftv, VtE, baterkách, které tedy nejsou eko-terno. A za státní dotace likvidovat cizí odpad - odpadovou elektriku fény.
Odpovědět
JV

Jiří Vavřík

18.1.2025 08:02
Napíši radu co nám řekl úředník Kraj. úřadu v Ostravě, když nikdo neřešil spad sazí a smrad z který vychází z dodatečně zkolaudovaného "krbu" souseda: Když se Vám to nelíbí, tak dům prodejte a odstěhujte se jinam! A při odvolání u Kraj. soudu jsme také neuspěly, se stížností na saze a tam nám přísedící soudkyně řekla: Musíte chápat, že energie jsou drahé! Pokud je díra v zákoně a odpovědní neví jak vysoký má být komín na rovné střeše řádovky, tak je lepší co?
Odpovědět
JV

Jiří Vavřík

18.1.2025 08:02
Napíši radu co nám řekl úředník Kraj. úřadu v Ostravě, když nikdo neřešil spad sazí a smrad z který vychází z dodatečně zkolaudovaného "krbu" souseda: Když se Vám to nelíbí, tak dům prodejte a odstěhujte se jinam! A při odvolání u Kraj. soudu jsme také neuspěly, se stížností na saze a tam nám přísedící soudkyně řekla: Musíte chápat, že energie jsou drahé! Pokud je díra v zákoně a odpovědní neví jak vysoký má být komín na rovné střeše řádovky, tak je lepší co?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.1.2025 11:11 Reaguje na Jiří Vavřík
Znáte to biblické: Hoď kamenem, kdož jsi bez viny? Zkuste se zamyslet, zda i vy někoho neomezujete a neznečišťujete vzduch
jinak než váš soused.
Nechci hájit špatně konstruovaný a provozovaný krb a komín, ale
saze je pouze uhlík, který je součástí planety odjakživa. Velká
saze je viditelná a tu nosem nevdechnete na rozdíl od prachu
z dokonalých topenišť vybavených nuceným odsáváním spalin. Ten
je o velikosti mikrometrů, které chmýří a sliznice nosu nikdy
nezachytí a z plic putuje rovnou do krevního řečiště. Nejvíc
nám škodí to, co senzoricky nevnímáme a tudíž se před tím ani
nechráníme. Každé spalování dřeva produkuje spaliny a popeloviny
a záleží na jejich množství, velikosti a škodlivosti. Můj známý
topil celý život dřevem a v očích souseda byl ropák. Ten topil
plynem, ale ob týden čadil udírnou a v létě každý týden grilovali
na dřevěném uhlí. Navíc byl silný kuřák a vinil známého ze své
rakoviny plic, kterou mu měl způsobit topením dřevem v zimě,
kdy seděl v obýváku u TV a kouřil levné polské cigarety. Oni
ani pořádně nevětrali, protože teplo z plynu bylo drahé, ale
vymlouval se na kouř z topení dřevem známého. I tam došlo na
zkoumání odborníků, zda je stížnost oprávněná a vyznělo pro
známého rovněž pozitivně. Topil kvalitním suchým dřevem a měl
topeniště i komín v náležitém technickém stavu. Shodou okolností
proběhla kontrola v době uzení masa stěžovatelem a dým se plazil
ulicí a obtěžoval i kontrolory. Ti měli rozum, stížnost zamítli
a stěžovateli vyslovili napomenutí za obtěžování sousedů dýmem.
Soužití lidí je opravdu složité a soudit jiné je velmi těžké a
nechtěl bych být ani v kůži těch kontrolorů, protože mohou být
obviněni ze zaujatosti, což vyplývá i z vašeho příspěvku. Není
po vašem, tak je to špatně a soused je spokojen, že vyhrál.
Nezbývá než si stěžovat výše a nebo se opravdu odstěhovat
někam na samotu a nebo na sídliště, kde v krbu nikdo netopí.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

21.1.2025 07:42 Reaguje na Břetislav Machaček
Selský a zdravý rozum.....
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist