https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/greenpeace-nejvyssi-mezinarodni-soud-rika-ze-staty-musi-chranit-klima-a-primet-znecistovatele-k-odpovednosti
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Greenpeace: Nejvyšší mezinárodní soud říká, že státy musí chránit klima a přimět znečišťovatele k odpovědnosti

24.7.2025 | Greenpeace |
Ilustrační snímek.
Mezinárodní soudní dvůr (ICJ), hlavní soudní orgán OSN, včera odpoledne vydal přelomové poradní stanovisko v souvislosti s klimatickou krizí. Rozhodnutí Mezinárodního soudního dvora (ICJ) posiluje odpovědnost států podle mezinárodního práva nad rámec Pařížské dohody, a to o několik klíčových dodatečných povinností, včetně povinnosti všech zemí předcházet významnému poškození životního prostředí a povinnosti spolupracovat. Soud také potvrdil, že státy musí regulovat činnost firem, které způsobují škody svými emisemi, bez ohledu na to, kde ke škodám dochází. Významným závěrem je, že právo na čisté, zdravé a udržitelné životní prostředí je klíčové pro uplatňování dalších lidských práv – a že výklad klimatických závazků by měl zohledňovat i spravedlnost vůči budoucím generacím.
 
Danilo Garrido, právní poradce Greenpeace International, uvedl:

„Tohle je začátek nové éry klimatické odpovědnosti na globální úrovni. Stanovisko Mezinárodního soudního dvora představuje zásadní zlom pro klimatickou spravedlnost – poprvé jasně stanovuje, jaké mají státy povinnosti v oblasti klimatu, a co víc: definuje i důsledky jejich porušení. Otevírá to dveře novým právním případům a může přinést spravedlnost těm, kteří přispěli ke klimatické krizi nejméně, ale nejvíce nesou její následky. Poselství je jasné: produkce, spotřeba a dotace do fosilních paliv mohou být porušením mezinárodního práva. Znečišťovatelé musí přestat vypouštět emise a zaplatit za škody, které způsobili.“

Rozhodnutí rovněž potvrzuje, že porušení klimatických povinností zakládá nárok na plné odškodnění souvisejících ztrát a škod. Mezi ně může patřit kompenzace za škody způsobené klimatickou změnu a dokonce i nutnost okamžitého zastavení produkce emisí skleníkových plynů nad vědecky stanovenou bezpečnostní hranicí. Nejvýznamnější je ale závazek k ochraně budoucích generací a komunit nejvíce zasažených změnou klimatu, který stanovuje bezprecedentní úroveň ochrany.

Jaroslav Bican, vedoucí energetické kampaně Greenpeace ČR, řekl:

„Je zásadní, že i Mezinárodní soudní dvůr potvrzuje, že znečišťovatelé musí nést odpovědnost za škody, které působí na klimatu, životním prostředí a komunitách, a že mají za ně platit na místo lidí, kteří ke změně klimatu přispívají nejméně, ale nesou největší dopady klimatické krize. Rozhodnutí soudu svými argumenty podporuje naši snahu přimět fosilní korporace, aby nesly finanční odpovědnost za svou škodlivou činnost. Před sněmovními volbami v Česku jsme vyzvali politiky a političky, aby zavedli daň či poplatek, které by navázaly na letos končící daň z neočekávaných zisků. Ty by zpoplatnily nadměrné zisky fosilních korporací z činnosti škodící životnímu prostředí a přispívající k extrémům počasí, které sledujeme všude po světě. To je z našeho pohledu zásadní krok pro plné uplatnění odpovědnosti znečišťovatelů podle principu znečišťovatel platí.”

Toto rozhodnutí navazuje na rozsudek Interamerického soudu pro lidská práva ze začátku měsíce, který potvrdil, že vlády mají povinnost přijmout urgentní a účinná opatření k ochraně práva na zdravé klima. Soud rovněž stanovil, že také firmy mají právní odpovědnost za dopady klimatické změny na lidská práva. Tento rozsudek jasně upřednostňuje práva lidí a přírody před zájmy znečišťovatelů.

V roce 2023 podnikla loď Greenpeace International Rainbow Warrior plavbu po Tichomoří, aby nasbírala svědectví lidí z komunit zasažených klimatickou krizí. Tato svědectví byla spolu s dalšími výpověďmi z globální první linie předložena Mezinárodnímu soudnímu dvoru. V roce 2024 následovalo dvoutýdenní veřejné slyšení, kterého se zúčastnilo rekordní množství států a mezinárodních organizací. Impulsem k celému procesu byla iniciativa studentek a studentů práv z Tichomoří, kteří v roce 2019 založili skupinu Pacific Islands Students Fighting Climate Change. Ti ve spolupráci se státem Vanuatu vyzvali OSN, aby požádala Mezinárodní soudní dvůr o poradní stanovisko. Valné shromáždění OSN tuto žádost v březnu 2023 jednomyslně schválilo, s podporou více než 130 států.

V Česku podal spolek Klimažaloba žalobu na příslušná ministerstva kvůli tomu, že podle něj nepřijímají dostatečná opatření ke snižování emisí (mitigaci) a přizpůsobení se dopadům změny klimatu (adaptaci). Tvrdí také, že tím porušují lidská práva i mezinárodní dohody. Cílem žaloby je přimět ministerstva, aby přijala ambicióznější a účinnější klimatická opatření. Případ v současnosti čeká na rozhodnutí Ústavního soudu.

Dnešní rozhodnutí posiluje rostoucí celosvětové hnutí za klimatickou odpovědnost – a přidává se k mezinárodní iniciativě Greenpeace Polluters Pay Pact (v Česku výzva Znečišťovatelé platí), která globálně sdružuje více než 200 000 lidí zasažených klimatickými katastrofami, občanů, záchranářů, humanitárních organizací, politických představitelů a více než 60 nevládních organizací, včetně Greenpeace International a Greenpeace Česká republika. Cílem iniciativy je zajistit, aby fosilní korporace platily za škody, které způsobují.


reklama

 
Greenpeace

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (11)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JP

Jaroslav Pokorný

24.7.2025 17:21
Takové proklamace jsou velice pěkné, teoreticky s nimi lze souhlasit. Ale prakticky? Představme si, že ti milionáři kteří vlastní uhelné doly a elektrárny půjdou do sebe a uznají, že ovzduší znečišťují, a že se tedy polepší a znečišťovat přestanou. A že už dost bohatí a že si tedy odpustí nějaké ty zisky. A že tedy co nejdříve, v řádu měsíců, ty doly a elektrárny zavřou. Docela by mě zajímalo, co by vláda udělala.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 19:47 Reaguje na Jaroslav Pokorný
i jako proklamace to stojí za houby.... a prakticky je to blbost... ono totiž místo emocí by měla nastoupit fyzika a pak zjistí, že nic tak hrozného se neděje, co by tato planeta už v minulosti nezažila...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

24.7.2025 18:14
Psal jsem to vedle ve zprávách. Kolik by museli platit neandrtálci za zkázu doby ledové opékáním veverek až mamutů. Vůbec se jim nedivím, že když viděli kdo se šíří z Afriky, tak raději vyhynuli dobrovolně.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 20:01 Reaguje na Michal Ukropec
chápu, že je třeba mít čistý vzduch, vody v řekách a mořích, biologicky rozmanitou krajinu, půdu a udržitelnost v technických oblastech k přírodním materiálům.

Nemůže se z toho stát hon na čarodějnice v ideologii CO2 a metanu, což tenhle článek reprezentuje.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

25.7.2025 05:40 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Před půl rokem jsem četl, že při oteplování před 12 000 lety stoupala hladina moří cca 4 cm ročně po dobu více jak 400 let. Kolik by museli kdo platit?
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

24.7.2025 20:13
Takové proklamace slouží jako vystřelené šípy do neexistujících terčů. Ale mají vliv na to, že se dnes lze koupat v Seině, nebo, že jsou zase v Temži k vidění delfíni. A to jsou dobré zprávy.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

24.7.2025 20:39 Reaguje na Josef Střítecký
jenže o tom ten článek není...
Odpovědět
rb

r b

26.7.2025 10:03
<b>„Od zodpovednosti k inkvizičnému tribunálu?“</b>

Zatiaľ čo deklarovaný cieľ ochraňovať životné prostredie a budúce generácie je nespochybniteľný, nástroje a výklad práva začínajú miestami pripomínať skôr morálnu križiacku výpravu než objektívne a vyvážené narábanie s faktami a dôkazmi.

🔍 Namiesto skúmania reálnej efektivity opatrení (napr. skutočný dopad EÚ na globálne emisie, fyzikálne limity OZE, závislosť na fosílnych zálohách atď.), sa často ide cestou silných vyhlásení a paušálnej viny. To môže viesť k:

Právnej neistote, kde sa zodpovednosť definuje retrospektívne a globálne,

Mediálnemu lynču namiesto odborného diskurzu,

Povrchnému PR aktivizmu namiesto systémového riešenia.

📌 Ak má byť cieľom zdravé životné prostredie pre ďalšie generácie, tak cesta k nemu musí byť realistická, technologicky možná a sociálne udržateľná. Bez toho sa z dobre mienenej „klimatickej spravodlivosti“ môže stať klimatická ortodoxia, kde bude miesto faktov a dialógu nahradené súdom s jediným výkladom „pravdy“.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

29.7.2025 11:07
Na rozdíl od Greenpeace bych řekl, že „tohle je začátek nové éry klimatického terorismu na globální úrovni". Jako většina občanů nejsem právník a tak nerozliším všechny rozdíly mezi soudním rozhodnutím a "poradním stanoviskem". Co ale vím, že moje " uhlíková stopa" bude menší něž stopa většiny těroristů z Greenpeace a podobných organizacé.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2025 17:23
Antropogenní emise CO2 nemají s klimatem prakticky nic společného. Pochybné organizace typu Greenpeace nebo nějakých "mezinárodních soudů" je třeba hnát sviňským krokem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2025 12:40
Dokonce i IPCC už začala pomalu přiznávat, že antropogenní CO2 nijak moc neškodí. Jen lidé, zaháčkovaní na "ekologii", to ignorují.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist