https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/hnuti-duha-vlada-vaha-s-vyhlasenim-np-krivoklatsko-novela-zakona-muze-divocinu-zabetonovat
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Hnutí DUHA: Vláda váhá s vyhlášením NP Křivoklátsko, novela zákona může divočinu zabetonovat

4.11.2024
Ilustrační snímek mlžného Křivoklátska
Ilustrační snímek mlžného Křivoklátska
Foto | Martin Mach / Ekolist.cz
Hnutí DUHA na pražské Náplavce dnes spouští kampaň Divočina nabeton. Kampaň svým názvem upozorňuje na křižovatku, před kterou nyní stojí divoká příroda z důvodu novelizace zákona o ochraně přírody a krajiny. Je možné, že dojde k rozšíření míst s divokou přírodou nebo se naopak může stát, že výsledkem bude zabetonování míst, která byla desítky let chráněná. Vláda s vyhlášením NP Křivoklátsko váhá a hrozí, že toto rozhodnutí během svého volebního období nestihne.
 
Vzhledem k vládním průtahům Hnutí DUHA spustilo veřejnou výzvu www.divocinanabeton.cz, ke které se připojilo téměř 2000 lidí. Na Rašínově nábřeží u paty Palackého mostu v Praze vyvěsilo velký banner, který na kampaň a výzvu upozorňuje.

Na jednání vlády se blíží novela zákona, která povede k vyhlášení Národního parku Křivoklátsko. Uvede tak do souladu ekologické hodnoty tohoto území a formu jejich ochrany naplňující Strategii EU v oblasti biologické rozmanitosti do roku 2030 a programové prohlášení vlády.

Spolu s vyhlášením národního parku Křivoklátsko má novela zákona o ochraně přírody a krajiny přinést řadu změn, které se zásadně dotýkají kvality ochrany přírody ve všech našich národních parcích. Na hlavních pravidlech v národních parcích, tedy zonaci a plánu péče, dosud vždy rady národních parků hledaly většinovou shodu. Novela zákona však v rámci koaličního vyjednávání navrhuje, aby o nich hlasovali zástupci obcí a odborníci na ochranu přírody zvlášť. Tím by se do diskuze vnesla stranická dynamika, která jednání o kompromisech mezi ochranou přírody a rozvojem obcí znemožňuje. Faktické rozdělení rad na dva útvary by vedlo k vytváření tlaku na politické strany či MŽP, namísto snahy o dohodu v rámci orgánů, které ve všech národních parcích již mají dobře vybudovanou pozici.

Pozměňovací návrhy v Poslanecké sněmovně k novele zákona budou pravděpodobně podobné podnětům z meziresortního připomínkového řízení. Ty například navrhovaly vytvořit v divočině hustou cestní síť, protipožární průseky, betonové nádrže a vyklízet mrtvé dřevo kvůli riziku šíření ohně. Také navrhovaly, aby v národních parcích nadále nebyla hlavním cílem výhradně ochrana přírody - to by vedlo k další developerské zástavbě národních parků. Lze rovněž očekávat, že bude napaden cíl zajištění nerušeného průběhu přírodních dějů na převažující ploše území národních parků.

popisek
popisek
Zdroj | Hnutí DUHA

Eliška Vozníková, vedoucí kampaně Divočina nabeton, řekla: „Kampaň Divočina nabeton usiluje o svižný průchod zákona Poslaneckou sněmovnou a Senátem a zároveň zabránění pozměňovacím návrhům, které by národní parky zalily betonem. Zcela zásadní je nejen vyhlášení NP Křivoklátsko, ale rovněž vyhlášení CHKO Soutok, CHKO Krušné hory a zkvalitnění ochrany ostatních již vyhlášených chráněných území či zajištění důsledné ochrany dalších cenných území, která dosud chráněná nejsou.“

Jaromír Bláha, expert na ochranu lesů a divoké přírody Hnutí DUHA, řekl: „Situace kolem vyhlášení NP Křivoklátsko je napjatá a vláda si dává na čas. Zdá se, že uměle vyvolaný odpor obcí byl pouze předehrou. V Parlamentu nejspíš zažijeme podobnou situaci jako v roce 2017 při poslední novele zákona, která upřesnila pravidla pro národní parky, kdy řada pozměňovacích návrhů poslanců, a zejména pak Senátu usilovala národní parky destabilizovat a otevřít developerské zástavbě. A tak budou národní parky brzy čelit návrhům na náhradu divoké přírody hasičským cvičištěm, ačkoli je případné požáry lesů v národních parcích potřeba hasit letecky. Hrozí také další útoky na přírodu kvůli tlakům na zástavbu.“

Jeňýk Hofmeister z Katedry ekologie lesa FLD ČZU k ochraně divoké přírody v ČR, řekl: „Na základě současného poznání ohrožení biologické rozmanitosti střední Evropy považuji za žádoucí, abychom i v kulturní krajině střední Evropy ponechali dostatečný prostor divoké přírodě, tak jak nás k tomu vybízí Strategie ochrany biodiverzity EU do roku 2030. Ve věci vyhlašování NP Křivoklátsko by unikátnost zdejší přírody a přetrvávající nevhodný management měl představovat dostatečně přesvědčivou odpověď na otázku, zda národní park ano či ne. Naopak je na místě otázka, proč je navrhovaný národní park tak malý a jeho vyhlášení přichází tak pozdě.“


reklama

 
Hnutí DUHA

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (34)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

4.11.2024 18:50
Paráda! Tisíc let existence naší státnosti a kultivace Křivoklátska odborným personálem našich předků a vládců má být ve jménu ekologismu zničen a zanedbán. To stejné na Soutoku. To co tam bylo po staletí tvořeno a budováno má být také zničeno. Ano bude se moct pozorovat sukcese. Je mi smutno a líto práce tisíců a tisíců našich předků při kultivaci krajiny.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

4.11.2024 20:35 Reaguje na Michal Ukropec
1*
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

4.11.2024 20:58 Reaguje na smějící se bestie
Stále mě překvapuje ta deviantní nenávist ekologistů ke zvěři, přírodě a odkazu dřívějších generací.
Odpovědět
Pe

Petr

4.11.2024 22:23 Reaguje na Michal Ukropec
Úcta k přírodě se těžko dá nazývat ničením. Ale někdo to tak určitě vidět může.
Víte co je skutečné ničení? Kdy tisíce a tisíce našich předků v potu tváře a za nesmírné dřiny sbíraly každý kamínek z pole, aby vytvořily úrodnou kvalitní půdu. A tuhle půdu my zase zasypáváme štěrkem, vozíme tam tuny kamení, lijeme beton a děláme základové desky pro domy, dláždíme, asfaltujeme. Toto je opravdové ničení. A nejen že to nikomu nevadí, ale ještě se tváříme jak je to důležité a potřebné. Ale běda jak chceme někde dát kousek prostoru přírodě. To je hned křiku o ničení a ekologistech.
Odpovědět
Pe

Petr

4.11.2024 22:33 Reaguje na Petr
My se k přírodě chováme přesně jako Evropané k Indiánům v Americe. Nejprve jsme přírodu vytlačili z jejich původních teritorií a obsadili je. Pak jsme ji zavřeli do rezervací. A teď do těch rezervací děláme nájezdy.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

5.11.2024 08:36 Reaguje na Petr
He úplně jedno, zda diverzitu zaleje beton, nebo zničí nicnedělání. Biodiverzita zmizí a už ji nelze obnovit.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.11.2024 05:23 Reaguje na Petr
Alespoň je tam barák. Ale v čem je lepší Šumava nebo České Švýcarsko než dřív?
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

10.11.2024 06:44 Reaguje na Petr
Proč pořád mluvíte o přírodě? Vy ten kousek prostoru nechcete dát přírodě ale přírodním procesům. Není v tom náhodou trochu rozdíl? V článku je jasně napsáno: buď dojde k rozšíření míst s divokou přírodou nebo se naopak může stát, že výsledkem bude zabetonování míst, která byla desítky let chráněná". Proč bychom se měli pořád pohybovat jen mezi naprostými extrémy?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

4.11.2024 21:07
S tím "zabetonováním" je to zbytečně silný až nemístný výraz, ač pro ono uskupení výstižný. Pokračování ChKO ničemu neuškodí. Dám spíše na názory místních, než tendenčních a nátlakových spolků. Jsem pro rozšíření maloplošek, ale princip kultivace krajiny má u nás tradici.
Odpovědět
PJ

Pavel Jeřábek

4.11.2024 21:59 Reaguje na Karel Zvářal
Mám stejné obavy, že malinká skupina aktivistů zas ukřičí přes média odbornou veřejnost.
A možná, že stejně tak se bojí některé obce, netouží po přivázaných lidech na stromech.
Křivoklátsko je výjimečné, ale díky práce lidí, kteří v něm po staletí pracovali. A ta práce by za určitých rozumných pravidel měla pokračovat dál.
Dohadovat se s některými lesáky je sice nadlidský úkol, ale už mladá generace lesníků se začíná měnit, nevidí les jen přes parohy a pilu.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

5.11.2024 07:27 Reaguje na Karel Zvářal
Ono je to takové ukrajování salámu.Přírodní park,potom PR,NPR a ze salámu není ani ten motouzek.Já to hodnotím jako turista.Najednou koukám,že chci navštívit pěkný kousek přírody a ejhle,Vstup zakázán.
Téměř vše co stojí za návštěvu je nepřístupné.Místa,kde se chodilo,tábořilo,bydlelo.V mém věku je pod mou úroveň se plazit křovím aby mě jakýsi strážce bůhvíčeho napomínal.Jako mladí skauti,trampové,či turisté jsme měli s hajnými vztahy výborné,ostatně je tomu tak dodnes.
Odpovědět
Pe

Petr

5.11.2024 09:36 Reaguje na Emil Bernardy
A přesně to samé si říkají tisíce dalších.
Co tam z toho zbyde, když tam všichni nalezou? Nic.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

5.11.2024 10:00 Reaguje na Petr
K čemu ta krása bude, když se z ní nebude možno
těšit? A nebo si vystačíte s dokumentárním filmem o
nepřístupné krajině, která byla bez újmy kdysi
přístupná? Vám stačí sedět v obýváku a koukat v TV
na řeku, skály a jak lidé sbírají houby, loví ryby,
pochutnávají si na borůvkách a jiných plodech? Je
to jako kdyby malíř namaloval obraz u kterého chtěl,
aby byl lidmi obdivován a který zbohatlík uzavře do
trezoru pouze pro něho samotného. Někteří ochranáři
si představují, že z těch krásných míst vyloučí
veřejnost a té divočiny si budou užívat pouze oni,
kteří jsou k tomu jako ochranáři předurčení. Oni
tam budou přírodu chodit hlídat před ostatními a
kochat se tím, co jiným zakázali. Říká se tomu
uzurpace přírody pro vyvolené a ta se děje buď
pomocí peněz(soukromé pozemky) a nebo pomocí
zákonů prosazených vlivnými osobami na státních
pozemcích. Nezapomeňte na přísloví o užitečných
blbech, kteří dopomohou VIP dosáhnout uzurpace
a budou sami časem odtamtud vykázání taky. Do
1.zón NP nepustí ani vás, ale VIP lovce ano a to
i autem na loveckou chatu, kde oslaví úlovek.
Sám jsem to zažil, když po cestě se zákazovou
značkou jelo deset aut na "poradu vedení NP s
ostatními zainteresovanými spolky a obcemi.
Po poradě merenda, opékání čuníka a dokonce
hudba tam, kde je zákaz rozdělávání ohňů a
kde nesmíte odbočit nikam z cesty snad ani
kvůli vykonání potřeby. Pak se nedivím odporu
k NP a jiným omezením, když neplatí pro VIP
a užitečné blby.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

5.11.2024 13:19 Reaguje na Břetislav Machaček
Díky.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

5.11.2024 13:19 Reaguje na Petr
Odprejskni.
Odpovědět
Pe

Petr

5.11.2024 18:43 Reaguje na Emil Bernardy
Veterinář a takový hulvát?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.11.2024 20:29 Reaguje na Emil Bernardy
Já už do zakázaného nechodím. Potkal jsem tam medvědici s medvíďaty.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

6.11.2024 05:50 Reaguje na Karel Zvářal
Zabetonování je úderné heslo Bláhy nebo Stýbla. Je to jejich jediný argument.
Odpovědět
VN

Vladimír Nechutný

5.11.2024 08:53
Krajinu dělají lidé.
Krajina bez lidí ? Skanzen pro návštěvníky co přijdou a odejdou .
Ne místo pro život.
Odpovědět
DA

DAG

5.11.2024 09:02 Reaguje na Vladimír Nechutný
Ale to přece DUHA chce.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.11.2024 20:30 Reaguje na DAG
Omyl. Duhový Bláha a jeho hájovna tam zůstane.
Odpovědět
Pe

Petr

5.11.2024 09:39 Reaguje na Vladimír Nechutný
Takže tedy i přírodu dělají lidé? Příroda bez lidí není místo pro život?
Nepřijde vám to divné?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

7.11.2024 08:01 Reaguje na Petr
Ano, Středo Evropskou přírodu a nejen ji dělají lidé. Bez lidí bude jiná, daleko uniformnější a s nízkou diverzitou. Oni totiž chybí ti vrcholoví spásači.
Odpovědět
Ra

Radek

5.11.2024 10:22
Pražáci to zachrání , jako všechno zachránili , stačí se podívat na Šumavu .
Odpovědět
JS

Josef Střítecký

5.11.2024 11:35
To, že vláda váhá je dobře. Její motivací je vzájemně odsouhlasená koaliční smlouva. Ta ale vznikla za zavřenými dveřmi před 3 lety. Ovlivňovali ji zapálení ekologové. Veřejnost byla stranou. Teď se ukazuje, že zájem občanů s jejím programem nesouzní. Co je důležitější? Spokojenost státem placených univerzitních pedagogů a laických ekologů, nebo zájem lidí, kteří v dotčené krajině žili, žijí, a budou chtít žít dál podle toho, co jim soulad s přírodou přináší? A otázku financování bezzásahovosti řeší kdo? Proč má občan hradit náklady spojené s ochranou co možná největšího kusu země, když dosud takové náklady nevznikají? Je to hrozně drahá hra na pohádku. Vláda je přece hospodář, který má odpovědnost za rozdělování svých zdrojů. Přece jimi nemůže mrhat.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

5.11.2024 13:54 Reaguje na Josef Střítecký
1*
Odpovědět

Radek Čuda

5.11.2024 14:33
Co je tohle od Bláhy za výkřik do tmy "Zdá se, že uměle vyvolaný odpor obcí byl pouze předehrou."??? Jaký uměle vyvolaný odpor obcí? Co to mele?

Jinak pokud má Pecková s Hladíkem aspoň trochu rozum, tak jim zkušenost z krajských/stranických voleb napověděla a ten NP odpískají ... a pokud ne, tak ať se příští rok u voleb zase nediví. A po nich nebrečí.
Odpovědět
JJ

JUDr.Jana Marečková

5.11.2024 17:25
Kde berou autoři článku informaci o developerských projektech a o umělém odporu obcí? Není to náhodou mlžení a odvádění pozornosti od toho, co se "skutečně" děje v současných národních parcích? Území Křivoklátska je chráněné CHKO, NPR, biosférická rezervace UNESCO.
Místní obyvatelé z Křivoklátska reprezentováni obcemi nechtějí žít vedle suchého lesa a odmítají to, co se děje v současných národních parcích. V současných NP rozpady vzrostlého živého lesa došlo ke ztrátám na mimoprodukčních funkcích lesa dosahující miliard Kč, za to někdo musí nést odpovědnost. Když uvážíme nezastupitelnou klimatickou funkci lesa, pak ztráty na tvorbě klimatu jsou doslova katastrofální.
K poznámce o nevhodném managementu je třeba uvést, že to byl právě tento lesnický management ve formátu, v kterém se praktikuje na Křivoklátsku, který rozšířil biodiverzitu do úrovní, v kterých je nyní. Je to práce člověka, která je nositelem ekologického potenciálu tohoto území.
Všechna další chráněná území, která je záměr vyhlásit, vyhlášena být nemusí, jenom to přinese další byrokracii, rozpínání státní správy a plýtvání financemi. Už dnes lesníci dostali tato území do velmi dobré kondice a pak přijde byrokrat a bude jim nařizovat co mají a nemají dělat. Je to mrhání prací těchto odborníků.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

5.11.2024 20:33 Reaguje na JUDr.Jana Marečková
Souhlasím s vámi. Akorát mám obavy, že zelení revolucionáři neumí porozumět textu.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

7.11.2024 14:46 Reaguje na Michal Ukropec
Zelení revolucionáři jsou teroristé.Docházíme ke stejnému závěru jako pan prezidet Klaus.Ale úplně z jiného konce.Já studoval ekologii snad 1975-7?.... Brontosaurus,Tis.....
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

6.11.2024 14:35 Reaguje na JUDr.Jana Marečková
Tak oni ti autoři článku nic jiného než extrém pro svoji argumetaci neznají a nepoužívají. Snaží se šokovat veřejnost jak to bez nich a bez té jejich ochrany bude vše zničeno. Buď to bude podle nás nebo se vše zalije betonem. Argumentace ........fracků.
Pana Jeňýka Hofmeistera z Katedry ekologie lesa FLD ČZU bych se rád zeptal kdy se v případě vyhlášení NP přestane mluvit o unikátnosti přírody Křivoklatska a začnou se tam naopak prosazovat unikátní přírodní procesy. Ten přetrvávající management zatím udržuje tu unikátní přírodu. A současná unikátní příroda by měla představovat dostatečně přesvědčivou odpověď na otázku, zda národní park ano či ne. Pokud současný management zaručuje unikátní přírodu není přece potřeba utrácet peníze za jinou ochranu. Naopak je na místě otázka, proč chtějí na dalším kousku naší země nahrazovat unikátní přirodu přirodními procesy. K pozorování přírodních procesů či k tomu jejich zdivočení krajiny přece není potřeba používat, v jejich případě zneužívat to nejcenější co máme.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

7.11.2024 11:26 Reaguje na Jarek Schindler
.."ohrožení biologické rozmanitosti střední Evropy považuji za žádoucí, abychom i v kulturní krajině střední Evropy ponechali dostatečný prostor divoké přírodě, tak jak nás k tomu vybízí Strategie ochrany biodiverzity EU do roku 2030."
Jenomže ona strategie se nazývá restoration, to je obnova, nikoli samovolné zarostení=nicnedělání.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

7.11.2024 17:46 Reaguje na Slavomil Vinkler
Prosím? Já o biologické rozmanitosti a jejím ohrožením nenapsal ani slovo. Vy to tam snad někde vidíte? Žádné ohrožení či snižování biologické rozmanitosti za žádoucí tedy opravdu nepovažuji.
Odpovědět
EB

Emil Bernardy

7.11.2024 14:43 Reaguje na JUDr.Jana Marečková
Díky.
Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist