https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ivo-bystrican-kam-by-mel-stat-nalit-penize-v-dobe-koronaviru-a-klimaticke-zmeny
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ivo Bystřičan: Kam by měl stát nalít peníze v době koronaviru a klimatické změny?

15.4.2020
Musíme ozdravit krajinu. Jinak nebude co jíst.
Musíme ozdravit krajinu. Jinak nebude co jíst.
Sice se mě nikdo neptal, přesto vám řeknu, co má stát v dilematu koronavirus - ekonomika dělat. Zadara.
 

Nemyslím si, že ty krizové ekonomické rady, co jich teď vzniklo několik a sedí v nich kreatury jako pan Dlouhý nebo Beneš či chytráci typu Lukáše Kovandy nebo nějaké vyžírky z Coca-Coly či z O2, jsou schopny vymyslet cokoli lepšího, než sbalit ty záchranné prachy přes spřátelené korporace.

Nabízí se totiž řešení, se kterým nemá nikdo z nich nic společného. Pakliže se ekonomika zabrzďuje kvůli epidemii, stát do něčeho musí masivně lít peníze, aby se to nezadrhlo úplně. A tím může být to, co nás trápí nejvíce. Klimatická krize, kterou u nás rozpoznáváme zejména prostřednictvím sucha. V krajině není voda už teď na jaře a ekosystémy se blíží ke kolapsu. Jako první kvůli epidemii nebudou prachy, a brzy kvůli suchu bude čím dál větší problém s úrodou, takže i s jídlem. Neradostné vyhlídky.

Teď je ta nejlepší příležitost, jak s oboustranným průšvihem naložit. Pakliže potřebujeme robustní finanční injekce do zachování ekonomiky, tak skrze masívní programy ekologizace, revitalizace krajiny, nápravy ekosystémů, investice do energetických řešení, agrárních technologií, do výzkumu, vývoje. Do spolupráce municipalit, firem, korporací, technologických center, výzkumných bází, občanských sdružení.

Práce pro celé spektrum lidí, od dělníků přes manažery po vědce. Nebývalý projekt pozvednutí krajiny, životního prostředí, energetiky a zemědělství může udělat jedině stát. A jedině toto je oblast, kdy se peníze spravedlivě – protože skutečně potřebným způsobem – budou distribuovat ve chvíli, kdy je prostě potřebuje vlít do společnosti jako krev do žil.

Všichni tomu mohou jít naproti, uzpůsobit svá portfolia, činnosti, najít v nich a rozvinout prvky, které mohou jít vstříc tomuto účelu. Je to práce pro desetitisíce lidí a za stovky miliard.

Nemá žádný efekt nalít peníze do stávajících mamutů, když se jedním dechem říká, že nic nebude jak předtím. Pokud do něčeho lít peníze, tak do toho, co naléhavě potřebujeme. A to je životaschopná krajina, vitální životní prostředí, šetrná energetika a udržitelné zemědělství. Kromě řešení epidemie je to nejpodstatnější, co musíme chtít, aby vláda dělala, pro udržitelnost ekonomiky i života.


reklama

 
foto - Bystřičan Ivo
Ivo Bystřičan
Autor je český režisér, scenárista, dramaturg, publicista a autor projektu Ekostory.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (127)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.4.2020 06:13
Umělec se nezapře. Idea nádherná, návrh provedení zcela mimo realitu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

15.4.2020 10:33 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano, souhlasím.

Koronavirus postihl ekonomiku a politici udělají předně vše pro to, aby se to uvedlo do "původního stavu" - to je pro ně nejpodstatnější, vrátit chléb a hry dočasně trpícímu lidu.

Transformace ekonomiky na nízkouhlíkovou a příznivou přírodě je třeba provést soustavným tlakem vhodných jednoduchých a plošně působících ekonomických nástrojů, aby poškozování planety přestalo být lukrativní. Odstranění negativních externalit jejich zpoplatněním bude zdrojem peněz, které mohou pokrýt sociální potřeby. Tento systém státní rozpočet nezatíží, pokud nebude vymyšlen blbě a nevytvoří zoufalé administrativní nároky.

Tu hurá akci, kterou autor popisuje, a má tu v diskusi zjevně řadu příznivců, by měl vymyslet, prosadit a řídit (jakým způsobem?) kdo? Jakým způsobem získá dostatečnou moc nad těmi molochy, aby je donutil přestat těžit to, po čem je obrovská společenská poptávka?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 06:56
Jak jsem zmínil včera. Jestliže molochy spokojeně spaly 30 let, kvůli nějakému suchu se přece nezblázní. Jj, idea nádherná, vidím to podobně, ale chybí to podstatné: vůle. Zavedené krmelečky je třeba revitalizovat, příroda si bude muset nějak poradit sama. Ano, pracovních příležitostí by záchrana planety nabízela hodně. Obávám se však, že by se toho účastnily podobné "spící panny", tak jako doposud. Čest práci a rukám klid!
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2020 19:19 Reaguje na Karel Zvářal
"Jestliže molochy spokojeně spaly 30 let, kvůli nějakému suchu se přece nezblázní". Větru,dešti nikdo za žádné peníze neporučí, ale proč je sucho letos? Vysoké teploty, tedy vedra to být nemohou, v prvních čtyřech měsících roku prostě nejsou. Ty úvahy o tom že rozpálená holá půda odhání dešťové mraky jsou, jak vyplývá "z přiloženého obrázku" naprostými spekulacemi. Příčina, že ve střední Evropě skoro nepadal sníh, ani nekáplo asi nebude přehřátí zemského povrchu, jak se nám ekoaktivisté i vědci přes ekolgii snaží namluvit. Spíše bych to viděl na nějaké překážce vlhkého oceánského proudění od západu, které v dobách ne až tak dávných, přinášelo deště a bouřky. Jakoby ten západní vítr ztratil najednou na síle, v Itálii, Francii, Německu, i jinde na západ od Česka, jsou přívalové deště a povodně, u nás jen sem tam zaprší.
Stojí za zkoumání proč tomu tak je, i když je jasné, že my to nespravíme, i když příčinu objevíme.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

15.4.2020 07:12
Obávám se, že celá společnost je ovládaná přes dluh, za komančů na to šli silou, dnes lidi ovládají pomocí dluhu a inflace. Tato krize ukázala, že vlastně nic nevlastníme, vše má sníženou trvanlivost, nebo jsme si na to půjčili, pořád někomu musíme platit, vydělávat. "Bohatá společnost" je virtuální realita, uvidíme, až přijdou katastrofální neúrody a státy zavřou hranice, co vlastně máme a co ne. Bohužel nám vládnout většinou psychopati, kteří mají bohatství, které jim umožní přežít bez nějakého problému možná desítky let. Tito lidé nemají přirozený pud sebezáchovy, těžko je někdo přesvědčí ke změně, když jim to podařilo nashromáždit takový majetek. A pak jsou tady papouškové, co neustále opakují, že není potřeba nic dělat. Nedávno jsem slyšel o studii, která zjistila, že až 1/3 popíračů klimatických změn je tvořena umělou inteligencí, aby se zvrátil poměr sil. Už to o něčem svědčí. Oni vědí, že se nakonec bude muset něco udělat, ale každý rok o který posunou nezbytné změny jim přinese miliardy. Oni se pak někam schovají, to není problém. To co se dnes děje, že se společnost ještě více zadluží a bude to muset splatit. Ty peníze budeme muset vrátit. To prostě pro mne není cesta ven. Jestli se zase peníze nalejí do automobilek, leteckých společností, atd., které nám "vydělávali" nejvíce peněz, nevidím cestu ven. Malé firmy se zlikvidují a velké nereformovatelné dinousaury budeme podporovat. Viz nákup ochranných prostředků z Číny místo podpory místních firem. Tak ať stát jedná s dvaceti dodavateli, těch úředníků je tam dost, co to je za argument? Pořád je to stejné.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

15.4.2020 08:03 Reaguje na Roman Salátek
Moc hezky jste to shrnul.. mluvíte mi z duše..

Bohužel jsme pořád v totalitě a jsme jen loutky mocných, které jim mají plnit jejich sny po pohádkovém bohatství a po neomezené moci. Kapitalismus dnešní doby je úplně stejné zlo jako komunismus.. je to jen jiná forma despotismu...

Pocit některých lidí, že mají svůj život pevně v rukou je jen velice dobře propracovaná iluze.. lidem to ale nevadí... lidi si rádi nechají něco nalhat, aby nemuseli sami přemýšlet v jakém světě žijí a kdo a čím škodí a vyloženě se jim to nabízí jako lék... stylem, nestarej se a plať daně, kupuj i to co nepotřebuješ, jen ať se kola ekonomiky točí dál a bohatí můžou zase klidně dál bohatnout, přesto, že svět jako celek spěje k záhubě na základě onoho prahnutí bohatých po ještě větším bohatství.. i dnes je to všechno stylem "drž hubu a krok" jen je to vše mnohem víc sofistikované a promyšlené.. komunismus je jen hloupá a neotesaná forma kapitalismu....

Svoboda totiž nesouvisí s režimem, ale s tím, jaký je člověk uvnitř a jak snadno podléhá manipulaci.. vyloženě úsměvné pak je, když vidím jak se někdo nechá zmanipulovat tak, že je schopen tvrdit, že ekologie je zlo.... to je vrchol duševního otroctví... takový lidé jednat intenzivně škodí celé společnosti a navíc nikdy nebudou šťastní, protože jsou duševními otroky mocných a bohatých a někde v koutku duše to musí cítit......

Toto se nikdy nezmění co je člověk člověkem..... JEDINÉ O CO JDE JE, ABY BOHATÍ A MOCNÍ BOHATLI A MĚLI VĚTŠÍ MOC V ODVĚTVÍCH, KTERÁ TOLIK NEŠKODÍ CELÉ PLANETĚ JAKO DNES.... VÍC PO HOMO SAPIENS CHTÍT NEMŮŽEME.... JSME VELICE NÍZKÝ ŽIVOČIŠNÝ DRUH......
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.4.2020 08:53 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Kapitalismus dnešní doby je úplně stejné zlo jako komunismus.. je to jen jiná forma despotismu...

Vy si pletete úplně základní pojmy. Kapitalismus je jen ekonomický systém, když to přeženu tak "podvojné účetnictví". To nevytváří žádnou totalitu.
My budujeme úspěšně fašismus, to je korporátní systém vlády, kde Duce taky tvrdil, že bude "řídit stát jako firmu". A kde stát je jen služka pro velké korporáty. U nás je to ještě dokonalejší, stát slouží jen jednomu korporátu a jednomu diktátorovi, tak daleko to Mussolini nedotáhl, navíc u něho měly velkou sílu i odbory. U nás dnes ani tohle nemáme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.4.2020 10:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že o socialismu by se dalo říct +- to samé, co uvádíte o kapitalismu.

On ten fašismus je v podstatě socialismus, v němž jsou formálně zachovány původní vlastnické vztahy, "jen" vlastníci ztrácejí reálnou možnost rozhodovat o tom, co se s jejich majetkem děje.
U nás je spíše EUrosocialismus, spojující negativní rysy minulého režimu a jakéhosi fašizujícího kapitalismu.
Proto také tvrdím a tvrdit budu, že nejlépe bylo v 90. letech, než jsme začali vstupovat do EU a "harmonizovat" právní a ekonomickou (a taky vedeckotechnickou) sféru s jejím fašistoidním socialismem (prakticky vždy a všude ke škodě věci). A že pokud se chceme z tohoto odporného marasmu vyhrabat, je jednou cestou czexit (či spíš V4exit).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.4.2020 13:36 Reaguje na Jan Šimůnek
Opět omyl. Socialismus je politický systém (diktatura proletariátu) a má i ekonomický rozměr (socilaistická ekonomika). Celé je to založeno na základu, kterým je "společenské (státní) vlastnictví výrobních prostředků".
Fašismus je korporátní systém, kde dominantní je soukromé vlastnictví, které vlastní někdy i stát (jako u nás nebo v Rusku). Se socialismem to nemá nic společného.
V EU je politickým systémem demokracie a ekonomickým kapitalismus, který je omezován a socializován, čímž ztrácí svou obrovskou produktivní sílu, ale dává zase bohatství celé společnosti.
My vyrazili velmi statečně a rychle od zbankrotovaného socialismu sovětského typu ke kapitalismu evropskému, jenže na půl cesty jsme se zastavili a tím se tu projevily ty horší vlastnosti obou režimů. Dnes jsme už asi řadovou zemí s čistě fašistickým (oligarchickým) vedením, jako je třeba Rusko.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.4.2020 16:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Fašismus a socialismus se v praxi sobě velice podobají, konec konců s fašismem svého času koketoval i Lenin (a Mussolini zase s marxismem). K formálnímu rozchodu fašistů a komunistů došlo až v souvislosti se známým projevem G. Dimitrova na sedmém sjezdu Kominterny v roce 1935 (ten projev mu stejně asi z valné části napsal Stalin).

Jinak je v principu úplně jedno, jestli někdo fabriku vyvlastní (komunisté) nebo do ní dosadí státní správu s takovými pravomocemi, že vlastník v podstatě nemá ani poradní hlas (fašisté).

Státem řízené hospodářství, kult "dělnické třídy", kult mládeže, kult "vůdce" (konec konců i Stalinovi se ještě za války říkalo "vožď" a známá "fronta na maso" na Letné měla oficiální název "Stalin - vůdce světového proletariátu"), dokonce i sloh. Pokud by člověk pomocí vhodného kreslícího programu přeházel hákové kříže a muří nohy na obrázcích staveb ze 30. let ze SSSR a Německa, tak by se tím asi i mnohý odborník dal zmást (že je to stavba těch druhých). Zaměnitelné by byly i spartakiády s obdobnými akcemi nacistů / fašistů (dají se vyhrabat i na youtube).
Sověti měli pětiletky, nacisté měli čtyřletky (a nějaké podobné hospodářské plány měli i Italové a další).

Takže jedni za 18 a druzí za 20-2.

A EU jednoznačně inklinuje k jakési verzi fašismu, říznutého prvky socialismu. O tom je i celá její struktura z nikým nevolených a nikomu neodpovědných "vůdců".
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 16:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Řek bych, že to máte dokonale popletené. Diktatury využijí (až zneužijí) běžných metod řízení státu, obecně společnosti.

V dnešní době se rozhoduje v demokratických volbách, a ať se to někomu líbí nebo ne, vítěz sestavuje vládu. Určité represivní prvky jsou potřeba i v demokracii, jinak by to snadno sklouzlo k anarchii, viz. nedodržování karantény s kovídkem a házení viny toliko na WHO. Ta toliko doporučuje, rozhodují vlády jednotlivých zemí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.4.2020 06:35 Reaguje na Karel Zvářal
Co jsou to "běžné metody řízení státu"?
Obávám se, že socialista (i ten s předponou EUro) na to bude mít prakticky stejný názor jako fašista nebo nacista a odlišný názor bude mít spíš konzervativec, pro něhož je řada takovýchto "běžných metod" naprosto nepřijatelná.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 07:22 Reaguje na Jan Šimůnek
Proč tedy končili političtí odpůrci včetně socialistů v nacistých lágrech? Za to, že s nimi měli stejný názor??? Šimůnku, Šimůnku...

https://cs.wikipedia.org/wiki/Koncentrační_tábor_Dachau
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:13 Reaguje na Karel Zvářal
Protože nacismus i komunismus (socialismus) jsou totalitní systémy a tam se lidé mordují navzájem vždycky. SS taky povraždili SA, i když to bylo to samé, komunisti mordovali svoje nejvěrnější členy atd. atd. atd.
V demokracii to možné není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:09 Reaguje na Jan Šimůnek
To vysvětlení není složité. Socialismus sovětského typu neměl nic společného se socialismem Marxovým, byl to pouze na rudo obarvený feudalismus. Stejně fašismus (neplést s nacismem!!!) je feudální systém, má vertikální hierarchii moci na rozdíl od demokracie, která je horizontální.
Všechny tyto totalitní systémy jsou samozřejmě podobné a často se překrývají, dá se říci, že leží "na jednom břehu". Na druhém je demokracie. Evropa je demokratická a to, že se socializuje, je umožněno bohatstvím vytvořeném kapitalismem a demokracií, která to bohatství přerozděluje na celou společnost.
Se žádným fašismem, komunismem, nacismem nebo "socialismem sovětského rypu" to nic společného nemá. Je to prostě úplně jiný systém i level.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2020 19:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdybyste si občas přečetl něco od tak zvaných klasiků marx-leninismu (Marx, Engels a jejich apologeti) tak byste zjistil, že diktatura proletariátu byl jen politický prostředek, nikoliv system. A nebojte se Marxe, nesežere Vás. Ani když budete číst Kapitál. Je to jen o ekonomii a proletariát nikdy nemohl vědět a pochopit o čem vlastně jde. Můj vnuk, který studoval ekonomii v Brně, Basileji, Notinghamu a také v USA, nám v prvním dopise z USA napsal, že nejčtenější knihou o ekonomii na univerzitě byl v té době (2009-10) byl, k jeho překvapení Marxův Kapitál. O hochštaplerech, kteří využili existující majetkovou nerovnost k revolucím, aby se dostali k moci, je zbytečné mluvit. Konec konců selské bouře byly i bez toho marx-leninismu.
Nakonec ještě citát z pera Ludvíka Vaculíka : ˶S pádem komunismu se znovu vrátily příčiny jeho vzniku; zpupnost kapitalismu, který se znovu odvazuje od řetězu. Problém je ještě daleko, ale zcela jistě na cestě."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:19 Reaguje na Jiří Daneš
To je samozřejmě jasné, Marxův Kapitál patří mezi základy ekonomicko politického vzdělání všude.
Problém je, že ruští bolševici (především Lev Trockij) tuhle teorii zneužili a postavili sovětský model na feudálním základě, kde se šlechta pravoslavná rodová pouze vyměnila za šlechtu rudou komunistickou.
Rozdíl mezi Carem Ivanem Hrozným a Stalinem je taky jen minimální.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:33 Reaguje na Jiří Daneš
Klasik napsal: „Fundamentální rozdíl mezi fašismem a komunismem je v tom, že zatímco fašismus v realizované podobě důsledně naplňoval svá teoretická východiska, komunismus se od nich naopak velmi odklonil a stal se v podobě reálného socialismu jejich pravým opakem.“
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.4.2020 08:47 Reaguje na Roman Salátek
Popsal jste náš fašismus dobře, jenže my jsme v Evropě solitér a je možno celou situaci ještě zvrátit. Stačí, aby ještě stále svobodné volby vyhrály demokratické strany. Určitě se babišistán bude silně bránit, ale ještě dnes je možno ten boj vyhrát, ještě nemá za sebou jasnou feudální velmoc.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 08:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslíte si, že volby něco mění? A jinak, všechny strany se již nějak předvedly a nevidím v tom žádný velký rozdíl. Předvolební kecy, to jde všem dobře.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

15.4.2020 13:42 Reaguje na pavel peregrin
Samozřejmě změní úplně vše. Tak, jak komunisti za 40 let velmi prosperující zemi dotáhli do bankrotu, tak Havel s Klausem ji zase vytáhli mezi světovou elitu, tak ji zase Zeman s Babišem potopili do propadající se bezvýznamnosti.
Jediný rozdíl je v tom, že sametovka vybudila obrovskou vůli lidí ke změně a k návratu do prosperující Evropy, což dnes rozhodně nehrozí. Takže očekávejme stálý sestup, už dnes se propadáme ve většině měřitelných parametrů.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 14:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Havel s Klausem tuhle zemi dotáhli tak leda do pr.le. Podřadný spisovatel a kabinetní profesor, to se vám povedlo. To bych v tom socialismu nesměl žít, abych tohle baštil. Netvrdím, že neměl svoje negativa, ale měl i nesporná pozitiva. Ale napsat, že Havel s Klausem- to teda opravdu, ale opravdu ne. Sametovka umožnila zemi rozkrást, vytvořit privilegované vrstvy z bývalých komunistů, to ano, to opravdu umožnila, takže co řeší volby? Nadávat na komunisty? A na jaké, prosím? Ty z ODS, TOP, KDU-ČSL, ČSSD? Vždyť je to celé k smíchu, spíš ale k pláči! Daleko milejší je mi komunista, který alespoň komunistou zůstal, než tihleti odporní převlékači kabátů, a to jsem apolitický člověk.
Odpovědět
mr

15.4.2020 16:14 Reaguje na pavel peregrin
Tentokrát s vámi stoprosouhlasím. Kdysi jsem řekl, že Klaus i Zeman jako ekonomové by dovedli do bankrotu každou výrobu, jež by jim byla svěřena. A vidíte do té ř.ti dovedli i celý stát, jako příspěvkovou organizaci (o té jsem si myslel, že ani zbankrotovat nemůže - a jak vidno i to lze).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 09:11 Reaguje na pavel peregrin
Dost zásadní problém vidím v tom, že většina lidí neví, co se vlasně stalo kolem naší sametovky. Byl to krach celého sovětského impéria, kterého jsme byli členem a náš průmysl na něm byl surovinově i exportně totálně závislý. SSSR se rozpadl a zbankrotoval (rubl spadl na asi 3%!!! své ceny), v r.1991 se rozpadlo RVHP a naše hospodářství šlo do hluboké krize a většina podniků do bankrotu. Proto ta "šoková" varianta, proto to stálé oddlužování firem před privatizací. Celý systém socialistické ekonomiky byl nekompatibilní s ostatním světem a náš průmysl byl technicky asi 20 let zaostalý proti Západu a měl gigantický vnitřní dluh. Kdo tohle nepochopí, pak už nedá nic a skončí s nadáváním jak "Klaus rozkradl republiku".
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

15.4.2020 15:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Já se omlouvám za možná moc osobní dotaz, ale když to tak čtu, tak mi to nedá. Kolik vám v tom 89 bylo let?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 09:12 Reaguje na Svatá Prostoto
35
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2020 20:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Demokratické strany, to jsou opravdu ty co fungují výběrově jako kdysi nebožka KSČ a jejich papaláštvo vybírá koho přistrčí ke korytu a koho nechají zlikvidovat? To myslíte vážně?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 09:18 Reaguje na Jiří Daneš
Omyl. Demokratické strany jsou prostě demokratické a jejich stanovy i postupy jsou podle toho dělány. Papalášstvo je prostě voleno a má zase jen demokratické pravomoci.
Rozdíl je ovšem ANO. Tam má všechny rozhodující prvavomoci předseda, což je totalita.
Příklad: pokud se v demokratické straně stane, že předseda má nějaký problém (třeba je trestně stíhaný) prostě odstoupí a strana tam zvolí někoho jiného.
Ovšem diktátora vyměnit nelze.
Odpovědět
ig

15.4.2020 17:04 Reaguje na Roman Salátek
"Nedávno jsem slyšel o studii, která zjistila, že až 1/3 popíračů klimatických změn je tvořena umělou inteligencí, aby se zvrátil poměr sil. Už to o něčem svědčí."

A já jsem zase četl, že klimaalarmisti jsou z větší části tvořeni magnetofony Tesla B116 s páskem slepeným do smyčky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 09:20 Reaguje na
Pěkný příspěvek.
Tady je to jasně vidět: Bod A je zcela zřejmý a i pan Šimůnek je asi taky jen ruský bot.
Bod B je jasný nesmysl, protože tyhle Tesly už NIKDE nefungují a na trollení se použit nedají.
A tak to máte se vším.
Odpovědět
MG

Milan G

16.4.2020 15:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste to vůbec nepochopil? Opravdu je vám 65 let? Bod A je nic, vypovídací hodnota nula. Kde to slyšel, kdo to říkal, kdo a kde dělal tu studii? Jednoduše vypovídací hodnota nula. A na tomhle nic, JPP, vystavět téměř celý text, to chce odvahu.
Bod B je nadsázka.

A tak je to se vším.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 21:55 Reaguje na Milan G
Vliv ruských botů na světové dění je jasně prokázán a popsán třeba při vyšetřování amerických presidentských voleb i ve stovkách dalších případů.
V diskusích o klimatu je to taky veřejně probíráno, pan ig to přece taky píše. A hlavně to má logiku, Rusi jsou největší ropáci světa.
O panu Šimůnkovi to prokázat skutečně neumím, ale dle jeho stále omílaných a nesmyslných reakcí mi to tak připadá.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 07:26
Pane režisére, klid, ono si to najde cestu samo, jako vždy a všude. Probuďte se.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 07:54 Reaguje na pavel peregrin
Myslím, že jste nepředvedl nic originálního, než typickou reakci občana tohoto švejkostánu: To chce klid! Ten velký kontinent jižně od E. nás začíná natolik ovlivňovat, že schnoucí lesy jsou jen začátek. Takže zkuste prosím rozvést tu velkou myšlenku, že se to spraví samo. Na Sahaře byl také kdysi život, a terazky už neni...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 08:56 Reaguje na Karel Zvářal
Nezabývám se věcmi, které nemohu ovlivnit, na to nebudu plýtvat energií. Samo si našlo cestu vše vždy, ve velké většině nezávisle na přání lidí. Koneckonců na části Grónska byla zeleň taky a kde je dnes?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 09:24 Reaguje na pavel peregrin
Kdyby se celá společnost chovala jako stádo ovcí, tak bůh s námi!-( Vývoj velkých dějinných událostí se lámal na zdánlivých "maličkostech". Kdyby Britové neměli Enigmu a z Norska došla těžká voda do Říše, takto volně bychom zde asi nerozprávěli.

Každý může svým malým dílem něco ovlivnit, odmítám váš stádní fatalismus. To je jen voda na mlýn výše popsanému zlu, které v rouše beránčím oblbuje národ. Pro mě je dnešní podoba zemědělství, spolu s neskutečným drancováním pra/lesů, jednou z příčin stávajících problémů se suchem. Mlčet k tomuto problému znamená pro mě totéž, jako se toho zla aktivně (či pasivně) účastnit. Asi jsem xmíchu, ale jiný už nebudu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 10:44 Reaguje na Karel Zvářal
Mám na mysli iluzorní ovlivňování vlivu Slunce, precese zemské osy, Milankovičových cyklů, Golfského proudu etc. Toto rozhodně ovlivníte, nemám-li pravdu?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 10:47 Reaguje na pavel peregrin
Psal jsem o něčem jiném, než jsou vesmírné zákony, jak jste zajisté se dočetl. O vlivu antropocénu. Ale jako vždy úskokem o koze...
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2020 11:31 Reaguje na Karel Zvářal
Víte, že stačí aby se stalo to, čemu se říká výbuch supervulkánu a v minulosti se to stalo už vícekrát, a všechny tyto moudré úvahy polemiky budou na ... Yellowstone už překročil v minulosti obvyklou periodu výbuchů o 40.000 let. Zatím sice dochází, podle měření, jen k mírnému nadzvedávání celé oblasti, takže jde asi ne o to jestli, ale kdy.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 12:13 Reaguje na Karel Zvářal
Jenže právě tohle jsou alespoň pro mne ty podstatné věci a ty neovlivníte. Nikdy. A mají zásadní vliv na vše ostatní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.4.2020 09:54
Nalít nyní nevydávané peníze někam do neproduktivní sféry je +- ekvivalent jejich spálení v kamnech (resp. pokud bychom tak učinili, bylo by to protiinflační opatření, které by zvedlo hodnotu úspor, zatímco rozhazování peněz je jedním ze zdrojů inflace).
Je jasné, že se budou muset v řadě případů přehodnotit priority, že budou muset dostat podporu projekty, na jaké se dříve ani nemyslelo, ale kritériem bude jejich přínos pro ekonomiku.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 10:26 Reaguje na Jan Šimůnek
S tím druhým odstavcem se plně ztotožňuji. Přínos pro ekonomiku bude zprostředkovaně - přes zdravou přírodu a zdraví lidí, tak jak to bylo např. při odsiřování.
Odpovědět
TP

Tomas Peltan

15.4.2020 11:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Trochu vám uniká podstata. V dobe krize jsou protiinflacní opatrení ekvivalentem poustení zilou cloveku, který krvácí. Smyslem tohoto opatreni je naopak predejít deflaci a znovu rozbehnout ekonomiku - vcetne toho, ze drzitele uspor jsou motivovani je investovat a neskladovat je ve slamniku. Vice viz Keynes.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.4.2020 16:05 Reaguje na Tomas Peltan
Jenže v řadě konkrétních situací v nedávné historii keynesiánství jednoznačně selhalo.
Odpovědět
TP

Tomas Peltan

15.4.2020 21:17 Reaguje na Jan Šimůnek
Ve kterych? A vas huraneoliberalismus snad nekdy fungoval?
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.4.2020 06:37 Reaguje na Tomas Peltan
Díky tomu liberalismu jsme dnes tady jako civilizovaná a technicky vyspělá společnost. "Díky" keynesiánství a jiným systémům, snažícím se opravovat to, co funguje, nejsme mnohem dál.
Odpovědět
LB

Lukas B.

15.4.2020 11:37
lití peněz do revitalizace krajiny je na první pohled geniální myšlenka. ale na ten druhý....
v první fázi bychom dali práci především úřadům, protože něco podobného se v našem prostředí projednává a povoluje mnoho let. to je z pohledu ekonomického (a bavíme se o vyvolané krizi, ze které se budeme zmátožovat řádově pět let, možná tři, možná osm) ekvivalent něčeho mezi pálením peněz a sypáním peněz z vrtulníku. nebo to má někdo v šuplíku, naprojektované, projednané, ve šňůrkách? nemá. notabene vysoutěžené (další půlrok minimálně). nebo na to má stát kapacity, aby to vytvářel ve vlastní režii? nemá. on ten náš stát nemá ani připravené stavby dopravní infrastruktury tak, aby je mohl soutěžit a zadat.

to nejrozumnější by bylo co nejméně zatěžovat a zbídačovat podnikající střední třídu. a samozřejmě nezaměstnané (například vyházené doposud navzájem se zaměstnávající, všelijací vyžírkové páchající cosi nekonkrétního napojení na státní cecek atakdále) nenechat pochcípat hlady, ale hurá stavění hladové zdi (v jakékoli podobě) opravdu není dobrý nápad.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 11:48 Reaguje na Lukas B.
O žádnou hladovou zeď se nejedná, ani žádné jiné vyhazování peněz. Tato technokratická společnost zcela přehlíží devastaci půdy, krajiny jako celku. Na těch monokulturních smrčinách je vidět krátkozrakost "podnikatelského záměru". Končí sranda, dochází na tzv. lámání chleba. Prostě ten nemilosrdný antropocén má své meze. Kdo s domnívá, že nikoliv, ať vesele pokračuje. Šak ono to nějak dopadne...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 12:26 Reaguje na Karel Zvářal
Tady jste ale trochu generál po bitvě. Pokud vidím, kácejí se v současné době lesy-smrky, chcete-li, ve stáří 70-80 let, tedy sázené před, během a těsně po válce. Myslíte, že se tehdy-celosvětově- někdo zabýval tím, co může anebo nemusí přijít? Je to zrovna jako teď- úplně klidně se může stát, že se počasí zlomí a bude to úplně jinak. Já chápu to, že v současném vývoji počasí smrk sázet do nížin asi není úplně nejlepší nápad, jenže ono se sází hlavně to, co produkují školky a je to celkem logicky neúprosné. Když se podívám u nás, tak se sází směs smrk, borovice, modřín, jedle, dub a bříza. Nejsem lesník a tudíž nemůžu jim fušovat do řemesla, ale myslím si, že je to docela šťastně vyvážená kompozice a rozumný kompromis.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 13:00 Reaguje na pavel peregrin
Zaměnil jste peregrinovsky přítomný čas za minulý, normálka...:-) Na příkladu těch Sm monokultur se snažím ukázat, kde chybuje naše zemědělství. Ta katastrofa není tak do očí bijící, zatím. Projeví se v horizontu dalších desetiletí. Píšu to opakovaně: lesní a zem. krajina jsou spojité nádoby. Rozpálené hliněné pláně vyženou mračna nad horu, kterou to spláchne, přičemž téměř veškerá voda uteče do moře. Přitom se mohla vypršet zčásti nad nížinou, kde srážky jsou potřeba mnohem více.

A ten vklad do údržby krajiny spočívá ve fragmentaci gigabloků půdy, změny plodin ve prospěch ozimů (jařiny pokud možno bez erozotvorné kuku), více živočišné výroby a org. složky, více malých vodních děl, větrolamy, sady, remízky... Tedy žádná hladová zeď, nýbrž zcela konkrétní a potřebné kroky k revitalizaci krajiny a MVC. Velký "chlebodárce" by určitě vrtěl hlavou (horizontálně-) a vyřknul by kouzelnou formuli o motýloch... To většině národa postačí-(
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 13:27 Reaguje na Karel Zvářal
A jak víte, jak bude za třicet let? Prostá moje otázka a o prognózách prosím nepište. Na druhou stranu, nic proti fragmentaci 200 ha lánů, ale ty třiceti až čtyřicetihektarové jsou v pohodě. Víc živočišné výroby- souhlas, ale je to iluze, prozatím. Logickým postupem se nakonec dostanete k tomu, že aby se vaše vize uskutečnily, musely by si státy zase začít o svém hospodářství rozhodovat samy a nikoliv pod kuratelou bruselských hovad.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 13:42 Reaguje na pavel peregrin
Mně stačí, co pozoruji dnes, lepší to rozhodně nebude - a bude jen dobře, když se to nezhorší. Níže odpovídám i p. Poláškovi.

Nejsme na této planetě sami. Silně jsem tlačil na pilu změn, nakonec se podařilo petici protlačit až do vlády (viz. níže). To zmenšení honů je jen jedním z kroků potřebných změn. Více živočišné, větrolamů, sadů, mezí, vodních děl... Určitě čtete Jandejska, on tam mnohé naznačuje, takže to žádná utopie není, spousta rozhodnutí je na místní úrovni, tou bruselštinou se akorát straší. Se podívejte na Poláky, jaké mají velikosti honů, o A nemluvě. Je chybou, že se neustále tlačí na maximalizaci zisku, a tím i na velikost polí. To byla jedna z největších chyb kolektivizace, jak vidno, někteří v té megalomanii žijí stále. Ano, nebude to v celém rozsahu hned, s těmi změnami se ale začít musí a krok za krokem to zemědělství polidštit.

https://www.birdlife.cz/petice-za-krajinu/
Odpovědět
ig

15.4.2020 22:53 Reaguje na Karel Zvářal
A co na to jít přesvědčováním. Obcházet zemědělce a vysvětlovat jim, že mají nemorálně velké zisky, že by měli ubrat, rozdělit a polidštit pole? Třeba by to zabralo :-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 07:20 Reaguje na Karel Zvářal
Pane Zvářale, já Jandejska čtu a neříká nic jiného než já, nic objevného, ale obávám se, že v mnoha bodech říká úplně něco jiného než vy. Vy pořád nechápete- nevím, zda úmyslně- jednu prostou věc, co se týká Poláků- jejich voličská základna mezi zemědělci je mnohem, mnohem silnější než u nás, nenechali si od Bruselu foukat do kaše. Kdyby tehdy byli na naší úrovni, což je smutným paradoxem, tak by dopadli úplně stejně jak my. Díky své tehdejší zaostalosti a právě té voličské síle jsou tam, kde teď jsou a my jsme v řiti. Bláhové Jandejskovy představy o podstatném rozšíření ŽV může baštit neznalá veřejnost, ale v současné situaci jsou to jen bláboly, utopie. Jednak nás společná politika EU nepustí, na to si to dobře ohlídají, a za druhé je zde velký odpor obyvatel těch vesnic a měst, kde by se nové stáje měly budovat.
Minulý týden jsme hnojili kejdou porosty pšenice a telefonů jsem měl ňeúrekom. Všechny jsem poslal do prd.le, každý by chtěl eko, ale eko jaksi smrdí. My a celá Evropa si dalšími a dalšími nařízeními jen podřezáváme větev pod sebou a smát se v konečném účtování budou jiní.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 07:34 Reaguje na pavel peregrin
Pane Peregrine, pasivní rezistencí a kafráním do kríglu toho moc nedosáhnete. Kdy naposledy jely traktory ku Praze?
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 09:04 Reaguje na Karel Zvářal
Tím ničeho nedosáhnete. Naše zemědělství, na rozdíl od toho polského, bylo vyměněno za montovny Škoda Auto, Hyundai,TPCA. Rozhodující podniky ve státě ovládá cizí kapitál. Naše zemědělství bude skákat podle toho, jak bude Brusel pískat a v podstatě nás nechají nějak přežívat, za cenu neustále se zvyšující byrokracie. I to je příčina stavu, který popisujete.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 09:20 Reaguje na pavel peregrin
Dosáhli jsme. Toman petici přijal, přislíbil publikovaná opatření. Nechceme zázraky, jen nutnou korekci kursu, která ve finále (i v semifinále) pomůže i zemědělcům, ač oni tomu sami ještě nevěří. A právě proto, že máme ony montovny, si můžeme dovolit krajinu začít hýčkat. Ekologii zdar, devastaci zmar!
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.4.2020 13:49 Reaguje na Karel Zvářal
Myslím, že jste se nechali opít rohlíkem.Slib nic nestojí.
Odpovědět
ig

16.4.2020 16:02 Reaguje na pavel peregrin
Jak bylo vyměněno? To, že se někde postaví továrna je nadstavba, ne výměna. Nebo ta pole někdo prodal do Německa? Je to spíš tak, že v současném světě je zemědělství málo zisková, klopotná práce kterou až na tři procenta lidí nikdo nechce dělat. Továrnou vyděláte mnohem víc a továrny my umíme, už od devatenáctého století jsme vysoce průmyslová země, aktuálně nejprůmyslovější z celého EU. Tak proč ne?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.4.2020 09:39 Reaguje na
Santova škola, co?-)
Odpovědět
ig

18.4.2020 14:59 Reaguje na Karel Zvářal
Ano. Napřed logická úvaha a pak teprve přemýšlet jak se s tím vypořádat. Ne naopak :-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.4.2020 13:50 Reaguje na
Ze strategicky dlouhodobého hlediska nikdy.
Odpovědět
JS

Jiří S

16.4.2020 09:24 Reaguje na Karel Zvářal
Zajímalo by mne, co si myslíte o mém návrhu živočišné.

Z Německa se již pomalu šíří trend, že se ohodnocují více složky mléka. Tzn. možná, že by se z Holštýnek mohlo přejít na čestry popřípadě jerseyky, kdy ekonomika chovu tím, že by se ohodnotila více ta kvalitní složka, by zůstala na stejné úrovní. Vzhledem k tomu, že tyto typy skotu mají o 1/4 až 1/3 menší nádoj, mohlo by se právě o toto množství zvýšit množství skotu ve stájích a tím i produkce hnoje?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 09:30 Reaguje na Jiří S
Jednoznačně pro. Nesnáším humplačení v zájmu rekordních nádojů a jiných pochybných ukazatelů.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 14:00 Reaguje na Jiří S
Jak vidíte, šíří se nový trend... Takže nezoufejte, je třeba se do problému řádně obout, tlačit na ministra, resortní organizace, a nové věci, resp. změny přístupu rázněji vyžadovat.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.4.2020 13:53 Reaguje na Karel Zvářal
Nikdo nové stáje a tím méně chov skotu nebude zavádět. Tam kde je, nějak zůstane, ato je všechno. Žijete v utopii, sice hezké, ale utopii.
Odpovědět

Jan Škrdla

15.4.2020 15:54 Reaguje na pavel peregrin
SM monokultury se vysazovaly ještě do nedávna.
Je potřeba si uvědomit, že nehynou jen mýtní a předmýtní porosty, ale také tyčoviny a tyčkoviny, tj. porosty zakládané po převratu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 09:08 Reaguje na Jan Škrdla
To nepopírám, jen jsem popisoval stav, který vidím třeba u nás. Víte, tak nějak mi přijde, třeba se pletu, že ty současné produkční lesy v ČR jsou již ve velké většině ve zralosti těžební a ten kůrovec to cítí. Je to asi blbé přirovnání, ale je to jak se starým člověkem.
Asi máme trochu štěstí, je to určitě dáno i podložím, ale zatím ta tyčovina je dobrá a výsadby rostou.
Odpovědět

Jan Škrdla

16.4.2020 23:04 Reaguje na pavel peregrin
Nevím, v jaké lokalitě působíte, ale co není může být. Vím o holinách, kde byly ještě před 3-4 lety smrkové tyčoviny, popř. začínající kmenoviny. Taky jsem viděl smrkovou mlazinu, která začaala prosychat.Ty ale nežere lýkožrout smrkový, ale lesklý.

Ten kůrovec není primární příčina hynutí, tou je oslabení porostů suchem. A kůrovec to cítí a dokáže toho využít.

Jinak na jižní Moravě hynou i borovice, tam je v první řadě na vině sucho, v druhé řadě zase sucho, a ten brouk naletí až na polomrtvé stromy.
Odpovědět
LB

Lukas B.

15.4.2020 13:29 Reaguje na Karel Zvářal
promiňte, ale diskutujeme mimoběžně. nemám zásadních námitek proti tomu nějak uvážlivě hospodařit s krajinou a podporovat i její neprodukční funkce. pan autor ovšem takovou huráakci nepřipravenou nabízí jako střednědobý ekonomický plán za účelem oživení v krizi, kterou lze po opadnutí karantény očekávat. kdyby byly takové projekty již prohnány úředním kolečkem a stačilo šáhnout do šuplíku a tvořit (a vytížit tím např. kapacity, které se uvolní v sektorech, které krize zasáhne nejsilněji), potom proč ne. nic takového připraveno ale není, a prvních mnoho let by se pouze úředničilo.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 14:00 Reaguje na Lukas B.
Tyto otázky se ve společnosti (alespoň té zelené) řeší dlouhá léta, to žádné novum pro byrokraty nebude. Nikdo také neočekává Babišův "bleskový start na míč", ale ony ty změny skutečně potřebné jsou. Začít se s nimi musí a potrvá spoustu let a desetiletí, než ta krajina se postupně oživí, půda nabude sorpční schopnosti, vyrostou větrolamy a remízky... A s úředníky si nelamte hlavu, oni když budou chtít, zvládnou to velmi rychle. Jen jim někdo musí dát povel.
Odpovědět
LB

Lukas B.

15.4.2020 14:55 Reaguje na Karel Zvářal
já bych opravdu nechtěl, aby "úřady" (typicky stavební úřady, správy CHKO, vodoprávní úřady apod.) reagovaly na povel exekutivy a začaly kmitat - to je cesta do banánystánu jak vyšitá. jakkoli našemu prostředí vytýkám přebyrokratizovanou klopotnost a velmi bych uvítal zjednodušení, zpřehlednění a zrychlení některých procesů (např. územko a stavebko na bytový dům v Praze se vleče průměrně něco přes pět let - a to ještě když máte kliku a neodvolá se nějaká eko partička z druhého konce republiky).
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.4.2020 13:06
Klimatická krize nás netrápí. Vlivem takzvané klimatické změny se stane, pokud se stane, pouze to, že se naše klima v republice stane o něco teplejší. Na třeba jižní Moravě zhruba tak, jak je nyní třeba někde v maďarské nížině, na severní Moravě tak, jak je nyní na jižní Moravě.
Vylepšovat krajinu je jistě potřebné, ale je třeba si uvědomit, že těmito změnami snížíme kapacitu zemědělské produkce. Vytvářením těch biotopů, které byly přeměněny v pole za komunistů i později po sametu působením soukromých majitelů i nájemců si snížíme produkční plochy o odhadem 10 - 15 %, někde ještě o dost víc. Úměrně tomu snížíme i produkci zemědělců, kteří na těch plochách hospodaří. To je v době, kdy se budeme zotavovat z koronavirové krize a poklesu ekonomiky o mnoho procent dost nežádoucí. Když už se nyní mají provádět změny a má se do nich investovat, tak pouze do těch, které produkci zvýší. To znamená do dalšího zintenzivnění zemědělské výroby, v reálu asi mnohem víc do živočišné než rostlinné. A do zpracovatelských provozů. Už právě proto, že čím je zemědělská výroba intenzívnější, tím taky potřebuje méně pracovních sil.
Nepotřebujeme tady nestabilní ekonomiku, kde by třeba v oboru zemědělství musela pracovat spousta nekvalifikovaných pracovních sil dovážených z Polska nebo Ukrajiny, zatímco místní by byli nezaměstnaní na dávkách, protože ta nekvalifikovaná práce je placena tak mizerně, že by ji nikdo místní nezaměstnaný nedělal. Potřebujeme, aby na polích pracovali kvalifikovaní a místní lidi a to je možné pouze pokud se obhospodařování polí bude provádět stroji a ne ručně a na velkých plochách, protože na malých plocháhc se stroje použít nedají.
Nebo rovnou by stát mohl začít investovat do zatím nejmodernějších zemědělských postupů, všelijakýczh těch hydroponických a akvakulturních provozů provozovaných v uzavřených prostorách a tudíž s minimální spotřebou pesticidů.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 13:09 Reaguje na Radim Polášek
Tak takový blábol od chlapa z dědiny bych opravdu nečekal...
Odpovědět
pp

pavel peregrin

15.4.2020 13:32 Reaguje na Karel Zvářal
Ani se mi nezdá, v mnohém má pravdu.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 13:45 Reaguje na pavel peregrin
Ten poslední odstavec podepíšu, ale hned tou první větou mě nabral, a i dále má pár nesourodých pasáží.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.4.2020 16:07 Reaguje na Karel Zvářal
Má pravdu, včetně té skepse vůči "klimatické změně".
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 16:48 Reaguje na Jan Šimůnek
Pokud si někdo dělá názor na klímu podle domácího dvorečku, tak se nemáme o čem bavit.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2020 20:03 Reaguje na Karel Zvářal
Opravdu, takový blábol, ten snad ani nemůže být myšlen vážně.
Odpovědět

Jan Škrdla

15.4.2020 21:56 Reaguje na Radim Polášek
Řešíte tady nějakých 10-15% produkční plochy. Představte si, že na se na ještě větší ploše pěstují biopaliva, která snižují kapacitu potravinové produce, nepřispívají k ochraně klimatu a naopak přispívají k degradaci krajiny (zejména kukuřice na bioplyn).

Dovedu si představit, že by se 10% půdy použilo pro zlepšení stavu krajiny, ideálně ve vlastnictví státu, obcí, popř. krajů.
Teď mi namítnete, že ty pozemky nejsou - pak zbývá výkup pozemků za tržní cenu a pozemkové úpravy. Obojí bych viděl jako prvotní investici k nápravě stavu.
Odpovědět

Jan Škrdla

15.4.2020 22:33 Reaguje na Jan Škrdla
Nevím, nemůžu si vybavit drobného zemědělce, který by si na práci najímal Poláky nebo Ukrajince, většinou to zvládne sám, nebo zaměstná členy své rodiny.
Taky mi ukažte, kde se pole obhospodařují ručně (nebo alespoň za pomocí koní). Nedíval jsete se náhodou na nějaký propagační film z dob začátku koletkivizace?
Mechanizace v zemědělství je běžná věc, akorát že ti menší mají maloktraktory a ti velcí stroje se širokým záběrem.

Otázka na závěr - chtěl byste žít v krajině věnované výhradně průmyslovému zemědělství, tvořené kromě silnic a řek jen těmi velkými lány.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.4.2020 09:32 Reaguje na Radim Polášek
Právě ty dělené plochy a mokřady zajistí tu produkci, vyschlé lány dají daleko méně.
Dobrý je taky nechumelistický názor, že na Severní Moravě bude teplo jak na Jižní a tam jak v Maďarsku.
Globální změna není nějaký poskok a pak šlus. Ta probíhá stále a stále se zrychluje.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

15.4.2020 13:57
Stát by měl investovat do několika jaderných elektráren. Tím zajistí dostatek čisté energie na pár desetiletí a dokonce roztočí i pandemií utlumený průmysl. Ti, co se bojí CO2 zajásají, neboť nebude potřeba spalovat uhlí v teplárnách, kotlích ani elektrárnách.
Stát by měl přestat podporovat nesmyslné pěstování energetických plodin - nač si vyčerpávat půdu, když ropa i zemní plyn pro pohon vozidel jsou tak levné a je jich nadbytek.
Stát by měl přestat podporovat "zelené" zdroje energie - fotovoltaiku, větrníky, bioplynky. Ať se snaží bez dotací - ono se ukáže, že nejsou konkurenceschopné a často degradují krajinu. Tyto zdroje jsou omluvitelné snad v zaostalých oblastech bez energetické infrastruktury.
Stát by měl investovat do kvalitní infrastruktury ve všech směrech - dálniční síť, vysokorychlostní internet, digitalizace, zákony, školství. Taková země pak snadno získá investory.
A hlavně by měl stát nakopat do zadku všemožné aktivistické neziskovky, které ve své hlouposti pracují na návratu do chudoby.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 14:09 Reaguje na Richard Vacek
Hledím, co se stalo, ale zcela výjimečně souhlas!-) Jádro mi nevadí, kuku- a řepkománie ano. Místo ní fragmentovaná, harmonická krajina, kam vkročit nebude za trest, ale budu ji moci považovat za svůj domov.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

15.4.2020 17:28 Reaguje na Richard Vacek
Jádro má velké problémy, zaprvé doslova vysaje všechny peníze, takže zabrzdí rozvoj alternativ na dlouhé období. Vysoutěžená cena se prakticky nikdy nedodrží a u nás už vůbec ne. To samé termín, když pominu, že je to akce na desítky let, tak i tak to "nestinou v termínu". Dále vytvoříte tady velmi mocnou skupinu, stát ve státě, která si bude dělat co chce, tak jak se chová ČEZ. Já proti jádru v celku nejsem, ale tyto problémy se ještě nikomu ve světě nepodaři uspokojivě vyřešit a u nás tomu nevěřím už vůbec. Nezavírat, ale stavět?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 17:40 Reaguje na Roman Salátek
S jádrem se v rozpočtu počítá, toho bych se nebál. Prostě v tom mixu je potřebné, kdo se drží jen solárů a vrtulí, nevidí to vyváženě. Vrtule nechť mají v móři a posílají nám přebytky, kterých bude nárazově neúrekom. Temelíny více využívat v zimě, kdy ani moc nesvítí, ani nefouká. Je to možná na první pohled drahé, ale připomíná to ten příběh měšťáků žebrajích o kousek chleba a vajíčko... všechno je relativní.
Odpovědět
MG

Milan G

15.4.2020 22:17 Reaguje na Roman Salátek
Přestaňte strašit. Vždy když někdo napíše, že vlastně proti jádru není a celý jeho doprovodný text je o tom jak je jádro špatně a bla bla..

Takže tady je odkaz https://www.idnes.cz/technet/technika/dostavba-belorusko-jaderna-elektrarna.A200223_114459_tec_technika_mla Rosatomu trvala stavba JE v Bělorusku sedm let, je to koment p. Wágnera.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

16.4.2020 06:57 Reaguje na Milan G
Je velmi důležité, kteří lidé a jaká kultůra společnosti se toho zhostí. Pan Wagner je akademik a ti nebývají moc praktičtí, když to nedopadne, co udělá? Nenese žádnou odpovědnost. Jakmile tomu dáme zelenou, musí se to dostavět a všichni kolem toho to vědí. Náklady nenáklady, to je zlatá žíla. Bělorusko je totalitní stát, co tam zahrnou nebo nezahrnou do nákladů, jak přistupují k bezpečnosti, jak to je opravdu, to se můžeme dohadovat.
Odpovědět
MG

Milan G

16.4.2020 15:57 Reaguje na Roman Salátek
Přečtěte si to ještě jednou, než začnete psát ty hlouposti o totalitním Bělorusku. Pod jakou kontrolou celá výstavba probíhala. A co se týká p. Wágnera, to že je akademik snižuje nějak hodnotu jeho komentářů?

Pokud takto uvažujete, tak je zcela jednoznačné, že vy žádnou JE nechcete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:40 Reaguje na Roman Salátek
Jádro je samozřejmě nutnost, jen s OZE dnes nevystačíme. Ale má reálné využití pouze v moderní formě, tj. v mikrozdrojích. Mastodontům z minulého stolení je už v Evropě odzvoněno.
Odpovědět
MG

Milan G

16.4.2020 16:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste jak ten magneťák Tesla B116, pořád dokola.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.4.2020 13:57
Pan Polášek je vedle jako jedle a navíc asi dál než na záhumenek nechodí.
Pokud netrpíte zjevnou slepotou a projdete si krajinu důvěrně vám známou z mládí, nemůžete si nevšimnout obrovský úbytek vody v krajině.

Z řek jsou říčky, z potoků potůčky. Řada z nich navíc vysychavých. Kde byla mokrá a vlhká místa se vám práší od tenisek.
O biodiverzitě darmo mluvit - zejména drobná zvěř a zpěvné ptactvo.
K tomu katastrofální stav zemědělské půdy,která je zbídačená jak stará k..va.
A tato krajina má odolávat dalšímu horku a suchu?
Nemůže, nemá na to. Rozpadne se a vznikne nám něco podobného jako jsou "šumi" na Balkánu.

Vynikající odborník na vodu a řeky,prof. Otakar Štěrba, po roce 89 přišel s teorií říční krajiny a její nápravy.
Tady máte odkaz :
http://obojzivelnici.wbs.cz/ricni_krajina.pdf

Jinde pak popisoval jak navštěvoval vrcholné politiky a přemlouval je (polovina 90.let) k nápravě.
Byl trpce zklamán jejich postojem a nezájmem. V závěru napsal:
"Společně s ekology a krajinnými inženýry bude potom zapotřebív dostatečné míře obnovit původní iniciální říční krajinu.
Tento proces je ovšem nesmírně nákladný a jsou tu i další překážky, pro které pravděpodobně nebude
v dostatečné míře realizován (parcelní rozdrobenost, majetkoprávní problémy, legislativní komplikovanost,
byrokracie, právní neschopnost, nedůvěra majitelů i hospodářů atd.). Proto se domnívám, že současná kritická situace se bude i nadále zhoršovat, až dosáhne stavu ekologické katastrofy....Vzhledem k tomu, jak se náš stát k celé problematice říční krajiny doposud staví, jsou moje představy v tomto směru jen ty nejčernější."

Tento skvělý člověk a odborník na nápravu naší krajiny již bohužel mezi námi není. (2017).

Nepotřebujeme euronesmysly společně s bandou eurohujerů.
Potřebujeme pouze realizovat to, co je po odborné stránce již hotovo a čeká až se najdou skuteční politici- zástupci občanů, kteří jej uvedou do praxe.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 14:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Skvělé, stopro souhlas!
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.4.2020 17:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jistě že je v krajině úbytek vody i úbytek tam žijících zvířat.
Ale tu krajinu můžeme spravit jen rozsáhlými investicemi a je nesmysl, když obrovsky hluboko zatneme sekyru kvůli koronaviru, tak ještě okamžitě vydlužovat další stamiliardy a zatínat tu sekyru ještě hlouběji.
Nejdřív se musíme dostat z poklesu ekonomiky a produkce způsobené koronavirem a teprve potom můžeme začít investovat do krajiny. Kromě jiného si nemůžeme dovolit víc než je nezbytně nutné omezovat zemědělce a prodražovat jejich produkci.
Takže pěkně po pořádku.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

15.4.2020 17:18 Reaguje na Radim Polášek
To mi připomíná, jak se snaží hlupák sám sebe vytáhnou za pačesy z močálu. Ano bůh ekonomika. Zisky končí v 10% lidí, kteří zvysoka kašlou na to co se tady děje, zbytek žije ve virtuální realitě.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.4.2020 18:49 Reaguje na Roman Salátek
Nikdo vám nebrání koupit za své peníze zemědělské pozemky a za své peníze financovat bagristu, řidiče náklaďáků , kopáče a podobně a na těch pozemcích ty revitalizace provádět.
Ale nechtějto toto diktovat ostatním lidem, co například žijou z ruky do huby a brzo na tom budou ještě hůř než teď.
Odpovědět

Jan Škrdla

15.4.2020 21:40 Reaguje na Roman Salátek
Mě to zas připomíná pohádku o neviditelné ruce trhu a třešničce na dortu v podání VK.
Odpovědět
ig

16.4.2020 01:44 Reaguje na Roman Salátek
Zisky končí u realistů. Lidem žijícím v iluzích a neschopným vnímat realitu je nakládání s většími sumami odepřeno už ze samého principu, protože stejně jako si je neuměli vydělat, neuměli by je ani účelně vynaložit. A tak to má být :-)
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 07:28 Reaguje na
To je dost trefný komentář.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 17:30 Reaguje na Radim Polášek
Pane Polášku, naši předkové stavili ta malá vodní díla (rybníky) RUČNĚ!-) Proto před nimi smekám. Dnes je to zanesené, zlikvidované, zapomenuté. Když s tím jdu na obec, jestli by to nešlo obnovit - tak slyším jediné: Gdo to bude platit?! No ono je fakt problém poslat dvě tatry a buldozer na dva dny do práce někam jinam, než na ničení krajiny. A tak se dá s tou "nákladovostí" změn pokračovat.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.4.2020 18:54 Reaguje na Karel Zvářal
Na každém kilometru čtverečním polí a částečně lesů se jedná o plochy až tisíců metrů čtverečních. Nejedná se o nějaký jeden zapomenutý smradlavý káčák v kraji.
Kromě toho dnes má spousta lidí v dotčených plochách zahrady, postavené baráky,garáže, sklepy atd. Aby se tyto věci vyřešily, musela by se spousta nemovitostí od lidí vykupovat nebo jim tam na jejich majetku aspoň provádět provádět drahé úpravy, jako stavba hrází, dodatečné hydroizolace a odvodňování třeba jejich sklepa a podobně.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

15.4.2020 19:17 Reaguje na Radim Polášek
Pane Polášku, tady přece nejde o to, že vy nebo já ze svých peněz budeme spravovat krajinu. Od toho je stát, který má p o v i n n o s t zajistit trvale udržitelný rozvoj a péči o naše přírodní dědictví.Máte to i v ústavě.
Tak než sponzorovat komedianty a různé asociální úchylky,nebo podporovat VE,FVE či agrobarony apod. si dovedu představit, že peníze dá tam,kde slouží bez rozdílu všem občanům naší země i našim potomkům.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 07:42 Reaguje na Miroslav Vinkler
Stát může hospodařit pouze s tím, co vybere na daních. Stát v praktickém pojetí tvoří různá uskupení lidí s větší či menší mocí ovlivnit běh událostí. Uskupení těchto lidí se nazývá politické strany. Politické strany jsou závislé na svých voličích, tudíž je to začarovaný kruh. Souhlasím s tím, nesponzorovat komedianty, pochybné neziskovky apod., ale je to v podstatě nereálné, pořád se oklikou dostanete k těm voličům a na tom je založeno všechno.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

15.4.2020 19:39 Reaguje na Radim Polášek
Překvapujete mě, přijde mi, že spíše hledáte důvody proč to nejde, než nacházet způsoby, jak na udělat. Komunisti pracovali na tom přiblížit venkov městu. Vidím, že se jim to podařilo náramně, resp. dnešní garnitura na tom nic nedokázala změnit. Prostě když se nechce, je to horší, než když se nemůže.

Přesně tak, pane Vinklere. Místo dotací na řepku, OZE a DOL by stát měl hlídat správu přírodního bohatsví. A tím zdevastovaná krajina rozhodně není.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

15.4.2020 22:37 Reaguje na Karel Zvářal
JJ, socialismus se opravdu ve spoustě lidí uchytil a stále tam zůstal.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 07:36 Reaguje na Karel Zvářal
Pane Zvářale, teď jste trefil hřebík na hlavičku- Kdo to bude platit? Naprosto správná otázka a vůbec se obci nedivím. Většina těchto akcí se financuje s pomocí dotace, tudíž musí být výběrko, a to celou akci několikanásobně prodraží. A nejsem si jist, pokud by to obec chtěla udělat za svoje, zda by i přes to nemusela vypsat to výběrové řízení. To, co se nám jeví jako jednoduché, je díky našemu systému složité.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

16.4.2020 09:57 Reaguje na pavel peregrin
V oblasti péče o krajinu (a půdu) před sebou valíme obrovský skrytý dluh. Ten je však tabuizován, zdůrazňují se platby za technická opatření, management, různé pseudoporadce... Toto lhaní do kapsy se nám už vrací v podobě, které se kabinetní ekonom celkem nedávno poškleboval. Mohu jen konstatovat: dobře nám tak!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 10:50 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinklere, tohle se dá vysvětlit poměrně jednoduše. Nebyla prostě "politická vůle". Po pádu komunistů byla prvořadá nutnost zemi zrekonstruovat především politicky a ekonomicky.
Hned zkraje zlý Klaus nechal odsířit uhelné elektrárny, ministr Lux zavedl dotace na údržby krajiny ale víc se nestihlo. Když se podívám, co všechno se během 90 let ale udělalo, tak je to skutečně obdivuhodné.
Až jsme byli z nejhoršího venku, politicky jsme byli už na Západě a ekonomika šlapala, tak si občanstvo české zvolilo do vedení státu ČSSD s Milošem Zemanem. A to je celý, Fencl nebo Palas jakoukoliv snahu o rekonstrukci krajiny zablokovali, Babiš s Tomanem to dorazili.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

16.4.2020 08:29
Dobře hovoříš, bledá tváři.
A pro ostatní diskutující výše, co jste udělali proto, aby zde takový systém nebyl? Soc- kom- kapit- faš-, za všechno tohle si mohou lidé sami. Protože nepřijímáme skutečnou odpovědnost za naše životy, ale delegujeme. Bohužel častěji spíše špatně.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 09:11 Reaguje na Katka Pazderů
Jak byste si to představovala provést prakticky?
Odpovědět
ig

16.4.2020 12:18 Reaguje na Katka Pazderů
Souhlasím s Vámi, lidi si za to můžou sami.

Co se týká delegování, ono to jinak nejde. Ne každý si umí vymyslet jak se co má dělat správně, vlastně to umí jen málokdo a nikdo to neumí se stoprocentní přesností. Druhá věc je špína politiky, kdekoliv se dají "získat" nějaké peníze se pohybuje spousta šíbrů, divných týpků a "kluků co spolu mluví". Politik si s nimi musí umět poradit a to taky nedokáže kde kdo.

A udělali jsme pro to co jsme mohli - šli jsme k volbám. A volby byly skutečně svobodné, proto to dopadlo jak to dopadlo. Řízení státu se nevymklo politikům z rukou, ale lidé to přesně takto chtějí. Zadlužovat se, rozdávat, nedělat si těžkou hlavu z budoucnosti a když už je přeci jenom něco děsně špatně, tak zametat smetí pod koberec a na rozpadající se zdi lepit tapety s květinovým vzorem. Naštěstí zatím nepřevážily ty nízké pudy jako ve čtyřicátém osmém, tak buďme vděčni aspoň za to :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

16.4.2020 14:56 Reaguje na
Převážily už dávno. Jenže jsme v EU a ne v sovětské zóně, což je zcela podstatné.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.4.2020 17:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Jestli to nebude tím, že mnoho lidí se už nechce nechat oblbovat. Sovětská zóna neexistuje, existuje Rusko a k nelibosti, ba zuřivosti některých států přestalo být levnou zásobárnou surovin a pomalu, ale jistě obnovuje status supervelmoci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.4.2020 09:39 Reaguje na pavel peregrin
Neobnovuje nic. Vymýšlí nesmyslné zbraně typu bomby Satan (ta spálí oblast velkou jako Francie), supersonické ponorky s jadernou výzbrojí, prostě jen stroje na zabíjení lidí, nic jiného.
Dokáže napadnout jen daleko slabší zemi (Ukrajinu, Sýrii, Čečensko, Gruzii, Dagestán) a od napadení Baltských zemí ho odradili dvě roty pandurů USArmy.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.4.2020 10:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Rusko má dnes nejvýkonnější armádu na světě a zbraňové systémy o třídu před USA. To je fakt, který nezpochybňují ani generálové NATO. To mu zaručuje naprostou nenapadenutelnost. Proč by napadalo baltské země nevím, on Putin, pokud by chtěl, by to provedl a nezastavilo by ho naprosto nic, na to existují studie a zase z NATO. Pouze je fakt, že Rusko v Putinovi dostalo lídra, který tam nebyl od dob Stalina.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

17.4.2020 12:13 Reaguje na pavel peregrin
Souhlas. Při jejich historických zkušenostech se nikdo nemůže divit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.4.2020 13:33 Reaguje na Karel Zvářal
Při jakých jejich zkušenostech? Rusko bylo za dvacáté století napadeno jen jednou (od Hitlera) ale samo napadlo asi 18 zemí, některé opakovaně (Finsko, Maďarsko). Je to nejhorší agresor novodobých dějin.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.4.2020 15:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Byli to oni, kdo měl rozhodující podíl na porážce Třetí říše, to vám řekne každý, kdo trochu rozumí dějinám. Kdyby to zabalili na Volze, svět dnes vypadá úplně jinak. A jinak Mongoli 300 let, Turci, Napoleon, 1. WW aj.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.4.2020 13:26 Reaguje na pavel peregrin
Muhehehehhe vy jste fakt komik - eskamotér!!!
Rusko má tak špičkovou armádu, že se nebyla schopna prostřílet ani do Mauriopolu proti zoufale nevyzbrojeným Ukrošům, natož aby ovládla celou Ukrajinu, jak bylo Putinovým cílem. Útočí pouze tam, kde není žádná protiletecká obrana (Sýrie), masakrují jen civlisty(Čečensko, Dagestán).
Všechny jejich supr zbraně jsou jen počítačové animace, proto se s nimi nikdo o ničem nebaví.
Super protiraketový systém Pancir poskytli Hamásu, aby si jím chránil v Sýrii rakety k chystanému útoku na Izrael.
A víte jak to dopadlo? Židi jim rozsekali Pancir i s rekatemi na hadry prakticky okamžitě.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.4.2020 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Prosím vás, musíte si občas přečíst nějakou solidní vojenskou literaturu, víte, mě i tohle dost zajímá. A znovu vám říkám, že NATO v konfrontaci s Ruskem by dopadlo naprosto hanebně, oni to moc dobře vědí, ale myslíte si snad, že by to někdo z nich veřejně řekl? Tyhle úvahy nejsou z nějakého Aeronetu, ale vychází od špičkových generálů NATO, jen tak mimochodem. V Sýrii to Amíkům předvedli dost jasně a Pancir? V první řadě nebyl vůbec aktivován, v druhé řadě nešlo o nejvýkonnější systém panciru a za třetí ono je podstatný rozdíl, kdo tu techniku obsluhuje. Izrael může být rád, a taky rád je, že Rusko na Blízkém východě tahá nitky v jeho zájmu, to nevíte?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.4.2020 09:44 Reaguje na pavel peregrin
Putin by chtěl sovětskou zónu obnovit, ale nemá na to. Jejich jediný příjem je vývoz surovin, které tam ovšem ze 30% těží americké firmy.
Takhle se nechová muhehehhehe "supervelmoc".
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.4.2020 10:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Nejen suroviny, rychlým tempem se vzmáhají ve všech oblastech a bohužel pro Evropu i v tom zemědělství. Putin není žádný blbec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.4.2020 13:29 Reaguje na pavel peregrin
Proboha, v čem se "vzmáhají"?? Už si ani fusekle neuštrikují a vše dováží, viděl jste někdy někde nějaký ruský výrobek??
Tady je dost zajímavý popis jejich situace:
https://www.ivcrn.cz/islam-a-rusko/
Odpovědět
pp

pavel peregrin

18.4.2020 14:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy si pořád pletete a nejen vy, Rusko s Ukrajinou. No nic, čas ukáže, hlavně ať se do Ruska nikdo moc nenaváží. A ještě k tomu Mauripolu- vy jste opravdu tak zoufale naivní, nebo navedený, že si myslíte, když by chtěli, že by to nešlo? Jaká ruská armáda se probíjela? Ukrajina by byla v ruském pojetí války otázkou asi tak týdne a Evropa asi tak do měsíce. Česká armáda by nebyla vůbec zaregistrována, protože takové "armády" jsou ničeny z chodu.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.4.2020 15:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Jestli čtete Iga, tak to přesně sedí na jeho filosofii. Proč by se zabývali fuseklemi, když létají do vesmíru a mají nejlepší zbraně? Pro ně je priorita bezpečnost a vše ostatní buďto koupí, a když to není, tak to vyrobí. Mám Ladu z 75 roku a vídám spoustu otevřených úst, co nechápou, že to ještě jezdí. A nakupovat mají za co, odebírá od nich skoro celá E...
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.4.2020 15:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Nějaké cizí firmy si tam nechali, ale to musel Putin za velké peníze odkupovat zpět, co Západem oblíbený opilec za pár šušňů prodal. Tak jak vybabrali s námi a mají nás za druhou kategorii, jednají s každým, kdo se jim nepostaví.
Odpovědět
PN

Pavlína Novinska

15.9.2020 16:23
Já si myslím, že tohle i kdyby mělo jednoznačné a vhodné řešení, tak si to vláda stejně udělá jinak. Osobně teď spíše řeším, kam bych mohla nalít nějaké peníze pro svoji investici, docela zajímavé tipy nacházím třeba na blogu https://investitura.cz/ takže to je dle mého důležitější.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist