Daniela Magersteinová: Jaderný dozor pod dozorem
Nyní je zaostřena pozornost na tento úřad z pozice vlády. Což je velmi logické, protože zdejší jaderný dozor je vládě přímo odpovědný a ministři jsou jediní, kteří mohou práci tohoto úřadu kontrolovat. Kontrolní činnost předchozích vlád nelze však charakterizovat jinak, než že se jí prakticky nezaobírala, pokud nebereme v úvahu formální projednávání pravidelných zpráv Státního úřadu pro jadernou bezpečnost a jejich braní na vědomí.
Bursíkovo "bouchnutí do stolu" připomíná situaci před devíti lety, kdy jako ministr v Tošovského vládě inicioval vznik nezávislé komise pro posouzení ekonomických a smluvních aspektů dostavby jaderné elektrárny Temelín. Do té doby ministři předchozích vlád jen pravidelně a více či méně rezignovaně brali na vědomí zprávy Ministerstva průmyslu a obchodu, které, ovlivňováno ČEZem, předkládalo vládě neustálé navyšování rozpočtu a prodlužování termínu dostavby elektrárny.
Jaký byl výsledek tehdejší Bursíkovy iniciativy? Ustanovení již zmíněné komise a vypracování studie, jejíž závěry posoudila vláda premiéra Miloše Zemana a stanovila závazný termín dostavby jaderné elektrárny Temelín a také rozpočtový strop této investice.
Dnes ministr Martin Bursík upozorňuje na možnost existence " čehosi shnilého" ve státním jaderném dozoru a volá po prověření jeho činnosti. Analogicky: výsledkem by mohla být elektrárna, jejíž provoz nebude připomínat "škytající" automobil.
reklama
Online diskuse
Kolikrát jste už zemřel pane Vondrouši ? - 20. 3. 2007 - Ivan SommerO pojmu "bezpečnostní kultura" se dovídám poprvé v životě. Zřejmě jde o výsledek lidové tvořivosti a podjaté propagandy když chybí argumenty, připomínající mi televizní rozhovor s rakouskými dětmi v TV, které s úsměvem tvrdily, že po spuštění Temelína zemřou.Šlendrián není přípustný nikde a řešit se má stejným metrem, padni komu padni. Můžeme být rádi, že EU nepovažovala zanedbání termínu ministrem Bursíkem za podstatnou závadu. Přesto se o závadu jednalo a ministr Bursík mohl vyvolat rozruch kolem JETE, aby zakryl svoji chybu. Zajímají mě více technické záležitosti a není mi jasné, zda lze v mediích uváděný výsledek tlakové zkoušky vůbec považovat za nějakou havárii, která by se měla hlásit. Tlaková zkouška se považuje za součást obvyklé údržby zařízení. Revize tlakových nádob se koná dle určitého postupu autorizovanými osobami, vlastně si ji lze objednat u externí firmy. V JETE se nachází jistě množství tlakových nádob, v České republice snad na statisíce. A např. v chemickém průmyslu jde rozhodně o to, aby dobře těsnily před únikem nebezpečných látek. Občas se ale stane, že některá při zkoušce nevyhoví a závada nemusí být vůbec na straně jejího provozovatele, ale výrobce. Zatím jsem ale nazaznamenal, že by někdo uvedl firmu, která ji dodala. Proč? Nebyl ministr Bursík uplacen? Dokonce se lze dohadovat, zda ministr Bursík úmyslně nyvyvolal napětí kolem běžného postupu, protože existují i jiné obvyklé zkoušky či revize než jen tlakových nádob, např. elektrických zařízení, jejichž výsledek se asi dosud nehlásil. A může se jednat zrovna o elektromotor nebo přípojku u nějakého čerpadla. Ministr Bursík by mohl denně oznamovat, že to či ono se nenahlásilo a více méně sabotovat provoz JETE. Domnívám se ale, že nemá vůbec smysl se dohadovat výše uvedeným stylem, protože bezpečnost jaderných elektáren je sledována standardním způsobem mezinárodními institucemi a závažnost havárií klasifikována podle všeobecně přijímané stupnice. Podle nich se nic zvláštního v JETE nestalo. |
