Jan Skalík: Vláda schválila Strategii ochrany biologické rozmanitosti. Ještě je však třeba ji v následujících letech naplnit
2.11.2025 | Jan Skalík |
Ilustrační snímek.
Foto | Zdeňka Kováříková / Ekolist.cz
Hnutí DUHA proto například navrhovalo do akčního plánu zahrnout vypracování analýzy, která identifikuje vhodná území pro zařazení do režimu přísné ochrany po roce 2030 k naplnění celoevropského cíle 10 % území s přísnou ochranou. Zvrátit trend vymírání zvířat v české krajině totiž není bez její větší ochrany možné.
V rozporu s tím je program strany Motoristé sobě, která se uchází o post ministra životního prostředí a uvádí, že opustí „princip tzv. bezzásahovosti“, který je jádrem ochrany našich národních parků. Motoristé sobě jsou zároveň v příkrém konfliktu zájmů, když jejich výrazný sponzor František Fabičovic chce v následujících letech kvůli vyhlášení CHKO Soutok ministerstvo životního prostředí žalovat u Ústavního soudu. Ministr životního prostředí má přitom v tomto sporu hájit zájmy svého resortu související s potřebou zvrátit rozpad biodiverzity v České republice.
Pokud by Motoristé sobě skutečně opustili princip bezzásahovosti či omezili ochranu CHKO Soutok, byla by to další rána pro pestrost v naší přírodě. Právě schválený akční plán pro její ochranu je třeba naplňovat, ne rozbíjet. Kandidáti na ministra životního prostředí by měli ukázat, že za tímto zájmem svého rezortu stojí. V opačném případě by činnost ministerstva postrádala své opodstatnění.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Další články autora |
Jan Skalík: Lesní zákon ztratil šanci ozdravit lesy. Senát má ještě šanci napravit
Jan Skalík: Národní park Křivoklátsko je navržen příliš malý
Jan Skalík: Pracovníci Lesů ČR oslovují vlastníky lesů neoprávněnou výzvou k odstranění soušíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (19)
Karel Zvářal
2.11.2025 05:50Jestliže pravidelné reporty informují o nárůstu ptáků hnízdících vysoko na komínech a stožárech, nabízí se otázka: a) početnost kořisti se zvýší b) zůstane stejná c) dojde k poklesu? Kdo jen trošku rozumí ekologii, odpoví si sám. Ano, biologická ochrana funguje, ve městech s mnoha "soutěskami" a úkryty poněkud problematičtěji.
Odpovědět
HH
Honza Honza
2.11.2025 06:15 Reaguje na Karel ZvářalVysokých komínů bude jistě méně a méně, s tím nic nenaděláme, ale pestrost přírody ve městě - spíše zajistit základní podmínky pro život ve městě- vodu, potravu, úkryty, hnízdění, podpořit můžeme.
Odpovědět
ss
Karel Zvářal
3.11.2025 07:42 Reaguje na Honza HonzaMilý Honzo, diverzita je především v přírodě - a tam mířila má připomínka. Komínoví sokoli a čápi, k tomu vysokostromoví orli - mají opačné početnostní trendy oproti "zbytku světa". Navíc na jaře chráněná liška - obrovský bredační tlak na vše živé. Ne že bych byl programově škarohlíd, ale prázdnými kecy ("rohlíkem") mě nikdo neopije...
Odpovědět
HH
Honza Honza
2.11.2025 06:31Každý přírodovědec sleduje svůj obor, nutně se dostává do střetu s jinými názory a potřebami.
Diverzita, bohatost druhů = pestrá otevřená krajina, bohužel přemíra trávy = přemíra teploty a hrozící vysychání, nejlepší pro zadržovaní vody je uniformní hustý les.
Zachraňme lesy (autor článku) je tedy základní potřeba přírody, pro diverzitu a úbytek druhů, pestrost krajiny ale také usilovat musíme.
Jelikož voda je základ, v dnešní době boj proti oteplování jsou dnes rozhodující pro zachování života, měly by mít přednost nad diverzitou, o kterou ale také musíme usilovat ale ne tak, abychom krajinu nechali vyschnout.
Je to stejné jako kvůli elektroautům si zničit průmysl= nebudou ani elektroauta.
Obě věci diverzita x zavodnění krajiny ale nelze slučovat, protože stojí proti sobě i když jsou pro přírodu důležité.
Nelogicky se slučují i v názorech autora článku: bezzásahovost = nutně omezení diverzity z důvodu sukcese, proto v našich podmínkách je bezzásahovost nesporně chyba.
Odpovědět
Diverzita, bohatost druhů = pestrá otevřená krajina, bohužel přemíra trávy = přemíra teploty a hrozící vysychání, nejlepší pro zadržovaní vody je uniformní hustý les.
Zachraňme lesy (autor článku) je tedy základní potřeba přírody, pro diverzitu a úbytek druhů, pestrost krajiny ale také usilovat musíme.
Jelikož voda je základ, v dnešní době boj proti oteplování jsou dnes rozhodující pro zachování života, měly by mít přednost nad diverzitou, o kterou ale také musíme usilovat ale ne tak, abychom krajinu nechali vyschnout.
Je to stejné jako kvůli elektroautům si zničit průmysl= nebudou ani elektroauta.
Obě věci diverzita x zavodnění krajiny ale nelze slučovat, protože stojí proti sobě i když jsou pro přírodu důležité.
Nelogicky se slučují i v názorech autora článku: bezzásahovost = nutně omezení diverzity z důvodu sukcese, proto v našich podmínkách je bezzásahovost nesporně chyba.
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.11.2025 06:53Hnutí Duha by se měla koncentrovat na to, čeho chce docílit, to, co rozhodne Ústavní soud, je Ústavního soudu. Ministři jsou taky lidi a když je budou napadat, tak jsou zbyteční. V ČR není jedno pole a jedno CHKO.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
2.11.2025 09:34 Reaguje na Jaroslav ŘezáčNO,
hnutí Duha a všichni vyznavači zeleného náboženství, by měli být především vidět při práci v přírodě, když jí chtějí pomáhat a to bez přítomnosti kamer médií - to by po nich zůstávalo něco pozitivního,
ty protesty a jejich kecání, nic takového nepřináší.
!
Odpovědět
hnutí Duha a všichni vyznavači zeleného náboženství, by měli být především vidět při práci v přírodě, když jí chtějí pomáhat a to bez přítomnosti kamer médií - to by po nich zůstávalo něco pozitivního,
ty protesty a jejich kecání, nic takového nepřináší.
!
JŘ
Jaroslav Řezáč
2.11.2025 10:38 Reaguje na smějící se bestieono jde spíš o to, že místo aby jeli svůj program, tak se snaží změnit politiky, kteří ať se jim to líbí nebo ne, tam byli zvoleni. Nemůžou bojovat s politiky a zároveň chtít prosadit svůj program a to neznamená, že musí se vším souhlasit. Ono je to tak trochu šachy... momentálně jsou z toho všichni v šoku, ale popravdě, takový politiky a takové na rychlo uvařené straně nebude mít propracovaný program a to je příležitost.
Odpovědět
RP
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2025 09:43Odcházející vláda by už neměla nic schvalovat. Jsou to jen kaprice a podrazy na vládu, která, doufejme, bude i přes odpor rudého rozvědčíka na Hradě ustanovena a schválena, protože ta bude muset ty její hovadiny rušit nebo rozsáhle překopávat. Když ji občané svým hlasováním poslali kamsi, měly by tahle vláda už jen balit kufry.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
2.11.2025 10:51 Reaguje na Jan ŠimůnekSouhlasím s vašim názorem. Mohli to schválit před 4 roky a už to
mohli 4 roky praktikovat a nenechat něco tak výbušného nové vládě.
Mohou ale v opozici tvrdit: My to chtěli a schválili a nová vláda
si s tím neví rady a nekoná ! Je to potížismus, když na nástupce
přichystám nesplnitelné, aby začala neúspěchem, když se to nezdaří.
Odpovědět
mohli 4 roky praktikovat a nenechat něco tak výbušného nové vládě.
Mohou ale v opozici tvrdit: My to chtěli a schválili a nová vláda
si s tím neví rady a nekoná ! Je to potížismus, když na nástupce
přichystám nesplnitelné, aby začala neúspěchem, když se to nezdaří.
SV
Slavomil Vinkler
2.11.2025 11:50Celá (skoro) krajina evropy je silně ovlivněna , či spíše přímo vytvořena lidmi. Jedním (nikoli jediným) z důvodů plošného vymírání je provádění: "vhodná území pro zařazení do režimu přísné ochrany po roce 2030 k naplnění celoevropského cíle 10 % území s přísnou ochranou. Zvrátit trend vymírání zvířat v české krajině totiž není bez její větší ochrany možné."
Zvrátit trend je možné jenom s usilovnou péčí o biotopy, nikoli " přísnou ochranou". Přísná ochrana nám ničí biodiverzitu, tak ještě více přísné ochrany???
Odpovědět
Zvrátit trend je možné jenom s usilovnou péčí o biotopy, nikoli " přísnou ochranou". Přísná ochrana nám ničí biodiverzitu, tak ještě více přísné ochrany???
RP
Radim Polášek
3.11.2025 11:35 Reaguje na Slavomil VinklerA proto jako už mnohokrát píšu, že ve zdravé produkční krajině má být pole přizpůsobené pro intenzívní zemědělskou velkovýrobu, která produkuke levné potraviny. Plus k tomu určitá část rozlohy krajiny, řekněme mezi 5 až 20 % rozlohy, mít udržované drobné krajinné prvky. Klidně na místě, kde se za posledních 40 - 50 let zasypávalo, odvodňovalo, kácelo atd, aby se o ty plochy rozšířily rozlohy polí. Dneska je čas naopak pole o tyto plochy omezit a na nich vytvořit extenzívně udržovanou "kostru krajiny", která svým vlivem stabilizuje krajinu a vytváří podmínky pro život dnes mizících živočichů.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
2.11.2025 12:42to Slavomil Vinkler
Naprostý souhlas. Tady je kulturní krajina, ovlivňovaná lidmi tisíce let. Pokud zelení chtějí divočinu, domluvme se třeba s Brazílií nebo s Ruskem a vysaďme je z vrtulníků někde v amazonském pralese nebo v tajze. Budou si ji moct užívat až do konce života. Aniž by tím škodili normálním lidem.
Odpovědět
Naprostý souhlas. Tady je kulturní krajina, ovlivňovaná lidmi tisíce let. Pokud zelení chtějí divočinu, domluvme se třeba s Brazílií nebo s Ruskem a vysaďme je z vrtulníků někde v amazonském pralese nebo v tajze. Budou si ji moct užívat až do konce života. Aniž by tím škodili normálním lidem.
MU
Michal Ukropec
2.11.2025 17:39Jan Skalík z Duhy to vyjádřil v posledním odstavci jasně. Ekologisté v čele s Duhou žádají devastaci Soutoku bezzásahem. Na Soutoku totiž musí být zachován umělý vodní režim zavedený předchozími generacemi.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
3.11.2025 10:10to Michal Ukropec
Naprostý souhlas, něčeho takového jsem se vždy obával, už proto jak ekologové na sílu tu zrůdnost protlačovali. Z tohoto důvodu je opravdu správné tu CHKO zrušit, aby ekologové nemohli škodit.
Odpovědět
Naprostý souhlas, něčeho takového jsem se vždy obával, už proto jak ekologové na sílu tu zrůdnost protlačovali. Z tohoto důvodu je opravdu správné tu CHKO zrušit, aby ekologové nemohli škodit.
SV
Slavomil Vinkler
3.11.2025 11:32 Reaguje na Jan ŠimůnekNo, já ale zastávám že nejlepší by byl NP se intenzivní péčí, včetně těch vodohodpodářekých úprav.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
5.11.2025 12:18Taková obecná poznámka ... pokud vláda na odchodu schvaluje strategie na dalších X let, tak je to vždy takové .. čudné. A hlavně zbytečné.
Jinak i s ohledem na uvedené by Duha mohla dělat pro změnu něco užitečného ... začít může s tím suchým jezem/jezy "vedle" z článku.
Odpovědět
Jinak i s ohledem na uvedené by Duha mohla dělat pro změnu něco užitečného ... začít může s tím suchým jezem/jezy "vedle" z článku.
JŠ
Jan Šimůnek
5.11.2025 12:58to Slavomil Vinkler 3.11.2025 11:32
Soutok fungoval přes tisíc let bez jakékoli ochrany a potom desítky let jako rezervace, a dodnes je to ekologicky velice cenné území. Jsem toho názoru, že ekologům nejde o nic jiného, než o devastaci tohoto území bezzásahem, jako byla zdevastována velká část Šumavy, České Švýcarsko a některé další lokality. Ekologové nejsou nic jiného než programoví škůdci.
Odpovědět
Soutok fungoval přes tisíc let bez jakékoli ochrany a potom desítky let jako rezervace, a dodnes je to ekologicky velice cenné území. Jsem toho názoru, že ekologům nejde o nic jiného, než o devastaci tohoto území bezzásahem, jako byla zdevastována velká část Šumavy, České Švýcarsko a některé další lokality. Ekologové nejsou nic jiného než programoví škůdci.
