https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-zrzavy-pripad-karlovarske-uzovky-aneb-veda-a-ochrana-prirody-cast-pata
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Zrzavý: Případ karlovarské užovky aneb Věda a ochrana přírody, část pátá

16.1.2012
Karlovarská populace užovky stromové je silně ohrožená, a to i kvůli hynutí pod koly aut na silnici E442. Jsou ale dálnice a silnice pro přírodu opravdu kletbou?
Karlovarská populace užovky stromové je silně ohrožená, a to i kvůli hynutí pod koly aut na silnici E442. Jsou ale dálnice a silnice pro přírodu opravdu kletbou?
Foto | FelixReimann / Wikimedia Commons
Na Karlovarsku žije reliktní populace užovky stromové (asi 500 jedinců). Je to had teplomilný, jihoevropský, rozšířený především jižně od Alp a Karpat, ale na západě Evropy vystupující poměrně daleko k severu (až po Bretaň); k nám zasahuje východoevropská populace na jižní Moravu (najmě Podyjí). Před pár tisíci lety, v dobách tzv. holocénního klimatického optima, žily užovky stromové i v severní Evropě a po opětovném ochlazení se zase stáhly k jihu, zanechavše několik izolátů v Německu a u nás (i na dánském ostrově Sjælland se udržely až do 19. století). O původnosti těchto populací se pochybovalo („Aesculapův had“ mohl být úmyslně vysazován Římany i nějakými pošuky později), ale dnes víme, že jsou geneticky nejpříbuznější právě těm geograficky nejbližším populacím (cca 200 km), což je přesně to, co bychom očekávali, kdyby šlo o relikty přirozené.
 

Karlovarská populace je pochopitelně silně ohrožená (jiná věc je, že tu vlastně z biologického hlediska není co chránit, neboť tato populace se nijak neliší od normální a nijak neohrožené užovky stromové v oblasti panonsko-balkánské), a to jak tradičními změnami prostředí (zánik extenzivního zemědělství), tak i specificky hynutím pod koly aut na silnici E442. Čímž se dostáváme k jádru věci. Silnice a zvláště dálnice jsou běžně považovány za kletbu, kterou byla stižena naše krajina – a protože samotné hynutí jednotlivých zvířat na silnicích je z ekologického hlediska zjevně nevýznamné (když nejde zrovna o něco tak podivného, jako jsou karlovarské užovky), jsou liniové stavby obviňovány z něčeho onačejšího, totiž z genetické fragmentace populací. Myši k sobě nemůžou, podél silnice vznikají nepřirozeně geneticky izolované populace a je zle. Zda taková fragmentace představuje skutečné riziko či nikoliv, je otázka populačně- a evolučněgenetická, a o tom přece jenom něco víme.

Věda a ochrana přírody

Biolog Jan Zrzavý píše pro Ekolist volnou řadu článků o snaze ochrany přírody legitimizovat svoje záměry přírodovědou. Jednotlivé "díly" je možné očekávat s přibližně dvouměsíčním odstupem. Všechny přitom spojuje stejné motto:

Ochraně přírody se kdysi přihodila věc s dalekosáhlými následky: rozhodla se legitimizovat samu sebe přírodovědou. Vůbec to tak nemuselo být, ochrana přírody začínala jako záležitost estetická, možná etická, ale rozhodně ne vědecká, spontánně se chránily „přírodní památky“ (termín, který kupodivu přežívá dodnes), všeliké malebnosti a pozoruhodnosti, zkrátka jeskyně, Panská skála nebo orel. Jenže argumentace ve stylu „máme rádi zvířata, protože jsou chlupatá“ se mohla zdát slabá; proto byla nahrazena jakoby odborným povídáním o ekosystémech a biodiverzitě. Nic proti tomu, cosi jako „ekosystémy“ snad na Zemi opravdu vidět lze, když se chce, a jakousi „biodiverzitu“ opravdu můžeme nějak hodnotit a měřit, když si usmyslíme, že taková činnost má nějaký smysl, ale ochrana přírody tím na sebe vzala těžké břímě. Nejen že sleduje výkyvy v celospolečenské prestiži vědy (je to sinusoida, nahoru i dolů, ale v posledním půlstoletí nesporně jako celek nahnutá směrem dolů), ale především se objekt i metody ochrany přírody nutně mění s vývojem přírodních věd. A ty se vyvíjejí neustále.

Obecně můžeme říct, že standardní evoluční procesy směřují k omezování genetického polymorfismu uvnitř populace – máme-li v populaci dvě varianty jednoho genu (tzv. alely), obvykle jedna zmizí a druhá převládne („zafixuje se“), buď proto, že jedna je lepší (přirozený výběr), anebo – a to častěji – náhodou (genetický posun neboli drift); mechanismy, které naopak polymorfismus dlouhodobě udržují, existují, ale teď je nechme stranou. Dvě oddělené sousední populace se tedy budou pravděpodobně geneticky pomalu odlišovat: v každé z nich náhodou převládne jedna alela, tedy spíše v každé populaci nějaká jiná, a to se násobí počtem genů, které se vyskytují v několika alelách. Čím je populace menší, tím rychleji se v ní alely fixují, a protože alely se fixují spíš náhodou než „za zásluhy“, mohou převládnout i alely škodlivé – čím menší populace, tím rychleji a pravděpodobněji. Tok genů mezi sousedními populacemi tedy vede k jejich homogenizaci, čímž brání náhodné fixaci potenciálně škodlivých alel.

Hrozba fragmentace krajiny tedy z biologického pohledu spočívá v tom, že brání toku genů, drobí populace na malé kousky, v nichž se dějí geneticky riskantní procesy, které by se neděly, kdyby tok genů pokračoval. Otázka tedy zní: dokážou dálnice opravdu zabránit efektivnímu toku genů?

Pochopitelně že ne. Víme, dokonce na to máme vzorečky, že rozdělení populace na menší celky, mezi nimiž občas někdo přeběhne a přenese své geny, tedy to, čemu říkáme metapopulační dynamika, je věc úplně běžná i ve zcela přírodní situaci. Mezi nepřirozenou dálnicí a přirozenou řekou tu není žádný rozdíl. Ty vzorečky nám ukazují, že stačí, aby z jedné subpopulace do druhé přeběhlo pár myší ročně a obě subpopulace to spolehlivě ochrání před genetickým odlišením. Čím jsou populace větší, tím menší vliv má slabý genetický tok mezi nimi, ale velké populace se zase odlišují velmi pomalu; malé populace se vzdalují rychle, ale pár myší přeběhnuvších přes cestu to stačí zvrátit. Pochybuje-li snad někdo o tom, že myši přebíhají dálnici, ať nasadí krk a jde se podívat do zeleného pásu uprostřed. Najde tam hraboší nory; hraboši se tam někudy dostat museli.

Dálnice zkrátka přírodě obvykle neškodí a ještě se po nich pěkně jezdí. To je rána, co?


reklama

 
foto - Zrzavý Jan
Jan Zrzavý
Autor je profesorem zoologie. Tento obor a rovněž evoluční biologii přednáší na Přírodovědecké fakultě Jihočeské univerzity v Českých Budějovicích.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist