Jan Zrzavý: Případ karlovarské užovky aneb Věda a ochrana přírody, část pátá
Karlovarská populace je pochopitelně silně ohrožená (jiná věc je, že tu vlastně z biologického hlediska není co chránit, neboť tato populace se nijak neliší od normální a nijak neohrožené užovky stromové v oblasti panonsko-balkánské), a to jak tradičními změnami prostředí (zánik extenzivního zemědělství), tak i specificky hynutím pod koly aut na silnici E442. Čímž se dostáváme k jádru věci. Silnice a zvláště dálnice jsou běžně považovány za kletbu, kterou byla stižena naše krajina – a protože samotné hynutí jednotlivých zvířat na silnicích je z ekologického hlediska zjevně nevýznamné (když nejde zrovna o něco tak podivného, jako jsou karlovarské užovky), jsou liniové stavby obviňovány z něčeho onačejšího, totiž z genetické fragmentace populací. Myši k sobě nemůžou, podél silnice vznikají nepřirozeně geneticky izolované populace a je zle. Zda taková fragmentace představuje skutečné riziko či nikoliv, je otázka populačně- a evolučněgenetická, a o tom přece jenom něco víme.
Věda a ochrana přírody
Biolog Jan Zrzavý píše pro Ekolist volnou řadu článků o snaze ochrany přírody legitimizovat svoje záměry přírodovědou. Jednotlivé "díly" je možné očekávat s přibližně dvouměsíčním odstupem. Všechny přitom spojuje stejné motto:
Ochraně přírody se kdysi přihodila věc s dalekosáhlými následky: rozhodla se legitimizovat samu sebe přírodovědou. Vůbec to tak nemuselo být, ochrana přírody začínala jako záležitost estetická, možná etická, ale rozhodně ne vědecká, spontánně se chránily „přírodní památky“ (termín, který kupodivu přežívá dodnes), všeliké malebnosti a pozoruhodnosti, zkrátka jeskyně, Panská skála nebo orel. Jenže argumentace ve stylu „máme rádi zvířata, protože jsou chlupatá“ se mohla zdát slabá; proto byla nahrazena jakoby odborným povídáním o ekosystémech a biodiverzitě. Nic proti tomu, cosi jako „ekosystémy“ snad na Zemi opravdu vidět lze, když se chce, a jakousi „biodiverzitu“ opravdu můžeme nějak hodnotit a měřit, když si usmyslíme, že taková činnost má nějaký smysl, ale ochrana přírody tím na sebe vzala těžké břímě. Nejen že sleduje výkyvy v celospolečenské prestiži vědy (je to sinusoida, nahoru i dolů, ale v posledním půlstoletí nesporně jako celek nahnutá směrem dolů), ale především se objekt i metody ochrany přírody nutně mění s vývojem přírodních věd. A ty se vyvíjejí neustále.
Obecně můžeme říct, že standardní evoluční procesy směřují k omezování genetického polymorfismu uvnitř populace – máme-li v populaci dvě varianty jednoho genu (tzv. alely), obvykle jedna zmizí a druhá převládne („zafixuje se“), buď proto, že jedna je lepší (přirozený výběr), anebo – a to častěji – náhodou (genetický posun neboli drift); mechanismy, které naopak polymorfismus dlouhodobě udržují, existují, ale teď je nechme stranou. Dvě oddělené sousední populace se tedy budou pravděpodobně geneticky pomalu odlišovat: v každé z nich náhodou převládne jedna alela, tedy spíše v každé populaci nějaká jiná, a to se násobí počtem genů, které se vyskytují v několika alelách. Čím je populace menší, tím rychleji se v ní alely fixují, a protože alely se fixují spíš náhodou než „za zásluhy“, mohou převládnout i alely škodlivé – čím menší populace, tím rychleji a pravděpodobněji. Tok genů mezi sousedními populacemi tedy vede k jejich homogenizaci, čímž brání náhodné fixaci potenciálně škodlivých alel.
Hrozba fragmentace krajiny tedy z biologického pohledu spočívá v tom, že brání toku genů, drobí populace na malé kousky, v nichž se dějí geneticky riskantní procesy, které by se neděly, kdyby tok genů pokračoval. Otázka tedy zní: dokážou dálnice opravdu zabránit efektivnímu toku genů?
Pochopitelně že ne. Víme, dokonce na to máme vzorečky, že rozdělení populace na menší celky, mezi nimiž občas někdo přeběhne a přenese své geny, tedy to, čemu říkáme metapopulační dynamika, je věc úplně běžná i ve zcela přírodní situaci. Mezi nepřirozenou dálnicí a přirozenou řekou tu není žádný rozdíl. Ty vzorečky nám ukazují, že stačí, aby z jedné subpopulace do druhé přeběhlo pár myší ročně a obě subpopulace to spolehlivě ochrání před genetickým odlišením. Čím jsou populace větší, tím menší vliv má slabý genetický tok mezi nimi, ale velké populace se zase odlišují velmi pomalu; malé populace se vzdalují rychle, ale pár myší přeběhnuvších přes cestu to stačí zvrátit. Pochybuje-li snad někdo o tom, že myši přebíhají dálnici, ať nasadí krk a jde se podívat do zeleného pásu uprostřed. Najde tam hraboší nory; hraboši se tam někudy dostat museli.
Dálnice zkrátka přírodě obvykle neškodí a ještě se po nich pěkně jezdí. To je rána, co?
reklama