https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/katerina-davidova-ceska-republika-nedostatecne-investuje-do-dekarbonizace-dostupne-zdroje-pritom-ma
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Kateřina Davidová: Česká republika nedostatečně investuje do dekarbonizace, dostupné zdroje přitom má

17.5.2020
Česká republika doposud nebyla schopna využít dostupných finančních zdrojů určených na dekarbonizaci. Ilustrační snímek.
Česká republika doposud nebyla schopna využít dostupných finančních zdrojů určených na dekarbonizaci. Ilustrační snímek.
Podle nejnovější analýzy čerpání evropských fondů v období 2014-2020 členské státy nedostatečně využívaly dostupné zdroje na podporu klimatických a energetických opatření. Neefektivní čerpání alokovaných finančních zdrojů z Fondu soudržnosti a Evropského fondu pro regionální rozvoj způsobilo, že plánovaný přechod EU k nízkouhlíkové ekonomice se výrazně zpomalil. Česká republika do konce roku 2020 utratí méně než polovinu z celkové dostupné částky 2,095 miliardy EUR.
 

Zatímco členské státy jednají v tuto chvíli o nové podobě evropského rozpočtu na období po roce 2021, přední evropská organizace zaměřující se na klimatickou změnu, Climate Action Network Europe (CAN Europe), zveřejnila analýzu čerpání evropských fondů členskými státy EU za období 2014–2020. Ta odhalila, že v průměru pouhých 9,7 % z dostupných zdrojů pro soudržnost a regionální rozvoj bylo použito na přechod k nízkouhlíkové ekonomice. Pro zajištění ekonomicky a energeticky udržitelného zotavení po koronavirové krizi musí státy EU investovat v novém období více prostředků do budování nízkoemisní infrastruktury, energetických úspor a využití obnovitelných zdrojů.

V případě České republiky lze vysledovat paradox v upřednostňování projektů, které mají klimaticky neutrální až negativní dopad a negují tak pozitivní efekt těch, které celkovému snížení emisí přispívají. To se týká především oblasti Doprava a inovace, kde se projekty z velké většiny problémy klimatické změny vůbec nezabývaly. Velké rezervy má Česko také v oblasti využití evropských prostředků na dosažení energetických úspor.

Někteří čeští političtí představitelé často odmítají rychlejší dekarbonizaci ekonomiky kvůli vysokým nákladům. Ukazuje se však, že Česká republika doposud nebyla schopna využít dostupných finančních zdrojů určených právě na tato opatření. Mělo by být českou prioritou tento stav do příštích let napravit a finance na dekarbonizaci čerpat.

Bez ohledu na všechny nedostatky v procesu čerpání jsou evropské fondy pro Českou republiku stále nepostradatelným zdrojem investic – v období 2015-2017 tvořily dotace z nich až 43 % všech investic v zemi. Opakování stejných chyb v následujícím období by měla předejít mimo jiné i nová Národní koncepce realizace politiky soudržnosti v ČR po roce 2020, kterou Ministerstvo pro místní rozvoj přijalo v létě minulého roku.

V současné době se rozhoduje o podobě operačních programů pro další rozpočtové období, stejně jako o zcela nových finančních nástrojích určených pro transformaci našich ekonomik, jako jsou Modernizační fond a Mechanismus spravedlivé transformace. Stovky miliard korun, které tam budou k dispozici, mohou být potřebným stimulem a východiskem z koronavirové krize.


reklama

 
foto - Davidová Kateřina
Kateřina Davidová
Autorka je projektová a mediální koordinátorka Centra pro dopravu a energetiku.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (76)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

17.5.2020 06:43
Evropská snaha o dekarbonizaci společnosti je podvod, protože neuvažuje o zvýhodnění jaderné energetiky, která nejlépe řeší snižování produkce CO2. Nejedná se jenom o výrobu elektřiny, ale i o náhradu vytápení (jak teplovody z elektráren, tak přímo vytápěním na elektřinu z jádra).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 08:28 Reaguje na Richard Vacek
Jadernou enrgetiku považuje za neutrální a každý si ji může rozvíjet dle vlastních možností.
Ovšem nový blok v Dukovanech má být v nejlepším případě spuštěn někdy v roce 2037, což je pozdě, do té doby musí být emise CO2 na daleko nižších hodnotách, než dnes. A toho lze dosáhnout pouze rychlým rozvojem OZE (u nás především fve), což se neděje. Nemáme dobrý zákon a podpora byla snížena na minimum, přitom je dělána blbě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.5.2020 09:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět nesmysl. EU je ve vleku zelených fanatiků a snaží se jadernou energetiku zlikvidovat, jako ostatně prakticky vše užitečné.
OZE jsou nesmysl a budou jím, dokud nebude možné energii z nich efektivně akumulovat. Což pořád ještě naráží na problémy na úrovni základního výzkumu.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

17.5.2020 19:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy si serete do tlamy. Pořád tu tvrdíte, jak je ta FVe rentabilní, a najednou vřeštíte, že potřebuje podporu. Já naopak myslím, že je potřeba - v zájmu rovných podmínek uvalit dovozní cla na v zahraničí vyprodukovaný CO2 - tiudíž dovozní cla na FVe panely.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

17.5.2020 22:09 Reaguje na Daniel Višňovský
Osobně by mne zajímal náhled do budoucnosti, až nebude možné čerpání energie nejen z uhlí ale i z ropy ! Čím tuto neobovitelnou surovinu svět nahradí ?? Pro mnohé ekology a zelené je to sice možnost se zviditelnit ale nic do problému a k problému nepřinést. EU a tím i ČR si je samozřejmně vědoma, že nechce dopadnout jako Čína. Zatímní využitelnost solaru a větru jako náhrady kapacitně neobnovitelným zdrojů energie není jistotou ale jen přáním. Něco jiného je uspokojit potřebu RD a něco výrobních firem. Náhrada atomových elektráren vodíkovými, může mít mnohem větší nebezpečí konce odlišnou řetězovou reakcí jež zatím není zvládnutá. A malé fukušimy a černobily mohou vzniknout kdekoli s mnohem větším následkem. V ČR zatím není zvládnuta praxe obnovitelných medií z domácího odpadu a dřevoštěpky tak jako je to ve vyspělých státech nejen Německa a Izraele. Zemní plyn ani ropa zde nebudou stále, jejich zásoby se rok od roku tenčí a stávají se dražšími a dražšími.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 08:43 Reaguje na Krejcar Stanislav
Ani RD FV panely v reálu neutáhnou. Dají se použít tak na chatu nebo chalupu. A pochopitelně jen tam, kde je nízká pravděpodobnost, že je (+ další vybavení) někdo ukradne.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 11:54 Reaguje na Jan Šimůnek
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/americka-vlada-povolila-obri-projekt-solarni-elektrarny

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 11:57 Reaguje na Jan Šimůnek
"Jeho produkce má činit 690 megawattů elektřiny, což je dostatek pro uspokojení potřeb 260.000 domácností, a ročně vykompenzuje emise asi 83.000 automobilů."
Možná, že by to utáhlo i váš RD, ale s odřenýma ušma.
Loni bylo na světě instalováno asi 5000 GW ve fve různého typu. Na chatu skutečně dobrý.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 07:19 Reaguje na Pavel Hanzl
A bude ta elektrárna produkovat nějakou energii mezi západem a východem slunce?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

18.5.2020 11:43 Reaguje na Krejcar Stanislav
Docela by mne zajímalo z jakých zdrojů čerpáte, že vám ceny ropy a z.p. vycházejí stále vyšší a vyšší.

Jinak tedy v pojmech atomová elektrárna a vodíková elektrárna trochu tápu.

A ten černobil fakt už nepiště, z toho teče krev z očí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.5.2020 08:37
Dekarbonizace je nesmysl, který by nás těžce poškodil. Z Německa k nám zcela chaoticky přitékají přebytky energie z jejich OZE, což je nepředpověditelně střídáno se stavem, kdy musí naše elektřina téct k nim, protože OZE přestaly fungovat (objevily se mraky, přestal foukat vítr nebo naopak začal foukat moc silně). Do toho výkyvy z našich OZE, vnucených nám EU, které dělají to samé. Ničím jiným než elektrárnami na fosilní paliva se to vyrovnávat nedá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 09:27 Reaguje na Jan Šimůnek
"Výstavba železnic nás těžce poškodí" bedákali formani v 19. století. A měli pravdu, začali se živit jinak (třeba na železnici).
Výkyvy mají jen rakouské větřáky, ženoucí špačky na naše vinice. S tím by se mělo něco dělat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.5.2020 18:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže železnice byla z principu efektivnější než formanský vůz, zatímco OZE jsou z principu výrazně méně efektivní než klasické elektrárny.
Odpovědět
ig

17.5.2020 08:38
Ještě že tak. Tahle honba za chimérou by odčerpávala peníze i při využití evropských fondů a nic by nepřinesla. Když investovat, tak do něčeho co má smysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 09:23 Reaguje na
Například do prolomení těžebních limitů na nejšpinavější hnědé uhlí, jehož těžba vytváří totálně zdevastovanou krajinu a to je ještě nezačínáme pálit.
Jeho zplodiny patří mezi nejtvrdší jedy vypouštěné lidmi no ovzduší, ovšem v největším objemu. Celé tohle odvětví by mělo platit skutečnou cenu elektřiny, včetně externalit. Tak, jak to chceme po OZE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.5.2020 09:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže těžbu hnědého uhlí obnovují i v Německu. Dokonce kvůli tomu před nedávnem zlikvidovali jakousi rezervaci, přes protesty zelených.
Odpovědět
ig

17.5.2020 11:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Teoreticky pěkné, prakticky neproveditelné. Uhelné elektrárny nelze OZE plně nahradit a jejich podmíněná částečná náhrada fve je zcela mimo možnosti naší ekonomiky. Nějaké jiné návrhy?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

17.5.2020 11:33 Reaguje na
Když se uhlí nahrazuje ve všech normálních zemích Eu i v USA velmi svižně, není jediný důvod bedákat, že u nás to nejde.
Naše ekonomika je zatížena loupežnickým babišistánem, to je fakt, ale i tak by na náhradu uhláků měla levou zadní. Stačilo by mít dobrý zákon o fve a veškerou kapacitu, kterou bychom vyškrtli odstavením uhláků, by nahradili lidé sami za svoje peníze. Pokud by se ještě změnil daňový systém (zrušily by se parazitní daně i daň z příjmu, DPH na panely a baterie atd.) mohla by se nasadit uhlíková daň na elektřinu, velmi rychle by se fve rozběhla.
Bez stamiliard za nesmyslného mastodonta. Tím by se dala odstavit velká část uhláků, ovšem na dokončení dekarbonizace by bylo jít do nových JE, ovšem v moderním provedení mikrozdrojů, které za pár let už budou asi komerčně běžně k dostání.
Tohle by mohlo probíhat do konce desetiletí, ovšem naivita z toho přímo čiší, já vím, jsme země naopak a hned tak se to nezlepší.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.5.2020 13:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Snůška nesmyslů. Kdyby to bylo jednoduché a výhodné, lidé by do toho spontánně šli. Nejdou do toho proto, že je to drahé a silně nevýhodné. Energie z FV panelů přijde na cca desetinásobek oproti uhelné a oproti jaderné je ještě dražší.

Mikrozdroje neopustily prkna (či spíš monitory) projekčních kanceláří. Nemůžete je zaměňovat za zdroje na ponorkách a jiných typech lodí, protože u těch se tolerují daleko větší bezpečnostní rizika.
Klasické jaderné elektrárny, jaké představují Dukovany nebo Temelín, představují osvědčený a vyzkoušený zdroj s minimem rizik (protože naprostá většina vážných havárií byla na reaktorech jiného typu. Podobný měli jen ve Fukušimě, ale tam byla chyba hlavně v krizovém managementu mimo elektrárnu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 07:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdyby to bylo jednoduché a výhodné, lidé by do toho spontánně šli.

Podívejte se do jakékoliv normální země a zjistíte, že do toho tam lidé jdou.
Navíc i bez zálohy JE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 08:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby to byla pravda, tak by to rudozelení EUrokomisaři lidem nemuseli vnucovat svými dekrety a nepodporovalo by se to penězi, ukradenými občanům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 09:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Nikdo to nikomu nevnucuje, jenom to vlády podporují dotacemi, protože každá technologie něco stojí. Sice daleko méně, než JE, ale pěkné miliardy to taky sebere.
Odpovědět
ig

18.5.2020 10:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Vždyť to sám říkáte. Lidi do toho nejsou spontánně, ale díky dotacím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 16:13 Reaguje na
U nás píšou, že na 1 kč dotací se ve fve váže 3 kč investic soukromých. To je velmi dobrý poměr, to JE je úplně někde jinde, ta musí být celá z dotace.
Odpovědět
ig

18.5.2020 19:01 Reaguje na Pavel Hanzl
To je úplně fuk. Když se JE nevyplatí, tak ať se nestaví a místo toho se staví uhelné elektrárny (v Německu budou zrovna jednu fungl novou otevírat) nebo plynové.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 21:52 Reaguje na
Uhlák se už vůbec nevyplatí, to je anachronismus 19. století, to se staví jen v číně, kde horník dělá za dvě hrsti rýže.
Ale Němčouři otevřeli novou, jenže 4 staré vyřadili.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 13:26 Reaguje na Pavel Hanzl
A co jiného ty dotace jsou? A co jiného je povinné podporování těchto prasečin z účtu za elektřinu?
Odpovědět
MG

Milan G

17.5.2020 14:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Už je to tady zase, mastodont a MIKROZDROJE :-)))))))))), :-))))))))))
Odpovědět
ig

17.5.2020 17:12 Reaguje na Pavel Hanzl
To už jen tak trollíte, tenhle Váš návrh neabsolvoval ani základní kontrolu výpočtem.
Odpovědět
DV

Daniel Višňovský

17.5.2020 19:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak nepobekávejte, a nahrazujte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 09:11 Reaguje na Daniel Višňovský
Nemožu. Nežiji v normální zemi ale v babišistáně.
Odpovědět
ig

18.5.2020 10:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Ja možu. Když se mi zlíbí, objednám si fv panely, na nějakou vládu se vykašlu a instaluju. Pak vytáhnu nožovky a pošlu je s díky zpátky PRE. Jenže mě se nezlíbí, protože je to dražší než od PRE, musel bych omezovat a plánovat svou spotřebu elektřiny a tak moc dobrovolně skromný zase nejsem :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 12:11 Reaguje na
Ono je to složitější. Rozumný a tím výhodný systém je použít fve jako "brzdu elektroměru" a komunikovat s elekrickou sítí. A tam jsou ty problémy. Stavět si vlastní ostrov je výhodné jen pro některé případy, dokud není dobré úložiště letních přetoků, musel by to mít člověk těžce předimenzované a tím neefektivní.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 13:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Už vám tady opakovaně vysvětlili, že pokud váš odběr bude kolísat podle okamžitého stavu mraků, je to stejně destabilizující faktor, jako když je k té síti připojena FV elektrárna srovnatelného výkonu. Včetně nutnosti udržovat horkou zálohu (pokud takových domácností bude víc) apod.

Odstřižen od sítě si dělejte, co chcete. Třeba hoňte cvičené lišky kolem ebonitové tyče.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 13:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Fakt naposled.
Mraky, noc atd. vykompenzuje domácí lionka.
Nevykompenzuje listopad, prosinec, leden.
Někam si to uložte, po stopadesátý už to psát fakt nebudu. Žádnou horkou zálohu na nic nepotřebujete, pokud by bylo v systému takových fve hodně, stačilo by mít zálohu třeba v odepsaném uhláku, která by jela jen 3 měsíce v roce.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 07:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Horká záloha se udržuje za všechny větrníky a FV panely v síti. Musí, protože jinak by se hroutila síť při každé změně počasí.
Je úplně jedno, jestli ty panely a větrníky jsou připojeny na síť rovnou, nebo jestli podle aktuálního počasí skáče váš odběr.
"Lionka", která by utáhla standardní spotřebu standardního RD by stála pomalu víc, než ten dům samotný. A bylo by to jako sedět na sudu dynamitu (exploze v případě jakékoli poruchy baterie). Už se přišlo na to, že nabitá baterka elektromobilu udělá při havárii větší průšvih než plná nádrž, a tady by té energie muselo být ještě podstatně víc.
Odpovědět
ig

18.5.2020 13:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy je to úplně na draka :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 14:07 Reaguje na
Hned vedle máte článek o tom, jak se u nás zrychluje montování nových fve na střechy. Za chvíli bude mít na střeše draka většina normálních lidí. Hlavně, jestli ti šmejdi prosadí platbu za elektroměr, to je špinavost proti normálním, chudším lidem.
Odpovědět
ig

18.5.2020 19:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale ať si montují, tak má přeci fungovat ekonomika. Já budu montovat až zjistím, že na tom neprodělám kalhoty.
Odpovědět
va

vaber

17.5.2020 19:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdysi na Kubě taky Fidel vyhlásil akci mikrozdroje a třeba v Indii mají hodně benzínových malých agregátů ,když jim padne elektrika a musí zapnout chlazení ,jinak by v teplotách nad 40°C zdechli horkem ,ale stejně jsou přiotráveni z výfuků malých DG, ten mastodont je proti tomu křištálová studánka
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 09:04 Reaguje na vaber
Já píšu o tomhle:
http://www.osel.cz/10930-jadro-vraci-uder-startup-nuscale-vyviji-prevratny-maly-reaktor.html
Odpovědět
ig

18.5.2020 11:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Vyvíjí... Takových bylo, co vyvíjeli :-) Netvrdím, že nutně selžou, naopak doufám, že se jim to povede, ale až to bude na trhu běžně ke koupi, tak se s tím dá počítat. Zatím je to teorie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 12:14 Reaguje na
Píšou, že je to v licenčním řízení a tak se dá odhadovat, že možná letos už to budou nabízet na trhu. A když ne letos, tak v příštím nebo přespříštím roce, ale každopádně dřív, než se naši potentáti rozhoupou, že by mohli začít stavět mastodonta.
Odpovědět
ig

18.5.2020 15:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Mastodont potřebuje méně nákladů, jak pořizovacích, tak provozních na jednotku výkonu než malý reaktor. Neodepisujte ho tak rychle :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 16:00 Reaguje na
To bych se divil, dejte link. vše, co se může vyrábět ve fabrice je x násobně levnější, než když se to bastlí přímo na stavbě. A především bezpečnost, licence a ten vagón papírů se může zredukovat velmi výrazně a tím cena.
Odpovědět
ig

18.5.2020 19:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemám link, popisuji obecně platné pravidlo. Ani se nebudu hádat, že není možné, aby zde neplatilo. Ceníky jsem neporovnával, Rossatom ani Nuscale je na webu nemají :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 21:57 Reaguje na
Rosatom postavil Lomonosovova na lodi, dobrý ale nikdo by to v Evropě nekoupil.
Nuscale nemůže mít ceník, nemá hotové licenční řízení. Třeba už letos na podzim?
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

17.5.2020 21:39
Je zajímavé, že autorka horuje pro dekarbonizaci , tedy spíše po € z Bruselu ,které by se tady zmaterializovaly na různých pofidérních projektech, ale nesmutní po české krajině, která je rok od roku horší z pohledu ŽP.
Ubývá hmyz, drobná zvěř , v lesích nezabloudíš, protože jsou místo nich holiny, podzemní voda promořená průmyslovou chemií , začínáme bojovat o pitnou vodu , z polí jsou zatvrdlé polygony pro přehlídku těžké techniky agrobaronů apod., ale my budeme dekarbonizovat a vítat migranty u Znojma !



Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 07:46 Reaguje na Miroslav Vinkler
Bohužel, právě uhlíková energetika je příčinou tohoto stavu.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 08:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Je zajímavé, že tyto úbytky hmyzu a další zhoršování krajiny a prostředí obecně, se tu objevily až v 90. letech. Tedy potom, co nám začali kafrat do péče o krajinu a životní prostředí zelení a posléze (v rámci "předpřístupové harmonizace") EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 08:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to samozřejmě přesně naopak.
Severní Čechy byly prohlášeny za největší totálně zdevastované území na světě, taky tehdy padly Krušné hory i Jizerky, v řekách tekly spíš ropné deriváty než voda a když v Brně napadl sníh, do rána byl černý. Potraviny byly promořeny herbicidy a pesticidy tak důkladně, že dodnes máme u starší populace největší výskyt rakoviny tlustého střeva i kloubních a šlachových potíží.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 08:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Píšu o 80. letech minulého století, sorry jako.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 13:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Nicméně hmyzu bylo víc (alespoň podle stavu čelního skla na autě). A je taky jasně viditelné, že se i ty pohraniční lesy dařilo alespoň zčásti udržet (vápněním z letadel). Kdybychom už tenkrát měli ekology, kteří to vápnění lesů zlikvidovali, jakmile se pod jejich moc dostalo MŽP, tak by destrukce tamních lesů byla daleko horší.
A je docela zajímavé, jak se z toho dotčená krajina poměrně rychle dostala (a opět je to kontrast třeba s tou ekologicky zničenou Šumavou).
Nevím jak kloubní potíže, ale herbicidy mezi významnými rizikovými faktory kolorektálního karcinomu opravdu nefigurují.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

18.5.2020 15:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale, ono je vápnění lesů zlikvidované? Proto se v letech 2015-2019 vápnilo skoro na 25 tisících ha?

https://www.vulhm.cz/o-ustavu/seznam-utvaru/ekologie-lesa/vapneni-a-hnojeni-lesnich-porostu/

https://www.vulhm.cz/files/uploads/2019/04/kniha_Vapneni_lesu.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 12:18 Reaguje na Petr Eliáš
Vím, že zelení vápnění Krušných hor i Krkonoš a Jizerek zastavili. jestli se to později podařilo obnovit, je to jistě pozitivní zpráva.
Odpovědět
ig

18.5.2020 19:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Čistě k metodice - není možné, že teď máme auta s lepším obtékáním vzduchem než byly cihly na kolech ze 70. let? Pokud ano, nemůže to mít vliv na to, že mouchy se přednímu sklu vyhnou? Případně jsme se naučili jezdit jako jezdci rallye a máme mouchy na bočních okénkách?
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 07:31 Reaguje na
Vzhledem k tomu, že jsme poměrně dlouho přes rok 1989 drželi starou škodovku 120, tak při sledování úbytku hmyzu se jedná o identické auto.
Zesílení počtu hmyzu ve vzduchu zase pozoruji na feldě, opět provozované léta.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

18.5.2020 10:53 Reaguje na Jan Šimůnek
To je ale ultra blábol.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 12:16 Reaguje na Petr Eliáš
Pan ruský bot Šimůnek je prostě naprogramován na takové bláboly, na nic jiného.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 08:50
Česká republika se opět, jako po roce 1948, zase propadá do izolace a všeobecného zaostávání.
Nádherným příkladem je, že náš ministr zdravotnictví Vojtěch prohlásil, že se u nás bude vyvíjet lék proti covidu a že jsme do toho dali nějakých 100 miliónů. Vědci v tomto oboru mu napsali, že je úplný idiot, protože ten výzkum stojí stovky miliard a v Evropě už běží centrální vývoj, na které se skládají evropské státy i soukromníci. A Česko dalo jen nějakou symbolickou sumičku, menší než sama Angelina Jolie.
Tohle není už jen babišistický diletantismus, to je už cílená sabotáž.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 13:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Je mi velice líto:
K té vakcíně existuje mnoho potenciálních cest, v optimistickém případě je jedna nebo více správných, v pesimistickém se nám (jakožto lidstvu) žádnou vakcínu nepodaří vyrobit.
A nikdo vám, mimo profesionálních věštců z kříšťálové koule, neřekne, která cesta k fungující vakcíně povede a která ne. Souběžný výzkum více pracovišť po různých cestách zvyšuje pravděpodobnost, že se tu vakcínu podaří najít, oproti stavu, kdy by to dělala jedna "Velká Celosvětová Laboratoř" a vylučovala jednu cestu k tomuto cíli po druhé.

Není vůbec vyloučeno, že ta šestka na pomyslné kostce padne zrovna nám.

I Američané, když v rámci projektu Manhattan vyvíjeli jadernou bombu, šli dvěma zcela odlišnými cestami. Měli štěstí, a tak uspěli na obou (takže Hirošima dostala bombu na bázi obohaceného uranu, Nagasaki na bázi plutonia). Nicméně v době, kdy se do toho pouštěli nebylo jasné ani to, zda je takovou bombu vůbec možné sestrojit (a Němci zdechli na tom, že měli při prvních pokusech znečištěný grafit, takže těžce nadhodnotili velikost kritické dávky na úroveň která jim byla technicky nedostupná; a na ten omyl naštěstí přišli pozdě).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 14:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Evropa taky není jediná, která tu vakcínu hledá. Velký výzkum jede v USA a i v Číně a možná i někde jinde.
Jenže šestka může padnout jen tomu, kdo hodí kostkou. A na to my skutečně nemáme, odborníci to Vojtěchovi jasně napsali.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 07:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud se do toho pustíme, tak "kostkou hodíme". Pokud vím, tak námitky byly hlavně proti tomu, že nemáme vhodnou továrnu, v níž by se taková vakcína vyráběla. Museli bychom prodat patenty a licence někomu, kdo ji má. Vývojové laboratoře, vhodné pro práce na vývoji vakcíny, k dispozici máme.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.5.2020 13:45 Reaguje na Pavel Hanzl
A kdokoli zelený by si měl umýt ústa, pokud pronese slovo "sabotáž", protože zelení nic jiného než takovéto škůdcovství neprovozují.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

18.5.2020 14:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Ach jo. Pokud máme mít v Česku odborníky, musíme si je zaplatit. Pokud máme v Česku ústavy, které se epidemiemi zabývají, můžeme jim něco připlatit, ať se víc zabývají vakcínou. Tím si tady udržíme odborníky, kteří by jinak odešli třeba někam do světa.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 16:01 Reaguje na Richard Vacek
Ale musí se to dělat hlavou a ne řitním otvorem.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

18.5.2020 18:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Já bych Čechy nepodceňoval, pan Wichterle udělal světový objev ve svém bytě pomocí stavebnice Merkur. A např. (Skot) Fleming objevil penicilín prakticky náhodou, mimo plánovaný výzkum. Proč by se něco podobného nemohlo zadařit i v našich podmínkách, dnes už dobře vybavených laboratořích. Po A. Holém je spousta patentovaných objevů, takže následovníky určitě má.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

18.5.2020 20:11 Reaguje na Karel Zvářal
No, před 100 - 200 lety bylo běžné, že si každý génius své objevy dělal sám. V době Wichtrleho už to byla výjimka. Holý už potřeboval pro své objevy a potřebný objem prací celý vědecký ústav.
Dnes už je díky internetu propojený celý svět a prakticky na každém problému pracuje souběžně na celém světě v mnoha institucích mnoho lidí. Kdo chce uspět, musí zvládnout vysoké množství práce v co nejkratším čase neboli potřebuje mnohočlenný tým. A to je právě náš problém. Génius zapálený do oboru by se možná objevil, ale pracovní tým vyžaduje soustředit lidi pracující spíš na komerční bázi, za odměnu a na to u nás nejsou dostatečně vysoké platy. Přirozeně výjimka se objevit může. Ale dnes géniové spíš od nás jezdí pracovat tam, kde jsou podmínky lepší.
Na druhé straně to propojení v podstatě online internetem způsobuje, že cokoliv běžnějšího "menšího" se u nás rozhodneme dělat, stačí krátká příprava rešeržováním internetu, případně navazováním kontaktů a je zaručeno, že začneme s prací na přední globální úrovni a využijeme nejnovějších , právě získaných poznatků. Nebude se dělat práce, kterou už někde udělal někdo jiný, ale rovnou se naváže na nejnovější a bude se v tom pokračovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 12:21 Reaguje na Radim Polášek
Není to tak úplně pravda. Jedna laboratoř s pár pracovníky může relativně efektivně prozkoumat, co je reálné dál rozvíjet a co jde do slepé uličky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 07:39 Reaguje na Richard Vacek
Nejen zaplatit, ale i vytvořit podmínky. Máme světově uznávané odborníky na GMO. Pracují v Číně, USA, Rusku a dalších zemích, protože jsme v EU, pro niž jsou GMO tabu. Jen návrat těchto odborníků (a setrvání v zemi další generace odborníků) by nám vykompenzovaly významnou část nákladů, spojených s odchodem z této cíleně zaostalé organizace. A mnozí by se vrátili docela rádi, protože např. v asijských zemích jsou vystaveni docela nepříjemné rasistické šikaně.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

19.5.2020 08:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Máme tu také několik odborníků na lži a demagogii jako je Šimůnek... a že mu to křivení reality jde...
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 12:21 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jste schopen tomuto oponovat na věcné bázi?
Odpovědět
RP

Radim Polášek

18.5.2020 20:16
Dekarbonizace podle zelených znamená v podstatě dobrovolné ožebračení a dobrovolné se zbavení produkčních prostředků, které by nám umožnily se z toho ožebračení zase rychle dostat.
Něco jiného je udržitelná dekarbonizace, to znamená postupná dekarbonizace až tehdy, když je jistota, že za ten dekarbonizovaný produkční prostředek máme rovnocennou nekarbonovou náhradu. A tuto udržitelnou dekarbonizaci právě děláme.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

18.5.2020 22:00 Reaguje na Radim Polášek
My děláme jen demenci. U většiny populace.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

19.5.2020 08:54 Reaguje na Radim Polášek
Bohužel je vidět, že o tématu nic nevíte...
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.5.2020 12:22 Reaguje na Radim Polášek
Naprostý souhlas.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist