https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/katerina-lanska-redaktorka-zlamalova-zkritizovala-klimaticky-kurz-cloveka-v-tisni.aniz-by-kurz-kdy-videla
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Kateřina Lánská: Redaktorka Zlámalová zkritizovala klimatický kurz Člověka v tísni. Aniž by kurz kdy viděla

31.1.2020
Kurz je faktický, nikoli aktivistický.
Kurz je faktický, nikoli aktivistický.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Reagujeme na článek "Výchova Gret v Čechách", který před časem napsala redaktorka týdeníku Echo Lenka Zlámalová. Zlámalová v článku kritizuje Člověka v tísni za to, že způsobuje u mladých lidí strach z ekologické katastrofy. Zejména se zaměřuje na náš kurz o klimatické změně určený pro učitele - který ovšem vůbec neviděla. Bohužel má autorka také nejasnosti ve způsobu financování naší organizace a zároveň mylně považuje Člověka v tísni za politický subjekt.
 

Rádi bychom uvedli na pravou míru několik chyb a zavádějících informací, které se objevily v textu Lenky Zlámalové. Autorka se pokusila analyzovat příčiny "strachu z blížící se ekologické katastrofy" u mladých lidí, který má podle výzkumu Medianu 71 procent mladých, nikoli 68 procent, jak píše, ale to je nepodstatný detail. Jako hlavní viníky uvádí veřejnoprávní média, zejména rádio Wave a neziskovky, jmenovitě Člověka v tísni, a jako příklad uvádí kurz o klimatu spuštěný před necelým měsícem. Ten sice neviděla, ale jeho krátká anotace na webu jí umožňuje rozvinout fantazie o "politických neziskovkách", jejichž funkcí je podle jejích slov vytvářet katastrofické vize za veřejné peníze.

Stejně volně postupuje při "analýze" rozpočtu Člověka v tísni. Pokud by se pokusila o podrobnější rozbor financování, možná by zjistila, že z jí uváděných 86 milionů na "politickou divizi, která se snaží ovlivňovat to, co se děti učí ve školách", jdou tři čtvrtiny na festival dokumentárních filmů Jeden svět a podporu dětí ze sociálně vyloučených lokalit, přičemž část peněz pochází od individuálních dárců a ze soukromých zdrojů, nikoli ze státního rozpočtu, jak píše (viz výroční zpráva, str. 73). Kritiku zaměření a cílů kurzu si pak Lenka Zlámalová vyloženě vyfabulovala ze stručné webové anotace, aniž by se pokusila zjistit, co je obsahem zmíněného on-line kurzu.

"Pozoruhodná je zmínka o poznatcích ze společenskovědní oblasti. Nejspíš to bude referování o tom, jak se boj proti klimatické změně stal hlavním politickým tématem a jak je potřeba se atmosféře doby přizpůsobit," děsí své čtenáře Zlámalová. Pokud se jí to povedlo, rádi bychom věci uvedli na pravou míru.

Pokud nám nevěříte, přesvědčte se sami

Cílem kurzu je nabídnout učitelům, kteří chtějí o změně klimatu učit, informace založené na pozorování dopadů probíhajících klimatických změn a stále se zpřesňujících předpovědí vývoje globálního klimatu vycházejících z aktuálních vědeckých poznatků.

Informace o tom, jak je možné se na změnu klimatu adaptovat a jak je možné ji zmírňovat, včetně konkrétních příkladů, a jak se ke změně klimatu staví globální společenství či jednotlivé státy. Chceme učitelům nabídnout nástroje a zdroje informací, které jim pomohou o změně klimatu učit tak, aniž by to vedlo k podpoře apatie či ignorace. A aby výuka o fenoménu, který ovlivňuje náš život již dnes, v žácích podporovala naději, že klimatickou krizi lze zvládnout. V kurzu se nezaměřujeme na klimatickou politiku, to necháváme v kompetenci politikům. Kurz je faktický, nikoli aktivistický. Pokud tomu snad Lenka Zlámalová z nějakého důvodu přesto nevěří, je možné se do kurzu zapsat a přesvědčit se na vlastní oči.


reklama

 
Další informace |
Reakce vyšla také v týdeníku Echo.
foto - Lánská Kateřina
Kateřina Lánská
Autorka pracuje pro vzdělávací program Varianty společnosti Člověk v tísni.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (12)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Katka Pazderů

Katka Pazderů

31.1.2020 06:41
Vytrhávání z kontextu je důležitá metoda boje proti pravdě. Když vytrháváme člověka z kontextu planety Země, jsme omezení a slepí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

31.1.2020 15:23 Reaguje na Katka Pazderů
"Vytrhávání z kontextu je důležitá metoda boje proti pravdě." Vidíme to dobře u těch druhých, na sobě však nikoli.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

31.1.2020 06:52
Jedná se o normální aktivistický kurz. Tedy vyzobává rozinky, o které se s námi podělí a nezmiňuje to, co se nehodí. Jedná se o pěkně podané bláboly, kterými nás krmí EU a které chce EU (ke škodě občanů EU) realizovat ve svém Green deal. A aby to bylo snesitelné, tak nám na to EU dá dotace.
Řepka, uhlí - fuj.
Fotovoltaika - huj.
Jaderná energie - mlčení.
I přes pěkné zpracování je celkové vyznění kurzu odporné a nedivím se, že nezkušení mladí z něj mohou podléhat klimatické úzkosti. Kurz mimochodem nabízí i terapii těm, kteří environmentální žal utrpí.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

31.1.2020 11:35 Reaguje na Richard Vacek
Ale prosimtě
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

31.1.2020 09:47
Zřejmě přišly instrukce z Moskvy, aby se Klaus snažil nějakým způsobem nahrát kremelské propagandě.

Tak to svěřil Zlámalové...
Odpovědět
Pavel Cincera

Pavel Cincera

31.1.2020 10:11
Dostávám pocit, že se nedá normálně diskutovat, bez předpojatostí a urážek, skoro o ničem. Oprava, o ničem... Kdysi to šlo, ale je to fuč.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.2.2020 16:59 Reaguje na Pavel Cincera
Pane Činčero. Já si ten kurz právě udělal a hodnotil bych ho tak na 2-. Jednak je tam řada nepřesností, často zásadních, ale hlavně tam mnoho podstatných věcí chybí. Ideologický přístup z toho též docela kouká. Bude zajímavé zjistit, zda autoři toto díla vůbec stojí o kritickou reakci a ozvou se mi na svobj@ipm.cz.

Vy tam nabádáte kromě jiného i ke kritickému myšlení založeném na úplném souboru poznatků. To zásadní je, myslím, žáky upozornit i na to, že intenzivně řešit tento gigantický bezprecedentní celoplanetární problém nevhodnými či nesprávnými prostředky může vést k mnohem vážnějším důsledkům, než problém vůbec neřešit. Ty peníze vyhozené z okna použitím neúčinných řešení mohou odradit nebo chybět někde jinde či pro použití pro účinná řešení.

Ta Ačova část je víceméne bezproblémová a nepokazil ji. Tam je víceméně shoda na diagnóze nemoci i jejích příčinách - to je ta úloha vědců. Dál je ale vakuum a smysluplnou a účinnou léčbu zatím nikdo neprovádí a ani není naděje, že by se v tomto něco v dohledné době změnilo. A teď je ta otázka. Zamlčovat tuto skutečnost před žáky nebo jim dávat neoddůvodněnnou naději, že se problém nějakým zázrakem podaří zlomit?
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.2.2020 09:34
Je mi líto, ale odsuzovat můžeme i věci, které jsme nezažili. Já třeba odsuzuji holokaust i hony na čarodějnice, aniž bych něco z toho zažil. Proto nevidím důvod, proč bych na základě validních informací z důvěryhodných zdrojů nemohl odsuzovat politicko - ekonomický brainwashing, prováděný Člověkem v tísni. Mimochodem, takovéto aktivity vůči dětem jsou v některých ohledech horší než zneužití pedofilem.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

2.2.2020 13:06
Nebolo by lepšie zaujať deti tým, že sa poukáže na sporné momenty GO a budú sa hľadať vysvetlenia: môžu ich hľadať sami a to ich práve môže zaujať. Základná informácia ktorú by deti mali dostať je množstvo CO2 v ovzduší, potom množstvo zvyšných skleníkových plynov vrátane vodnej pary. Vysvetliť im ako vplývajú na teplotu oblaky vysvetliť im ako prebiehali doby ľadové, aké boli teploty v minulosti. Ale to som asi moc naivný. Keď padol socializmus, domnieval som sa že žiadna ideológia sa len tak ľahko nepresadí, vidím že som sa mýlil.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

2.2.2020 17:07 Reaguje na Vladimir Mertan
Ale na současném GO nejsou žádné moc sporné momenty. Jediná identifikovaná příčina současného nárůstu teploty je navyšování CO2 v atmosféře případně dalších skleníkových plynů. Nebo znáte i jiné možné příčiny mající fyzikální zdůvodnění?

Ta ideologie je uplatňována v současném "(ne)řešení" problému a tou by děti neměly být masírovány.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

2.2.2020 22:57 Reaguje na Jiří Svoboda
Samozrejme že môže byť iný vplyv, úplne jednoduché oteplenie po predchádzajúcom chladnom období, ktoré sa volá Malá doba ľadová. Oteplenia a ochladenia sa v minulosti striedali tak to bolo aj bude. Sporný moment je ako môže niečo čoho je 0.04% či skôr zmena o 0.01% zásadne meniť klímu na zemi. O vodnej pare a oblakoch sa tvrdí, že sa ich množstvo nemení, či je skôr závislé na teplote. Lenže množstvo vodnej pary sa pohybuje medzi 800 až 50 000 PPM, priemerne 8000 PPM pre 15 stupnov a 50% vlhkosť. V noci môžeme pri zamračenej oblohe skleníkový efekt pozorovať, naopak v púšti bude v noci mrznúť, hoci cez deň bola teplota vysoká a zmena koncetrácie CO2 to nezmení.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.2.2020 10:45 Reaguje na Vladimir Mertan
Jasně ale to tu melete pořád o něčem jiném, než je potřeba. Takže znovu. Jaké existují jiné možné PRIMÁRNÍ příčiny mající fyzikální zdůvodnění pro vysvětlení nárůstu globální teploty za posledních 100 let?

To, že 0.04% má velký vliv přenechte elementární fyzice a považujte to za fakt, byť to hlava mnohých nebere.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist