Kilian Kaminski: Evropa slibuje právo na opravu. Budou ale opravy skutečně levnější?
1.8.2026 | Kilian Kaminski |
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Směrnice požaduje, aby ceny náhradních dílů byly „přiměřené“ a nepředstavovaly překážku pro opravu. V žádné z dosud posuzovaných národních úprav, kterými členské státy směrnici převádějí do své legislativy, však není stanoveno žádné konkrétní měřítko. O tom, co ještě lze považovat za “přiměřenou” cenu, tak budou v praxi rozhodovat až soudy, případ od případu a v jednotlivých členských státech zvlášť.
refurbed proto upozorňuje, že bez jasných pravidel mohou ceny oprav a náhradních dílů v praxi zůstat stejně vysoké jako dnes. Pokud náhradní díl stojí 80 procent ceny nového zařízení, samotné právo na opravu ztrácí smysl. Nepotřebujeme další právo pouze na papíře. Potřebujeme jasná pravidla, díky nimž se oprava bude spotřebitelům skutečně vyplácet.
Nejasná výjimka může výrobcům ponechat prostor k dalšímu omezování oprav
Směrnice má ale ještě druhou mezeru, která je zásadní zejména pro oblast použitého a repasovaného zboží. Výrobcům sice zakazuje používat smluvní podmínky, hardware nebo software k omezování oprav, zároveň však zavádí výjimku pro případy „odůvodněné legitimními a objektivními důvody, včetně práv duševního vlastnictví“. Pravidla však blíže nevysvětlují, co přesně lze za takový „legitimní“ důvod považovat.Výrobcům tak může zůstat prostor odvolávat se například na patenty nebo ochranné známky a omezovat používání kompatibilních, repasovaných, opětovně použitých či 3D tištěných náhradních dílů. V praxi by tak mohly pokračovat například postupy, při nichž zařízení funguje pouze se součástkami spárovanými s konkrétním výrobkem, nebo kdy výrobce vyžaduje použití výhradně originálních náhradních dílů. Výjimka by tak mohla oslabit právě tu oblast, kterou má směrnice chránit – dostupné a nezávislé opravy.
Právo na opravu potřebuje jasná pravidla, ne další obecné sliby na papíře
Nová pravidla je potřeba zpřesnit tak, aby bylo právo na opravu skutečně vymahatelné a pro spotřebitele ekonomicky výhodné. Jedním z řešení může být transparentně stanovený vzorec nebo cenový strop pro náhradní díly — například omezení ceny nejdražšího náhradního dílu na 20 % ceny výrobku, aby oprava zůstala výrazně levnější než pořízení nového zařízení.Legislativa by také měla přesně vymezit důvody, kvůli nimž může výrobce opravu odmítnout nebo jí zabránit. Namísto obecného odkazu na ochranu práv duševního vlastnictví by měl existovat úzký seznam konkrétních výjimek, přičemž oprávněnost takového postupu by musel prokázat výrobce. Společnost refurbed zároveň upozorňuje, že směrnice sama o sobě nezajišťuje, aby byly výrobky lépe opravitelné už ve fázi návrhu a výroby. Tuto oblast upravuje samostatné evropské nařízení o ekodesignu. Právo na opravu má smysl jen tehdy, pokud je výrobek skutečně možné opravit.
Společnost refurbed se tématu evropské legislativy v oblasti práva na opravu aktivně věnovala jako člen asociace EUREFAS a evropské kampaně Right to Repair Europe. Účastnila se veřejné konzultace, jednání s příslušným útvarem Evropské komise, spolupracovala s poslanci Evropského parlamentu zabývajícími se touto legislativou a účastnila se veřejných odborných diskusí.
reklama
Kilian Kaminski
Autor je spoluzakladatel společnosti refurbed a člen správní rady Evropské asociace pro repasování EUREFAS.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Sněmovna podpořila novelu o nakládání s bateriemi
V Trutnově hořela hromada elektroodpadu v areálu recyklační firmy
Ecobat loni vytřídil 4558 tun baterií. Objem baterií uvedených na trh zásadně rosteOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (42)
Pe
Petr
1.8.2026 08:24Právo na opravu je samo o sobě dost zvláštní právo a moc nevím jak takové právo vzniká, zato právo na nízkou cenu (třeba opravy, a když už to připustíme, tak pak i čehokoliv dalšího) mi přijde už úplně absurdní. Tímto způsobem si pak můžeme vytvořit právo na cokoliv. Stačí o tom jen chvíli a správně mluvit, tak dlouho, než to přestane udivovat a začne to být "normální". A pak to stačí jen požadovat a hotovo. Jdu přemýšlet na co bych chtěl právo.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.8.2026 09:18 Reaguje na Petrje to o udržitelnosti, protože kvůli blbostem se vyhodí celý výrobek, který mohl být opravený a sloužit.
Ostatně kdo jiný by to měl vědět než ten, kdo " repasuje" že?
Odpovědět
Ostatně kdo jiný by to měl vědět než ten, kdo " repasuje" že?
Pe
Petr
1.8.2026 09:25 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTo mícháte něco jiného. Nemluvím o udržitelnosti, ale o vytváření práva na cizí peníze.
No a jestli nějaký výrobek vyhodíte hned, nebo až za chvíli, na udržitelnosti nemění vůbec nic. Toto udržitelnost není.
Odpovědět
No a jestli nějaký výrobek vyhodíte hned, nebo až za chvíli, na udržitelnosti nemění vůbec nic. Toto udržitelnost není.
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.8.2026 10:05 Reaguje na Petrto je váš názor, za mě to o udržitelnosti je. Neb se tím prodlužuje životní cyklus a tedy se šetří hlavně zdroje.
Odpovědět
Pe
Petr
1.8.2026 10:16 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAno, dnes se za udržitelnost označuje i menší spotřeba.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
1.8.2026 21:35 Reaguje na Jaroslav ŘezáčOtázkou ovšem je, za jakou cenu se životní cyklus prodlouží - protože vyšší náklady na vlastnictví znamenají vyšší spotřebu zdrojů.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
1.8.2026 20:44 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVýrobek se nevyhazuje kvůli blbostem ale proto, že oprava vyžaduje vyšší náklady (více materiálu a práce) než vyrobit produkt nový.
Celý tenhle nesmysl bude mít za následek nehorázné plýtvání zdroji na neefektivní opravy.
Odpovědět
Celý tenhle nesmysl bude mít za následek nehorázné plýtvání zdroji na neefektivní opravy.
EB
Emil Bernardy
3.8.2026 07:59 Reaguje na Jaroslav Řezáč"Právo na opravu" nikdy nebylo.... výmysl diskutérů co bez servisu nevymění topůrko motyky.Technika je jiná,kdo má paměť a zajímal se o to jak udržovat přeba jízdní kolo či Trabanta chápe,že dnes se mění když ne výrobek,tak celé komplikované moduly za nové.Pokud je oprava možná,opravny jsou... servisy.
Servisy...švadleny co opravují oděvy?ševci co mění podrážky?oprava rychlovarné konvice za dvěstěpade.
Odpovědět
Servisy...švadleny co opravují oděvy?ševci co mění podrážky?oprava rychlovarné konvice za dvěstěpade.
II
Imarr Imarr
1.8.2026 15:20 Reaguje na PetrCo takto mít právo na dobu ledovou. Když to ekologicky podpořime , bude právo v EU zakotveno . Potom ho budeme moci po vládě vyžadovat.
Odpovědět
va
vaber
1.8.2026 08:39To asi nikdy fungovat nebude.
Vzal jsem vrtačku-kladivo ze šrotiště. Vypadala pěkně ,tak jsem se chtěl podívat proč je vyhozená. Rozebral jsem ji . Nejběžnější závada, spálený rotor el. motoru.Obroušené kartáče.
Schválně jsem se podíval na internet kolik stojí nová,asi 3500kč. Náhradní rotor nikdo neprodává. Dva uhlíkové kartáče stály neuvěřitelných 280Kč . Za rozumnou cenu náhradních dílů bych ji snadno spravil. Ovšem když to bude dělat servis a připočte si hodinovou mzdu a cenu náhradních dílů a daň a další výdaje, je taková oprava naprostý nesmysl . Maximálě to mohou využít kutilové pro svoje opravy,pokud budou ceny náhradních dílů rozumné a budou k dostání.
Já ji taky dal zpět do šrotu, motor zvlášť, železo zvášť a plasty do pytle plasty.
Odpovědět
Vzal jsem vrtačku-kladivo ze šrotiště. Vypadala pěkně ,tak jsem se chtěl podívat proč je vyhozená. Rozebral jsem ji . Nejběžnější závada, spálený rotor el. motoru.Obroušené kartáče.
Schválně jsem se podíval na internet kolik stojí nová,asi 3500kč. Náhradní rotor nikdo neprodává. Dva uhlíkové kartáče stály neuvěřitelných 280Kč . Za rozumnou cenu náhradních dílů bych ji snadno spravil. Ovšem když to bude dělat servis a připočte si hodinovou mzdu a cenu náhradních dílů a daň a další výdaje, je taková oprava naprostý nesmysl . Maximálě to mohou využít kutilové pro svoje opravy,pokud budou ceny náhradních dílů rozumné a budou k dostání.
Já ji taky dal zpět do šrotu, motor zvlášť, železo zvášť a plasty do pytle plasty.
Pe
Petr
1.8.2026 08:53 Reaguje na vaberPožadovat "rozumnou" cenu nějakého dílu je stejné jako požadovat "rozumnou" cenu opravy v tom servise. Oboje je krátkozraké a nesmyslné, jak jste sám správně popsal.
Odpovědět
va
vaber
1.8.2026 09:03 Reaguje na PetrKdyž to konkrétně použiji na uhlíkové kartáče, výrobní cena bude několik korun. Prodejní cena víc než 10Euro ,je nehorázná.
Odpovědět
Pe
Petr
1.8.2026 09:09 Reaguje na vaberNehorázná? To je ale slovo. Ani ten výrobce vám to neprodá za těch pár korun, protože i on to dělá kvůli zisku. A všichni ostatní z řetězce, než se to dostane k vám, také. Všichni mají stejné náklady jako ten servisák.
Je humorné, že u servisáka to chápete a jednoznačně to pojmenujete jako nesmysl, ale to samé u jiného nechápete a označíte to za nehorázné :-)
Odpovědět
Je humorné, že u servisáka to chápete a jednoznačně to pojmenujete jako nesmysl, ale to samé u jiného nechápete a označíte to za nehorázné :-)
Pe
Petr
1.8.2026 09:12 Reaguje na PetrServisák to taky opraví za chvilku a žádné přímé náklady s tím ve skutečnosti nemá, takže vlastní oprava nestojí skoro nic. A přesto chápete, že jeho cena není nehorázná, protože má velké nepřímé náklady.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
2.8.2026 12:00 Reaguje na vaberCo je na tom nehorázného? Myslíte, že skladování a manipulace s tisíci různých pytlíčků je zadarmo? Že katalogy náhradních dílů se udržují samy? Že zásoby nd ležící na skladě zaplatil Ježíšek?
No a samozřejmě je tu smutný fakt, že zatímco ceny finálních produktů porovnává každý s lupou a prostor pro výdělek je leckdy nevelký, díly a doplňky umožňují konečně něco trhnout.
Odpovědět
No a samozřejmě je tu smutný fakt, že zatímco ceny finálních produktů porovnává každý s lupou a prostor pro výdělek je leckdy nevelký, díly a doplňky umožňují konečně něco trhnout.
JŘ
Jaroslav Řezáč
1.8.2026 09:20 Reaguje na Petrpořizovací ceny se zvýší a hned to dává smysl...
je zkrátka rozdíl, když něco vydrží dva roky nebo deset.
Odpovědět
je zkrátka rozdíl, když něco vydrží dva roky nebo deset.
Pe
Petr
1.8.2026 09:36 Reaguje na Jaroslav ŘezáčKdyž se zvýší pořizovací ceny, tak se zvýší i náklady na ten servis, protože i ten servisák si musí to vybavení nakoupit za vyšší ceny, a zvýší se i ceny dílů. Váš smysl je pryč.
Jestli něco vydrží dva roky nedo deset určuje uživatel (dnes se mu říká spotřebitel) a způsob používání, ne opravitelnost. Když někdo něco válí po zemi, nemůže čekat levné vrácení do původního stavu. I neopravitelný výrobek bude při správném používání fungovat déle než opravitelný při nesprávném a mnoha "levných" opravách.
Odpovědět
Jestli něco vydrží dva roky nedo deset určuje uživatel (dnes se mu říká spotřebitel) a způsob používání, ne opravitelnost. Když někdo něco válí po zemi, nemůže čekat levné vrácení do původního stavu. I neopravitelný výrobek bude při správném používání fungovat déle než opravitelný při nesprávném a mnoha "levných" opravách.
Pe
Petr
1.8.2026 09:56 Reaguje na PetrTím jsem chtěl naznačit, že pokud má být naším cílem snižování množství odpadu (což je zároveň i snižování výroby, na které je závislá ekonomika i příjmy všech lidí), tak by měl být nějakým způsobem motivován hlavně ten spotřebitel. Aby nebyl jen bezstarostný spotřebitel, ale víc uživatel. V tom by asi byl větší efekt, než ve snaze řídit opravitelnost po těch bezstarostných spotřebitelích. Jen je to celé jaksi proti principu spotřební ekonomiky, na které je vše závislé. Snahy tedy hezké, ale spíš jen imaginární a teoretické. Nemyslím si, že to přinese nějaký efekt.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
1.8.2026 09:04 Reaguje na vaberPrávo na opravu je o ničem,
když nejsou potřebné náhradní díly natož laciné a řemeslníci, kteří to umějí opravit/učňovské školství bylo zlikvidováno hned po " sametu " -
jinde v EU, to bude stejné jako v ČR.
Odpovědět
když nejsou potřebné náhradní díly natož laciné a řemeslníci, kteří to umějí opravit/učňovské školství bylo zlikvidováno hned po " sametu " -
jinde v EU, to bude stejné jako v ČR.
Pe
ss
smějící se bestie
1.8.2026 11:42 Reaguje na PetrNo, tak na několik " vehiklů ", mám zatím řemeslníky,
kteří to umí a dovedou i když to dělají spíše pro radost ze života, při svém věku.
Odpovědět
kteří to umí a dovedou i když to dělají spíše pro radost ze života, při svém věku.
pk
pepa knotek
1.8.2026 10:39Právo na opravu je jen další byrokratický nesmysl z hlav bruselského komisariátu. Spousta hardware končí v odpadu ne proto, že by nefungoval, ale proto že výrobci software odmítají dodat bezpečnostní aktualizace. Za rok skončí miliony notebooků s W10 na smetišti dějin, stejně jako každoročně miliony mobilů, kterým končí podpora OS.
Odpovědět
Pe
Petr
1.8.2026 12:08 Reaguje na pepa knotekSlova hardware a software se normálně skloňují. Bez toho to nejde přečíst. A výrobci softwaru nic dodat neodmítají. Předem upozorňovali co a jak dlouho budou dělat, takže je vše v pořádku. A že spotřebitel chce něco jiného je jeho problém.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
1.8.2026 12:34Je to čistě teoreticky správná cesta, ale opravdu pouze teoreticky. Pokud
náklady na opravu převyšují a nebo se blíží ceně nového výrobku, tak je
to právo na opravu utopií. Navíc s konkurenčním bojem vznikají stovky typů
zhruba stejných parametrů, ale jiné provenience a je reálné při častých
obměnách typů mít sklady plné ND pro které nebude využití? Není to pouze
jiné plýtvání jakým je vyhození výrobku na který ND není? Nejmoudřejší
je unifikace výrobků a ukončit tu hru na konkurenci s malými odchylkami
u jednotlivých výrobců znemožňující záměnu ND jednotlivých výrobců? Ono
ani u výrobků stejné firmy neexistuje možnost záměny ND u jednotlivých
výrobků a co typ, tak jiné ND byť pouze s malými odchylkami. U nás byl
důchodce -opravář motorových pil levnějších značek, který čerpal ND z
těch pil, které už byly neopravitelné a které mu tam lidé nechávali a
nebo jim za ně dával symbolickou výkupní cenu. Po jeho smrti nabízel
jeho syn za odvoz stovky nefunkčních pil a ND a našel se pouze jeden
zájemce -důchodce, který ale pouze pily rozebral na suroviny, které
zpeněžil a zbytek skončil v odpadu ve sběrném dvoře. Ten opravář to
měl jako koníček a živil ho důchod a ten malý přivýdělek stačil tak
leda na nějaké to pivo v hospodě s přáteli. Opravoval pily načerno a
bez záruky, ale precizně včetně seřízení motoru. A to i pily 30 let
staré a některé i velmi poškozené. Na uživení to ale nebylo a kdyby
měl k tomu kupovat nové ND, tak by to ani nedělal, protože by se
oprava nevyplatila. Takže pochybuji o kladném významu tohoto zákona.
Odpovědět
náklady na opravu převyšují a nebo se blíží ceně nového výrobku, tak je
to právo na opravu utopií. Navíc s konkurenčním bojem vznikají stovky typů
zhruba stejných parametrů, ale jiné provenience a je reálné při častých
obměnách typů mít sklady plné ND pro které nebude využití? Není to pouze
jiné plýtvání jakým je vyhození výrobku na který ND není? Nejmoudřejší
je unifikace výrobků a ukončit tu hru na konkurenci s malými odchylkami
u jednotlivých výrobců znemožňující záměnu ND jednotlivých výrobců? Ono
ani u výrobků stejné firmy neexistuje možnost záměny ND u jednotlivých
výrobků a co typ, tak jiné ND byť pouze s malými odchylkami. U nás byl
důchodce -opravář motorových pil levnějších značek, který čerpal ND z
těch pil, které už byly neopravitelné a které mu tam lidé nechávali a
nebo jim za ně dával symbolickou výkupní cenu. Po jeho smrti nabízel
jeho syn za odvoz stovky nefunkčních pil a ND a našel se pouze jeden
zájemce -důchodce, který ale pouze pily rozebral na suroviny, které
zpeněžil a zbytek skončil v odpadu ve sběrném dvoře. Ten opravář to
měl jako koníček a živil ho důchod a ten malý přivýdělek stačil tak
leda na nějaké to pivo v hospodě s přáteli. Opravoval pily načerno a
bez záruky, ale precizně včetně seřízení motoru. A to i pily 30 let
staré a některé i velmi poškozené. Na uživení to ale nebylo a kdyby
měl k tomu kupovat nové ND, tak by to ani nedělal, protože by se
oprava nevyplatila. Takže pochybuji o kladném významu tohoto zákona.
RV
Richard Vacek
1.8.2026 19:31Ti v Bruselu se asi pomátli. Kdyby se podívali, kolik je hodinová sazba kvalifikovaného pracovníka, tak by jim muselo být jasné, že řada věcí se opravit nevyplatí. Zákazníci to vědí dobře a proto si pořídí nový a lepší spotřebič.
Namátkou jaká je hodinová sazba opravy drahého elektrospotřebiče -elektromobilu, který zákazník nevyhazuje, ale dává opravovat i bez bruselského nařízení:
https://www.lennermotors.cz/elektromobilita/servis-vozu
Odpovědět
Namátkou jaká je hodinová sazba opravy drahého elektrospotřebiče -elektromobilu, který zákazník nevyhazuje, ale dává opravovat i bez bruselského nařízení:
https://www.lennermotors.cz/elektromobilita/servis-vozu
VŠ
Viktor Šedivý
1.8.2026 20:48 Reaguje na Richard VacekAno, pomátli. To ale není nic nového. A tohle je blbý nápad, drahý nápad, výron rozmařilosti a plýtvání - ale trvalé škody by na rozdíl od jiných nápadů způsobit nemusel.
Odpovědět
ID
Ignác Duhový
2.8.2026 12:32 Reaguje na Richard Vacekpořídí nový a " lepší" spotřebič s ještě kratší dobou životnosti.
Výrobci v dnešní době už dávno mají výzkum na délku zastarání výrobků. Viz např guma v oblečení. Ty vyrobené někdy za socialismu v roce 1982 bez problémů fungují, narozdíl od těch kapitalistických dva roky starých.
Odpovědět
Výrobci v dnešní době už dávno mají výzkum na délku zastarání výrobků. Viz např guma v oblečení. Ty vyrobené někdy za socialismu v roce 1982 bez problémů fungují, narozdíl od těch kapitalistických dva roky starých.
VŠ
Viktor Šedivý
1.8.2026 20:42Ale samozřejmě že opravy mohou být levnější. Výrobce si pořádně přirazí na novém produktu - zaplatíte mu nejen novou pračku ale i nová ložiska, těsnění a čerpadlo, které vyrobí na sklad, kdyby náhodou ...
Je to samozřejmě nesmysl, stejně jako povinná opravitelnost všeho. Chcete mít telefon dvakrát větší, dvakrát dražší, bez odolnosti vůči vodě? Můžete ho mít. Dobroserové z brus€l€ se postarají, abychom si ten blbý nápad vyžrali do dna.
Odpovědět
Je to samozřejmě nesmysl, stejně jako povinná opravitelnost všeho. Chcete mít telefon dvakrát větší, dvakrát dražší, bez odolnosti vůči vodě? Můžete ho mít. Dobroserové z brus€l€ se postarají, abychom si ten blbý nápad vyžrali do dna.
Dorian Černý
1.8.2026 21:24Sranda jak je na Ekolistu nejvíc fňukalů, když se má koncernům nařídit dělat něco víc ekologicky. Běžte si rychle koupit pračku za pět litrů se zatavenou nerozebíratelnou vanou, než vám je Brusel zakáže!
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
1.8.2026 21:37 Reaguje na Dorian ČernýA vy si raději koupíte za deset s vanou rozebiratelnou?
Tohle je čistá iracionální buzerace. S nějakou "ekologií" to nemá nic společného.
Odpovědět
Tohle je čistá iracionální buzerace. S nějakou "ekologií" to nemá nic společného.
Dorian Černý
2.8.2026 00:48 Reaguje na Viktor ŠedivýJo, koupim, když budu vědět, že vydrží dlouho a půjde opravit. Snížení množství odpadu s ekologií cosi společnýho má podle mě.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
2.8.2026 09:41 Reaguje na Dorian ČernýOvšem vyšší cena znamená, že při výrobě bylo spotřebováno více zdrojů. Rozebíratelná vana je materiálově náročnější, má složitější montáž.
A výrobce, má-li dodržet "opravitelnost", musí naslepo vyrobit do zásoby vany jako náhradní díly.
Opravdu se něco ušetří? Když budete pračku vyhazovat, protože odejde motor, co vám bude platné, že jste si připlatil za vanu? A až výrobce bude šrotovat nespotřebované vany, protože u tohohle modelu budou problémy spíš s řídícími jednotkami a motory ...?
Odpovědět
A výrobce, má-li dodržet "opravitelnost", musí naslepo vyrobit do zásoby vany jako náhradní díly.
Opravdu se něco ušetří? Když budete pračku vyhazovat, protože odejde motor, co vám bude platné, že jste si připlatil za vanu? A až výrobce bude šrotovat nespotřebované vany, protože u tohohle modelu budou problémy spíš s řídícími jednotkami a motory ...?
JS
Jiří Svoboda
6.8.2026 15:58 Reaguje na Viktor ŠedivýA navíc ta šílená logistika náhradních dílů. To je taky o ekologii a uhlíkové stopě.
Odpovědět
TS
Tonda Selektoda
2.8.2026 12:03 Reaguje na Dorian ČernýTak jako nyní platíme u elektrozboží recyklační poplatek PHE, holt budeme navíc v ceně nového výrobku připlácet i na náklady výrobce, spojené s výrobou a skladováním náhradních dílů, pro případnou potřebu možných příštích oprav jeho výrobku.
A pokud předmět "vydrží dlouho“, již nebudete mít zájem na opravu porouchané části výrobku, protože jeho opotřebení podléhají i jiné, zatím ještě funkční části. S výskytem jejich poruch, pak patrně nebudete chtít postupně investovat do obnovy celého, technicky a morálně zastaralého výrobku. Takže místo využití svého práva na opravu, zvolíte raději pořízení výrobku nového.
Odpovědět
A pokud předmět "vydrží dlouho“, již nebudete mít zájem na opravu porouchané části výrobku, protože jeho opotřebení podléhají i jiné, zatím ještě funkční části. S výskytem jejich poruch, pak patrně nebudete chtít postupně investovat do obnovy celého, technicky a morálně zastaralého výrobku. Takže místo využití svého práva na opravu, zvolíte raději pořízení výrobku nového.
VŠ
Viktor Šedivý
2.8.2026 12:22 Reaguje na Tonda SelektodaVýsledek - zcela zbytečně se spotřebují zdroje na výrobu technicky předimenzovaného výrobku navrženého s ohledem na opravitelnost, vyrobí se na sklad (a následně sešrotují) náhradní díly pro zajištění budoucích oprav, celé to bude drahé jak blázen a ještě si určitě připlatíme za nějaký úřad, který na to bude dohlížet.
Jojo, Čína exceluje v technickém rozvoji, €U v buzeraci.
Odpovědět
Jojo, Čína exceluje v technickém rozvoji, €U v buzeraci.
RČ
Radek Čuda
3.8.2026 15:13 Reaguje na Dorian Černý" když budu vědět, že vydrží dlouho a půjde opravit"
To první rozhodně vědět nebudete, a pokud myslíte že jo, tak jste neskutečně naivní. A u toho druhého jde o to, kolik ta oprava bude stát.
A dnes už je cena toho náhradního dílu ten nejmenší problém. Mnohem větší je sehnat někoho, KDO to opraví, KDO to nedojebe a KDO si za to neřekne takovou raketu, že nevyjde nastejno si koupit výrobek nový.
Ale vám je podle vašich příspěvků tady tak 12, takže beru, že některé triviálnosti běžného každodenního života vám holt ještě nedocházejí.
Odpovědět
To první rozhodně vědět nebudete, a pokud myslíte že jo, tak jste neskutečně naivní. A u toho druhého jde o to, kolik ta oprava bude stát.
A dnes už je cena toho náhradního dílu ten nejmenší problém. Mnohem větší je sehnat někoho, KDO to opraví, KDO to nedojebe a KDO si za to neřekne takovou raketu, že nevyjde nastejno si koupit výrobek nový.
Ale vám je podle vašich příspěvků tady tak 12, takže beru, že některé triviálnosti běžného každodenního života vám holt ještě nedocházejí.
ID
Ignác Duhový
2.8.2026 12:33 Reaguje na Viktor ŠedivýNevíte náhodou proč znalci aut nedoporučuji kupovat auta s obrazovkou???
A kupovat ty do rv roku,2012??
Odpovědět
A kupovat ty do rv roku,2012??
Pe
Petr
2.8.2026 18:27 Reaguje na Ignác DuhovýKvůli dotykovému ovládání, které odvádí pozornost od řízení?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
4.8.2026 14:42 Reaguje na Ignác DuhovýObrazovka není problém, problém je, když je příliš funkcí možno obsluhovat pouze prostřednictvím dotykáče té obrazovky.
A ten 2012 je samozřejmě nesmysl.
Odpovědět
A ten 2012 je samozřejmě nesmysl.
JS
JS
Jiří Svoboda
6.8.2026 15:54Řekněme, že každý rok vznikne na světě milion druhů nových výrobků a každý obsahuje 100 nových součástek. Podle zákona by každá tato součástka měla být po 10 let levně a rychle dostupná na jakémkoli místě planety...
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
8.8.2026 13:56 Reaguje na Jiří SvobodaKlídek, tuhle blbost samozřejmě nikdo mimo EU nebude provozovat. A tady brzo dojdou prachy na blbnutí.
Odpovědět
