https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ladislavn-metelka-nepravdive-zduvodneni-studentske-stavky-za-klima
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ladislav Metelka: Nepravdivé zdůvodnění studentské stávky za klima

13.3.2019
Možná je to jen špatné pochopení textu? Ilustrační snímek.
Možná je to jen špatné pochopení textu? Ilustrační snímek.
Studenti se chystají stávkovat. Za klima. Má to ale jeden háček.
 

Ve svém prohlášení (např. zde) totiž uvádějí: „…na podzim loňského roku vydal Mezivládní panel pro změny klimatu při OSN (tzv. IPCC) zprávu, ve které varuje před riziky spojenými s klimatickou změnou. … Podle výše zmíněné zprávy totiž máme posledních 12 let na to, abychom dokázali přejít k udržitelnému způsobu fungování globální společnosti a odvrátili tak nevratné poškození ekosystému.“.

Kde se ale vzalo těch "posledních 12 let"? To by mě moc zajímalo. Prohlášení se odvolává na zprávu IPCC z roku 2018 „Global Warming of 1.5 ºC“, jenže v té zprávě (která je veřejně přístupná zde) není o 12 letech ani slovo. Píše se tam často o roku 2030 (ano, to je 12 let po roce 2018, tedy po roce vydání zprávy), ale taky o letech 2050, 2070 nebo 2100. A nejsou to roky, kdy má k něčemu zásadnímu, zlomovému nebo nevratnému dojít. Jsou to pouze referenční roky, ke kterým jsou vztaženy popisy předpokládaných změn klimatu nebo emisních limitů, které by nesměly být překročeny, aby oteplení nepřekročilo určitou mez. Zpráva IPCC ale rozhodně netvrdí, že máme posledních 12 let k odvrácení „nevratného poškození ekosystému“. Pouze analyzuje několik možností vývoje emisí skleníkových plynů, jejich koncentrací v atmosféře a také důsledků, jaké by to mohlo přinést.

Nedorozumění? Špatné pochopení textu? Možná. Ale i to překvapí. Studenti by totiž měli být schopni ověřit si tak závažná tvrzení přímo v originálním textu. Tím spíše, že ten text je veřejně k dispozici. Pokud to neudělali, pokud si jen někde něco přečetli nebo něco slyšeli, postavili na tom celou kampaň a dokonce stávku a šíří tvrzení na úrovni poplašné zprávy, pak je něco v jejich vzdělávání hodně špatně


reklama

foto - Metelka Ladislav
Ladislav Metelka
Autor je klimatolog, pracuje v Českém hydrometeorologickém ústavu.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (47)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

13.3.2019 07:20
Autorův problém spočívá v tom, že v posledních měsících, jak narůstá mezi normálně myslícími lidmi klimaskepticismus (což se mj. projevilo už dříve ve volebních výsledcích jak u nás tak i třeba v USA) jsme byli zavaleni apokalyptickými varováními na téma, že když okamžitě nedáme peníze a pravomoci na úrovni totalitní diktatury klimaalarmistickým podvodníkům, takže nastane děs, běs a konec světa. A ten termín 12 let (mimo jiných) se tam objevoval také.

Jsou to, pochopitelně, stejné lži jako ty, co hlásají "seriózní" klimaalarmisté.
Do jisté míry je možná dobře, že mládež nerozlišuje mezi lžemi fanatických ekologistů a potřeštěných klimareportérů a mezi "seriózními" lžemi organizací typu IPCC. Alespoň za těch 12 let nastane alespoň u části z nich vystřízlivění a kritický náhled na vše.

Ostatně myslím, že kdyby klimaalarmismus nebyl vědomý podvod, podporovali by jeho hlasatelé rozvoj jaderné energie.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

13.3.2019 07:25
To je přesně to nejpodstatnější, co jsem na realizaci této akce kritizoval a obával se toho. Tedy, že se neustále odvolává na vědce, ale jí hlásané "pravdy" nemají s vědeckými výsledky a informacemi nic společného. Spíše právě naopak. V takovém případě aktivistická akce s velkou pravděpodobností sklouzne v hlásaní "pravdy" jedné ideologické lobbistické skupiny. A k reálnému snížení emisí oxidu uhličitého nepřispějí, právě naopak. Proto jsem psal ve svých příspěvcích zde, že nejdůležitější je, aby se studenti s problémem seznámili a problematice alespoň v základě porozuměli a utvořili si vlastní názor. Zatím mi připadá, že většinou papouškují bezduchá katastrofická hesla Greenpeace a dalších ideologických skupin, které pojem věda čistě zneužívají. A to opravdu nepřispěje ke snížení emisí, ale naopak zabrání realizaci jejich skutečného omezení, jak jsem si dovolil popsat zde: http://www.osel.cz/10423-na-koho-se-obracet-pri-stavce-za-klima.html .
Ještě bych v souvislosti s tím upozornil na jeden problém. Pokud je ve veřejném prostoru tak široce hlásána nesmyslná katastrofická vize s neustálým opakováním, že je nezvratně prokázaná vědci, i když reálně nemá s vědeckými výsledky společného minimum. A když se k akci, která se takovými vyhlášeními zaštiťována, přihlašují stovky vědců. Jak pak má veřejnost věřit prezentaci reálných rizik a nutných opatření, které stojí opravdu na reálných vědeckých základech. Toto je hlavní riziko zkratkovitých aktivistických kampaní, které se vědou jen ohánějí.
Věřím, že většina studentů to myslí dobře a chce opravdu pomoci, ale takto vedené, to těžko může vést k dobrému výsledku pro klima.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

13.3.2019 08:05 Reaguje na Vladimír Wagner
Ano, je to paradox. Studenti chtějí, aby politici více poslouchali odborníky. Je dobře, že to chtějí a myslím si, že to platí nejen pro klimatlogii. Pak to ale celé do značné míry shodí tím, že si nezjistí, co ve skutečnosti ti odborníci říkají a skočí na různé alarmistické dezinterpretace. Je těžké věřit tomu, že studenti opravdu chtějí, aby politici poslouchali odborníky, když je sami neposlouchají.
Těch 12 let se kdysi kdesi objevilo, možná v novinách nebo v nějakém časopise, ale protože to vypadá dost alarmisticky, jeden od druhého to teď opisují. Až to opsali i studenti. Chyba. Takhle se s odbornými výstupy rozhodně pracovat nemá.
Díky tomu celá ta akce sklouzává, bohužel, jen k ideologii a té tu kolem změn klimatu bylo v posledních pár desetiletích až dost...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.3.2019 11:58 Reaguje na Ladislav Metelka
Máme tu tedy klimatický panel, který dává velmi reálný obraz o příčinách a důsledcích. Pak tu máme na lobby navázané "odborníky", kteří politikům "navrhují" vhodná řešení. Politici však zřejmě nepřijmou řešení, za kterými by nestála mocná lobby, a je jedno, jak bude řešení drahé či účinné. Jak z toho? Pokusil jsem se to napsat velmi kulatně, realita by si zasloužila mnohem ostřejší slova.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

13.3.2019 12:07 Reaguje na Jiří Svoboda
Když si přečtete zprávy IPCC, tak ta hodnotící zprávy mají 3 části: 1. Physical Science Basis, 2. Impacts, Adaptation and Vulnerability a 3. Mitigation (osobně bych raději viděl adaptaci a mitigaci vedle sebe v jedné části, ale to je vedlejší). Takže ty zprávy uvádějí i možná řešení a je pak na politicích, co z toho vyberou (pokud něco). Tam už do toho samozřejmě vstupuje lobbismus, ale taky ideologie, ale to už se děje mimo IPCC.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.3.2019 14:29 Reaguje na Ladislav Metelka
Počkejte, copak IPCC např. navrhuje zavedení celosvětové uhlíkové daně vybírané od těžařů fosilních paliv podle množstní vytěženého uhlíku? To bych byl velmi mile překvapen!
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

13.3.2019 14:38 Reaguje na Jiří Svoboda
IPCC může jen analyzovat, co by to třeba znamenalo, ale nesmí nic konkrétně navrhovat ani doporučovat. Jen informovat. IPCC je tady pro informace, tvorbu scénářů možného budoucího vývoje, nesmí ale být "policy-prescriptive"...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.3.2019 15:35 Reaguje na Ladislav Metelka
Takže IPCC neuvádějí možná řešení, jak jste psal výše.

IPCC se pak ujmou "odbornící" způsobem, jak popisuji výše. Proti takovému postupu by měli studenti demonstrovat!
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

13.3.2019 15:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Ve smyslu výčtu možných řešení a jejich důsledků ano, nesmí ale doporučovat nějaké konkrétní. Rozhodnout ale musejí politici...
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

13.3.2019 18:24 Reaguje na Ladislav Metelka
Uhlíková daň je konkrétní řešení? Myslím, že nikoliv. Co prosím patří do výčtu možných řešení?

Uhlíková daň by nechala hledat konkrétní řešení volným trhem a politici by to nemuseli/nemohli řešit.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

13.3.2019 18:49 Reaguje na Jiří Svoboda
Adaptace a mitigace, jejich poměr, opatření v zemědělství, lesnictví, energetice,... - je toho fakt moc.
Uhlíková daň by takhle jednoduše nefungovala. Musel byste především určit výšku té daně. Ani moc vysokou, ani moc nízkou. A to by se muselo taky spočítat, případně s časem upravovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.3.2019 05:39 Reaguje na Ladislav Metelka
A bylo by to zdrojem naprosto šílené korupce, jak nám předváděl IPCC pod vedením prodavače "uhlíkových odpustků" Pachaurího celá léta.
Pro normálně myslícího a na korupci nezainteresovaného člověka je důvěryhodnost tohoto nápadu v záporných číslech.
Odpovědět

14.3.2019 09:01 Reaguje na Ladislav Metelka
Samozřejmě že musíte určit výši uhlíkové daně s časovou progresí známou dostatečně dopředu, aby subjekty trhu měly nějakou jistotu. Práívě toto by bylo to politické rozhodnutí. Když však IPCC takový nástroj nenavrhne, nebude se o něm ani přemýšlet.
Odpovědět
Y

Yvonna Gailly

14.3.2019 22:24 Reaguje na Jiří Svoboda
Milé překvapení je v druhé kapitole, strany 152 a 153.
Už se o tom psalo: http://amper.ped.muni.cz/gw/clanky/sr15proGreenpeace.pdf
Odpovědět
Y

Yvonna Gailly

14.3.2019 22:18 Reaguje na Ladislav Metelka
Jen faktická poznámka: Zpráva SR15, o které píšete, má kapitoly pojmenované jinak.
https://www.ipcc.ch/sr15/
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

15.3.2019 08:04 Reaguje na Yvonna Gailly
Psal jsem o Assessment Reportech...
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

14.3.2019 02:42 Reaguje na Ladislav Metelka
Seznam signatářů:

Alexander Ač, Veronika Chvátalová, Michaela Pixová, Michal Anděl, Helena Illnerová, Petr Pokorný, Milena Bártlová, Tereza Jermanová, Anna Pospěch Durnová, Jiřina Bartůňková, Naďěžda Johanisová, Petr Pyšek, Bohuslav Binka, Pavel Jungwirth, Alica Rétiová, Michal Bittner, Tomáš Jungwirth, Blanka Říhová, Jan Blažek, Filip Kadlec, Markéta Sedláková, Tomáš Cajthaml, Christelle Kadlec, Anna Segečová, Ondřej Císař, Lenka Karfíková, Marek Skovajsa, Karel Čada, Marian Karlický, Ondřej Slačálek, Veronika Čapská, Vladimír Kočí, Katarína Slezáková, František Čermák, Kateřina Kolářová, Thomas Smith, Jan Činčera, Marta Kolářová, Luboslav Stárka, Denisa Denglerová, Michael Komm, Ivo Starý, Vít Dostál, Eva Kotašková, Libor Stejskal, Pavel Drábek, Roman Kotecký, Tereza Stöckelová, Lukáš Dvořáček, Jan Krajhanzl, Oleg Suša, Vladimíra Dvořáková, Pavel Kratochvíl, Ladislav Šigut, Tamara Faberová Pavla Kremserová Radim Šíp, Martin Fencl, Dagmar Krišová, Vladimír , pirko, Lucie Galčanová, Petr Kupka, Jan Štěpán, Libor Grubhoffer, Martina Kurowski, Hana Tenglerová, Petra Grešlová, Jan Květ, Helena Tlaskalová-Hogenová, Jiří Grygar, Martin Lakomý František , rapl, Lenka Gulová, Hana Librová, Jan Trlifaj, Martin Hájek, Marcela Linková, Jan Trnka, Eva Hajičová, Martin Loebl, Marek Trojan, Lenka Hanovská, Julius Lukeš, Filip Urbánek, Pavel Himl, Michal V. Marek, Vladimír Vonka, Ivan Hlaváček, Pavel Martásek, Václav Walach, Jakub Hofman, Bedřich Moldan, Petr Widimský, Jakub Grygar, Karel B. Müller Jakub Záhora, Jan Hollan, Arnošt Novák, Markéta Zandlová, Lenka Hrbková, Martin Novák, Michal Žalud, Jakub Hruška, Dino Numerato, Tomáš Chabada, Vojtěch Pelikán
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 07:33 Reaguje na Vladimír Hošek
A co tím chcete říci? Klimatologa tam vidím jediného...
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

14.3.2019 13:06 Reaguje na Ladislav Metelka
No trochu mi to připomíná dopis 99 pragováků.


Sám jste toho dobře využil.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.3.2019 06:06 Reaguje na Ladislav Metelka
Uvědomte si, prosím, že klimaalarmismus žádné vědecké výstupy nemá. Nepleťte si vědecké články s texty, připomínajícími spíše úvodníky v předsametovém Rudém Právu.
Vím, že na politicky orientovaných oborech se i takovéto texty braly potaz při habilitacích, nicméně tyto obory nebyly vědecké.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 07:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Klimaalarmismus i klimaskepticismus jsou ideologie a s vědou nemají nic společného.chcete-li odbornost, hledejte ji v klimatologii.
Odpovědět
J

Jan Křížek

14.3.2019 09:36 Reaguje na Ladislav Metelka
Pařížská dohoda je klimaalarmismus v praxi. Existence IPCC evokuje potřebu klimaalarmismu. Enviromentalisté sčítají hrušky s jablky a vydávají neustále alarmující čísla o CO2, přitom na planetě je pořád nějaký proces oxidace, tlení, kvašení, hoření. Je dávno prokázáno, že Amazonie kyslík, který vyrobí, zase zpětně spotřebuje, ale kyslíku je stále stejných 21%. Klimatologie sama o sobě nic neřeší. Něco jako klimasketicismus není. Spíše klimarealismus. Článek výše je rozumné vyjádření k věci.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 09:41 Reaguje na Jan Křížek
Klimaskepticismus existuje. Chcete jména jen z ČR? Klaus, Motl, Jakl, Kutílek, Kremlík,... Zprávu IPCC jste zjevně žádnou neviděl (to klimaskeptik nemusí, aby mohl kritizovat). A mimochodem - kyslíku zvolna ubývá. Kvantitativně to odpovídá výsledku spalování fosilních paliv a nárůstu koncentrací CO2.
Odpovědět
J

Jan Křížek

14.3.2019 10:02 Reaguje na Ladislav Metelka
Posláním IPCC je je poskytovat komplexní vědecké posouzení současných vědeckých, technických a sociálně-ekonomických informací z celého světa o nebezpečí klimatických změn způsobených lidskou činností, o jejich potenciálních environmentálních a sociálně-ekonomických důsledcích a o možnostech přizpůsobení se těmto důsledkům nebo o možnostech zmírnění jejich účinků. Kdyby v popisu bylo ... bezpečnosti klimatických změn... , tak bych s vámi i souhlasil, ale já napsal evokuje. Nedá se než pousmát, když koncentrace CO2 je 0,04% přibližně a zčásti odhadem...
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 10:08 Reaguje na Jan Křížek
Koncentrace CO2 se měří na řadě míst. nechápu, co jste chtěl říci tou poslední větou.
Odpovědět
J

Jan Křížek

14.3.2019 10:33 Reaguje na Ladislav Metelka
Kyslíku 20,946% zvolna ubývá? Kvantitativně to odpovídá výsledku spalování fosilních paliv a nárůstu CO2 0,04%? To nemůžete myslet vážně. Spoustu měřících zařízení na škodlivé látky je v Německu přímo u silnic, dálnic a přímo v průmyslových zónách.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 10:43 Reaguje na Jan Křížek
Ale prosím Vás... Znečištění se samozřejmě měří jednak v exponovaných oblastech, ve městech, u silnic, atd., ale také na "pozaďových" stanicích, které jsou naopak od zdrojů co nejdál. Data pro spoustu plynů z řady takových stanic máte třeba na https://cdiac.ess-dive.lbl.gov/tracegases.html . Račte nahlédnout, i na ten kyslík...
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.3.2019 18:36 Reaguje na Ladislav Metelka
Problém je, že s velmi problematickými extrapolacemi. To se týká i odhadů teplot v oblastech nepokrytých meteorologickými stanicemi.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.3.2019 13:33 Reaguje na Ladislav Metelka
Zprávy IPCC jsou volně na netu. Obávám se, že mi opravdu silně připomínají spíše komunistické brožury typu "Závěry XVI. sjezdu KSČ" než vědeckou literaturu.
Holt jsem o (+-) generaci starší.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.3.2019 07:13 Reaguje na Ladislav Metelka
Pane Metelko, myslím, že jste dobře vystihl podstatu problému, nezjištění si skutečnosti. Ke klimatologii se vyjadřovat nebudu, na to nemám potřebné vzdělání, ale dám jeden příklad, i když ne zrovna z klimatologie. Lidé všeobecně nadávají na meteorology, jenže k tomu není důvod. My lidé v zemědělství pracujeme s meteorologickými předpověďmi den co den a nemohu si stěžovat. Samozřejmě nejpřesnější je předpověď na jeden den a ideální z mého pohledu jsou meteogramy. Ale pokud správně pochopím, co předpověď říká, není problém. Problémem zrovna v této oblasti podle mne je to, že je mnoho povolaných-a teď myslím bulvární předpovědi typu Nova, Prima ,Honcová apod. a málo vyvolených-seriozní předpověď podávaná opravdovým profesionálním meteorologem. A ta se opravdu tak často nemýlí. Je to možná málo trefné přirovnání, ale lepší mě zrovna nenapadlo.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

13.3.2019 18:13
No. Konečně si také někdo všiml že se jedná jen o ideologistickou akci pro své vlastní zviditelnění.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

14.3.2019 10:40
Vážený pane Metelko.
Souhlasím s Vámi, že misinterpretace výsledků zprávy IPCC by v takovémto dokumentu být neměla. Jednak samo o sobě, je chybné inerpretování vědy špatně (už kvuli práci původních autorů).
Jednak se na to dá snadno upozornit jako na chybu a celé toto úsilí na základě toho snadno shodit.

Měl bych k tomu ale tři dotazy:
1) Myslíte si, že by petice měla smysl, pokud by byla formulována správně?
2) Pokud ano, jak byste tuto petici (respektive, alespoň tuto chybnou větu přeformuloval Vy)? Petice by imho měla prezentovat nějákou konkrétní zprávu.
3) Myslíte, že to může mít pozitivní dopad, v tom, že účastnící studenti se budou o téma více zajímat (dodá jim to motivaci)?

(pokud nechcete pokud nechcete na něco z toho odpovída, je to uplně v pořádku).

Díky a pěkný den.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 10:49 Reaguje na Martin Jasan
Dobrý den.
Ad 1) Měla by větší smysl. Teď má problém v tom, že studenti chtějí, aby politici více poslouchali odborníky, ale sami odborné výsledky dezinterpretovali.
ad 2) Myslím si, že v SPM té zprávy je řada tvrzení, která by se dala celkem beze změny převzít. Je to na https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2018/07/SR15_SPM_version_stand_alone_LR.pdf .
Ad 3) Doufám. Ale taky doufám, že to bude z odborných pozic a ne z pozic ideologických. Ideologických válek na tohle téma bylo za posedních 20 let dost a pokud by se i studenti zapletli do ideologií, nic nového do toho nepřinesou.
Odpovědět
MJ

Martin Jasan

14.3.2019 11:48 Reaguje na Ladislav Metelka
Díky za odpovědi. MJ.
Odpovědět
MC

Matej Cerny

14.3.2019 11:40
Víte v čem máte štěstí? Že až se ukáže pravda, tak vy budete dávno mrtví.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

14.3.2019 11:44 Reaguje na Matej Cerny
A nemohl byste nám tu pravdu nějak šetrně zjevit?
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.3.2019 09:33 Reaguje na Ladislav Metelka
Asi jste tu glosu nepochopil.

Já ji chápu tak, že podvodníci většinou odkazují na něco, co se nedá ověřit "budu se za vás modlit a vy půjdete po smrti do nebe" (když mě budete krmit a vaše žena/dcera mi občas roztáhne nohy), nebo "již vaši vnuci budou žít v komunismu" (když mě necháte sadisticky likvidovat "třídní nepřátele" a obohacovat se z jejich majetku).

A pokud jsou prorokové moc konkrétní a v moc blízkém časovém horizontu, tak zpravidla skončí špatně (být zlynčován davem lidí, kteří čerstvě pochopili, že naletěli podvodníkovi, může být o dost horší než regulérní poprava), nebo to skončí tím, že prorok zorganizuje masovou sebevraždu svých oveček.
Obojího jsem byli v nedávné historii svědky, takže klimatičtí prorokové se snaží pracovat s horizonty, na které nedohlédneme, a tahle akce mládeže (za 12 let přijde Apokalypsa) je asi dost štve a a cítí se jí být ohroženi.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

14.3.2019 14:45
Ivan Brezina:

Takže si to hezky shrňme: 1. mentálně postižená šestnáctiletá Švédka Greta Thunbergová si bůhvíproč usmyslí, že nadchází konec světa, 2. nabalí se na ni tisíce dalších dětí ze středních škol včetně českých, 3. ke zfanatizovaným záškolákům se přidají stovky českých vědců, 4. a pak se ukáže, že je to celé totální nesmysl, protože mentálně postižená holka holt je mentálně postižená holka a blbě si to přečetla.

Dětem to vyčítat nelze, ale všichni ti čeští vědci jsou teď za idioty. To by člověk nevymyslel. Přesně takhle začínala nacistická i komunistická totalita. Někdo zfanatizoval děti a elity tomu nejen nezabránily, ale pochodovaly s nimi pod praporem s hákenkrajcem nebo rudou hvězdou.
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.3.2019 09:34 Reaguje na Vladimír Hošek
Stoprocentní souhlas.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

14.3.2019 15:39
Došel jsem k závěru, že je smutné, když se právě studenti, kteří by měli být elitou ve smyslu IQ nad 100, znalostí fyzikálních zákonů, které ještě mají čerstvě v hlavě a celkové schopnosti chápat jevy a souvislosti, nechají úplně zblbnout.
Čili místo toho, aby stávkovali a nepřítomností ve škole přicházeli o výukové hodiny, měli by podle mne dělat to, co potřebují nejvíc: To jest hodně a hodně se ještě učit.
Má-li být budoucnost světlá a problémy vyřešeny, je zapotřebí lidí s co nejdůkladnějším vzděláním. Nadšení a mladistvý zápal pro to módní "ekologické" pseudonáboženství nestačí a polovzdělanci svět opravdu nezachrání...
Odpovědět

Jan Šimůnek

17.3.2019 09:35 Reaguje na Karel Ploranský
Já myslím, že je to také odraz drastického poklesu kvality našeho školství, zejména středního.
Odpovědět
MM

Michal Malina

15.3.2019 15:19
Pane Metelko, je určitě dobré uvádět věci na pravou míru, mohl byste místo toho co jste napsal pomoct studentům problematiku lépe pochopit ? Ta zpráva IPCC je přeci dost obsáhlá a jak se zdá ve škole se o tom nedozví.Zdraví Michal Malina
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

15.3.2019 21:59 Reaguje na Michal Malina
Beze všeho, ať mě zkontaktují, nějak se domluvíme.
Odpovědět
MM

Michal Malina

16.3.2019 09:38 Reaguje na Ladislav Metelka
Ok, to by bylo skvělé, díky za nabídku, pokusím se to zprostředkovat. Vy jste v HK ? Mohlo by to být v Praze?
Odpovědět
MM

Michal Malina

16.3.2019 10:19 Reaguje na Ladislav Metelka
Nevíte o nějakém zdroji v češtině, ze kterého by člověk mohl zjistit podstatná fakta o říjnové zprávě IPCC? Nemyslím si, že je fair chtít po SŠ studentech (a jejich vyučujících), aby si všichni tuto zprávu přečetli, myslím si, že je povinností nás dospělých a zejména pak vás akademiků a vysokoškolských pedagogů jim pomoct. Bohužel, dle mého názoru, česká média zde naprosto selhávají. Přečetl jsem si váš materiál z roku 2009 Klimatické změny: fakta bez mýtů ale to bohužel asi nezachycuje současný stav poznání. Děkuji
Odpovědět

Milan Štrupl

17.3.2019 21:08
Na výhody angažovat mladé lidi či dokonce děti do politiky už přišli lidé dávno - třeba takoví hitlerjungent, komsomolci, pionýři, Íránští studenti a jejich islámská revoluce, Čínští studenti a jejich "kulturní" revoluce nebo dětští vojáci v Africe...

Zneužít, zfanatizovat a vymýt mozky dětem a mladým lidem je totiž velmi snadné...

Lidé jsou nepoučitelní - studenti a děti by se měli bavit, učit se, ale rozhodně ne se angažovat v politice...

Změny klimatu stejně už nikdo nezastaví, protože se černoši v Africe, muslimové a další etnika množí ohromnou rychlostí a svět se fatálně přelidňuje. To má za následek kácení lesů a pralesů ze kterých už mnoho nezbývá, živočišné druhy mizí a v Africe lidé považují řeky za odpadní stoky. Nikdo to nezastaví, když nedokáží zastavit tu Africkou množírnu. Ročně naroste populace rozvojových států o 100mil, tedy každých 5-6let je to zhruba 500-600mil, což je populace celé Evropy... Pro lidstvo je to konečná - do poloviny století nastane kolaps ekosystémů, hladomory nepředstavitelných rozměrů a války ať už mezi státy nebo ty občanské vypuknou na všech kontinentech..
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.3.2019 06:14 Reaguje na Milan Štrupl
Oteplování s vysokou pravděpodobností nikdo nezastaví hlavně proto, že je to přirozený jev, a že můžeme očekávat konec jednoho z nejstudenějších období v historii Země za posledních několik miliard let a nárůst teploty o nějakých 5 - 10 stupňů ze zcela přirozených a člověkem neovlivnitelných příčin.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist