Lucie Chmelíčková: Lex Plyn – záchrana českého uhlí za peníze nás všech?

-
- je to zcela v rozporu s unijními, ale i českými cíli v oblasti dekarbonizace,
-
- je vinou politických reprezentací, že dávno nemáme adekvátní nízkouhlíkovou náhradu (a teď se, jako obvykle, honem řeší potenciální budoucí průšvih),
-
- návrh ve své podstatě dělá totéž co (podle mého názoru stejně diskutabilní) kapacitní mechanismy, které už jsou navrženy v tzv. Lex OZE III,
-
- ČR zdaleka nevyužila potenciál všech tržních institutů k udržení zdrojové přiměřenosti (k tomu nabádá např. i čl. 20 nařízení 2019/943 o vnitřním trhu s elektřinou),
-
- povinnost nad rámec licence je výjimečný nástroj omezující svobodu podnikání přirozeným monopolistům (distribuce, teplárenství) z důvodu ochrany zákazníka, který je na nich přímo závislý, a
-
- je diskutabilní, zda tento institut vůbec přinese tvrzený výsledek (popisovaný problém se zdrojovou přiměřeností totiž jen odkládá do budoucna),
podivuji se nad tím, že nikoho, kdo se podílel na přípravách legislativního textu, netrklo očividné – návrh naplňuje všechny 4 znaky veřejné podpory, a musí být proto tzv. notifikován Evropské komisi. Návrh je navíc napsán tak kuse a obecně, že je ve své podstatě nenotifikovatelný (a nepřezkoumatelný).
Podstatou navrhovaného institutu je poskytnutí finanční podpory, bez které by daný subjekt (uhelná elektrárna) na volném trhu nebyl konkurenceschopný a musel by svůj provoz zavřít. Je to očividná selektivní výhoda oproti ostatním soutěžitelům, tedy výrobcům elektřiny, jelikož je jim prostřednictvím podpory zajištěna nejen prokazatelná ztráta, ale dostanou i přiměřený zisk, a byli by tak uměle udržování na trhu. A jelikož je odvětví výroby elektřiny v České republice i v EU liberalizované, narušení hospodářské soutěže hrozí nejen uvnitř země, ale zcela zjevně v návrhu nalezneme i potenciál ovlivnit obchod s elektřinou mezi členskými státy, když podpora zvýhodňuje domácí provozovatele elektráren (uhelných...). Tato finanční podpora je navíc poskytnuta z veřejných prostředků. Financování podpory má totiž zajišťovat provozovatel přenosové soustavy, když na její úhradu danému výrobci elektřiny bude muset používat prostředky vybrané z regulovaných plateb, tedy peníze ode všech zákazníků (k tomu např. rozsudek SDEU T-217/17 v kauze FVE Holýšov I s.r.o.).
Návrh, byť nalakován lakem politické a ekonomické nezbytnosti, je tedy v této podobě v praxi zcela objektivně-právně neuplatnitelný, protože se jedná o veřejnou podporu, jež musí být schválena Evropskou komisí – a lze si celkem snadno představit, jak by se asi tato instituce dnes postavila ke státnímu dotování uhlí. Naštěstí, chce se mi říct. Nebo chcete svými penězi ve světě zmítaném klimatickými změnami dál podporovat vyvoleným provoz uhelných elektráren?
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (131)
Jaroslav Řezáč
17.2.2025 08:06Lex Plyn dává smysl. Dekarbonizace samozřemně tímto problíhá z jednoho prostého důvodu, že se snižuje množství CO2 do atmosféry a je to z pohledu spalování ostatních škodlivin nižší zátěž. Ono totiž nejde jen o to CO2, spalováním uhlí se do atmosféry uvolňují další chemické prvky a polétavý prach.
Vzhledem k provozům, jako jsou ocelárny bych neřekl, že se to podaří absolutně.
Zemní plyn se pořád počítá jako přechodové palivo v kontextu jaderné fuze.
Zkrátka systém založený na jádru je udržitelný ale jak to bývá, skutečný řešení není jednoduchý... žádná zkratka v podobě dočasných OZE nefunguje, jen sžírá finance, které by se dali využít lépe a efektivněji.
Jaroslav Řezáč
18.2.2025 07:13 Reaguje na Jaroslav Řezáčhttps://www.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/89-slozeni-zemnich-plynu
Jaroslav Řezáč
18.2.2025 09:34 Reaguje na Jaroslav ŘezáčK tomu by se parlament měl přihlédnout v tom, co podporovat. Jestli smysluplné řešení paroplynové s konstantní dodávkou elektřiny a tepla nebo vykrmování příživníků solárních & větrníků, jako pijavice státního rozpočtu.
smějící se bestie
17.2.2025 08:23bez překupníků a tím pádem bude i levný, že !
Což bývávalo.
Jaroslav Řezáč
17.2.2025 08:52 Reaguje na smějící se bestiev energetice je spíš nastartován evoluční proces ale dočasné OZE z toho chtějí udělat revoluci ale taky několikanásobně dražší.
Skutečné energetické zdroje konstantní dodávky elektřiny jsou v zásadě ještě dneska ve vývoji. Rozhodně je dobrá alternativa SMR v tom okamžiku budeme moci zemní plyn odepsat.
vaber
17.2.2025 09:18 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPlyn a uhlí jsou podobné, nic neřeší, co se týká CO2. Naopak ty šachy s plynem,zkapalňování ,doprava atd. přibližují plyn k uhlí.
Jsme ve slepé uličce a CO2 se valí do atmosféry dál.
Největší odborník Hanzl ,říkal před rokem ,že vypouštíme 34miliard tun CO2. Dnes říká 60miliard tun. To nevidím jako pokles.
Pavel Hanzl
17.2.2025 09:28 Reaguje na vaberPavel Hanzl
17.2.2025 09:41 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Řezáč
17.2.2025 09:45 Reaguje na vaberA nebudou tak mohutné jako jsou dnes konvenční jaderné elektrárny...300MW výkonu je dobrá možnost. Pokud se uvede chlazení dusíkem nebo solným roztokem, tak se objedeme bez chladících věží.
Emil Novák
17.2.2025 10:27 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPavel Hanzl
17.2.2025 11:52 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 12:04 Reaguje na Pavel HanzlU 300 MW elektrárny budete mít v každém případě bez ohledu na technologii 300-600 MW zbytkového tepelného výkonu. Jak si konkrétně představujete využití takového tepelného výkonu v zimě i v létě na vytápění těch skleníků, dálkového vytápění nebo vypouštění teplé vody do řeky? U jaké řeky, u jakého města nebo u jak velkých skleníků byste chtěl takový reaktor postavit, aby byly schopné takový tepelný výkon celoročně absorbovat? Tušíte, nebo opět jen plácáte co vás zrovna napadne?
Jaroslav Řezáč
17.2.2025 12:28 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 12:52 Reaguje na Jaroslav Řezáč2) Možnost havárie jako byl Černobyl eliminuje i tlakovodní reaktor, ta v něm z fyzikálního principu nemůže nastat.
3) Takže se ptám znovu: "Proč by se elektrárna chlazená dusíkem nebo solným roztokem měla obejít bez chladicích věží a vodou chlazená o stejném výkonu nikoliv? Jak se zbytkové nízkopotenciální teplo bude jinak dostávat do životního prostředí než chladicími věžemi?" Jak KONKRÉTNĚ se u elektrárny chlazené dusíkem nebo solným roztokem" ušetří OBROVSKÉ MNOŽSTVÍ VODY" oproti tlakovodnímu reaktoru?
Emil Novák
17.2.2025 13:05 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPavel Hanzl
17.2.2025 16:55 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 17:43 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
18.2.2025 10:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2025 11:51 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2025 12:44 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
17.2.2025 16:58 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Pokorný
17.2.2025 23:22 Reaguje na Slavomil VinklerPavel Hanzl
17.2.2025 11:57 Reaguje na Jaroslav ŘezáčEmil Novák
17.2.2025 12:09 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 12:44 Reaguje na Emil Novákhttps://oenergetice.cz/akumulace-energie/baterie-skupiny-cez-v-ostrave-ulozila-za-rok-vice-nez-2000-megawatthodin-energie
Pavel Hanzl
17.2.2025 12:45 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
17.2.2025 13:04 Reaguje na Pavel HanzlSekat jako Baťa cvičky se to hned tak nebude, protože takhle malé reaktory ekonomicky nevycházejí. To už vám ale píšu roky.
2) Jestli myslíte cestu k drahé elektřině, tak to každopádně.
Pavel Hanzl
17.2.2025 16:47 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 17:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 19:22 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 20:08 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2025 10:45 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2025 10:50 Reaguje na Pavel Hanzl2) "Mastodonta" začneme podle současných předpokladů stavět určitě dřív než ten SMR.
3) Proč by to rušil když ten tendr jeho vláda připravila a on to celou dobu podporoval?
Pavel Hanzl
18.2.2025 11:57 Reaguje na Emil NovákA letos už pojede podle not z Kremlu a pokud ta zrůda nařídí zastavit (bo to nedostal Rosatom), tak to zastaví. Nebuďte naivní.
Emil Novák
18.2.2025 12:49 Reaguje na Pavel Hanzl2) On zarazil úplně jiný tendr v úplně jiné době, takže další nesmysl.
3) Na vaše ničím nepodložené spekulace nejsem vůbec zvědavý a zrovna vy jste ten úplně poslední kdo může mlít něco o naivitě.
Pavel Hanzl
17.2.2025 16:49 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 17:39 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 19:10 Reaguje na Emil NovákTa baterie protočí 2 miliónů kWh za rok. Pokud by kupovala za nejnižší a prodávala za nejvyšší, rozdíl může být třeba 6 kč/kWh. Což dělá zisk DVANÁCT miliónů kaček ročně.
Výrobce pro normální domovní baterie dává garanci 8 tisíc plných cyklů, což by pro každodenní cyklus dělalo 21 let. Což nehrozí, takže nafurt.
Dá se to zdupat tak, aby to nevyšlo? I kdyby ten můj odhad byl o půlku převalený?
Emil Novák
17.2.2025 21:22 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2025 10:54 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2025 11:08 Reaguje na Pavel Hanzl2) Kde máte další náklady, myslíte si že údržba, pojištění, ztráty, ostraha atd. nic nestojí?
3) Máte to napsané v článku který sám odkazujete "kolik to celé vůbec stojí" - "stálo více než 200 milionů korun". Četl jste ho vůbec?
Pavel Hanzl
19.2.2025 08:39 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
19.2.2025 09:05 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Pokorný
17.2.2025 23:23 Reaguje na Emil NovákJaroslav Studnička
17.2.2025 12:10 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 12:47 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
17.2.2025 16:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 16:51 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
17.2.2025 17:25 Reaguje na Pavel HanzlV ČR to vypadá nejpravděpodobněji na SMR od Rolls-Royce s výkonem 470 MWe.
Tj. 10,7 roku na jeden blok.
To jste Hanzle zase napsal ptákovinu, že?
Pavel Hanzl
17.2.2025 19:14 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
17.2.2025 19:45 Reaguje na Pavel HanzlTo nevíte?
Tak že vaše úvahy jsou klasické blábolení.
Bloky v Dukovanech mají výkon 510 MWe.
Číslo 510 je odjakživa více než číslo 470. To vás na základní škole nenaučili?
Pavel Hanzl
17.2.2025 19:25 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Řezáč
17.2.2025 09:47 Reaguje na vaberAlena Lyskova
17.2.2025 10:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVláda už ví, že končí tak si chce zajistit do budoucna jisté příjmy. Oni si to už v EU určitě prošlápli. Proč myslite, že jim odkývali každou kravinu. Tomu se říká něco za něco. V ekonomice jsou to příjmy budoucích období.
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 08:55 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
18.2.2025 07:08 Reaguje na smějící se bestiehttps://www.tzb-info.cz/tabulky-a-vypocty/89-slozeni-zemnich-plynu
vaber
19.2.2025 09:38 Reaguje na Jaroslav ŘezáčV plynu jsou uhlovodíky a ty se spálí, uhlík na CO2 a vodík na vodu H2O.
To je vše a když chceme nějaké množství tepla musíme spálit tolik uhlí nebo tolik plynu a při tom vznikne tolik CO2 při spálení uhlí a tolik CO2 při spálení plynu a tyto dvě množství CO2 porovnávat.
Jaroslav Řezáč
20.2.2025 08:16 Reaguje na vaberJaroslav Řezáč
18.2.2025 08:09 Reaguje na smějící se bestieŠlo mi především o jakési srovnání, že z predikce věci není možné házet do stejného pytle zemní plyn a uhlí na mnoze hnědé.
Na zemním plynu můžeme fungovat klidně ještě dvacet let...ale v Evropě nedokážou říci ani to, jak dlouho zemní plyn budou používat a tak uzavírají krátkodobé kontrakty.
Jaroslav Řezáč
18.2.2025 08:11 Reaguje na smějící se bestieŠlo mi především o jakési srovnání, že z predikce věci není možné házet do stejného pytle zemní plyn a uhlí na mnoze hnědé.
Na zemním plynu můžeme fungovat klidně ještě dvacet let...ale v Evropě nedokážou říci ani to, jak dlouho zemní plyn budou používat a tak uzavírají krátkodobé kontrakty.
vaber
17.2.2025 09:06Zatím se podporují jiní vyvolení a k žádným pozitivním klimatickým změnám nedošlo zřejmě nedojde.
Pavel Hanzl
17.2.2025 09:19 Reaguje na vaberMichal Ukropec
17.2.2025 09:19Michal Uhrovič
17.2.2025 09:27Stačí číst místní diskuze a vše se potvrzuje
Je to výhoda, která však vyrovnává předchozí selektivní diskriminaci uhlí formou emisních povolenek. Nejdříve jsme pokřivili uhlí a teď z důvodu obavy o to, zda bude energie, vymýšlíme podporu uhlí.
V normálním tržním prostředí, tedy bez emisních povolenek a dotací, by bylo uhlí naprosto nejlevnějším zdrojem energie a ještě energie rychle dostupné. Tedy bez nutnosti stavět drahé OZE, které bez dotací nejsou vůbec rentabilní.
Takto jsme všechno postavili na hlavu, jenom proto, než bychom si přiznali, že jsme to celé úplně zvorali a začali primárně řešit, zda vůbec CO2 je příčinou GO a zda dekarbonizace vede ještě k něčemu jinému, než je zničení celé ekonomiky, společnosti a životů občanů.
Michal Ukropec
17.2.2025 10:06 Reaguje napepa knotek
17.2.2025 10:11V opačném případě jenom kloužeme po paragrafech a tak nakonec dojde právník k závěru, že selektivně zvýhodňujeme při výsledku nabourání posledních zbytků energetické bezpečnosti a s důsledky na životy občanů.
Tedy právně je vše v pořádku a existence společnosti v rozvratu? Naprosto vystavená jakémukoliv nedemokratickému režimu v nutnosti zajištění energetických surovin z cizích zdrojů?
s v
17.2.2025 22:00 Reaguje na pepa knotekJaroslav Pokorný
17.2.2025 23:35 Reaguje na s vTakovým příkladem by mohla být barová pěnice na min. války. Pardon - obrany.
s v
18.2.2025 19:02 Reaguje na Jaroslav PokornýPavel Hanzl
19.2.2025 17:20 Reaguje na Jaroslav PokornýMichal Ukropec
19.2.2025 10:44 Reaguje na s vJiří Svoboda
17.2.2025 14:29Pavel Hanzl
18.2.2025 10:56 Reaguje na Jiří SvobodaRichard Vacek
17.2.2025 15:11Snad jim dá lekci byznysmen Trump, který ukazuje co je podstatné a co je omáčka pro ty, kteří omáčku chtějí.
Emil Novák
17.2.2025 15:18 Reaguje na Richard VacekPavel Hanzl
17.2.2025 16:43 Reaguje na Emil NovákJenže Rosatom přešel pod vojenskou výrobu, takže paprikáši mají asi nafurt utrum.
Emil Novák
17.2.2025 17:28 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 19:15 Reaguje na Emil NovákPavel Hanzl
18.2.2025 10:40 Reaguje na Emil NovákZa ty kačáky a za tu dobu by měli aspoň takový výkon v OZE (hlavně ve větru), kdežto ta jaderka nebuáde asi NIKDY.
Emil Novák
18.2.2025 10:54 Reaguje na Pavel Hanzl2) O tom tady celou dobu hovoříme, Mlho, že mají "lahóčko zpoždění".
3) Ano, nornou stěnu nejen že začali stavět ale i postavili.
4) "Aspoň takový výkon v OZE" by jim byl houby platný, když stejný výkon v OZE poskytuje zlomek elektřiny co ta jaderka a ještě ho poskytuje převážně v době kdy je výkonu všude dost, oni ale potřebují (překvapivě) zdroj který bude vyrábět elektřinu podle potřeby a ne náhodně podle počasí.
Pavel Hanzl
18.2.2025 11:09 Reaguje na Emil NovákMaďaři mají dost výkonů v jádru i plynu i v soláru, něco málo v uhlí. A ve větru nic, přitom podmínky mají skoro stejné, jak Rakušáci nad Vídní. Pokud by or roku 13 budovali na plný pecky větrníky, dnes jsou na tom výrazně lépe.
https://globalwindatlas.info/en/
Emil Novák
18.2.2025 11:17 Reaguje na Pavel Hanzl2) Asi si nechtějí zasvinit krajinu rotujícími monstry, to je samozřejmě jejich volba.
3) "Dost výkonů v jádru" zajišťují jen čtyři bloky VVER-440 v Paksi, které jsou starší než ty dukovanské. Kdyby nestavěli nové, dřív nebo později by neměli "dost výkonů v jádru" ale naopak žádný výkon v jádru.
4) Zemního plynu a uhlí se přece musíme co nejrychleji zbavit, když "klimatická tragédie nám už drtí palce", jak sám tvrdíte.
Pavel Hanzl
19.2.2025 08:43 Reaguje na Emil NovákUž shání někoho, kdo to místo Rosatomu dodělá?
Emil Novák
19.2.2025 09:09 Reaguje na Pavel Hanzl2) Ne, neshánějí, dodělá jim to Rosatom, akorát to bude později než původně předpokládali. Ruku v ruce s tím jde i delší provoz současných bloků než předpokládali, takže se nic tak hrozného neděje.
Pavel Hanzl
19.2.2025 17:16 Reaguje na Emil NovákPavel Hanzl
17.2.2025 16:44 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.2.2025 17:29 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.2.2025 19:17 Reaguje na Emil NovákJaroslav Pokorný
17.2.2025 23:41 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.2.2025 10:36 Reaguje na Jaroslav PokornýNa to, že začali v roce 2013, je to rychlost přímo závratná. A zvýšení nákladů z 12 na minimálně 20 mld. je taky kouzelný tah.
Velmi děkujeme diletantství babišovy vlády (a především Havlíčka), že tu zakázku nebyli schopni vůbec zmanažovat a celé to zdupali a nechali na Fialu.
Emil Novák
18.2.2025 11:00 Reaguje na Pavel Hanzl2) Za "diletantství babišovy vlády" byl celý ten tendr, finanční a investorský model připravený.
Pavel Hanzl
18.2.2025 11:20 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2025 11:42 Reaguje na Pavel Hanzl2) Až na to že ČEZ naopak preferoval Westinghouse, takže i v tomto bodě jste úplně mimo jako vždy, "geniální Drmolo": https://www.lidovky.cz/byznys/v-tendru-na-dostavbu-temelina-vedeme-chvastaji-se-americane.A130325_190707_energetika_vs
Pavel Hanzl
18.2.2025 16:11 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.2.2025 19:01 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.2.2025 09:04 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
19.2.2025 09:14 Reaguje na Pavel Hanzl2) Ať už byl Zeman někým úkolován nebo nebyl, Zeman nerozhoduje o vítězi tendru, o tom rozhodoval ČEZ, a ten podle výše zmíněných informací preferoval naopak Westinghouse, takže ty vaše dojmy jsou opět úplně scestné.
Pavel Hanzl
19.2.2025 17:14 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
19.2.2025 18:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2025 12:21 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
21.2.2025 12:51 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.2.2025 08:46 Reaguje na Emil NovákPavel Hanzl
17.2.2025 16:40 Reaguje na Richard VacekHlupy národ se nikdy mít dobře nemůže.
Jaroslav Studnička
17.2.2025 16:46 Reaguje na Pavel HanzlTo se potom vůbec nelišíte od politiků, které tu kritizujete.
Jaroslav Studnička
18.2.2025 11:25 Reaguje na Pavel HanzlLhář jste dokonalý.
Karel Valenta
17.2.2025 23:09https://ekonomickydenik.cz/nahrada-uhelnych-teplaren-za-plynove-se-opozdi-uhelne-bloky-budeme-nejspis-potrebovat-dele/
„Již dnes je prakticky jisté, že v nejbližších třech letech žádný větší zdroj nebude dokončen. Moderní plynové teplárny zahájí provoz nejspíš až v letech 2028 až 2030 a paroplynové elektrárny ještě později.“
Pavel Hanzl
20.2.2025 13:56https://www.forum24.cz/nedelejme-chybu-ke-ktere-nas-andrej-babis-vyzyva-zaplatili-bychom-vysokou-cenu?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
Karel Valenta
21.2.2025 09:30 Reaguje na Pavel Hanzlpetrmichek.cz/2016/03/04/proc-zmizel-zlaty-poklad-ceske-republiky/
Nyní zlato nakupujeme za cca 8 x vyšší cenu.
Rady tohoto pána se určitě vyplatí poslouchat a pak udělat pravý opak .
Pavel Hanzl
21.2.2025 11:07 Reaguje na Karel ValentaRozumím ale tomu, že Česko muselo zaplatit za podporu protinacistického boje ze Západu. Jenom nechápu, proč nebylo sankcionováno za to, že celou válku vyzbrojovalo Wermacht a bez našich zbrojovek by byla válka asi o rok kratší. Kolik spojeneckých vojáků bylo zabito našimi zbraněmi? Kolik majetku jsme ukradli Sudeťákům?
Emil Novák
21.2.2025 11:13 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
21.2.2025 11:32 Reaguje na Emil NovákLuděk Niedermayer je ale náš špičkový ekonom, takže to plácnutí do vody není a je to slovo odborníka. Kdo je ale pan magistr Michek nevím.
Emil Novák
21.2.2025 11:38 Reaguje na Pavel HanzlStále čekám na odpověď na otázku, "Proč vám to v případě Niedermayera nevadí a v jiném případě najednou ano", které jste se vyhnul.
Pavel Hanzl
21.2.2025 12:16 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
21.2.2025 12:58 Reaguje na Pavel Hanzl2) Že je někdo ekonom vůbec neznamená že rozumí energetice nebo snižování emisí, což zrovna Niedermayer dokazuje prakticky každým svým výrokem.
3) Čína ten Greendeal pojala tak že její emise i spotřeba uhlí neustále rostou a kolik zbytek světa v součtu stihne zavřít uhelných elektráren, tolik (a ještě víc) samotná Čína stihne postavit. Tak jestli tohle má být "dobře pojatý grýndýl", tak jste opět dokázal že největší ropák jste vy sám, ač tady neustále někomu do ropáků nadáváte.
Pavel Hanzl
21.2.2025 14:12 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
21.2.2025 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl2) Koho vy považujete za špičkové ekonomy je úplně irelevantní.
3) Tak jsem se namátkou podíval co říkají někteří ti přední ekonomové, kteří prý všichni "jasně říkají, že grýndýl žádný fatální problém není", cituji:
"Požadujeme stop stav Green Dealu. Regulace se nedá zvládnout, říká nový šéf evropské podnikatelské lobby Vladimír Dlouhý".
"Unie to s Green Dealem přehnala, míní viceprezident Svazu průmyslu a dopravy Radek Špicar"
To se zase jednou Hanzlovy dojmy s realitou nějak rozcházejí.
Pavel Hanzl
21.2.2025 14:17 Reaguje na Emil Novákad 3) Čína uchopila grýndýl za správný konec ve vývoji a výrobě OZE technologií, což měla dělat Evropa. Zbytek je samozřejmě katastrofa, to ví každý. Každopádně to není důvod k urážkám.
Emil Novák
21.2.2025 14:47 Reaguje na Pavel Hanzl2) Vývoj a výroba OZE technologií není žádný Green deal, zvlášť když to k snižování emisí vůbec nevede. Čína plundruje přírodní zdroje ve velkém aby si Evropa mohla hrát na Green deal. Právě ten "zbytek" je rozhodující
3) Je zajímavé že jakmile si někdo dovolí oponovat tomu vašemu zelenému blouznění, hned z něj děláte ropáka a je to podle vás v pořádku, aniž by přitom ve skutečnosti jakkoliv fosilní paliva propagoval, ale když vy tu začnete propagovat chování největšího znečišťovatele na světě, najednou je podle vás ropák urážka.