Mirka Misáková: Proč jsou požadavky Rebelie proti vyhynutí tak radikální?
Co rebelie požaduje? Tři věci:
1. Říkejte pravdu – Vyhlaste stav klimatické nouze2. Jednejte hned – Uhlíková neutralita do roku 2025
3. Zapojte participativní politiku – Občanská shromáždění dozorující řešení krize
S potěšením sledujeme, že tato témata se dostávají do české veřejné debaty. Ještě nedávno byly reakce ve stylu „ať ti mladí jdou raději sázet stromky“, tj. zcela míjející jádro problému. Nyní na veřejnost postupně proniká rozsah problému a začíná skutečná debata. Příkladem je stanovisko pana Radima Tolasze, českého zástupce v panelu IPCC (Požadavky Rebelie proti vyhynutí jsou nesmysly).
Pan Tolasz předkládá tyto námitky:
Takto rychlé odstavení fosilních paliv by dramaticky snížilo životní úroveň občanů.
Ano, to je pravda! A je to jádro celého problému: Celá desetiletí otálíme, protože nevidíme způsob, jak udržet ekonomický růst a přitom odstavit levné zdroje energie. Až teprve nyní, kdy vědci vykreslují hrozivé následky – možný rozpad celých ekonomik, sociálních struktur, napětí ve společnosti i mezi státy, boj o vodu, potraviny, zdroje – je možné nahlas mluvit o tom, jaká je pravda: není teď žádný technologický způsob, jak pokračovat v „businessu as usual“. Fosilní paliva nelze teď jednoduše „přepnout na něco jiného“ a pokračovat v našem způsobu života. Jediná šance je dramaticky snížit spotřebu. Potřebujeme přednostně zateplit budovy, odstavit uhelné elektrárny, investovat do obnovitelných zdrojů, začít masivně využívat hromadnou dopravu. Přestat tolik létat, nakupovat, spotřebovávat. A tím zpomalit oteplování. A v získaném čase vyvinout nová technologická řešení. Až bude klima stabilnější, bude opět možné zvyšovat – nízkoemisně – spotřebu.
Musíme se dramaticky uskromnit, v naději, že stihneme předejít nejhorším dopadům. Přední světový energetik Václav Smil odhaduje potřebný pokles jako návrat na úroveň spotřeby v 60. nebo 70. letech v západní Evropě. Z již existujících plánů, jak na to jít (snad) bez zhroucení ekonomiky, vypadá realisticky stanovisko DIEM25. Existují i další plány, např. Ursuly von der Leyen za EU, ale ty nejsou dostačující. Klimaticky neutrální Evropa v roce 2050 není dostatečně rychlé řešení.
A proto Rebelie proti vyhynutí požaduje aspirovat již na rok 2025. Jednat hned. Nepředepisuje konkrétní řešení (např. zda Česko se má, nebo nemá odklonit od jádra), ale požaduje již neotálet a skutečně se věnovat adaptaci na zásadní změnu podnebí a zmírňování oteplování. Každé snížení emisí teď znamená ohromné množství lidských životů v budoucnu. Už nyní klimatická změna zabíjí 400 000 lidí ročně. Neodkládejme naši reakci o další desítky let.
Námitka Radima Tolasze: Stav klimatické nouze není definován a proto je nesmysl požadovat jeho vyhlášení.
Vyhlášení nouze je symbol. Je to způsob, jak radnice a vlády dávají občanům najevo, že situace je opravdu vážná a že jsme v tom všichni spolu. Být voleným zastupitelem je dnes nesmírně těžké. Politici, poslanci, obecní zastupitelstva začínají čím dál lépe chápat rozsah problému – je jejich práce se informovat. Jenomže voliči jsou informováni méně, převládá u nich výše zmíněné „ti mladí by udělali lépe, kdyby sázeli stromky“.
Vyhlášení stavu nouze pomohlo v 1087 městech a regionech po celém světě nastartovat debatu. Je vůbec nouze? Proč? Co se děje? Je to příležitost, jak politika může vysvětlit důležité věci: náš bleskurychle se snižující uhlíkový rozpočet, proč je potřeba udržet oteplování pod dva stupně, jak funguje uhlíková daň nebo spíš uhlíková dividenda, co je to klimatická migrace, … toto všechno občané neví. Ze sociologických průzkumů v Česku plyne, že jen malé množství lidí je ochotno se finančně podílet na „ochraně přírody“. Nelze spoléhat, že by voliči s pochopením akceptovali zásadní úsporná opatření a nové daně. Dokud nerozumí „proč“ – čemu se klimatická politika snaží předejít, jaké jsou hrozby, tak nebudou slyšet. Uhlíková neutralita je nyní politická sebevražda. Vyhlášení stavu nouze je tedy krok, jak celý proces pochopení situace a přijetí potřebných opatření zrychlit.
Námitka Radima Tolasze: Občanské sněmy tvoří laici a není jasné jejich fungování. V čem by to mělo pomoci?
Občanské sněmy se v západních demokraciích používají v situacích, kde běžná parlamentní politika nedostačuje. Příklad: Irsko potřebovalo přijmout potratový zákon, ale žádná strana nechtěla potenciálně výbušné téma řešit. Občanský sněm – zástupci všech vrstev společnosti, rovnoměrně náhodně vybraní – tak chodili řadu měsíců nechat se školit od expertů na dané téma. Slyšeli různé pohledy, diskutovali ve skupinách důsledky. A nakonec irský potratový zákon odhlasovali. Zákon vláda mohla přijmout, protože vzešel z širokého konsensu národa.
Podobná představa je i o klimatických sněmech. Je potřeba odstavit elektrárny, zavést regenerativní zemědělství, uhlíkovou daň, spousta věcí se musí hodně změnit, má-li tato civilizace přežít. Je to ekonomicky bolestivé. Žádná politická strana necítí podporu voličů pro skutečně adekvátní řešení. Česko bude mít například zásadní problémy se suchem – kolem roku 2050 u nás neporostou žádné plodiny bez zavlažování a jako střecha Evropy asi budeme mít i obecný nedostatek vody. Jak se na to připravit? Co obětovat? Co upřednostnit? Jaké programy má vláda vyhlásit?
Experti mají názory. Velice se ale liší názor např. ministerstva průmyslu od názoru ekologických organizací. Pokud si laici mohou poslechnout různé pohledy, studie, výpočty, můžou se pak rozhodnout s ohledem na celkový kontext jejich života a života jejich dětí. Dojdou k jiným výsledkům, než když by rozhodovali např. poslanci, především s ohledem na to, aby byli opět zvoleni.
Zástupci do občanských sněmů se vybírají náhodně, tak, aby byly zastoupeny všechny kraje, příjmové skupiny, vzdělaní, nevzdělaní, muži, ženy, staří, mladí, … celkový názor sněmu pak reprezentuje celkový názor společnosti. To, zda laici budou ochotni téma skutečně dlouhodobě nastudovat a zodpovědně o něm rozhodovat, může působit otazně. Na výsledky ze zahraničí je možné podívat se na webu XR. Jinou šanci nicméně nemáme. Znáte nějakou politickou stranu, která má v programu opravdu účinné řešení klimatu a rozpadajícího se ekosystému? Nedokážeme ani přijmout zákon o lepším zacházení s lesy.
A to je v kostce zdůvodnění, proč je Rebelie proti vyhynutí tak „radikální“. Běžná řešení jsou příliš pomalá. Buď můžeme zkusit použít, co funguje (říkat veřejnosti pravdu, jednat hned, a udělat politiku více participativní), anebo můžeme dále čekat. Čekat, protože se bojíme změny a neznámého, protože chceme, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříme ve vlastní sílu. Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali. Takže hurá do toho.
Přečtěte si také |
Radim Tolasz: Požadavky Rebelie proti vyhynutíreklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (110)
tadeas tadeas
18.10.2019 14:50 Reaguje naJan Šimůnek
19.10.2019 17:40 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
21.10.2019 10:25 Reaguje na Jan ŠimůnekJarek Schindler
20.10.2019 03:14 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
21.10.2019 10:28 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
21.10.2019 19:35 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 01:27 Reaguje na Jarek Schindlerad "Poptávka určuje nabídku."
jiste, tento zpusob fungovani je mozny, nakolik se pohybujeme ve stabilni klimaticke epose umoznujici existenci civilizacnich vyrobnich infrastruktur a nakolik ekoystemy zavisle na teto stabilite podpori dodanim energii a materialu a zpracovavanim nasich odpadu tuto "poptavku". ekoystemy maji jiste limity, ktere kdyz prekrocime, tyto ekosystemy destruujeme a ony dale nasi "poptavku" nemohou naplnovat. analogicky s klimatickou stabilitou, v jejimz ramci se toto vse odehrava.
limity jsou urceny fyzikou klimatickeho systemu a biologickymi limity ekosystemu, coz dava nasledne limit i nasemu civilizacnimu a ekoystemovemu fungovani. tyto limity jiste respektovat nemusime a ani to nedelame, cozpro nas ma a bude mit patricne dusledky.
zdravim, TM
Jiří Svoboda
22.10.2019 09:54 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 15:40 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
24.10.2019 20:45 Reaguje na tadeas tadeasKouzelným proutkem můžete mávat jak chcete, nikam to nepovede. Zde opravdu bezezbytku platí, že bližší košile než plášť a z toho je nezbytné vycházet.
Jan Šimůnek
21.10.2019 22:20 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 01:31 Reaguje na Jan Šimůnekzpusob zivota ruznych lidi ma ruzne energeticke a materialove naroky, pricemz tyto energie a materialy pochazi ze sdileneho ekosystemu a planetarniho klimatu. pokud nas zpusob zivota destruuje moznost zivota budoucim lidem, pripadne pokud zpusob zivota nekterych populaci destruuje moznost zivota jinych populaci, neni se co divit, pokud dotceni protestuji proti teto destrukci a pozaduji stabilizaci klimatu a regeneraci ekosystemu.
Zdravim, TM.
Jan Šimůnek
22.10.2019 09:11 Reaguje na tadeas tadeas"Stabilizace klimatu" je naprostý nesmysl: Klima na Zemi nikdy nebylo stabilní a v současné době žijeme v jednom z nejstudenějších období v historii planety, kam oko geologa a paleontologa dohlédne. Je vcelku logické, že toto chladno musí jednou skončit a vrátí se teploty, jaké zde byly dřív, třeba na začátku současné doby meziledové (ale geologicky to není tak dávno, co tu byly teploty odpovídající současnému severnímu pobřeží Afriky). A pokud přijde chladno, bude to nejspíš začátek další "malé doby ledové", případně dokonce regulérní ledové doby, kdy zde bude jen tundra jak na severu Sibiře. A pak budeme každou molekulu CO2, nebo jiného skleníkového plynu, v ovzduší vyvažovat zlatem. A spasí nás jedině fosilní a jaderné elektrárny, protože ostatní nebudou fungovat.
A ještě něco: Od vrcholného středověku až po začátek 20. století jsme byli prakticky neustále vystavováni útokům ze strany muslimské populace a ty, alespoň ve verbální podobě (zanedbáme-li teroristické útoky), pokračují i v současné době (účastní se na tom i muslimové, žijící na našem území). Takže absolutně neexistuje sebemenší důvod, abychom na ně brali nějaký ohled (v podstatě se to týká celé střední a jižní Evropy).
tadeas tadeas
22.10.2019 15:43 Reaguje na Jan ŠimůnekVase argumentace, pokud se to tak da nazvat, operuje na vetsich casovych skalach a tedy se vubec nevyjadrujete k tomu, co je diskutovano. Ano, vse se meni a tento vesmir jednou zanikne. Diky za dezinformace a hezky den.
TM
Jan Šimůnek
22.10.2019 18:09 Reaguje na tadeas tadeasProstě se vynořujeme z velkého ochlazení, ke kterému došlo na přelomu 15. a 16. století, a to je IMHO naprosto přijatelná časová škála.
Jan Šimůnek
23.10.2019 13:35 Reaguje na tadeas tadeasJiří Svoboda
18.10.2019 10:44Předně termín "radikální" označuje zásadní změny, jež jdou na podstatu neboli kořen (radix) věci. Vy se ale kořenu věci vyhýbáte, pouze kladete extrémní zcela nereálné požadavky a jen žádáte, aby byly nějak, hlavně rychle, splněny navíc těmi, kteří to nedovedou a vůbec není to v jejich silách. Při protestech si berete bezbranné lidi jako rukojmí. Není to spíše kverulantství než radikálnost?
Říkáte, že jsou dvě možnosti:
1. "Použít, co funguje, říkat lidem pravdu" - kdo je však jejím nositelem, když ani věda si neklade za cíl hledání pravdy, protože to je nedostižný pojem, "jednat hned" - ale nevědět jak, "udělat politiku více participativní" - to ještě nikdy prakticky nefungovalo.
2. "Čekat, protože se bojíme změny a neznámého, protože chceme, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříme ve vlastní sílu." Já se takto nepřipravené a nepromyšlené změny opravdu bojím. A jste to právě XR, kdo chce, aby „to“ vyřešil někdo jiný, protože nevěříte ve vlastní sílu a ani neusilujete o to, tu sílu při věcné diskusi získat.
"Naše děti se však nebudou ptát, čeho jsme se báli, ale co jsme s hrozbou klimatické katastrofy udělali. Takže hurá do toho." Hurá do něčeho, o čemž nemáte a nechcete mít ani ponětí?
Zdravím, Jiří Svoboda
tadeas tadeas
18.10.2019 14:56 Reaguje na Jiří Svobodaad "nepřipravené a nepromyšlené změny [se] opravdu bojím"
proto XR navrhuji ustaveni onech citizen assemblies - zmeny nemaji byt nepripravene a nepromyslene. nicmene cas k ucinnym akci se nachylil - planovani a priprava nejsou neomezene, meli jsme minimalne tricet let na to se pripravit.
pokracovani "bussiness as usual" se nebojite?
ad "říkat lidem pravdu" - kdo je však jejím nositelem, když ani věda si neklade za cíl hledání pravdy, protože to je nedostižný pojem
jedna se o sdelovani vysledku klimatilogickych a ekosystemovych zkoumani a prijeti dusledku techto zkoumani nasi politikou. to se zatim nedeje. nositelem pravdy je v tomto pripade vedecka klimatologicka komunita, je to velmi jednoduche.
TM
Jiří Svoboda
18.10.2019 17:01 Reaguje na tadeas tadeasPokud by se trh nasměroval adekvátním v čase progresivním celosvětoným zdaněním těžby fosilního uhlíku, v takovém prostředí by bussiness as usual zavedl společnost do nízkouhlíkového koridoru. Jenže o takové možnosti nechce XR vůbec slyšet a já se takové zatvrzelosti strašně divím. Jakoby XR šlo o něco jiného než o řešení klimatického rozvratu.
Já vím co si pod tou "pravdou" představujete, ale nazývat to pravdou není vhodné. Přijetí důsledků zkoumání klimatologů naší politikou neznamená, že to budou (a vůbec jsou schopni) řešit. Plakat na cizím hrobě či házet na zeď hrách je v této situaci kontraproduktivní.
XR vyzývá k diskusi, ale diskutovat nechce.
tadeas tadeas
21.10.2019 10:30 Reaguje na Jiří Svobodazdroj?
ad "Přijetí důsledků zkoumání klimatologů naší politikou neznamená, že to budou (a vůbec jsou schopni) řešit"
prijeti je prvni krok. to jsme zatim neudelali. reseni je dalsi krok. to rovnez nedelame, ale tezko to muzeme zacit delat v nejake vetsi koordinaci, kdyz situaci ani neprijimame (jako spolecnost).
Jiří Svoboda
21.10.2019 11:52 Reaguje na tadeas tadeashttps://ekolist.cz/cz/publicistika/rozhovory/jiri-svoboda-zavedme-uhlikovou-dan
https://vesmir.cz/cz/casopis/archiv-casopisu/2008/cislo-9/uhlikova-dan.html
Pokud za něco bojujeme a přitom nenáme ponětí o efektivním řešení, natož abychom ho nabízeli, těžko můžeme takový boj vyhrát, protože většina lidí si jen poklepe na čelo. Musím znovu zopakovat: jen křičet "udělejte s tím něco" nemůže uspět. Máte vůbec představu, kolik vlivných zájmových skupin čeká na ty prachy na ochranu klimatu, aby je shrábly a pak jen pokrčily rameny a řekly: "byť je výsledek nulový, snažili jsme se."?
tadeas tadeas
21.10.2019 20:05 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
22.10.2019 10:14 Reaguje na tadeas tadeasCitizen assemblies není nic jiného než strašně zdlouhavé vytloukání klínu klínem.
Neuvědomujete si, že svým kverulatským přístupem, kdy se odmítáte zabývat komplexností problému a chcete to jen hodit na jiné, můžete ochraně klimatu opravdu vážně uškodit!?
Jen si dejte dohromady dva vaše základní požadavky:
bezuhlíkovou ekonomiku do r. 2025 a o způsobu přechodu budou rozhodovat amorfní prakticky nevytvořitelné citizen assemblies bez jakékoli výkonné moci. Není to fantazmagorie?
Jiří Svoboda
22.10.2019 19:49 Reaguje na tadeas tadeas1. Jakým způsobem dostat společnost do nízkouhlíkového koridoru, o tom by měl rozhodnout dotacemi nepokřivený trh směrovaný časově progresivní celosvětovou daní z těžby fosilního uhlíku.
2. Jak toto ale prosadit? Celosvětovým tlakem veřejnosti na politiky a organizátory klimatických sumitů, aby se tam toto téma dostalo jako hlavní na jednání. Současně je třeba zahájit diskusi, jak vybranou daň rozdělovat.
Je opravdu velmi smutný pohled na demonstrující, kteří vlastně demonstrují jen svou bezradnost.
Jan Šimůnek
19.10.2019 17:43 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
21.10.2019 10:31 Reaguje na Jan Šimůnek"Citizen assemblies nebude fungovat."
co bude fungovat?
Jan Šimůnek
21.10.2019 22:22 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 01:32 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 09:27 Reaguje na tadeas tadeasPrakticky vždy, když se nějaká surovina stala vzácnou, narůstala její cena a výsledkem byly buď šetrnější technologie nebo přechod k technologiím, které tu surovinu nepotřebovaly.
V jiných diskusích jsme zmiňoval, jak Římský klub prorokoval "vydrancování" ložisek stříbra, a jak se nic takového nekonalo, protože byl nejprve zaveden barevný proces, umožňující recyklaci stříbra (protože to není součástí výsledného obrazu na filmu nebo papíře; takto může ovšem být vytvořen i černobílý obraz), a později přechod k digitální fotografii, stojící na zcela jiném principu, nepotřebující stříbro ani k původní předloze obrazu. A všechny tyhle změny nastaly ryze působením tržních mechanismů.
Jediné faktory, které v současné době ničí naše životní prostředí a krajinu:
-Destrukce krajiny solárními a větrnými elektrárnami,
- Destrukce půdy pěstováním "biopaliv" a
- Devastace lesů kůrovcem
jsou všechny dílem nesmyslných zásahů ze strany ultralevičáckých ekologů, ignorujících přirozené tržní vztahy a podporovaných z úrovně EU. O té jistě můžeme diskutovat, je-li víc socialisticko - komunistická nebo fašistická, ale demokratická a tržní zcela jistě není ani náhodou.
tadeas tadeas
22.10.2019 15:56 Reaguje na Jan ŠimůnekEkosystem degeneruji nase praktiky jeho managementu - zejmena prumyslove zemedelstvi, zatez neprodukcnich ekosystemu latkami pochazejicimi z prumysloveho zemedelstvi, rychlym posunem klimatickych pasem, zmenou vodniho rezimu. Cast techto faktoru je dusledkem moderniho/prumysloveho zemedelstvi, cast je vlastni takrka vsem civilizacim. Diskuse o "ismech" je z meho pohledu mimo a neumoznuje nam reagovat adekvatne na tuto situaci, ani transformovat odpovidajici schemata fungovani, ktera jsou hlubsi nez jakekoliv z techto usporadani.
TM
Jan Šimůnek
22.10.2019 18:13 Reaguje na tadeas tadeasJiří Svoboda
22.10.2019 19:52 Reaguje na tadeas tadeasVaclav Sobr
18.10.2019 11:022040 totiž bude doba kdy se vyčerpají v současnosti známá ložiska fosfátů...
A nás nebude čekat návrat v zemědělství k roku 1970 ale někam k roku 1900 kdy žádná syntentická hnojiva nebyla.
tadeas tadeas
18.10.2019 14:59 Reaguje na Vaclav Sobrad "nechat krávy pást na poli není reálné" - to jiste ne, skot se pase na pastvinach, pastviny umoznuji v ramci holistickeho managementu velmi rychle budovani pudy skrze rhizodepozici travin, coz velmi zvysuje kapacitu zadrzovat vodu.
koncept kravskeho hnoje je omylem prumysloveho zemedelstvi, jehoz praktiky jsou u konce. hnuj vznika pouze jako dusledek prumysloveho zemedelstvi, respektive koncentrace zvirat a jejich vyjmuti z ekosystemovych cyklu.
Smerujeme k praktikam regenerativniho zemedelstvi.
Má úcta, TM.
Vaclav Sobr
18.10.2019 15:41 Reaguje na tadeas tadeasA mozna si vsimnete že jsem nemluvil o vodě ale o fosfátech... ale to nic.
tadeas tadeas
21.10.2019 10:34 Reaguje na Vaclav Sobrhnojeni pole v tomto smyslu znamena pouze dotovani destruktivniho manaegementu ekosystemu na zpusob orby z ekosystemu, ktery je managovan bud secenim technikou (seno), nebo pasen, ale v obou pripadech jde o export materialu z tohoto ekosystemu a dotovani toho oraneho pole. V ramci regenerativniho zemedelstvi msuime aspirovat na ukonceni orby, ktera je nesmirne destruktivni a nahrazeni jinymi zpusoby managementu, napr. pasture cropping, ktery integruje jednolete plodiny a pastvu bylozravcu.
dodavani fosfatu v dnesni mire je praktikou destruktivniho prumysloveho zemedelstvi. tento zpusob managementu je u konce a tento konec nastane drive nez se dostaneme k limitum zdorju fosfatu.
zdravim, TM.
Jarek Schindler
21.10.2019 19:52 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 01:43 Reaguje na Jarek SchindlerJan Šimůnek
23.10.2019 09:37 Reaguje na tadeas tadeasJan Šimůnek
20.10.2019 09:07 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
21.10.2019 10:37 Reaguje na Jan ŠimůnekS orbou se z hlediska sekvestrace uhliku a pribyvani/ubyvani organicke hmoty dostavame v nejlepsim pripade do neutralniho stavu. Potrebujeme vsak pudu budovat, ne byt neutralni ci ji destruovat.
Zdravim, TM.
Jan Šimůnek
21.10.2019 22:23 Reaguje na tadeas tadeastadeas tadeas
22.10.2019 01:34 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 18:14 Reaguje na tadeas tadeasVaclav Sobr
18.10.2019 11:15Ve fosilních elektrárnách vyrábíme nějakých 18,3GW elektrických... s tím že odpadní teplo těchto elektráren používáme aby jsme vytápěli okolní sídla se dostaneme k nějakým 22,3 GW výkonu.
k tomu máme jako bonus 3GW v jaderných elektrárnách. (zaokrouhleno dolů, bohužel Dukovany už vážně neprotáhneme za rok 2045)
K tomu ještě navíc v lokálních topeništích a teplárnách (bez kogenerační výroby elektřiny) je 17GW výkonu (více je třeba v zimě než v létě)
abychom toto nahradili potřebujeme tedy buď
41 nových Temelinských reaktorů - běží 80 procent času stejně jako ty fosily, spolehlivě a ředitelně.
70000 3MW větrných elektráren (střední výkon 2,5MW, 20 procent času - vnitrozemí standard)
1025 km2 solárních panelů (čistá plocha, při 250W/m2 a využití času 20 procent při optimálním výkonu)
20,25 Hooverovi přehrady.
(vítr a slunce navíc potřebují akumulaci v řádech GW výkonů a schopnost akumulovat a zálohovat po desítky až stovky hodin) aby daly čistý GW po potřebný čas.
a mimochodem - spotřeba na topení poklesla od roku 1990 ze 40GW na nějakých 20!!! - to jsou 50 procentní úspory dál už s tím moc pohnout nepůjde.
navíc při odstavení uhelek a topení elektřinou přijdeme o bonus kogenerace tepla - tudíž té elektřiny bude třeba víc. (to je započteno v těch číslech)
Takže- 20,5 nové Temelínské elektrárny, 20 hooverových přehrad, 70000 větrníků a nebo 1025km2 solárních panelů -
Plus k tomu ještě rozvodné sítě a akumulace.
a to ještě nijak neřešíme mobilitu - fakt že žádná baterie kamion neutáhne - tudíž zásobovat města jak Praha potravinami bude docela problém bez pálení fosilu...
jinak co místo "sněmu" udělat referendum s povinnou účastní všech?
výhoda by byla že zlobovat 10 milionů lidí je mnohem náročnější než menší vybranou skupinu.
(už jenom zajistit absolutní neutralitu toho kdo takový vzorek bude vybírat bude problém)
tadeas tadeas
18.10.2019 15:05 Reaguje na Vaclav SobrJiří Svoboda
18.10.2019 17:14 Reaguje naJiří Svoboda
20.10.2019 20:22 Reaguje naSamozřejmě, malovat čerta na zeď byť se smajlíkem, je sice dobrá zábava, ale diskusi moc neposouvá.
Jan Šimůnek
20.10.2019 12:59 Reaguje na Jiří Svobodatadeas tadeas
22.10.2019 16:10 Reaguje na Jan ŠimůnekVaclav Sobr
18.10.2019 15:42 Reaguje na tadeas tadeastak si vyberte.
A není vůbec jisté že někdo něco vymyslí zítra... ono není jisté že kdokoliv vymyslí nějakou alternativu do 100 let.
Richard Vacek
18.10.2019 19:15 Reaguje na tadeas tadeasJan Šimůnek
19.10.2019 17:46 Reaguje na Richard VacekJaroslav Olšanský
18.10.2019 15:00tadeas tadeas
18.10.2019 15:10 Reaguje na Jaroslav OlšanskýXR je nenasilne hnuti.
Jit prikladem individualne ostatnim nelze, jelikoz prumyslove vyrobni a distribucni infrastruktury nejsou zalezitosti individualni - lze jit prikladem jako spolecnost, na coz jako CR rozhodne neaspirujeme, jelikoz jsme problem jeste ani neprijali. Jednim z cilu XR je toto zmenit.
Pokud pouzivate pejorativni vyraz klimaticti pomatenci, pouvazujte, jak nazvete druhou stranu ve svetle klimatickych scenaru - napr. klimaticti ignoranti? Pouzivani podobneho vyraziva vsak nevede dobrym smerem a nase spolecenska komunikace je temito toxickymi vyrazy jiz preplnena k prasknuti.
Má úcta, TM.
Jan Šimůnek
19.10.2019 17:48 Reaguje na tadeas tadeasJinak zatím pořád čekám na důkaz antropogenního oteplování a jediné, čeho se mi dostává, jsou bezcenné žvásty totálně zkompromitovaných jedinců a organizací.
Jan Šimůnek
21.10.2019 22:30 Reaguje naDruhou věcí je, že všichni ti "dobrodějové", kteří nás "nezištně" informují o této problematice, jsou zaháčkovaní v milionových nebo miliardových kšeftech, které na tom existenčně závisejí, a jsou tudíž jako zdroj informací naprosto nevěrohodní.
tadeas tadeas
22.10.2019 01:35 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 09:43 Reaguje na tadeas tadeasA za důležité považuji zejména to, jak "bojovníci proti emisím CO2" bojují proti jaderným elektrárnám, které jsou jediný stabilní a v dostatečné kapacitě vyrobitelný energetický zdroj, který neprodukuje CO2.
To je jasný důkaz, že těm podvodníkům o "boj za klima" absolutně nejde, oni jen a jen bojují za své pohádkové bezpracné zisky a za nic jiného.
tadeas tadeas
22.10.2019 15:58 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 18:28 Reaguje na tadeas tadeas"Kapitalismus je systém úpadkový zdegenerovaný a prohnilý ... Ach, moci se tak v těch sr*čkách brodit alespoň po kolena ..."
Bohužel, nikdo z petrochemie ani z Agrofertu ani z jiných podobných zdrojů mě neplatí. Ale naštěstí většina občanů chápe, že řeči o blížící se "lidmi způsobené klimatické katastrofě" jsou jen bezcenné bláboly lidí, placených výrobci OZE, elektromobilů a dalších bezcenných nesmyslů, které nemají na normálním trhu sebemenší šanci na uplatnění, případně přeprodávači emisních povolenek, kteří by se bez blábolení i o nadcházející katastrofě také neměli šanci uživit.
Petr Dvořák
22.10.2019 19:24 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
23.10.2019 09:41 Reaguje na Petr DvořákKdykoli jsem si dal ten čas a práci a ověřoval nějakou jejich informaci až k původním zdrojům, tak jsem dospěl k tomu, že lžou.
Petr Dvořák
24.10.2019 10:38 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Ball
takže tak, ten soud se netýkal hokejky a žalobcem byl Mann, měl byste si ověřovat i ty "své" zdroje
Jan Šimůnek
26.10.2019 09:49 Reaguje na Petr DvořákPetr Dvořák
28.10.2019 08:17 Reaguje na Jan ŠimůnekVaši "klimaskeptici" jednoduše lžou.
viz https://www.bccourts.ca/jdb-txt/sc/19/15/2019BCSC1580.htm
Richard Vacek
18.10.2019 19:03https://wattsupwiththat.com/2012/06/19/the-intriguing-problem-of-the-younger-dryaswhat-does-it-mean-and-what-caused-it/
Richard Vacek
19.10.2019 19:47 Reaguje naObdobně Dánsko. Také stát California. To jsou ale státy, které mají finance na stavění hrází a řešení situace. Někde se budou muset přesouvat celá města za opravdu vysoké náklady, viz třeba sledovaný přesun Jakarty. Jsou jiné státy, které na to finance nemají a tam bude problém s lidmi, kteří nebudou mít kam jít...
Jiří Svoboda
20.10.2019 20:32 Reaguje na Richard VacekJan Šimůnek
21.10.2019 22:31 Reaguje na Jiří Svobodatadeas tadeas
22.10.2019 01:36 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 09:55 Reaguje na tadeas tadeasVýrazná teplá perioda byla spojena s Mínojským obdobím, dlouhé teplé období bylo v antice, existovalo "středověké klimatické optimum", jehož definitivní konec odstartoval sociální neklid vedoucí až k husitským válkám, teplá perioda byla zhruba od konce poděbradské doby do nástupu "malé doby ledové", která byla jedním ze spouštěcích faktorů 30leté války.
Když porovnáte teplotní řadu z Klementina se Středoanglickou teplotní řadou (a provedete pár korekcí na to, že podnebí v Anglii je teplotně "zploštěno" vlivem okolního moře), tak vcelku jasně uvidíte, že teplotní propad do "malé doby ledové" začal už před začátkem měření v Klementinu, takže současné občasné "rekordy" jen reflektují návrat k teplotám před tímto dlouhodobým ochlazením (či spíš sérií ochlazení, mezi nimiž se klima nestačilo vzpamatovat).
A to, že teplá období byla vždy spojena s ekonomickou prosperitou a demografickým růstem, zatímco chladná s mory, hladomory, sociálním neklidem a válkami, je také obecně známá věc. Týká se to i dočasných poklesů teplot v jinak teplém období, jako byla např. "zlá léta" po smrti Přemysla Otakara II.
tadeas tadeas
22.10.2019 16:01 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 18:29 Reaguje na tadeas tadeasDůsledků je celá řada https://ceskeforum.com/viewtopic.php?f=130&t=15217
tadeas tadeas
22.10.2019 01:39 Reaguje na Richard VacekAlena Lyskova
19.10.2019 17:14Jaroslav Čížek
19.10.2019 22:05 Reaguje na Alena LyskovaČech M.
20.10.2019 00:15 Reaguje na Alena LyskovaJaroslav Čížek
19.10.2019 18:59Jan Škrdla
19.10.2019 22:32 Reaguje na Jaroslav ČížekCo je na tom špatného, když mají spotřebiče vydržet delší dobu?
Vyrábět aušusy je výhodné tak pro toho, kdo je vyrábí nebo prodává, ale ne pro spotřebitele, ani pro životní prostředí. A ještě k tomu platí, že čím větší aušus, tím "úžasnější" reklamu potřebuje.
Jan Šimůnek
20.10.2019 09:13 Reaguje na Jan Škrdlax déle, takže vám vydrží podstatně kratší dobu. A náhrada klasických žárovek kompaktními zářivkami nebo LEDkami znamená drastický nárůst obtížně zpracovatelného elektronického odpadu (z patic těchto zařízení).
tadeas tadeas
22.10.2019 01:37 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 10:07 Reaguje na tadeas tadeasTo, že EU před nedávnem zakázala výkonné vysavače, snad opět zdrojovat nemusím. To, že s vysavačem o polovičním výkonu luxujete minimálně dvakrát tak dlouho (ale spíš víckrát), takže to žádnou úsporu elektřiny nepřinese (a navíc vám ten vysavač dříve odejde), berte prostě jako fakt od člověka, který tento přístroj běžně používá.
To, že jsou v paticích kompaktních zářivek a LED náhražek na žárovky poměrně složitá elektronická zařízení, která se potenciálně blbě recyklují (rozhodně blběji než klasická žárovka), můžete zjistit sám, pokud některé z těchto zařízení rozeberete. Navíc dávají tato zařízení jako bonus světlo v modré části spektra, které blokuje produkci melatoninu (na rozdíl od žárovek); kompaktní zářivky jsou nebezpečný odpad pro obsah rtuti, a pro výrobu LED potřebujeme prvky ze skupiny lanthanidů, jejichž monopolním dodavatelem je momentálně Čína, což jsou další "bonusy".
tadeas tadeas
22.10.2019 16:06 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
22.10.2019 18:30 Reaguje na tadeas tadeasJan Šimůnek
21.10.2019 22:44Druhou věcí je, že "rebelují" prakticky jen sociální parazité (živení rodiči, sociálními dávkami, případně předstírající práci v nevládkách), zatímco ataky jsou zaměřeny na normální lidi, kteří pracují a bez jimi zaplacených daní by stát neměl ani na sociální dávky, ani na výkrm fašistoidních nevládek. Tihle lidé nemají čas chodit na demonstrace, ale své si řeknou tím, co hodí do volebních uren.
Pokud se je ovšem "rebelům" podaří nakrknout, může i tu vzniknout něco jako francouzské hnutí "žlutých vest", které donutilo Macrona odvolat řadu opatření, vyřvaných ekologickými zločinci, a změnit názor (nebo alespoň takovou změnu předstírat, je to politik) i na soudružku Gretu ve smyslu daleko větší kritičnosti. Práh pro zahájení nějakých násilných aktivit mají tihle lidé jistě daleko vyšší než sociální parazité, kteří "rebelují", (protože musejí pracovat a mají tudíž jinak nastavené priority), ale ekologickým násilníkům ze hnutí "klimatických rebelů" se ho může podařit u nich překonat.
tadeas tadeas
22.10.2019 01:38 Reaguje na Jan Šimůnekad "rebelují" prakticky jen sociální parazité (živení rodiči, sociálními dávkami, případně předstírající práci v nevládkách),"
Uvedte prosim zdorj vasich tvrzeni, dekuji, TM.
Jan Šimůnek
22.10.2019 10:13 Reaguje na tadeas tadeasNavíc normální lidé chodí do práce a živi tento stát, takže prostě na podobné pitomosti nemají čas. Dost zásadním obrazem názorů normálních lidí jsou volební preference Zelených, alespoň u nás.
Taky si můžete najít preference politických stran podle sociálních charakteristik jejich voličů, a z nich vám to do jisté míry vypadne taky.
O sociálním složení "antiekologických" francouzských "žlutých vest" se u nás psalo vcelku dost. Stačí jen trochu sledovat informační zdroje.