David Mareš: Odvolání vedoucího Správy CHKO Český kras, pana Mgr. Michaela Pondělíčka
Vážený pane ministře,
ve středu 16.2.2005 odvolal ředitel Správy ochrany přírody, PhDr. Petr Dolejský, z funkce vedoucího Správy CHKO Český kras, pana Mgr. Michaela Pondělíčka.
Vyjadřujeme znepokojení nad tímto postupem pana ředitele P. Dolejského, obzvláště v souvislostech, o kterých jsme se dozvěděli. Toto odvolání nebylo oficiálně nijak konkrétně odůvodněno. V neoficiální verzi údajně mělo jít o interní hodnocení pana ředitele, dále o vysoký počet odvolání a stížností na Správu CHKO Český kras a nakonec i propojení našeho sdružení se Správou CHKO Český kras.
K soukromému hodnocení pana ředitele a kvalitě práce pana Pondělíčka i Správy CHKO se nám nepřísluší vyjadřovat, až na skutečnost, že kritéria tohoto hodnocení údajně nebyla nikomu objasněna a zná je jen pan ředitel sám, což považujeme za podivné.
Co se týká vyššího počtu odvolání a stížností na CHKO Český kras oproti jiným správám CHKO, dovolujeme si upozornit, že Správa CHKO Český kras sousedí s pražskou aglomerací a je podrobena nejsilnějšímu tlaku na výstavbu. Dle dostupných informací připadá až 60% zahajovaných stavebních řízení v chráněných krajinných oblastech na celém území republiky na Správu CHKO Český kras. Počet odvolání a stížností na tuto CHKO v takovémto kontextu se nám jeví naopak jako velmi nízký a svědčící o schopnostech vedoucího a pracovníků této CHKO efektivně a kvalitně vyjednávat se stavebníky a nalézat přijatelné kompromisy, zvláště za situace, kdy je personální obsazení této správy dlouhodobě na hranici naprostého minima a pracovníci jsou přetíženi. Podle informace zveřejněné na internetu ( http://chko.wz.cz/ ) po loňské novele zákona č. 114/1992 Sb., kdy byla výrazně rozšířena správní působnost CHKO, posílil pan ředitel Petr Dolejský aparát ředitelství (které však nevykonává žádnou správní činnost a práce mu novelizací nepřibyla) z původních 29 na 61, tj. o 32 systemizovaných míst, zatímco počet pracovníků Správy CHKO Český kras zvýšil z 9 na 10, pouze o jedno pracovní místo. Personální politika pana ředitele Dolejského se nám v tomto směru jeví jako podivná a směřující k byrokratizaci, nikoli ke zvýšení efektivity práce.
K propojení Správy CHKO Český kras s naším sdružením bychom uvedli, že na území CHKO Český kras pracuje aktivně pět sdružení. Každé toto sdružení má na Správě CHKO Český kras nejméně jednoho člena jako pracovníka této CHKO. Dvě sdružení se zabývají managementovými pracemi, dvě sdružení rozvojovými a odbornými programy, naše sdružení má těžiště práce v účasti na správních řízeních. Je proto logické, že se jeví nejkonfliktněji. Od počátku je nám tento problém zřejmý, a proto máme velmi striktně oddělenou působnost zástupců sdružení. Pan Jan Kutý, který pracuje jako ekonom Správy CHKO (a tedy ani nerozhoduje v žádném řízení této CHKO), má vymezenou působnost pro Prahu 3, jeho bratr – pan Jiří Kutý pro zbytek Prahy a kácení dřevin, a na území CHKO, mimo kácení dřevin, je kompetentní k účasti v řízeních pan David Mareš a pan Bc. Petr Bittner. Jsme přesvědčeni, že tento způsob řešení vztahů a působností je nejen zákonný, ale i naprosto korektní. Naopak bychom poznamenali, že pracovní působnost pana Jana Kutého na Správě CHKO Český kras je pro nás v tomto směru do určité míry nepříjemnou zátěží, neboť v řadě případů řízení na území CHKO bychom se jinak vyjadřovali mnohem radikálněji a důrazněji. Údajnou argumentaci pana ředitele P.Dolejského v tomto směru proto odmítáme, neboť by byla na stejné úrovni jako proslýchající se podezření na protěžování ČSOP ve vedení Správy ochrany přírody ze strany pana ředitele a jeho náměstka jako významných činovníků tohoto sdružení.
Z uvedených hledisek se nám jeví i neoficiální důvody k odvolání pana Mgr. Pondělíčka jako nerelevantní a účelové. Dle našeho názoru se panu Pondělíčkovi na Správě CHKO Český kras podařil velmi významný posun zejména ve směru hledání efektivních a všestranně přínosných kompromisů s obcemi i podnikateli, podařilo se mu konsolidovat a zefektivnit práci a výkonnost pracovníků CHKO, připravit a začít uvádět v život širší rozvojový program celého regionu v rámci Agendy 21 a v souběhu s tímto zároveň zabránit řadě velmi nebezpečných stavebních a průmyslových záměrů ohrožujících životní prostředí a přírodu v CHKO. Za tuto neobyčejnou práci a veliké osobní nasazení by si pan Mgr. Pondělíček zasloužil nejvyšší uznání, nikoli naopak odvolání z funkce.
Odvolání pana Pondělíčka z funkce vedoucího Správy CHKO Český kras může znamenat významnou destabilizaci tohoto orgánu, včetně odchodu řady pracovníků. Mnoholeté úsilí a vynaložená práce tak může přijít vniveč.
Žádáme Vás proto, pane ministře, abyste přezkoumal a s panem ředitelem P.Dolejským přehodnotil důvody, které vedly k odvolání pana Pondělíčka a uvedené rozhodnutí změnil.
Tento dopis považujte, pane ministře, prosím za otevřený, neboť jej využijeme i v rámci prezentace sdělovacím prostředkům.
reklama
Online diskuse
Odpověď ministra Mallornu - 11. 4. 2005 - Daniel VondroušObávám se, že některé diskusní příspěvky na adresu odvolaného vedoucího Správy CHKO Český kras vyznívají až nespravedlivě příkře. Dovoluji si proto na tomto místě zveřejnit dopis, kterým pan ministr Ambrozek odpověděl na podnět o.s. Mallorn."Vážený pane místopředsedo, těší mě Váš zájem o ochranu přírody i práci CHKO Český kras. Děkuji za zaslané podněty a pokusím se na ně odpovědět. Hned v úvodu si ale dovolím nesouhlasit s Vaším názorem, že ke kvalitě práce pana Pondělíčka i Správy CHKO se vám nepřísluší vyjadřovat. V době svého působení v ekologickém hnutí a stejně tak i v politice jsem vždy hájil právo občanů na vyslovování se k věcem veřejným a podněty, jako je ten Váš, vždy beru velmi vážně. Musím Vám ovšem dát za pravdu, pokud jde o hodnocení práce vedoucího správy jeho nadřízeným. Personální obsazení pozic vedoucích jednotlivých správ CHKO je výlučnou odpovědností ředitele Správy SOP. Může tak učinit i bez udání důvodu. V dosavadní historii fungování SOP (dříve SCHKO) došlo k personálním obměnám na postu vedoucích správ ve 22 případech, z toho od poloviny roku 2002 jich bylo osm. Zhruba v polovině z těchto osmi případů bylo důvodem nedodržování směrnic, zjištěné kontrolou ministerstva. V ostatních případech šlo o dlouhodobě horší výsledky v práci správy či problémy v komunikaci. Hodnocení výkonu jednotlivých správ a snaha dosáhnout jeho zlepšení je hlavním úkolem a odpovědností ředitele SOP. Podle vnitřního hodnocení funguje několik správ (mezi nimi také Vámi zmiňovaná) o něco hůře než ostatní. Pan ředitel Dolejský tuto situaci řešil personální obměnou. Protože doposud provedené změny vedly ke zlepšení fungování příslušné správy, nemám důvod pochybovat, že by tomu v tomto případě mělo být jinak. V dopise zmiňujete ještě další podněty, k nimž bych se rád vyjádřil. Státní ochranu přírody se - v souvislosti s novými povinnostmi vyplývajícími z novely zákona o ochraně přírody (zejména povinnosti řešit hospodářskou újmu) - skutečně podařilo posílit o nové pracovníky. Došlo k tomu jak na centrálním pracovišti, tak na jednotlivých správách. S odvoláním pana Pondělíčka to ovšem nemá souvislost. Prorůstání nevládního sektoru se státním úřadem, které na příkladu Správy CHKO Český kras podrobně popisujete, nepovažuji za šťastné. Myslím, že to dokazuje i Vaše poznámka, že kdyby Váš aktivista nepracoval na správě, vyjadřovali byste se mnohem radikálněji a důrazněji. Jsem přesvědčen, že podstatou práce správného ekologického aktivisty je skutečně důrazné upozorňování a kritika, zatímco práce správného úředníka musí být naopak objektivní, nestranná, opřená o existující zákony a jejich oficiální výklad. Mrzí mě, že Váš dopis potvrzuje, že se na správě v této oblasti skutečně nepostupovalo správně. Vaše označení pana ředitele Dolejského za předního činovníka ČSOP se nezakládá na pravdě. Pan Dolejský není od roku 2002 dokonce ani členem této organizace. Tento fakt je dostatečně známý a není složité jej ověřit, o to více mne překvapuje, že Váš dopis může obsahovat takovou zjevnou lež. Naopak se ztotožňuji s Vaším pozitivním hodnocením činnosti kolektivu Správy CHKO Český kras a jmenovitě jejího dosavadního vedoucího Mgr. Michaela Pondělíčka. Osobně u něj oceňuji nejen osobní nasazení v pozici vedoucího Správy CHKO Český kras, ale celou jeho mnohaletou práci pro ochranu přírody. Protože si práce i schopností pana Mgr. Pondělíčka vážím, jsem rád, že mu pan ředitel nabídl pokračování práce v rámci SOP. Věřím, že v konkursu na místo vedoucího správy CHKO Český kras zvítězí ten nejlepší uchazeč, který bude srdcem přinejmenším stejně zapálený ochranář jako Mgr. Pondělíček a že práce Správy CHKO Český kras na poli ochrany přírody bude ještě kvalitnější. Myslím, že v této věci nám jde o totéž. Práce státního úřadu se ovšem neobejde bez příslušné zpětné vazby. Pokud by nový vedoucí postupoval z Vašeho pohledu nesprávně či se dokonce dopustil nezákonného postupu, prosím o poskytnutí informace o takovém jednání řediteli SOP či přímo mně, abychom mohli neprodleně zasáhnout. S upřímným pozdravem Libor Ambrozek" |
