https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/re-set-fosilni-plyn-je-most-do-klimatickeho-kolapsu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Re-set: Fosilní plyn je most do klimatického kolapsu

20.10.2021
Přechod z uhlí na plyn je falešným řešením klimatické krize. Pokud chceme zmírnit dopady změn klimatu, tak místo výstavby nové plynové infrastruktury musíme investovat do výstavby obnovitelných zdrojů energie, rekonstrukce budov a snižování spotřeby. K takovým zjištěním dospěl nový report organizace Re-set: platformy pro sociálně-ekologickou transformaci s názvem Fosilní plyn: most do klimatického kolapsu.
 
Plyn má sice při přímém spalování o polovinu nižší emise skleníkových plynů než uhlí, nicméně do celkového součtu je nutné připočítat také úniky metanu při těžbě a transportu. I z toho důvodu je rozdíl v emisích mezi plynem a uhlím menší, než se dříve předpokládalo. Zpráva OSN dokládá, že musíme každý rok snížit produkci a spalování plynu o 3 procenta na celém světě, pokud máme zamezit nejhorším dopadům klimatické krize.

Proti novým plynovým infrastrukturám protestují tisíce lidé po celé Evropě. Ať už se jedná o plynovody, plynové elektrárny nebo LNG terminály, protestuje se například v Polsku, Německu, Portugalsku, Itálii nebo na Slovensku. V České republice se proti plynu zatím neprotestuje, ačkoliv energetické firmy jako ČEZ nebo Severní energetická postupně oznamují své plány na budování nové plynové infrastruktury.

Uhlobaroni a majitelé energetických firem doufají, že se jim podaří i za veřejné peníze přestavět uhelné elektrárny na plynové, aby mohli i nadále vydělávat na ničení planety. Hovoří se například o výstavbě velkých plynových elektráren v areálu nejšpinavější uhelné elektrárny Počerady. Hrozí nám vznik nové závislosti na fosilním palivu, které je pro klima skoro stejně nebezpečné jako uhlí. Čistý plyn je špinavá lež a je nutné to začít otevřeně říkat.

Pokud už by se v České republice mají kvůli zajištění stability sítě stavět plynové zdroje, měly by zůstat pod veřejnou kontrolou. Skutečným řešením není utápět peníze ve výstavbě plynové infrastruktury, ale co nejrychleji přejít na čisté zdroje ve vlastnictví obcí, družstev a komunit.

Shrnuto: od dnešního systému, v němž jsme závislí na fosilních palivech z druhého konce světa, za cenu ničení ekosystémů, místních komunit i klimatu, a také výrazné sociální a ekonomické nejistoty, potřebujeme směřovat k systému, který by byl založen na komunitní a regionální soběstačnosti a udržitelném využívání obnovitelných zdrojů.

Report Fosilní plyn: most do klimatického kolapsu.


reklama

 
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (20)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

20.10.2021 10:50
Trošku to připomíná komunistický manifest. Zatočíme s uhlobarony a soběstačné komuny nás povedou ke světlým zítřkům.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

20.10.2021 14:37 Reaguje na Richard Vacek
Ne, připomíná to zakládání JZD. Nahnali/nalákali (ne každý byl do členství donucen, někteří šli dobrovolně) do JZD soukromé zemědělce, aniž by se soudruzi starali o to, jestli jsou lidé vůbec schopní a ochotní se kolektivně o něco starat. Pak do vedení JZD dosazovali proletáře, aby náhodou nějaký sedlák, který ví, co dělá, nepodkopával socialistické plány. Pak dvacet let zemědělství skomíralo na úbytě dokonce tak, že za jednoho člověka, který ze zemědělství utekl, musel někdo z rodiny do zemědělství povinně nastoupit. Teprve za nějakých 20 let si pár osvícených asi všimlo, že takhle to dál nejde a začalo se s tím oborem opravdu pracovat. Nakonec zemědělství fungovalo dobře, i když úplně jinak, než v zemích bez tohoto společenského experimentu. Co se týká energií, jsme teď ve fázi 1 - rozsekat co se dá a nekriticky věřit, že nás ideologie povede správnou cestou.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.10.2021 15:49 Reaguje na Marcela Jezberová
ta podobnost tam skutečně je.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

20.10.2021 11:57
Kdo je autorem tohoto clanku? (To az nastane za par let chladna zima, rada lidi nebude mit uz na vytapeni a k tomu nedejboze treba i nejaky ten blackout... kam pak obratit svuj nesouhlas?) Obecne tedy ziram, ze najezd zelenych fanatiku na ekolist v posledni dobe je opravdu masivni
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.10.2021 12:02 Reaguje na Miloš Zahradník
to nemá vůbec žádnou úroveň, jestli to má hořet, tak tam uhlík zkrátka bude...defacto jde jen kolik. To, že se to tak dělo 200 let, tak teď to chtějí vyřešit za deset...jsou to magoři
Odpovědět
ig

20.10.2021 15:19 Reaguje na Miloš Zahradník
Je to v tom odkazu: Platforma pro sociálně ekologickou transformaci. Hlavně zřejmě sociální, ekologii zjevně moc nechápou.
Odpovědět
PE

Petr Eko

20.10.2021 19:03 Reaguje na Miloš Zahradník
Zajímavý postřeh.. Ano, v poslední době je tu moc zeleno. To, že příspěvek musí schválit editior znamená, že nám taky zezelenal, nebo byl přinucen zezelenat. Nebo ví, že tyto články přitáhnou více čtenářů a bude více peněz za reklamu.
Na každý pád to nebude Green Deal ale Green Dead a cílem je odindustriovat Evropu jako nežádoucího konkurenta.
Cest je hodně - přesun výroby mimo (SPLNĚNO), Green Daed (rozjíždí se), likvidace technické vzdělanosti a manuální zručnosti (v plném proudu) atd., dosadte si sami (zejména v Západní Evropě..).
Přijdou krušné časy.
Všem doporučuji si přečíst knihu pana VOndrušky - Kronika zániku Evropy 1984-2054, velice inspiratívní počtení.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.10.2021 12:06
Cílem všech těch zelených nesmyslů je za prvé plošně ožebračit lidi, protože chudý člověk si nemůže zaplatit přístup k nezávislým zdrojům informací, tudíž masa chudých lidí je snadněji ovlivnitelná propagandou a veřejným lhaním než podobná masa bohatějších lidí. V další generaci se to ještě násobně zvýrazňuje, protože chudí lidé taky nemají peníze an to zajistit svým potomkům kvalitní a na obecné propagandě nezávislé vzdělání.
Je tedy třeba ty zelené nesmysly rázně odmítat, protože vedou k degeneraci společnosti.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.10.2021 13:21
Ta naivita autora je opravdu zoufala.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

20.10.2021 14:25
Já pořád čekám, kdy nějakého mudrlanta napadne vyrábět elektrickou energii pomocí ebonitové tyče a liščího ohonu. Liščích ohonů by se díky zrušeným farmám na chov kožešinových zvířat sehnalo dost a ebonitové tyče taky nebudou problém, protože plantáže kaučukovníků pořád existují, případně lze kaučuk vyrobit uměle. No a pak by se role v rodině rozdělily následovně - mladí jako pozitivisté by obsluhovali fázi +, tatínek jako negativista fázi -, dědeček jako senior by měl na starosti nulák. Výhodou tohoto způsobu výroby energie by bylo to, že při její výrobě by se rodinní příslušníci zahřáli a tudíž by nebylo nutné vynakládat tolik paliva na topení.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

20.10.2021 15:51 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ale aby to bylo kompatibilní se stávající soustavou, museli by se každou sekundu 50x vystřídat.
Odpovědět
RM

Roman Mysík

20.10.2021 18:01
Jediným skutečným řešením klimatické krize je vyhubení 75% lidské populace na světě. Bez toho nemají jakákoliv opatření smysl.
Odpovědět

Milan Štrupl

20.10.2021 22:59
Článek má samozřejmě pravdu - zelení fanatici si neuvědomují jednu zásadní věc a to, že tržní nedotovaná cena čehokoli, je velmi přesným ukazatelem uhlíkové stopy. Jestliže je plyn dražší, než uhlí, tak je méně ekologický než uhlí, pokud se započítají všechny vstupy jako zařízení na jeho těžbu, potrubí na jeho přepravu atd. - pravda, bylo by téměř nemožné spočítat uhlíkovou stopu všeho, co je nutné k tomu, abychom si zatopili v plynovém kotli a nikdo se tím nezabývá, ale cenu každého šroubku, každého kily oceli, každého sváru na potrubí atd. někdo spočítal a promítá se do konečné ceny plynu. Stejně tak se každá součástka, každý křemíkový panel atd. promítá do ceny solární energie a ta je ještě dražší, než plyn a tudíž je ještě neekologičtější, než plyn a uhlí!!!!! Naprosto stejné je to s elektromobilem - pokud by byl levnější než auto, byl by opravdu ekologičtější, ale není levnější - je 3-4x dražší a ještě k tomu má třetinou životnost - ve skutečnosti je elektromobil zatíží životní prostředí několikanásobně víc, než benzínové auto - je to jednoduchá matematika, pokud se na ekologii díváte globálně a uvědomujete si vztah cena-uhlíková stopa. Samozřejmě lokálně elektromobil emise v provozu nevytváří, globálně ale mnohem víc. Je mi líto, ale žádný z nápadů ekologů a pomatenců z EU nevede ke snižování globálních emisí - jen se emise pod tlakem povolenek a neodborných zásahů do trhu typu "zakážeme vyrábět benzínová auta, zakážeme topit uhlím, dřevem a nakonec i plynem" emise přesouvají jinam. Většina výrobků se už nevyplatí vyrábět v Evropě - vyrábí se v Asii, jenže ještě méně ekologicky (s několikanásobně větší uhlíkovou stopou), než tady a navíc se pak přepravují k nám tisíce km a ekologické škody které to působí jsou nepředstavitelné, což je jeden z důvodů, proč v Evropě emise klesají, ale globálně naopak stále rychleji rostou. Je mi líto, ale jediný způsob, jak opravdu globálně snížit emise je globálně snížit přemnoženou lidskou populaci tak na polovinu - v tom měl ten fialový emzák naprostou pravdu. Jelikož nemáme kameny nekonečna, tak musíme dojít hořkého konce, kdy populaci sníží nemoci, hladomory a války a nedá se s tím nic dělat - Evropané vymírají už nyní, zatímco jiná etnika rodí 5-8-10 dětí na ženu a přelidňují Zemi... Stupidní nápady EU nás nejen nezachrání, ale z výše uvedených důvodů kolaps naopak urychlují, což je možná nakonec i záměr..
Odpovědět
Jj

Jaryn jarynovič

23.10.2021 15:24
Nejezdím autem,jezdím na kole,inline bruslích,vlakem a autobusem(k lékaři,do práce), nic nechci ,nic nepotřebuji..jenom prdím ..Jsem správný ekolog?Jediné co chci ,aby zde lidstvo vychcípalo a svět byl zase v pořádku...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

24.10.2021 17:15 Reaguje na Jaryn jarynovič
Jděte příkladem.
Odpovědět
KD

Karel Drábek

24.10.2021 17:09
Metan má perzistenci v atmosféře 4 - 7 let. Zamezení úniků do atmosféry je technická záležitost, dříve se vypouštěl jako nepotřebný plyn. Úniky jsou hlavně z mokřadů (ty zakládáme za velké peníze) a při rozkladu organické hmoty. Způsobují to hlavně bakterie - účastní se trávení u skotu i u hmyzu.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

1.11.2021 11:24 Reaguje na Karel Drábek
persistence je vetsinou tak 10 ale i tak se nakonec rozpadne CH4 +2O2 => CO2 + 2H20

a oba produktz jsou sklenikovy plyn
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

25.10.2021 13:00
Škodlivé je vše.
Málo uhlíkové stopy a jakousi jistotu spolehlivé funkce poskytuje momentálně jaderná energie i když i ta není ideální. Nejhorší varianta je energetická chudoba.
Chudý člověk, aby přežil, ukradne a sežere vše, co může. Ochrana přírody jde stranou.
Odpovědět
SM

Stanislav Mikeska

26.10.2021 09:47
Zeleným cílem je motyka do ruky a potom motyka do hlavy jako kdysi v Kambodži...Modlím se za co nejrychlejší blackout, protože na nic jiného už tito ideologové neslyší...
Odpovědět

Viktor Šedivý

27.10.2021 08:28
Hm, vždycky si říkám, že by to chtělo najít školy, na kterých údajně tyhle ××× vzdělávali a nechat je vrátit veškeré peníze, co za to tyhle ústavy vyinkasovaly.

Vždyť to už ani není hloupé, to je naprosto pod jakkoli nízko nastavenou laťkou tuposti.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist