https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/stanislav-biler-sach-mat-greto?fbclid=IwAR0Wsj33WDWPNDs8LSsG-rp6qAbZ3W-vcIzU4cqqUQvqOh22YPOyYvXk17g
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Stanislav Biler: Šach mat, Greto!

16.8.2019
Greta Thunbergová je švédská školačka, která ve svých 15 letech začala protestovat ve prospěch okamžité akce proti globálnímu oteplování před Švédským parlamentem a stala se z ní známá klimatická aktivistka.
Greta Thunbergová je švédská školačka, která ve svých 15 letech začala protestovat ve prospěch okamžité akce proti globálnímu oteplování před Švédským parlamentem a stala se z ní známá klimatická aktivistka.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
V jedný hře se Cimrman snaží v Latinské Americe vysvětlit místním princip loutkové vlády. Vyřeže loutky a pomocí nich ukazuje, že za nitky tahá v pozadí někdo jiný. Místní se mu smějí, že je to nesmysl, protože ministři takhle malí nejsou. A tak Cimrman trpělivě vyřezává větší a větší loutky, aby to místní ignoranti pochopili. Marně. S Gretou je to podobný.
 

Může vystřihnout sebelepší projev o důsledcích klimatické změny, ale s tím si na prohnané Čechy nepřijde! Zcela bezpečně se totiž zaměří na nejpodstatnější část sdělení - jedla ve vlaku z plastové misky.

Greta vyrazí lodí na klimatický summit OSN, kde vystoupí. Jakápak je asi klíčová otázka její cesty: Proč to dělá? Na co upozorňuje? Co řekne? Ne ne. Klíčová otázka zní: z čeho je vyrobená loď, na které pluje. Šach mat, Greto! Na Čechy si nepřijdeš.

Kdyby vychytralým Čechům uprostřed vyčerpávající války někdo přinesl návrh mírové smlouvy, tak budou místo obsahu sdělení zkoumat, proč je napsaná černým písmem.

Kdyby Einstein vynalezl speciální teorii relativity v Česku, vysmějí se mu, že Newtona nebude zpochybňovat nějaký mladý cucák bez ponožek a pokud je čas relativní, proč nosí hodinky? Šach mat, rozumbrado.

Když se nedá řešit, co má Greta na svačinu nebo čím cestuje, vždy je možnost “zamyslet” se nad tím, kolik jí je, jak moc je postižená, kdo ji platí, proč není ve škole nebo jak je to hloupé, uctívat dítě. Určitě totiž není vůbec hloupé ignorovat všechno, co skutečně říká a na co upozorňuje.

Předpokládám, že když se tihle naši chytráci - kteří by měli být součástí světového dědictví UNESCO - prochází po holosečích našich uschlých smrkových lesů, po vesnicích s vysychajícími studnami, okolo domů, kterým praskají zdi v důsledku vysychání podloží, tak že u toho myslí na to, že Greta jí salát z plastový misky a jezdí drahou lodí, takže se s tím nedá vůbec nic dělat. Prostě budeme jen tupě koukat, jak se vše zhoršuje a u toho vymýšlet vtipy o “gretenismu.”

Ať už přijde kdokoli s čímkoli, vždy se seběhne padesát našich strejdů, aby dotyčné nebo dotyčnému vysvětlili, proč to nejde.

Bylo by to sice hezké, moci těmto lidem nějak vysvětlit, že svět, o kterém Greta mluví je ten stejný svět, ve kterém se nachází také Česká republika, ale asi je to vyloučené.

Nabízí se sice globus, kde by se dalo ukázat, že Greta obývá stejnou planetu jako Češi, a proto se jich klimatická změna týká úplně stejně jako kohokoliv jiného, ale to bohužel nejde. Jak už víme z příkladu výše, Češi by se tomu vysmáli, protože planeta přece takhle malá není.


reklama

foto - Biler Stanislav
Stanislav Biler
Autor je sociolog, spisovatel a publicista.

tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (233)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 10:25
Jj, Institut Dědy Mráze má hodně absolventů... A pravdou je, že ta naše planeta je zatím ještě modrá, protože zelené stále ubývá a nějak nám žloutne-( A když je i národní nápoj zlatavé barvy, tak je to ve švejkostánu vlastně dobrá zpráva... Prostě na nás si Greta nepřijde!
Odpovědět
ig

16.8.2019 10:32
Druhá možnost je, že si Češi všimli, že klimaalarmisti dělají směšné věci, tudíž se smějí :-) A ona to není schopnost k zahození. Za komunistů jsme se potichu smáli tuposti bolševických vládců, už z definice nevzělaných křupanů ("diktatura prolerariátu"), teď se díky svobodě slova smějeme nahlas klimatické klice, která ve své snaze vytřískat z lidí co nejvíc peněz neváhá organizovat takovéhle marketingové akce, jako je reality show z cesty jakéhosi děvčete přes moře. A ten, kdo se blbostem směje, není blbostmi ovlivněn jako ten, kdo je bere smrtelně vážně :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 10:53 Reaguje na
Ano, klimaalarmisté dělají směšné věci. Ale je to spíše na skřípění zubů hlavně proto, že zastávají s vysokou pravděpodobností správnou analýzu problému, která pro budoucnost příliš růžová není.
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

16.8.2019 15:40 Reaguje na Jiří Svoboda
Ke klimatické změně zjevně dochází. Ovšem prakticky neexistují žádná rozumná řešení, která by byli ochotni klimatičtí alarmisti podpořit.

A pokud brojí proti jaderné energetice a přitom ještě zvyšují produkci CO2 kvůli odstavování jaderných elektráren, pak nemáme o čem bavit. A souhlasit s nimi znamená jen dále poškozovat životní prostředí a budoucnost naší planety i lidské civilizace...
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.8.2019 23:16 Reaguje na Stanislav Hrouzek
Ano, odpor zelených k jádru přesvědčivě ukazuje, že ideologie je pro ně důležitější než racionalita. Bohužel.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 08:55 Reaguje na Karel Tejkal
Souhlas. Dokud bojují proti JE, je jasné, že se jedná (ze strany jejich vůdců, duševně méněcenné grety mentálně nemají na pochopení problému) o vědomý podvod.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.8.2019 13:34 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale Greta je jednu dobu jádra zastávala, než jí to bylo "rozmluveno". Nekřivděte jí!
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 08:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, jednou se odvážila žblebtnout o výhodnosti jádra a byla ihned svými loutkáři umlčena.
Čili se chová (bez ohledu na to, co si skutečně myslí), jako blbeček, kašpárek poskakující na špagátcích. A vzhledem ke svému věku a diagnóze nemá na to, aby se od těch špagátků odstřihla (na což pravděpodobně dohlížejí i její rodiče).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.8.2019 19:11 Reaguje na Jan Šimůnek
A vy jste byl v 16 letech čím?
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.8.2019 08:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Vzhledem k tomu, že jsem krátce před tímto věkem prožil krizová léta a začátek normalizace, jsem byl vůči ideologickým blábolům skeptický a hodnotil jsem je vždy s řádnou porcí cynismu. Což mi v podstatě zůstalo až do důchodu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.8.2019 13:20 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale komunistická ideologie a nutnost účinně chránit antropogenně poškozované klima jsou přece nesouměřitelné záležitosti. Jen docela málo jedinců neschopných kritického myšlení v tomto vidí analogie.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:10 Reaguje na Jiří Svoboda
Jsem velice sorry. I komunisté blekotali o vědeckosti své ideologie, i o tom, že chtějí spasit svět. A před nimi to samé blekotali křesťanští kněží.

Právě to, že se "antropogenního GO" ujímají ryzí ideologové a věda stojí na opačné straně fronty (viz asi předloňské prohlášení nobelistů, a to tvrdých vědců, nikoli "polepšených" teroristů nebo autorů bezcenných literárních "skvostů"; viz v současnosti chystaná akce nobelistů a dalších vědců exaktních disciplín; obě, i další podobné ohlasy skutečných vědců, na téma: "politici, neblbněte a nenechte se oblbovat"), je spíš důkaz, že se jedná o ryzí podvod.

Prostě "antropogenní GO" je stejně vědecké jako téze vědeckého komunismu, nebo křesťanská dogmata. Znám obé, takže mohu s tím GO porovnávat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 11:07 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta akce pod hlavičkou NICCP už proběhla a její výstup představuje zdrcující kritiku jak greténů tak pseudoodborných blábolů z IPCC. A účastnili se jí i zběhové z toho mála odborníků, kteří v IPCC ještě zbyli.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pížl

18.8.2019 16:11 Reaguje na Jiří Svoboda
Změny klimatu popírat nelze. Stejně ale nelze říci, že víme proč se dějí a na tu správnou analýzu si ještě počkáme. Nesystémová a panická řešení jsou to nejhorší, co lze v takové situaci provést. Jejich důsledkem je vytváření nových, zpravidla horších problémů. Zpolitizovaný klimaalarmizmus je jedna z nejhorších věcí, které nás mohly potkat. Ve svém důsledku je kontraproduktivní.
Odpovědět
JM

Jirka Marek

19.8.2019 13:13 Reaguje na Jaroslav Pížl
Naprostý souhlas - pak tu máme rádoby ekologickou řepku, která ničí úrodnou půdu, je nebezpečná po divou zvěř a při jejím pěstování se zbytečně spotřebuje poměrně velké množství nafty, proti čemuž se řepkou "snažíme" bojovat.
Nebo je úrodná půda zabrána lány solárních panelů, které za svoji životnost vygenerují minimum zelené energie (v našich zeměpisných šířkách) v porovnání s ekologickou zátěží při jejich výrobě a následné likvidaci.

A určitě by se našlo spousta dalších rádoby ekologických paradoxů způsobených panickými eko rozhodnutími našich politiků.

Klimatické vyhlídky nejsou růžové, o tom žádná, ale poblázněným reagováním na populistické výkřiky rádoby ekologů tomu moc nepomůžeme :-(
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.8.2019 12:35 Reaguje na Jaroslav Pížl
Ale GW je vědecky podloženo. Čím více CO2 v atmosféře, tím méně planeta vyzařuje teplo do vesmíru a vede to k nárůstu její teploty. To lze považovat jako nezpochybnitelný fakt. Pak toto můžete buď vidět a přijmout nebo nevidět a ignorovat a mluvit o nějakém škodlivém klimaalarmizmu.

Jistě, zpolitizovaný klimaalarmizmus je hrozná věc a velmi správně jste to vystihl. To však není důvod bojovat proti vlastnímu klimaalarmizmu. Je třeba bojovat proti způsobům, jak byl politicky uchopen/zneužit.
Odpovědět
jj

21.8.2019 14:32 Reaguje na Jiří Svoboda
To ovšem ale také není žádný důkaz a důvod bojovat proti našemu průmyslu, naší ekonomice, naší energetice, naší dopravě atd. I kdyby hypotéza o skleníkovém efektu platila, záleží mj. na tom, jaký je podíl CO2 mezi skleníkovými plyny. Pokud by to bylo např. 3 % a člověkem vyprodukovaný CO2 tvořil přibližně polovinu, pak by devastace veškeré civilizace ušetřila (notabene s nějakým zpožděním) cca 1 %. To už za to nestojí že...
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 08:57 Reaguje na
Podíl CO2 na skleníkovém efektu je minoritní a EU ho může, vypnutím všech zdrojů CO2 (což v podstatě znamená propad na úroveň doby kamenné) snížit o cca 6 % (ten podíl CO2, ne celkový skleníkový efekt).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.8.2019 13:37 Reaguje na
A ty procenta jste si vycucal odkud?
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 08:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Šest procent uvádějí i klimaalarmisté jako podíl EU na celosvětových emisích CO2.
To, že je CO2 co do skleníkového efektu minoritní proti vodní páře a některým dalším plynům, je učebnicová záležitost.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.8.2019 19:21 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta otázka byla na jj. Podíl EU je myslím 9 %.

CO2 je minoritní vůči vodní páře, ale ta je významná díky zpětné vazbě při zvyšování teploty kvůli zvyšování skleníkového jevu vlivem nárůstu CO2 v atmosféře.

Vůči kterým dalším plynům je CO2 minoritní?

Vy asi docela rád žijete v nepravdě, kterou si sám utváříte. To umí málokdo!
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.8.2019 08:55 Reaguje na Jiří Svoboda
CO2 silně konkuruje i metan, který má výrazně vyšší skleníkový vliv, což vyrovnává jeho menší koncentraci. Skleníkově působí, pokud si to dobře pamatuji, i ozón. Ten může vyvolávat lokální zvýšení teploty, nemající s GW nic společného, v oblastech oxidačního smogu, dtto i některé oxidy dusíku. Čili když Česko "reprezentuje" Praha, kde je významnou část léta oxidační smog, tak je to do jisté míry vědomý podfuk klimaalarmistů. Do jisté míry podobný efekt má i odstranění zdrojů oxidu siřičitého, protože ten naopak snižuje ohřívání inverzní "louže" studeného vzduchu v období zimních inverzí a v zimě se vyskytujícího redukčního smogu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.8.2019 13:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže již netrváte na svém nepravdivém výroku:
"To, že je CO2 co do skleníkového efektu minoritní proti vodní páře a některým dalším plynům, je učebnicová záležitost."

Nebylo by lepší hned nepsat nepravdy?
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Co je na tomto výroku nepravdivé? Podíl CO2 na skleníkovém efektu atmosféry je několik málo procent. To je učebnicový fakt. Takovýto podíl je zcela jistě minoritní.
Navíc jsou zde vztahy, které klimatologové ignorují, protože jim jednak nerozumějí, jednak se nehodí do krámu hlasatelům klimaalarmistických bludů.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.8.2019 15:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak vůči kterým dalším plynům kromě vodní páry je skleníkový efekt CO2 minoritní?

Jste zjevně člověk, kterému nevadí nejen lhát, nýbrž se i vylhávat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 17:59 Reaguje na Jiří Svoboda
Proti vodní páře jednoznačně, s CH3 se odhady účinků překrývají, s ozónem (zejména v oblastech s oxidačním smogem) skoro také, vliv N2O a CFC není exaktně znám, ale "může být značný". Čili dominuje vodní pára a pak je dalších 5 faktorů, které jsou blízké. Podle některých (ne všech) zdrojů je z nich CO2 nejsilnější (ale je pravděpodobně nižší než kterékoli konkurenční 3 dohromady).
Tohle pochopitelně silně omezuje jak vliv nárůstu CO2 na tento efekt, tak i potenciálního snižování jeho koncentrace.
Další věcí je, co se děje s těmito plyny vzájemně a jaké sloučeniny následně vznikají (a hlavně jak se to promítá do režimu vody v atmosféře).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.8.2019 18:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Takže když zopakuji otázku
"Tak vůči kterým dalším plynům kromě vodní páry je skleníkový efekt CO2 minoritní?"
tak se zase zjevně kloudné odpovědi nedočkám. Inu Šimůnek!
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:41 Reaguje na Jiří Svoboda
Proti vodní páře je zcela jednoznačně minoritní a v rámci celkového účinku zbývajících běžně uváděných skleníkových plynů má rovněž minoritní podíl.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

30.8.2019 13:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Máte k tomu nějaká podložená čísla?
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2019 11:14 Reaguje na Jiří Svoboda
Minimálně se to dá najít na Wikipedii a podobných zdrojích.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

30.8.2019 14:53 Reaguje na Jan Šimůnek
Vám uniká, že koncentrace vodní páry v atmosféře je kolísavá a velice závislá na mnoha vlivech, včetně CO2. Jak již psal pan Svoboda a jak jste asi přehlédl.
Metan je poměrně nestabilní a oxiduje s poločasem cca 15 let, nepletu-li se. Naopak CO2 je dosti stabilní substance. Z dlouhodobého hlediska je CO2 významným faktorem určujícím sílu skleníkového efektu, jakkoliv se jeho přímý podíl na odrazu IR záření může zdát malý.
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2019 11:21 Reaguje na Petr Dvořák
Problém je, že i ten CO2 je v atmosféře nestabilní - přechází do světového oceánu, je utilizován rostlinami atd. a existují i významné neantropogenní zdroje tohoto plynu.

Druhou věcí je, že sami klimaalarmisté prosazují opatření, která emise CO2 v reálu zvyšují ("ekologická" politika Německa, prosazování elektromobilů a mnoho dalších). Tudíž jsou s vysokou pravděpodobností přesvědčeni, že emise CO2 v principu nevadí.

Třetí věcí je, že podobných teplých výkyvů, jako je ten současný, je v historii zaznamenáno více a všechny vrcholily teplotami podstatně vyššími než jsou ty současné. To vyvolává oprávněnou skepsi vůči představě, že by tento výkyv měl být nějakou výjimkou.

Čtvrtým problémem je, že se klimaalarmisté dopustili tolika vyslovených podvodů (Mannovou "hokejkou" počínaje), že prostě nelze věřit ničemu, co prohlašují.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

31.8.2019 18:46 Reaguje na Jan Šimůnek
1. CO2 je nestabilní na zcela jiné časové škále. A neoxiduje přímo v atmosféře. Neantropogenní zdroje existují. Antropogenní zdroje dělají asi +10% k přirozenému koloběhu.

2. Falešná implikace.

3. Pokud jsem trochu v obraze, tak to je nepravda. Na jaké časové škále?

4. Mannova hokejka je zhruba správně. Byly tam nějaké polemiky ohledně metodik, ale výsledek je ok. Nebo?
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2019 08:49 Reaguje na Petr Dvořák
ad 1 Antropogenní zdroje jsou tudíž zanedbatelnou položkou minoritního faktoru.

ad 2 To, že "ekologická" energetika v Německu produkuje víc CO2 než předchozí "neekologická" tu názorně a ve více článcích prokázal pan Wagner. Pod jiným článkem jsem zase já názorně prokázal, o kolik víc CO2 produkuje elektromobil proti normálnímu autu.
Tak co je na tom falešného?

ad 3 Mínojské klimatické optimum bylo asi nejteplejší z historického období.
Antické klimatické optimum bylo rovněž teplejší než současnost.
Středověké klimatické optimum umožnilo osídlit Grónsko (dokonce tam prokazatelně v té době pěstovali obilí, nebo alespoň pohanku), v Norsku rostla vinná réva. U nás až do předhusitského období rostly smokvoně.
Teplotní výkyv mezi husitskými válkami a třicetiletou válkou umožnil v Polabí volně (bez předpěstování pod fólií, které tehdy nebyly) pěstovat melouny. Zahrnuje i několik kronikářsky doložených "roků bez zimy", kdy podzimní plískanice přešly do jarních dešťů a už v únoru rozkvetly jabloně (aniž by později zmrzly). A z polí bylo možné za jeden rok sklidit dvě úrody obilí.

Všechna tato teplá období byla spojena s ekonomickou prosperitou a demografickým růstem.

ad 4 Mann prokazatelně vybral cca 10 % z naměřených letokruhů a data doplnil z ještě dalších zdrojů (ne letokruhů) aby mu ta hokejka vyšla. Nic z toho přitom neuvedl v metodice, takže ta jeho práce je z vědeckého hlediska ryzí podvod.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

1.9.2019 09:58 Reaguje na Jan Šimůnek
1. jak jste dospěl k závěřu, že 10% ročně je zanedbatelných?

2. chybná je ta implikace, tzn. závěr, že "[klimaalarmisté] jsou s vysokou pravděpodobností přesvědčeni, že emise CO2 v principu nevadí"

3. např. podle wikipedie to je trochu složitější a jedná se spíš o souhrn reginálních výkyvů, https://cs.wikipedia.org/wiki/St%C5%99edov%C4%9Bk%C3%A9_klimatick%C3%A9_optimum

4. k tomu komentř pana Metelky zde: http://zmeny-klima.wz.cz/metelka-hokejka/Metelka_spor_o_hokejku.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.9.2019 10:30 Reaguje na Petr Dvořák
Ad 1. Zvýšení skleníkového efektu od doby preindustriální po současnost dělá něco kolem 1 procenta. (Musíte počítat podíl CO2 na celkovém skleníkovém efektu a navíc brát v úvahu logaritmický tvar závislosti skleníkového efektu na koncentraci CO2 v ovzduší.)

Ad 2. Stačí, když se tak chovají. Do hlavy jim jistě nevidím, ale i podprůměrně inteligentní člověk by po dosavadních "úspěších" zeleného boje proti CO2 zařadil zpátečku.

Ad 3. Stejný průběh teplot byl zjištěn ze sedimentů na dně Mexického zálivu a v sedimentech na dne jezera Titicaca. To, že by se jednalo jen o lokální oteplení v Evropě, není nic jiného než jedna z mnoha klimaalarmistických lží.

4. Pan Metelka je klimaskeptik a mlží, co se dá. A snaží se to obalit vzletnými frázemi tak, aby podstata věci unikala.
Jen pár drobností (bylo by to celé na rozsáhlý článek).
- jestliže Mannovou metodou vznikne hokejka i z náhodných dat (proč tomu Metelka říká "rudý šum" nechápu, patrně jde jen o zmatečný, vědecky se tvářící, pojem), pak je jasné, že musí vnutit "hokejkovitost" jakýmkoli datům.
- Metelka pomíjí, že Mann dlouhodobě svou "metodu" utajoval a byl nakonec utahán na tom, že jeho práce byla financována z veřejných zdrojů, takže na to utajování neměl nárok. Do té doby nebylo vůbec přiznáno, že nebral všechna naměřená data, ale jen malé procento z nich.
- Metelka ignoruje, že začátek teplotních řad na kontinentě (Klementinum) je situován až několik desetiletí po propadu teplot směrem k Malé době ledové. To se dá prokázat konfrontací se středoanglickou teplotní řadou, která opravdu zasahuje až do teplotního optima před jejím nástupem. Lze odhadnout, že jsme se dosud nedostali na tehdejší teploty (při tom odhadu musí být zohledněn fakt, že ta středoanglická řada je "placatější" než Klementinská, protože moře okolo Anglie snižuje teplotní výkyvy, zatímco u nás je spíše vnitrozemské klima s vyššími výkyvy teplot).
- Metelka se snaží manipulovat teplotami v Grónsku za středověkého klimatického optima tím, že teplotní výkyvy byly vyvolány změnami v Golfském proudu, které ale nejsou doložitelné.
Možná ještě jedna zajímavost v této věci: Cestovatelé na Island z 16. století (dokonce tam z Čech cestoval jakýsi Strýc) nic nevědí o ledovci na Sneffelsu (+- v té době žil alchymista, který byl předlohou verneovského Arne Saknussema), a proto Verne (Cesta do středu Země) a po něm i Souček (Cesta slepých ptáků) nechávají své hrdiny na základě zastaralých údajů v historických cestopisech sestoupit do kráteru této vyhaslé sopky, aby se dostali do "středu Země". V reálu by se tam museli prokopávat stovky metrů ledem.
Sneffels byl zřejmě v tom 15. století bez ledu a jeho ledovec vznikl až v průběhu "malé doby ledové" a dodnes nestačil roztát.
- A ještě k tomu Grónsku: Před pár lety roztál "miliony let starý grónský ledovec" a obnažil zbytky vikingského statku z 10. či 11. století.
- Metelka poněkud mlží s vínem:
Dneska se dá víno reálně vypěstovat pod širým nebem kousek na sever od Ústí nad Labem, kde leží na německém území nejsevernější vinice v Evropě (je vidět z vlaku na trati Ústí - Drážďany kousek za hranicemi). Vinice v Postupimi se na zimu zakrývá sklem a je na umělém kopci, obráceném k jihu.
V Norsku by se bez výrazně vyšších teplot než současných víno opod širým nebem pěstovat nedalo (jednoduše by každý rok sazenice vymrzly a jednoleté rostliny vína neplodí). Je jasné, že i za středověkého klimatického optima norské víno většinou žádná kvalita nebylo (patrně asi ani nedozrálo do větší cukernatosti), ale bylo používáno prakticky výlučně jako mešní (užití vína z jiných plodin kanonická pravidla zakazují), jinak se pila vína z jiných rostlin a pivo.
Metelka má i zmatené představy o kvalitě vína: Víno při okraji oblasti, kde se dá pěstovat, je permanentně stresováno a výsledkem jsou v příznivých letech (teplý podzim) výrazně lepší vína než z jižních oblastí (a v nepříznivých letech je to ovšem "na svařák" nebo "pro Pražáky", v tom Norsku musela být většina let špatná, ale nějaké bobule se tam vytvořit musely, mše pak asi byla obřadem vhodným pro kulinární masochisty). U nás je také možné vyrábět vysoce ceněná slámová a ledová vína, což třeba ve Francii nebo Španělsku mimo vysoké hory ani nejde.
Proto jsou jeho úvahy nad pěstováním vína v tuzemsku a dovozem poněkud mimo realitu. Navíc kronikářské záznamy nemáme jen o víně, ale i o dalších plodinách (a z předhusitské doby máme dokonce archeologicky doloženy žumpy se spoustou fíkových zrníček).
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 11:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Jakmile dojde na čísly a dalšími exaktními znaky podložená fakta, klimaalarmista zmlkne a zaleze.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

4.9.2019 11:45 Reaguje na Jan Šimůnek
Ne, jen na to nemám tolik času.
K bodu 1, kde to číslo berete prosím?

K bodu 2, fajn že uznáváte, že to byl nesmyslný závěr. (nechci říkat demagogie, ale..)

K bodu 3, podlé té wikipedie došlo k sérii lokálních výkyvů, ale spíše se jeví, že nešlo o globální trend, jako dnes.

K bodu 4, nemůžu teď reagovat na vše, ale zarazil mě hned první odstavec: "jestliže Mannovou metodou vznikne hokejka i z náhodných dat (proč tomu Metelka říká "rudý šum" nechápu, patrně jde jen o zmatečný, vědecky se tvářící, pojem)"
..Rudý šum je zdá se synonymem pro hnědý (nebo lépe asi Brownovský, angl. Brownian). Pan Metelka to tam vysvětluje, viz také https://neviditelnypes.lidovky.cz/veda/polemika-pochybne-pochybnosti-pana-motla.A070228_164659_p_veda_wag odstavec 4 ("ta hokejka dokonce vychází i při použití úplně jiných statistických metod než jaké Mann použil. Prostě ta „hokejka“ není „artefaktem“ metod zpracování (jak tvrdili McIntyre a McKitrick), ale je obsažena už ve výchozích datech")
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 17:55 Reaguje na Petr Dvořák
Ad 1 Podíl efektu CO2 na celkovém skleníkovém efektu * podíl zvýšení CO2 v atmosféře od preindustriální sféry. Řádově to bude kolem 1 %, o desetiny a setiny jensem ochoten se hádat.

Ad 2 Pokud se tak chovají, je toto zdůvodnění stejně dobré, jako jakékoli jiné.
Vycházím z toho, že nejsou tak blbí, aby nebyli s to poznat dopad jimi prosazovaných opatření na emise CO2. Tudíž akceptují, že přispívají k jejich růstu. Důvody mohou býti rozličné, to, že jsou si vědomi nesmyslnosti toho, co hlásají, se nabízí jako první a nejpravděpodobnější možnost.
Konec konců, nejvíc ateistů najdete mezi vysokým klérem.

ad 3 Globalita byla prokázána na proxydatech z Mexického zálivu a z And. To, že se jednalo o lokální oteplení je čistě blábol alarmistů.

ad 4 To, že nějakými statistickými metodami vyjdou z čistě náhodných dat nějaké "statisticky významná" výsledky, znamená zcela jednoznačně, že buď byly použity metody neadekvátní pro uvedená data, nebo jsou tyto metody vadné. Z náhodného šumu (a tím by Brownův pohyb měl být) prostě nic statisticky významného vyjít nemá.
Pokud tam nějaké vztahy reálně jsou musela by je odhalit metoda, která z náhodných dat hokejku neudělá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

4.9.2019 17:57 Reaguje na Jan Šimůnek
Omlouvám se a upřesňuji k bodu 1: Podíl zvýšení skleníkového efektu zvýšením koncentrace CO2 od preindustriální éry (vztah je to logaritmický).
Odpovědět

5.9.2019 08:31 Reaguje na Jan Šimůnek
1. Udává se 9-26% podíl CO2, nebo jinak, citlivost klimatického systému je mezi 1,5 a 4,5K oteplení při zdvojnásobení koncentrace CO2. Koncentrace CO2 od doby předindustriální stoupla o 30%. To dává nezanedbatelné oteplení.
Pokud bych ten odhad linearizoval a počítal jak uvádíte (chyba IMHO nebude velká, vzhledem k poměrně malému nárůstu), tedy 0.09*0.3 tak jsem na 2,7% (spodní odhad).
Ale to číslo moc neřekne, nejsou v něm zahrnuty zpětné vazby na vodní páru atd. V té citlivosti zahrnuté jsou a ta říká, že 30% nárůst koncentrace rozhodně není zanedbatelný.

2. pokud je nějaké zdůvodnění dobré tak, jako kterékoliv jiné, tak je to plácání prázdné slámy..
zaprvé paušalizujete a argumentujete ad hominem, dáte nálepku "klimaalarmista" a pak nasypete do jednoho pytle německou energiewende a vůbec všechno, co se vám hodí. On asi každý ten klimaalrmista bude mít jiné názory a jiné vzdělání. Někdo třeba bude tleskat EV lobby, protože nevidí ta "ale" a věří, že je to krok správným směrem. Mě se zdá elektromobilita neschůdná a spíše škodlivá. Že udržet dnešní rozežranost a spotřební přístup udržitelně nepůjde, to zatím chce slyšet málokdo, ale taková je realita.

3. wikipedie a "klimalarmisté" tvrdí něco jiného, ale nemůžu si to teď prověřovat

4. p. Metelka to tam rozebírá, ale opět to je nad rámec toho, co si teď můžu nastudovat, nemůžu si týden doplňovat mezery ve statistice - důležité je, že stejný výsledek dávají i jiné metody
Odpovědět

Jan Šimůnek

5.9.2019 09:46 Reaguje na
1. Podívejte se na to, o kolik CO2 stoupl od 80. let, kdy starší z dnešních klimaalarmistů vyhrožovali dobou ledovou. Jinak i ten podíl 2,7 % je poměrně malý a neodpovídá panice. A je dobré si uvědomit, že na 5 % by se musel současný nárůst CO2 oproti preindustriální éře zdvojnásobit. Což je i při současném tempu záležitost sttovek let, nikoli deseti, jak tvrdí greténi.

2. Klimaalarmisté musejí vidět, že jimi prosazovaná opatření jsou kontraproduktivní. Tudíž z nějakého důvodu musejí akceptovat, že nemalou měrou zvyšují koncentraci CO2 v ovzduší (aniž by jim to vadilo).
Nad důvody můžeme jistě spekulovat, ale v praxi lidského chování platí, že neuděláme chybu, když budeme v podobných případech uvažovat ty nejhorší.

3. Klimaalarmisté se snaží předchozí teplé periody popírat a maskovat, proto jsou také ve sporu s historiky klimatu, kteří jsou spíše v táboře skeptiků. "Hide decline" zaznělo v souvislosti se středověkým klimatickým optimem i v dokumentech zveřejněných v rámci "climetegate".
MMCH climetegate demaskovala alarmisty jako vědomé podvodníky, kterým nelze absolutně nic věřit.

4. Nepotřebuji "doplňovat mezery ve statistice" na to, abych věděl, že metoda, která vyrobí z náhodných dat statisticky významnou závislost, je špatná (bez ohledu na konkrétní matematické zdůvodnění).
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

5.9.2019 14:55 Reaguje na Jan Šimůnek
1. 2,7% je spodní odhad. Zajímalo by mě ale, proč je podle vás to číslo zanedbatelné? Variace sluneční irradiance v 11 letém cyklu jsou asi 0,1% a mají měřitelný vliv.
Jinak mi při současném trendu vychází 600 ppm (tj dvojnásobek oproti předindustriální době) někdy v první polovině 22. století.

2, 3, ok, bez komentáře

4. pochopil jsem jen to, že se jedná o netriviální záležitost, na kterou nemám potřebné matematické zázemí (a že ten šum je v jistém ohledu sice náhodný, ale má také určitou strukturu), nicméně opakuju, tedy po panu Metelkovi, že stejný výsledek dalo i zpracování stejných dat jinými metodikami, takže to asi není artefakt vzniklý zpracováním
Odpovědět

Jan Šimůnek

6.9.2019 08:29 Reaguje na Petr Dvořák
K tomu bodu 4
Statistika mě částečně živila a pojem "statistifikace" (tedy manipulace pomocí "statisticky se tvářících" metod a postupů) jsem studentům přednášel.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

16.8.2019 14:18 Reaguje na
To jsou kličky, to jsou kličky. Tomu říkám opájet se vlastní dokonalostí. Vy jste na to vyzrál, obdivuhodné a brilantní. Přesně o tom je tento článek.
Odpovědět
ig

16.8.2019 15:20 Reaguje na Roman Salátek
A vy ji berete vážně?
Odpovědět
RS

Roman Salátek

16.8.2019 16:14 Reaguje na
Beru vážně to co se kolem děje, ne ten mediální kolotoč. Je jasné, že krátké a jasné sdělení, bude vždy zjednodušující jinak to ani nejde. Jak zaujmout nějakého Vencu co je schopen jen otevřít večer lahváče a pustit telku? V demokraci musíte i tyto lidi přesvědčit, většina rozhoduje, ty si nebudou číst a zjišťovat informace. Tak to prostě chodí, ty chytrolíni okolo jak by se to mělo, těch je tady dost. Ona dokázala velmi jednoduše oslovit spoustu lidí. To Zeman umí taky ale negativně. Ona sílou myšlenky, on svojí ubohostí. Rozdíl je vidět pro vnímající lidi na první pohled. Nahoře ten článek to popisuje velmi výstižně.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 20:21 Reaguje na Roman Salátek
Co myslíte tou sílou její myšlenky?
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:51 Reaguje na Jiří Svoboda
To jak dokáže jasně, neústupně, srozumitelně apelovat na politiky. Akademici se dohadují o nepodstatných věcech, nedokážou nic prosadit, oslovit veřejnost. Politici si s nimi dělají co chtějí. Jediné o co se dokážou pohádat je ocenění nebo grant. Oslovit veřenost pro něco takto velkého je umění. Formulace myšlenky je důležitá a ona to umí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:17 Reaguje na Roman Salátek
To více-méně plyne z její diagnózy. Vzpomeňte si, jak si originální rainman vynutil jízdu autem, protože se dostal k jakýmsi statistikám leteckých nehod, které nezvládl intelektuálně zpracovat.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 11:10 Reaguje na Roman Salátek
Ale to jste mi vůbec neodpověděl na mou otázku. To, že umí Greta apelovat na politiky, všichni víme. Ale jakou silnou myšlenku, která by řešení problému efektivně posunula, jim sděluje??????

Ono to totiž běžně funguje tak, že vyslyšeni jsou ti, kteří vyslovují bezzubé názory, které stávající uspořádání světa nemají šanci změnit.
Greta vlastně jen říká "udělejte s tím něco!" To evidentně nikoho neohrožuje.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

19.8.2019 20:36 Reaguje na Roman Salátek
Bože, bože to má někdo v hlavě salát.
Odpovědět
JO

Jaroslav Olšanský

17.8.2019 11:01 Reaguje na
Předešel jste mně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:18 Reaguje na
Již soudruh K. H. Frank nazval Čechy "smějícími se bestiemi". A pravdu měly ty "bestie" a ne on.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

27.8.2019 00:25 Reaguje na Jan Šimůnek
To byl Reinhard Heydrich...
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.8.2019 07:40 Reaguje na Martin Hájek
Podle filmu "Ostře sledované vlaky" to byl K. H. Frank. Heydrich měl až do atentátu představu, že má Čechy pevně v rukou metodou "cukru a biče". A potom už toho moc nenamluvil.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 10:40
Řekl bych, že docela dobře vystihujete kverulantství českého lidu a nejen českého.

Bohužel mám ale z vašeho článku dojem, jako byste o moc dál, než za jednoduché rozpoznání onoho kverulantství nedohlédl, ale moc rád bych se mýlil.

Představme si situaci, že bychom všichni brali Gretu úplně vážně. Ona ale pouze říká to stejné, co si myslí a říkají miliony jiných lidí, jen jim se nedostává mediálního prostoru. Navíc z Gretiných úst zaznívá v podstatě jen bezradnost: "Udělejte s tím něco, hoří nám střecha". Sama neví co se má dělat, jen nabádá, aby politici poslouchali odborníky. Jenže odborníci provádějí jen analýzu klimatického problému a se způsoby jeho řešení nechtějí mít cokoli společného. Takže Gretina snaha a s ní spojená hnutí, pokud, pokud svůj přístup nezmění, jen plýtvají časem a hrotí situaci bez naděje na úspěch v boji se změnou klimatu. Pálí do vzduchoprázna bez naděje cokoliv zasáhnout. A ten čas a ztracená energie nám může ve finále moc chybět.

Základní zádrhel je, že problém ochrany klimatu vlastně nikdo nechce efektivně řešit, je to ale ideální téma, na kterém se lze skvěle přiživit! Je logické nepodřezávat si větev, na které sedím, a bylo by škoda přijít o prs, ze kterého saji. Gréta a její okolí si zjevně tento aspekt neuvědomují ale bohužel mám dojem, že si kolem sebe vytvářejí bariéry, aby se k nim něco takového nedoneslo.
Odpovědět
ig

16.8.2019 11:32 Reaguje na Jiří Svoboda
Když použiju ten příměr s hořící střechou, tak můžu pokračovat s tím, že máme jen jednu skleničku vody a někdo se dovolává toho, aby někdo jiný konečně vylezl s nasazením života na střechu a tou skleničkou se ji pokusil uhasit :-) A ostatní si jen klepou na čelo a aspoň se snaží vynášet ven cenné věci.
Odpovědět

Lenka Č.

16.8.2019 12:40 Reaguje na
S tím příměrem mne napadá ještě třetí, velmi početná skupina, která na to kouká a tvrdí, že nic nehoří.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 13:30 Reaguje na
Těch skleniček je více a velmi dobře placení hasiči je vylévají ze žebříků na tu hořící střechu. Přitom velmi mocná technika zůstává stát v garážích hasičů.
Odpovědět
IN

Ivana Nemethova

21.8.2019 00:12 Reaguje na Jiří Svoboda
A netreba zabúdať, že ako sa rieši, či hasiť, a ako, štát ešte k tomu ohňu pekne prikladá, aby uhlie dobre horelo, treba ho dotovať.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.8.2019 15:24 Reaguje na Ivana Nemethova
Volení zástupci se musejí primárně postarat o cenově dostupné teplo pro své ovečky!
Odpovědět
JP

Jaroslav Pížl

18.8.2019 16:54 Reaguje na Jiří Svoboda
Problém ochrany klimatu efektivně řešit neumíme, neb se dějí nezávisle na nás. Neznáme jejich příčiny. Sice sledujeme, shromažďujeme data, pokoušíme se vyhodnocovat...a jediné co víme jistě je to, že toho víme málo. Časové řady opravdu relevantních výsledků sledování klimatu jsou prostě krátké. Nelze z nich s jistotou odvodit nic jiného, než to, že ke klimatickým změnám opravdu dochází a že se (už opět pravděpodobně) nejedná o náhodný výkyv. Na stanovení a vyhodnocení korelací s jinými jevy, pro klima podstatnějšími, něž je lidská činost či "prdící krávy" naše znalosti zkrátka nestačí. Je ale ideální doba pro sbírání dat, v klidovém období je to obtížné. Takže trpělivě sledovat, registrovat všechno, co může mít vliv (i to, o čem ještě nevíme, že vliv má), logicky a statisticky vyhodnocovat a hlavně nepanikařit, nechytat se jednotlivostí. Je to komplex, který začíná sluneční aktivitou, přez pohyb magnetického pólu, jeho vliv na magnetosféru, dolů k nížším vrstvám atmosféry, až po to měření teplot, které podle sjednocené metodiky neděláme ještě ani 100 let. Úspěšné ukvapené řešení ve jev náhodný!
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 18:44 Reaguje na Jaroslav Pížl
Lze ale zapojit elementární fyziku a příčinná souvislost globálního oteplování s produkcí CO2 spalováním fosilních paliv se jasně ukáže. Co vás opravňuje toto ignorovat?
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 08:59 Reaguje na Jiří Svoboda
Statistický souběh, který navíc, patrně zcela náhodně, existuje v současné době (a to ještě musejí klimaalarmisté spoustu věcí zašvindlovat) není a nemůže z principu být důkazem kauzality. Zejména při absenci jakýchkoli důkazů dalších.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.8.2019 13:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale přece více CO2 => větší forcing platí. Nebo snad ne?
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 08:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Ani ten úplně nemusí platit, protože CO2 ovlivňuje v atmosféře i další skleníkové plyny. A důležitý je hlavně jeho vliv na vodu. Mimo jiné se vodní kapénky s rozpuštěným CO2 budou méně a pomaleji přeměňovat na páru (fyzikální jev na úrovni učebnic), která je daleko významnějším skleníkovým plynem než CO2.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.8.2019 19:31 Reaguje na Jan Šimůnek
A to je zase převzato z jaké učebnice?

Já zase pochybuji, že máte nos mezi očima. Nemáte pro to žádný důkaz! To že ho tam z zrcadle vidíte totiž může být optický klam nebo nějaký hologram.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.8.2019 08:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Že by ebulioskopický efekt látek rozpuštěných ve vodě?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.8.2019 13:28 Reaguje na Jan Šimůnek
Dobré je na otázku odpovědět a ne místo toho otázku položit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:17 Reaguje na Jiří Svoboda
Byla to odpověď otázkou. Jsou-li ve vodě (nebo jiné kapalině) rozpuštěny nějaké látky, odpařuje se výsledný roztok pomaleji a při vyšší teplotě. A taky pomaleji a při nižší teplotě mrzne. Tento efekt je znám a dokonce se dlouhá léta (protože závisí na molární koncentraci rozpuštěné látky) používal ke stanovení molekulové hmotnosti neznámých látek, ještě někdy ve druhé polovině minulého století.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.8.2019 18:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Zase nemáte pravdu! Eutektikum vám zjevně nic neříká! Také se neodpařuje výsledný roztok, nýbrž pára bohatější na těkavější složku.

O tom, že jste chytrej, jste přesvědčen asi jen vy sám.
Odpovědět

Jan Šimůnek

29.8.2019 16:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Jenže se odpařuje hůř než kdyby tam ta těkavá složka nebyla.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

31.8.2019 21:03 Reaguje na Jan Šimůnek
Aha, takže voda, kde je rozpoštěno o trošku více CO2 se významně hůře odpařuje a dokazuje to neplatnost antropogenní změny klimatu! Pitomé stejně jak autor úvahy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2019 08:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Ne, jen to dokazuje, že problém je složitější, než tvrdí klimaalarmisté. A takových faktorů, které alarmisté nezahrnují do svých modelů /a ty se proto zcela míjejí s realitou) je spousta.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:19 Reaguje na Jiří Svoboda
MMCH, pokud zastánce antropogenního oteplování nezná takové základní věci z chemie a fyziky, tak tím jen své postoje diskredituje.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.8.2019 12:28
Dobře popsaná mentalita obyvatel ČR... ono to české švejkování je totiž projev krajního zoufalosti (zakomplexovanost + neschopnost řešit problémy), kterou jsme tu měli třeba za nácků nebo komoušů. Je to takové to, myslím si, že s tím nic neudělám (protože si nevěřím) a proto budu působit jako hrdina situace tím, že budu působit jako že jsem nad věcí a že ti dole jsou všichni idioti.

Ten kdo nemá světu co dát, tak si prostě aspoň kopne... mentalitu obyvatel ČR vnímám jako nejhorší ze zemí, kde jsem byl. A všude kde přijedu, tak se stydím za to co tu je za lidi a za toho jejich (já se k němu nehlásím) dvorního (hradního) krále všech hovad a komplexmenů....

Odpovědět
ig

16.8.2019 13:03 Reaguje na Lukáš Kašpárek
"mentalitu obyvatel ČR vnímám jako nejhorší ze zemí, kde jsem byl"

Říká se tomu oikofobie a nemyslím, že je na místě :-) Naopak mentalita, která vede k nekritickému přejímání názorů "elit" mi připadá daleko škodlivější.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 13:12 Reaguje na
Právě že Greta se k myšlení "jelit" vyslovuje (blonďýn, generál, Děda...) a i se svým hendikepem je pro většinu lidí přesvědčivá. Ano, křičí Hoří, a ví co se má dělat, ale není v jejích silách to napravit. Selhávají politici, instituce, státy.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 13:23 Reaguje na Karel Zvářal
Greta neví co se má dělat, křičí "hoří a nějak to haste".
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 13:33 Reaguje na Jiří Svoboda
O uhlíkové stopě něco ví, na tom se shodnem, nelogický pane Svobodo. Neznám ji osobně, ale mám ji v úctě, neb vzhledem k nízkému věku a svému hendikepu rozproudila mrtvé vody.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 16:39 Reaguje na Karel Zvářal
Ale jistě že má základní představy o úloze uhlíku. Ale klima se již řešilo na 24 summitech OSN a k ničemu to nebylo a jen se na to téma nabalila spousta parazitů. Jakými prostředky (politickým, technickými) však klima řešit, aby to opravdu fungovalo, jistě nemá tušení.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 16:50 Reaguje na Jiří Svoboda
Bože. bože... Svobodu! Svobodu! Ta holka není Einstein, jen má depky z toho, do jakého mizerného světa se narodila a rozhodla se to řešit stávkou. Dělá to, co je v jejich silách. Jak už tu správně bylo napsáno, ten mediální humbuk se zavádějícími a zkreslujícími informacemi není její dílo. O čem by ti parazitičtí paparaziové psali, kdyby se nemohli škodolibě trefovat do její nedokonalosti??? A že i božský Kája, náš národní klenot, má spoustu odpůrců a nenávistníků, to o nás vypovídá mnohé.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 20:30 Reaguje na Karel Zvářal
Tak nepište, že Gréta ví, co se má dělat, viz vaše 16.8.2019 13:12. Když napíšete nějakou pitomost, tak si to aspoň přiznejte!
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 20:37 Reaguje na Jiří Svoboda
Tak uboze hnidopišský a hloupý dokáže být jen Svoboda, opravdu! Ví OBECNĚ, konkrétní konání je na odbornících. Já taky nerozumím štěpné reakci, ale jsem pro čisté jádro. Kapišto konečně?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 11:16 Reaguje na Karel Zvářal
Ale odborníci se od konkrérního konání zjevně distancují - do těchto záležitostí ze nehodlají míchat. Nějak se v tom zamotáváte a urážky Svobody vám v tom nijak nepomáhají.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

19.8.2019 21:37 Reaguje na Jiří Svoboda
Jo tak odborníci se od řešení GO distancují... dobrý!-)) A kdo uráží s pitomostmi a zamotává se prosbou o radu, jak oslovit veřejnost, je jasné každému, kromě vás.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.8.2019 10:01 Reaguje na Karel Zvářal
Jediný klimatolog, který tu občas diskutuje (pan Metelka), se od Grety zcela jednoznačně distancoval, a to v diskusích pod vícero články.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

20.8.2019 11:17 Reaguje na Jan Šimůnek
Také profesor Klaus se od ní distancoval.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.8.2019 16:46 Reaguje na Karel Zvářal
Jmenujte mi, prosím, jediného odborníka, který je ochoten sdělit, jak GO efektivně řešit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 09:17 Reaguje na Jiří Svoboda
Efektivní řešení, nikoli GO, ale produkce CO2, a pro ČR:

1. Zakázat svícení aut ve dne.
Vedo by to ke snížení emisí CO2 z autodopravy o cca 2 - 3 procenta.

2. Postavit cca 5 Temelínů a odstavit zastaralejší uhelné elektrárny s tím, že ty nejmodernější budou převedeny do režimu "horkých rezerv". Zároveň dbát na infrastrukturu, aby bylo možné odpadní teplo z nich použít jako teplárenský zdroj (= odstavení významné části tepláren).
Současně zcela eliminovat z energetiky sluneční a větrné elektrárny, jejichž nárazy do sítě musejí kompenzovat horké zálohy, které nejsou bez spalování uhlí nebo nafty reálně řešitelné.
Vedlo by to ke snížení emisí CO2 z naší energetiky pod 10 procent současného stavu.

3. Postavit dalších cca 5 Temelínů a použít z nich vyrobenou energii jednak na produkci H2O2, jednak na produkci "uhlíkově neutrálních" paliv. Postupně převést autodopravu na pohon H2O2 a uhlovodík. I kdyby byl ten uhlovodík fosilní, došlo by k poklesu emisí CO2 z dopravy o 80 - 90 procent, pokud by byla uhlovodíková složka vyráběna uhlíkově neutrálně, došlo by k poklesu o 10 procent.

4. Zároveň by takové množství (body 2 + 3) JE asi teplárensky utáhlo prakticky všechna velká sídla ve státě (až po větší vesnice), takže s individuálním topením by zbyly jen menší vsi a samoty, kde se stejně topí "uhlíkově neutrálně" dřevem. A některé by se daly převést na topení elektřinou nebo uhlíkově neutrálními uhlovodíky, vyráběnými energií z JE.

Je vcelku jasné, že na reálné a normálním lidem vyhovující řešení problému CO2 (pokud to tedy vůbec problém je) zelení nikdy nepřistoupí, protože leží mimo rank aktivit, v nichž jsou ekonomicky zainteresováni, jako jsou z tohoto pohledu zcela bezcenné OZE.
Odpovědět
ig

22.8.2019 13:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Co se týká toho teplárenství, ono by bylo docela šikovné rozmístit kontejnery s vyhořelým palivem z JE a topit jejich zbytkovým teplem. Levné, spolehlivé, dlouhodobé, bezpečné :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 09:00 Reaguje na
Ono to moc nevychází, proto se zbytkové teplo z kontejnerů nevyužívá ani ve skladech na území JE.

Svého času jsem se tu pana Wagnera ptal, zda by se nedaly solární panely pohánět radiací z jaderného odpadu a jeho odpověď byla spíše záporná (vč. toho, že by ta radiace drasticky snížila jejich životnost).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.8.2019 13:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Nechápu, proč masivně produkovat peroxid vodíku H2O2?
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 09:09 Reaguje na Jiří Svoboda
Protože existují motory (s keramickými válci a písty), které mají spotřebu pod 1l na 100 km (při pohonu běžného auta, ne nějakého velorexu), které ovšem musejí brát kyslík nikoli ze vzduchu (protože by jinak z výfuků lítalo šílené množství NOx).
Ten H2O2 jako zdroj kyslíku pro spalovací motor vyzkoušeli Němci na konci WW2 na ponorkách, takže nikdo nemůže blábolit, že to nejde.

+- by to vycházelo pro běžné osobní auto o fous (asi na 60 l) zvětšenou nádrž (proti stávající na benzín nebo naftu) na 30% H2O2 a k tomu cca 5 - 6 litrovou nádrž na benzín nebo naftu, mělo by to dojezd na jedno natankování nějakých 500 - 600 km a odpovídajícně menší té spotřebě paliva produkci CO2 na kilometr.

Jistěže by bylo možné vyrábět na veliko metanol do palivových článků (jaké už existují) a i to by bylo výrazně výhodnější než auto na vodík nebo elektromobil.

A v obou výše uvedených případech by se nemusela budovat extra infrastruktura, jaká by byla potřebná pro vodíkomobily a elektromobily.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.8.2019 20:07 Reaguje na Jan Šimůnek
To, že něco v laboratoři existuje, ještě neznamená, že to má šanci na komerční využití.

Koncentrovaný peroxid je zřejmě pěkně nebezpečný!
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.8.2019 09:01 Reaguje na Jiří Svoboda
Neexistuje to jen v laboratoři: Poslední generace německých ponorek byla poháněna motory tohoto typu a nebýt toho, že se rychle po válce přešlo na jaderný pohon, tak je asi zavedli i vítězové.
30% H2O2 se běžně uchovával (současný stav nevím, protože s ním od 90. let nepracuji) v polyetylénových lahvích a kanystrech, akorát nesměl být na slunečním světle. Chová se jako žíravina, ale neřekl bych že horší, než jakými se běžně v domácnosti pucují odpady.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.8.2019 13:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Ale to je ponorka se spalovacím motorem v prostředí bez kyslíku a ne běžný osobák na silnici.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Nicméně abychom spalovali palivo při vyšších teplotách a tlacích, a tudíž s výrazně vyšší účinností (viz matematický popis Carnotova cyklu), musíme se dostat na takovou úroveň, kdy ve válci motoru "shoří" i část dusíku. Proto musíme dodávat jiný kyslík než vzdušný.

MMCH kdybyste čet' verneovky, tak byste věděl, že dokonce existoval (19. století) projekt motoru, který by jel čistě na vzduch, tj. ve válci by se slučoval kyslík s dusíkem, což je exotermní reakce, ovšem vyžadující takové tlaky a teploty, že je to tč. nedosažitelné ani ve stacionárních průmyslových zařízeních.
Dokonce i Haber - Boschova syntéza udělá z dusíku a vodíku napřed čpavek a teprve ten se pak pálí na potřebné oxidy dusíku.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

28.8.2019 19:02 Reaguje na Jan Šimůnek
Vzorec pro účinnost Carnotova cyklu je mi znám. U pístových motorů je rozhodujícím faktorem kompresní poměr. S jeho nárůstem rostou i teploty a mechanické namáhání. Nevím, jak dlouho by vydržel motor s kompresním poměrem třeba 50.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.8.2019 08:00 Reaguje na Jiří Svoboda
Carnotův cyklus popisuje hysterezní křivka na grafu tlaku a teploty, přičemž účinnost je dána plochou, vymezenou touto křivkou. Čili jde nejen o tlak, ale i vysokou pracovní teplotu v době komprese (ono to jde ruku v ruce).

Motory s keramickými písty a stěnami válců existují už celá desetiletí (se spotřebou na výkon ekvivalentní pohánění standardního auta na 100 km trase hluboko pod 1 l), nicméně se nedají nasadit pro značnou produkci NOx (mnohonásobně vyšší, než o jakou se jednalo při aféře "dieselgate").

Dodávka kyslíku z jiného zdroje než vzduchu by tento problém vyřešila, přičemž ten H2O2 už byl vyzkoušen až na úrovni sériově vyráběných dopravních prostředků.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

30.8.2019 15:05 Reaguje na Jan Šimůnek
Prosím Vás o nějaký zdroj ohledně těch motorů, které zmiňujete. Motorařina je můj velký koníček, ale s tímhle jsem se ještě nesetkal.

Taktéž, uvažuji-li, že např. VW Golf TDI je "běžné auto", a pracuje-li jeho motor s účinností 33% (což jistě pracuje) a spotřebuje-li 4 litry na 100km (což je opravdu ta nejspodnější hranice), vychází mi u Vašeho keramikého ponorkového motoru (o kterém jsem nikdy neslyšel) účinnost zhruba 130%. Kde je chyba?
Odpovědět

Jan Šimůnek

31.8.2019 11:33 Reaguje na Petr Dvořák
Keramické motory se objevily v době předinternetové. Pátral bych po časopisech typu VTM v papírovém provedení (nevím, jestli existuje nějaký digitalizovaný archiv starších ročníků). Mělo to údajně spotřebu pod 1l / 100 km a utáhlo by to klasickou škodovku.

Ty německé motory nebyly keramické, ale pracovaly s H2O2 místo s kyslíkem ze vzduchu, takže se nepotřebovaly vynořovat nad hladinu ani mít vystrčený šnorchl. V akci ty ponorky jely na elektromotory, které jsou tišší. Naštěstí je Němci měli až na přelomu let 1944 a 45 a ještě přišli o pro tyto ponorky speciálně vycvičené posádky, které se utopily po torpédování parníku Wilhelm Gustloff. To zpozdilo jejich nasazení o další týdny a snížilo kvalitu jejich obsluhy (jinak by nadělaly Spojencům pořádné škody v přepravě vojáků a vojenského materiálu mezi Velkou Británií a pevninou). Články o nich by se daly najít na nějakých military webech.

Nicméně prokombinovat tyhle dvě technologie by byla záležitost spíše aplikovaného než základního výzkumu s reálným očekáváním použitelného výstupu v letech.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

31.8.2019 18:40 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak prosím zapátrejte, pokud si zdroj nepamatujete. O to jsem Vás přeci prosil.
V kombinaci s tím, co jste psal výše o carnotově cyklu to na mě dělá takový neblahý dojem, je pro to hezké české slovíčko "bullshit". Třeba se ale pletu..
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2019 08:57 Reaguje na Petr Dvořák
Stará VTMka už, bohužel, nemám.
O těch německých ponorkách existuje zdrojů dost, i na webu.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

1.9.2019 10:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Jestli opravdu čerpáte jen z nějakého článku, který jste před lety četl v populárním časopise, tak je to trochu málo. Počítám, že v té době jste tam taky četl o jaderné fůzi do konce dekády..

V reálu se možná někde používají keramické povlaky, ale kompresní poměr přes 25:1 jsem ještě nikde neviděl. A i kdybyste se zbláznil, tak z toho vymáčnete pár procent navíc.

Vstřikování peroxidu mě moc nezajímá. Němci s těmi motory dělali různé psí kusy. Zaujala mě ta keramika a ten litr na sto a spojil jsem si to chybně s těmi ponorkami.
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.9.2019 10:35 Reaguje na Petr Dvořák
Keramické povlaky se najít dají, ale to měly být motory s keramickým válcem (tlustým do 1 cm), oblitým kovem a pístem, kde byla keramická destička (opět tlustá do 1 cm) a nad ní kov.
Jsem toho názoru, že to zhaslo na produkci NOx, a že pokusy byly ukončeny ještě v "době předinternetové". Jinak v tom článku byly i fotky a průřez (co je keramika a co kov).
Odpovědět
ig

16.8.2019 13:27 Reaguje na Karel Zvářal
Gréta křičí že hoří, ale já na tu střechu koukám, je celá plechová, železné krokve, betonové nosníky, co tam asi tak může hořet? Maximálně je tak rozpálená od slunce a kouří se tam z holubinců. Tak si říkám něco o hysterkách a pokračuju v popíjení vychlazeného piva...
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 13:35 Reaguje na
To by nebyl Igošek, aby nebyl okamžitě v opozici. Zeptejte se lesníků ve střední Evropě, jestli je náhodou něco netrápí, taktéž zemědělců a vodohospodářů. Ale Praháček si to pívó a řízáék může v klidu dáát, že jóó!.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

16.8.2019 13:36 Reaguje na
ano, ty jsi přesně ten archetip čecháčka, o kterém je tento článek... vtipné jen je, že sis toho ani nevšiml :D
Odpovědět
ig

16.8.2019 13:44 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Před pár lety psali o požáru na nějaké diskotéce. Jeden tam uhořel a sto jich ušlapali. Teď se chystá něco podobného :-) Proto radši v klidu pochybuju než bych začal panikařit.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 14:48 Reaguje na
A to děláte dobře. Nejhorší smrt je ta z vyděšení.
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

16.8.2019 15:44 Reaguje na Karel Zvářal
Právě přichylování se k jakýmkoli křiklounům v době, kdy selhávají politici, instituce a vlády je obrovský problém.

Greta žádné rozumné řešení nenabízí. A když si dovolila říci, že jaderná energetika vlastně ani není tak špatná, tak z toho dostala polovina ekoaktivistů silný slovní průjem...
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 13:13 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Lukáši, vidím to podobně, čecháčkovství je ve světě známý pojem.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 14:43 Reaguje na Karel Zvářal
O Čecháčkovství si pindáme hlavně my u nás doma. Je to taková forma sebemrskačství, kterou opravdu jiné národy nechápou.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 14:45 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Pak Kašpárku nezbývá, než abys šel do světa a zkusil vyniknout jinde než mezi těmi zakomplexovanými obyvateli ČR.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.8.2019 12:14 Reaguje na Martin Hájek
Republiku si rozvracet nenecháme co? To už tu jednou bylo... já se ale vyhnat ani odradit nenechám a s dementní, sebestřednou a zakomplexovanou částí populace ČR povedu vždy dialog a pokoj k páchání zla jim rozhodně nedám. Je ale vidět, že se tě to dotklo, takže jsi jen další z těch, o kterých je tento článek... chudáků....
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:28 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jenže normální lidé se také nechtějí vyštvat z vlasti nějakými ekologistickými pošuky a gretény. A je jich daleko víc.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 12:56
Češi jsou prostě heretici a smějící se bestie. Místo, aby konečně přijali klimatické náboženství a začali se k jeho věrozvěstce Grétě modlit, jak si přejí její tvůrci, tak si z ní dělají srandu.
Odpovědět
MN

Miroslav Nejezchleb

16.8.2019 13:01
Ani já si nemyslím, že jsou všichni naši lidé takoví kverulanti. Ovšem chápu vaši nadsázku, ale i na konci tunelu je většinou světlo. Pokud tedy zrovna nejedete v protisměru, hahaha.
Odpovědět
ČM

Čech M.

16.8.2019 13:38
Strašně mě překvapilo, že jsem ji do nedávna vůbec neznal, přesto, že se o ekologii zajímám už dlouho. Když jsem se pak dozvěděl, že je to patnáctiletá školačka ze Švédska, bylo my jasné proč ji neznám. Myslím, že kdyby se neformálním představitelem boje proti CO2 stal šedesátiletý respektovaný vědec, tak by situace byla jiná.
Očekávám teď online reportáž z plavby do USA, kdy se dozvíme co Gréta cestou jedla, kam chodila vykonávat potřebu a z čeho je vyrobeno její oblečení. Moc jí nezávidím.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 14:42 Reaguje na Čech M.
To by nefungovalo. Šedesátiletý vědec by nemohl stávkovat a nechodit do školy. Také by nemohl tvrdit, že nemá smysl se vzdělávat, když planetu sežehne plamen klimatické krize. Je to přesně naopak, protože obraz vědce se zdviženým prstem nefungoval, dokonce ani jezdec formule 1 s kladným vztahem ke klimatu neměl velký ohlas, tak bylo potřeba vytáhnout nový trumf. A nutno říci, že výroba globální klimatické celebrity proběhla bez potíží.
Odpovědět
ch

16.8.2019 15:31 Reaguje na Martin Hájek
Už vidím, jak nevzdělaná mladá generace řeší globální problémy.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 15:54 Reaguje na
Ale oni je přece vůbec řešit nechtějí, od řešení problémů jsou přece politici. Ti to mají nějak zařídit, aby mládež mohla létat na prázdniny na druhý konec světa a mít každý týden nové hadry a planeta jen kvetla.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:24 Reaguje na Martin Hájek
Tak to v demokracii přeci chodí. Jinak než politicky se to nedá prosadit? Technické řešení závisí na odbornících. Jen tak plácáte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:35 Reaguje na Roman Salátek
Jenže populace musí být dostatečně vzdělaná a intelektuálně na výši, aby nevylučovala jediné technicky možné řešení (v našem případě jadernou energii).
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

17.8.2019 12:16 Reaguje na
Které tvoje generace zapříčinila.. no nějak bude muset...
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:22 Reaguje na
Je zajímavé, že vzdělaní lidé nás do této šlamastiky dostali, jakékoliv nové technické řešení sebou přínáší jen další problémy. Možná, že vzdělání bez slušnosti, zodpovědnosti plodí jen dal průšvihy. Moc bych nemachroval.
Odpovědět
ig

17.8.2019 14:08 Reaguje na Roman Salátek
A netechnická řešení produkovaná lidmi bez vzdělání též přináší jen problémy. Viz proklamovaná úsporná cesta do USA, která se už po zběžné analýze ukázala být jen pózou, která neušetří vůbec nic.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:41 Reaguje na Roman Salátek
Zatím jsou hlavním problémem nevzdělanci, kteří těm technickým řešením brání.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 16:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Jestli to není naopak. Jsou tady "převzdělanci", co si myslí, že když si dokážou zapamatovat nějaké data, tak rozumí životu. Celá moderní společnost má k dispozici naprosto aktuální poznatky ze všech oborů, ale chová naprosto primitivně. Neopakujte hlouposti, když jim nerozumíte. Jen hlupák může podřezávat větev na které sedí a ještě se u toho opájet vlastní dokonalostí.
Odpovědět
ig

18.8.2019 18:20 Reaguje na Roman Salátek
Zapamatování dat != vzdělání.
Vzdělání je až porozumění těm datům a ke vzdělání patří též určitá dávka pokory, schopnost přiznat, že něčemu ještě nerozumím. A to mi trošku u všech, kteří "vědí" jak řešit problém klimatu chybí :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 18:56 Reaguje na Roman Salátek
Konkrétně: Pokud "bojovníci proti klimatické změně" bojují proti jediné bezuhlíkové energii, tj. jaderné, a jejich aktivity naopak produkce CO2 do atmosféry zvyšují (viz Německo), pak jsem klidný, protože je jasné, že je to tlupa blbců, řízených partou podvodníků.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

19.8.2019 20:44 Reaguje na Roman Salátek
Salátku, Salátku do jaké šlamastyky???
Odpovědět
pp

pavel peregrin

16.8.2019 13:45
Vždyť je to celé divadlo. Kdo má rozhodující moc něco změnit? My snad? Evropa má jezdit po zadku a ostatní se budou smát? Pokud se nerozhodnou světové velmoci, nestane se nic, vždyť je to celé k smíchu i s celou Gretou a už to otravuje.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:25 Reaguje na pavel peregrin
Je to naše zodpovědnost, neházejte to na jiné.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

16.8.2019 14:08
Musím ji obdivovat. Vzala na sebe velký kříž. Jedni po ní budou chtít aby se za ně obětovala, druzí zase na ní budou házet špínu, aby ulevili své zvrácené mysli. Ta holka má odvahu a držím jí palce, protože ji bude hodně potřebovat. Jak ona tak její rodina zažije těžké časy.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 14:38 Reaguje na Roman Salátek
Apoštolové nové víry to mají vždycky těžké.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:28 Reaguje na Martin Hájek
Ano i tak by se to mohlo zdát. Ten kdo má víru boží nekonečný růst HDP je větší pomatenec. Nejde to obhájit žádný logickým argumentem a přesto i vzdělaní lidé to budou zatvrzele obhajovat. To je možná i vaše víra, moc bych se neposmíval.
Odpovědět
ig

17.8.2019 14:02 Reaguje na Roman Salátek
Druhá varianta je, že vůbec netušíte, co to ten růst HDP vlastně je :-) Zkusím Vám to přiblížit: když si doma vyměníte rozbitý vodovodní kohoutek, tak tím zvýšíte HDP, i kdybyste sebevíc nechtěl. Když si pořídíte ekologický solární panel, zvýšíte tím HDP. Když odvezete své auto do šrotu, zvýšíte tím HDP. Když napíšete a vydáte knihu o tom, že je potřeba odvézt do šrotu i všechna další auta, zvýšíte tím HDP :-) S HDP jste prostě v pasti, stejně jako s Leninovým "nemít žádnou politiku je také politika" :-)
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 09:24 Reaguje na
Tak opustme teorii střední školy a nyní něco ze života. Nejprve si prosím prohlédněnte exponenciální graf. Výměnou vodovodního kohoutku to opravdu nenakrmíte, takže firmy uměle zkracují životnost výrobků, neustále zrychlují vývoj nových výrobků, které jsou sice skoro stejné jako přechozí nebo obohacené o funkce které nikdo nechce, ale hlavně náhradní díly už nejsou kompatibilní s předchozí variantou. Znehodnocuje se hodnota peněz, tak aby ekonomika nabírala na otáčkách, a tak se plní skládky prakticky novým zbožím, drancuje se zásoba surovin, plní silnice nákladními auty. Zisk končí v rukou 10% společnosti a 90% vyžije s 10%. To je realita. Jestli společnost tuto dobu přežije, tak se bude toto období nazívat víra v technickoekonomický ráj. Věřte milé děti a jednou se ho dožijete. Dnes ne ale již brzy, hlavně věřte.
Odpovědět
ig

18.8.2019 10:33 Reaguje na Roman Salátek
A nůžky se otevírají, že? :-)

Nebudu radši vysvětlovat, jen si zkuste v myšlenkách vystopovat, co se děje s těmi devadesáti procenty zisku.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pížl

18.8.2019 17:12 Reaguje na Roman Salátek
Mám podobný pocit. Technologický pokrok letí dopředu a mentální skoro žádný... Máme k dispozici takové prostředky a takové možnosti, že si s tím přestáváme vědět rady.
Odpovědět
ch

16.8.2019 15:24
No pokud chcete tvrdit, že za problémy se suchem může globální oteplování, tak jsem nucen vás brát pouze za podobného kverulanta. Problém akce Greta spatřuji v tom, že je to tlak na politiky ve stylu: dělejte s tím něco, vyřešte to za nás. Ano, spousta lidí věří tomu, že situace není dobrá, ale ti stejní lidé netřídí odpad, popřípadě ho třídí, ale už se nezamyslí nad množstvím vytvářeného odpadu. Nemám nic proti takové kampani, ale myslím si, že nebude účinná.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.8.2019 23:25 Reaguje na
K tomu suchu. Připadá mi zvláštní, že deštné pralesy jsou just kolem rovníku, kde by pro vysoké teploty přece měla být všude jen poušť.
Odpovědět
MH

Martin Hájek

16.8.2019 15:36
Pro ty, co tu píší o zaprděném čecháčkovství a nevidí si na špičku nosu přidávám jeden odkaz. Pokud jsou takoví veltmani, tak si ho jistě dokážou přečíst: https://www.focus.de/wissen/klima/aktivisten-segelt-nach-new-york-rechnung-zeigt-waere-greta-thunberg-geflogen-haette-sie-weniger-co2-freigesetzt_id_11036544.html?fbclid=IwAR05BbewZIBTK_m3jyRPx7QbO0yDzfIQ-cq7wToDuJiEShb1YsTA099Nna4
Odpovědět
SH

Stanislav Hrouzek

16.8.2019 15:38
Skepticismus podstatné části české populace je značný. A to lze ukázat na mnoha příkladech jako je například euro či EU.

Já ovšem klimatický aktivismus v podání 16-ti leté a hlavně celý ten mediální kolotoč kolem ní vidím jako problém. Protože se vůbec nebavíme o řešení klimatické změny, ale o vyšinutém mediálním oblíbenci, který něco hlásá, ale nenabízí žádná rozumná řešení.

Takže bych velice rád věděl, jestli vůbec lze najít nějaký smysluplný důvod proč hájit Gretu ?
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 18:03 Reaguje na Stanislav Hrouzek
Ten skepticismus je výsledkem mnohogeneračních zkušeností s pošuky, hlásajícími extrémní ideologie.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 16:12
S obsahem i vyzněním článku nemám problém, je to výstižný popis mentality významné části národa. Stačí se někdy začíst do komentářů v Novinkách a člověku se chce blejt.
Odpovědět
MV

Miroslav Vinkler

16.8.2019 16:52
Názory G.T. mohou být zajímavé.
Mně daleko zajímavější připadá její raketový vzestup mezi státníky a celebrity a neutuchající zájem top-médií.
Což nepřipisuji originalitě jejího myšlení (posel ) , hloubce vzdělání (základní škola) ani zdravotnímu omezení (autista+ OCD=vtíravé myšlenky a nutkání konat+selektivní mutismus).
V 8 letech slyšela o klimatické změně a v 11 z toho dostala deprese.(viz Wikipedie)
Skutečně si myslíte, že s těmito kvalifikačními předpoklady se jen tak
dostanete se do :
a) Evropského parlamentu
b) summitu OSN
c) jednání v Davosu
d) audienci k papeži

atd. , abyste svými názory oblažovali přítomné ?

tedy do institucí, kam se často nedostanou ani skutečné osobnosti ?
100% zde diskutujících by se dostalo max. do vrátnice anebo na hranu střeženého pozemku.
Jasno by bylo,kdyby se zveřejnilo kolik tyhle legrace stály a zejména ,kdo je platil. Teď už se nebavíme o drobných, ale o milionech CZK.
Hlavně ať tady někdo nevykládá, že spí na dece po dědovi někde v parku , pije kohoutkovou vodu a žvýká vojenské suchary . A občas chytne stopa a doprovází ji moudrý stárnoucí vlk Akéla.

A až tady někdo doloží, že bylo placeno z veřejných sbírek anebo ze soukromých zdrojů rodiny , hluboce se omluvím.
Jinak si zůstanu u klasického : "Cui bono ? ", tedy "Komu ku prospěchu?" a názoru, že se za tímto zaranžovaným divadlem skrývá skutečně jiný zájem.

Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 17:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je to velmi jednoduché. Přilákala pozornost medií i svých vrstevníků ke skutečným problémům dnešního světa. Aby tupě netlemili do svých mobilů, ale něco si o GO pozjišťovali a něco pro potřebné změny dělali. Že to má i negativistické konotace vyplývá už z lidské přirozenosti, Česko nevyjímaje.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:44 Reaguje na Karel Zvářal
Přilákala pozornost k pseudoproblému, z jehož "řešení" žije řada vlivových organizací a na ně napojených oligarchů.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 20:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
Myslím, že mediální sféra nutně potřebuje podobná divadla ale ta se ujmou jen tehdy, jsou-li dostatečně bezzuhá a neškodná. Greta je maskot "ekologů", kteří žijí z bezzubé ochrany klimatu a neškodným maskotům bývají mnohé dveře otevřeny.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

16.8.2019 18:02
Základní problém, který u kampaně Grety Thurbergové vznikl, je že se to převrátilo v klasickou ideologickou kampaň, bez toho, aby oslovila ty správné cílové skupiny a správným způsobem tak, aby to opravdu reálně umožnilo snížení emisí. Velice pěkně to dokumentuje situace v Německu. Tam má její hnutí opravdu extrémně velkou podporu. Přesto však nepomohlo k tomu, aby se realizoval efektivní cesta ke snížení emisí a aby to bylo opravdu prioritou. Pokud by Němci odstoupili od uzavření jaderných bloků, tak za velmi nízkých nákladů zajistí pro nejbližší desetiletí rychlé a značné snížení emisí v Německu. Přesto se v tomto hnutí neobjevil ani náznak úvah o této možnosti. Pouze ideologická hesla, že OZE jsou laciná a vše nahradí. Jen to musí politici přikázat (viz třeba i náš hlavní organizátor Hnutí za klima Petr Doubravský v rozhovoru po návratu jednání tohoto hnutí). Problém je, že je zde hlavní ideologická kampaň s příslušnými symboly. A absolutně se nejedná o snahu o reálné efektivní snižování emisí. Není tak podstatné, že by menší uhlíková stopa vznikla při letu Gréty normální nízkonákladovkou do Ameriky, než při využití zmíněné hypermoderní jachty. Podstatný je symbol. A bohužel, tak je to v tomto případě se vším. Podle mě bohužel toto hnutí nepovede k efektivnímu snížení emisí. Je pravděpodobnější, že sociálně a ekonomicky Evropu rozvrátí.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 18:49 Reaguje na Vladimír Wagner
Myslím, že kdo trochu sleduje politiku a zná lidí, je si vědom toho, že odpůrců a oponentů bude mít snad více než sympatizantů. Správně jste napsal, že jde o symbol. Věnovat pozornost všednímu konzumerizmu a pokusit se trochu snížit laťku spotřeby, to je myslím to, o co se Greta snaží. Snížování emisí je staré téma, s rychle rostoucím oteplováním je zřejmé, že stanovené cíle se nedaří příliš naplňovat. To však pro mě nesnižuje symbolické poslání snahy Grety. A to, že je častá negativistická odezva, včetně vyčítání peněz na provoz kampaně (co je dneska zadarmo?-), je klasický folklór, známý z přísloví Za dobrotu na žebrotu (Já po vás chlebem, vy po mě kamenem...).
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

16.8.2019 20:50 Reaguje na Karel Zvářal
A tak půjdeme 10 nebo i 20 let spokojeně ve šlépějích Gréty-symbolu a budeme si nalhávat, jak úspěšně bojujeme za klima. O to větší nás pak bude čekat překvapení až zjistíme, že to k ničemu nebylo a ztratili jsme další 1-2 desetiletí.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 20:59 Reaguje na Jiří Svoboda
Zkuste jí konkurovat. Vystupte ze stínu a všem to řekněte! Třeba půjdou raději za Svobodou:-)))
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 11:22 Reaguje na Karel Zvářal
Když mi poradíte, jak to všem říct, rád to udělám.

Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

16.8.2019 21:06
A tak dlouho nevydrží, jestli ještě rok, dva, tři. Jednak ji to musí unavovat, a měl by se najít někdo odborně zdatnější, jazykově nadaný a vytrvalý, nejlépe protřelý a finančně zajištěný padesátník s tahem na branku.
Odpovědět
ig

16.8.2019 21:40 Reaguje na Karel Zvářal
Protřelých finančně zajíštěných chlápků s tahem na branku je v branži jako psů :-) A vytrvale se snaží stát se ještě finančně zajištěnějšími :-D Ovšem neproducírují se před lidmi osobně, na to angažují takovéhle Gréty :-)
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

17.8.2019 04:18 Reaguje na
Áno, přesně tak, ten svět není úplně zkažený, miliardářů podporujících bohulibé aktivity je známo několik, takže je předpoklad, že o ní uslyšíme i za padesát let:-)
Odpovědět
VK

Václav Kain

17.8.2019 06:37
Ta hloupá holka je manipulovaná aniž by si to uvědomovala.A její vychytralí rodiče,to musejí být taky pěkní dárečkové.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

17.8.2019 07:03 Reaguje na Václav Kain
Každý jsme manipulovaný, aniž bychom si to uvědomovali, celá společnost je manipulovaná. Reklamou ke spotřebě, např.. A že dceru informují o tom, co jí zajímá, jim nezazlívám. Pořád lepší tato kampaň, než hra na mrtvého brouka.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.8.2019 19:06 Reaguje na Karel Zvářal
Tady nejde o "informování". Greta je prostě ekonomický projekt svých rodičů a oni na ní rejžují peníze způsobem za hranicí (přinejmenším) etických pravidel.
Odpovědět
KP

Katka Pazderů

17.8.2019 13:18
Krásné.
díky.
Je třeba si sednout a počkat, až to za nás někdo jiný vyřeší. Prostě je to PNJ, problém někoho jiného, jak říká Stopařův průvodce.
Hanba by mě ale musela fackovat.
A tak nesedím, a makám. Snižuji svoji ekostopu, jak jen to jde. A deinvestuji. Prostě podporuji zelené přístupy místo ropy a uhlí. A zasázela jsem kus lesa.
Odpovědět
ig

17.8.2019 13:24 Reaguje na Katka Pazderů
O tom to přeci celé je :-) Jestli ty zelené přístupy jsou opravdu zelené nebo jestli se tak jen tváří. Podstata naprosté většiny konfrontací mezi "technokraty" a "ekology" :-)
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:36 Reaguje na
Ne je to o tom, jestli si veřejnost uvědomí, že se musí něco změnit. Technokraté se předvedli a nedokážou vystoupit ze zajetých kolejí. Nechápou proč něco měnit. Lednička plná, žárovka svítí, wifi jede, co těm lidem vlastně vadí?
Odpovědět
ig

17.8.2019 13:42 Reaguje na Roman Salátek
Já se k technokratství hrdě hlásím :-) Nijak se to nevylučuje s mým přesvědčením, že bychom měli šetřit neobnovitelnými zdroji, jen si myslím, že se toho dá dosáhnout spíš technickým rozvojem než jeho násilným zastavením nebo směrováním aby působil "na efekt" spíš než "na podstatu".
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 15:40 Reaguje na
Jo vy ještě věříte na pohádky o tom jak vědeckotechnický pokrok všechno vyřeší. Hlavně nám do toho nemluvte. Já už nejsme malé dítě, a pravidla musí být. To už nám předvedl Klaus jak se to dělá bez pravidel.
Odpovědět
ig

17.8.2019 19:03 Reaguje na Roman Salátek
O tom kdy a kde budu mluvit si rozhodnu sám :-)

Bez vědeckotechnického pokroku byste ještě okopával motykou brambory, aby bylo vůbec co jíst. Vlastně ani to ne, brambory přivezly záoceánské plachetnice, v té době jasná hi-tech. A motyka by bez vynálezu metalurgie železa, za kterou by si její autor zpětně zasloužil Nobelovu cenu za chemii, také nebyla :-) A když už jsem u těch nobelovek, bez Haberovy-Boschovy syntézy byste také dost možná podlehl hladomoru. O tom, že bez pokroku byste tady nemohl hejtovat pokrok, je jistě zbytečné mluvit :-)

Co se týká těch pravidel, ekonomiku řízenou pravidly jsme tu už měli a byl to největší průser lidstva. Raději to nechte trhu, nějak se mi nechce věřit, že to co stokrát selhalo by se po sto prvé už konečně povedlo :-D
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 09:34 Reaguje na
Vědeckotechnický pokrok je jen určitá část z lidského života. Má nám sloužit ne ničit. Obecná pravidla musí být a v těchto pravidlech tvořte. Za komančů tady kecali ne jen do pravidel, ale chtěli kontrolovat vše od vývoje po realizaci. To byl problém. Pravidla jsou všude, ve sportu, v dopravě, atd.
Odpovědět
ig

18.8.2019 10:31 Reaguje na Roman Salátek
Ale vždyť ta pravidla máme a jsou (s výhradami) vyhovující.

Pravidla, která by omezovala technický pokrok a spotřebu ("konzum") by zejména musela omezit individualitu, osobní ambice lidí a soutěživost. A to se nepovedlo ani v Číně, natož v to zkoušet v Evropě. Vždyť to bylo to, co položilo všechny verze socialismu.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 15:29 Reaguje na
Ty pravidla byly nastaveny pro vybudovní společnosti po válce. Jsou zastaralá. O tom to právě je, že se musí změnit. A ano velmi nebezpečně se to blíží socialismu, v tom je ta výzva. Jenže nás ktomu dotlačí i jiné okolnosti, umělá inteligence, robotizace. Zrovna tak zavádění těchto novinek bude vytlačovat populaci ze zaměstnání. Společnost se o ně bude muset postarat, stejně jako o důchodce. Jestliže to nebude alespoň v přijatelné míře spravedlivé, lidé se budou bouřit. Je to výzva pro ekonomy, právníky, politiky. Zavírání očí to nezmění.
Odpovědět
ig

18.8.2019 15:47 Reaguje na Roman Salátek
Ta pravidla jsou trvale platná: nepokradeš, nezabiješ, ... To stačí. Pro budování a udržení ekonomiky nejsou žádná jiná pravidla potřeba, samozřejmě s tím rozdílem, že "nepokradeš" je doplněno o to, jak se nesmí chovat firma k minoritnímu akcionáři a podobně, ale pořád je to variace na stejné téma. Výhoda je ta, že se společnost nemusí o nikoho starat. Když je někdo vytlačen ze zemědělství, má se postarat sám o sebe a zapojit se do práce jinde.

Důchodci jsou jiná kategorie, ti si celý život platili sociální zabezpečení a v důchodu z něj čerpají. To není, že by se o ně společnost starala, tím jim jen splácí závazek.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 16:04 Reaguje na
Zase teorie. To by se ty peníze museli ukládat na speciální "spořící" účet a z něho by se to vyplácelo. Ale to vy přeci víte. Vaše nápady jak řešit nezaměstnanost v budoucnosti patří minulosti. Očividně nejste schopen pochopit realitu ani budoucnost. Vaše návrhy jsou jak ze staré školní učebnice.
Odpovědět
ig

18.8.2019 18:12 Reaguje na Roman Salátek
Já žádné návrhy nemám :-) Já jen chci, aby mě nikdo neobtěžoval tím, že se neumí sám uživit :-)

Co se týká spořicího účtu, je jedno, jak závazky vznikají. Slib společnosti, že se o důchodce postará výměnou za jejich zapojení do pracovního procesu je dokonce ještě cennější, protože se vyhýbá inflaci.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 15:52 Reaguje na Roman Salátek
Ale globální pravidla pro významné zpoplatnění drtivé většiny dnes běžných činností činností poškozujících planetu (těžba, zábor půdy...) tu ještě do praxe uvedena nebyla. Taková pravidla nezdeformují trh, naopak ho napraví odstarněním negativních externalit příslušným zpoplatněním. To co trh pokazil, může trh pomoci napravit, jen je ho třeba zasadit do správně motivujícího prostředí.
Odpovědět
ig

18.8.2019 18:08 Reaguje na Jiří Svoboda
Já proti tomu v zásadě nejsem, stejně to dřív nebo později pomalu nastane (plánované zdanění zemního plynu, ...) a zčásti už nastalo (emisní povolenky, spotřební daň z PHM). Jen tvrdím, že to nebude fungovat.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 18:53 Reaguje na
Teď je to nastaveno záměrně tak, aby to nefungovalo a přinášelo nespravedlnost a chaos. Pokud nebude fosilní uhlík zdaněn celosvětově při jeho těžbě a tak se automaticky zpoplatní uhlíková stopu čehokoliv, vždy se najdou nějaké finty, jak systém ošulit.
Odpovědět
ig

18.8.2019 20:05 Reaguje na Jiří Svoboda
To rozhodně zdaněn nebude. Přece nebudeme dobrovolně posílat Arabům peníze navíc :-) Zdanění bude (a je) v zemi spotřeby, cokoliv jiného je vyloučeno, na to nikdo nikdy nepřistoupí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.8.2019 10:41 Reaguje na
Ale přece ti Arabi nejdříve musí tu daň za vytěženou ropu odevzdat a pak ji přičtou k prodejní ceně ropy. Arabi nedostanou nic navíc!

Danit v zemi spotřeby je nesmysl. Co např. dělat s importovaným a exportovaným zbožím?
Odpovědět
ig

19.8.2019 11:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Domlouval jste někdy nějaký obchod s Araby? Já jo a proto vím, že tohle je jen iluze :-) Nikdy žádný stát (pokud v něm zrovna nebudou vaše okupační vojska) a arabský už vůbec ne, nepřistoupí na to, aby někomu třetímu platil daň za to, že si ve své zemi vytěží ropu :-) Rozlišujme teoretické konstrukce které nemají šanci opustit excelovskou tabulku a realitu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.8.2019 14:39 Reaguje na
Pak se arabáči sami vyšachují z možnosti vyvážet ropu. To by se jim asi nelíbilo více, než za vytěženou ropu zaplatit daň a přičíst ji k prodejní ceně.

Samozřejmě, jakoukoli myšlenku lze od pasu odstřelit.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.8.2019 19:08 Reaguje na Jiří Svoboda
Problém je, že bez arabské ropy nepokryjete její světovou potřebu. Leda byste vybudoval desítky až stovky jaderných elektráren.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.8.2019 09:37 Reaguje na Jan Šimůnek
A to je nějaký technický problém? Určtě ne! Ten problém je ale jistě na úrovni ekomagorů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 09:22 Reaguje na Jiří Svoboda
Jako jó, dalo by se to tam sterilizovat atomovkama a pak tam nasadit vlastní lidi, těžící zdaněnou ropu. Ale najděte politika, který bude mít kule něco takového provést a ještě mít kódy od jaderných hlavic.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:50 Reaguje na
Neokopával by brambory. Žrali bychom napůl rozvařené podrcené obilí (roztloukané mezi dvěma kameny), protože na plavbu přes Atlantik (odkud byly brambory dovezeny) bychom technicky neměli.

Ovšem, janusovská tvář: Bez Haberovy technologie by Centrální mocnosti byly bez potravin už někdy koncem roku 1916 a zhroutily by se o dva roky dřív (s příslušným dopadem na dobu trvání WW1). A WW2 by bez plnohodnotné Haber-Boschovy syntézy trvala taky podstatně kratčeji (Německo by nemělo sloučeniny dusíku na výrobu munice a hnojiv).
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

18.8.2019 18:41 Reaguje na Jan Šimůnek
Devastace planety v pravém slova smyslu započala ve 20. století. Do té doby byl rozvoj lidské společnosti více méně v souladu s přírodou. Takže plachetnicí přes oceán v pohodě, nulová uhlíková stopa, brambory znamenaly pokrok.

Příklady WW 1 a 2 ukazují, že od té doby člověk nasadil proti přírodě ZHN (pesticidy, mýcení pralesů, rozlízání zástavby...), tak jako proti vlastnímu druhu bojové plyny a atomovku. Některé zbraně byly zakázány jako nehumánní, avšak u pesticidů aj. se to lidstva bezprostředně netýká, zato např. hmyz mizí raketovou rychlostí (100x omleté čelní sklo). A to jen jeden článek řetězce katastrofického scénáře, kterého jsme online svědky. Takže kdo není slepý a vypatlaný, musí to vnímat prakticky všude, včetně klimatické změny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 19:04 Reaguje na Karel Zvářal
Pro stavbu už podstatně primitivnějších lodí než byly ty Kolumbovy byly některé oblasti v Evropě odlesněny. A kromě dřeva byly zapotřebí kovy, některé chemikálie (např. dehet) a mnoho dalších věcí. A už Kolumbus dovezl do Evropy první invazívní druhy.
Odpovědět
ig

18.8.2019 20:11 Reaguje na Karel Zvářal
Jen dobře zdokumentované příklady: Kanárské ostrovy, lesy vykáceny kolem roku 1400. Na Islandu ještě dřív. A to nemluvím o evropském kontinentu, tady máme "kulturní krajinu" od nepaměti. Planetu využíváme všemi dostupnými způsoby co jsme na světě :-) Jestli je někde problém, tak v tom, že lidí je moc. Všechno ostatní je jen důsledek.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

18.8.2019 21:08 Reaguje na
Lidé dříve tak planetu nedrancovali zdaleka tak jako v současnosti. Ručně kutat je něco jiného, než nasadit obří rypadla. Slaměná chýše a majetek do tlumoku. Dnes? Tuny a tuny betonu, metráky kovů, plastů, skla... Já říkám, že odpad planety produkuje odpad. Takto si ničit bezbřehým konzumerizmem životní prostředí dokáže jen tvor nejmoudřejší. Jaký to paradox, že? Takže ta regulace by byla velmi potřebná, ale proti ní budou igošci a jiní svobodomilní chytrolíni zarputile bojovat. Někdo se uchlastá k smrti, lidstvo se k zániku ukonzumuje: pro každého soukromé letadlo (auto a jachta se nepočítá), barák jako hrad, aby se nezávidělo, atd., atp. Zkrátka materialismem k prosperitě (a zániku).
Odpovědět
ig

18.8.2019 21:42 Reaguje na Karel Zvářal
A jak si tu regulaci představujete? Zbourat rodinné domy a všichni do paneláků? A všude pěšky, auto jen pro elity s razítkem ministerstva životního prostředí?
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

19.8.2019 05:23 Reaguje na
To je na delší povídání, ale začít bychom mohli tím, že se nebudeme Gretě vysmívat. A já třeba za falešnými proroky typu Santy, Donalda či generála nikdy nešel a nepůjdu, vzdor jejich věku a postavení.
Odpovědět
ig

19.8.2019 09:52 Reaguje na Karel Zvářal
A nechcete to delší povídání sepsat jako článek? Samozřejmě v komentářích na Vás nenechám nit suchou, ale aspoň by bylo jasno :-) (a nemůžu vyloučit, že bych třeba s něčím souhlasil)

Jinak pro pořádek, neposmívám se Grétě, ale manažerům PR kampaně, jejíž je ona tváří. A tu cestu přes Atlantik bych si střihnul taky, to můžou být fajn prázdniny. Zatím jsem tam vždycky lítal a změna je život :-)
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

19.8.2019 11:55 Reaguje na
V tom článku bych omílal stokrát omleté, žádné origo řešení nemám. Něco nastínil ten slon, v tom se shodnem, že Homo erectus je přemnožený a konec gradace nevidno.

Je těžké vyhovět všem, každý si rád hodí kamenem, důvod si libovolný najde. Greta to myslí upřímně, a že má vzhledem ke svému věku houf poradců i pseudoporadců... i kdyby byla/i dokonalá/í, stejně si na nás nepřijde!-))
Odpovědět
JO

Jaroslav Olšanský

17.8.2019 13:30
Každý normální člověk hodnotí nejen co říká, ale i kdo to říká. Pokud pan Biler a jemu spříznění pisálkové mají za bernou minci bláboly retardované švédské puberťačky, nemohou se divit, že v očích soudných lidí jsou za prodejné pitomce.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

17.8.2019 13:42 Reaguje na Jaroslav Olšanský
Právě že o to jde, co říká. O tom to celé je. Její přímost, slušnost a vážnost dokázala oslovit tisící lidí. Nepotřebuje někoho napadat, urážet a přitom je v tom velká pravda. Mohl by jste se od ní učit jak slušně vyjádřit svůj názor.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

18.8.2019 19:08 Reaguje na Roman Salátek
Ale Greta neříká vůbec nic nového a přesto dokázala oslovit dokonce možná i stovky milionů lidí. Čím to? Možná, že proto, že její požadavky jsou nijaké a bezzubé a neohrožují zájmy "špiček" naší společnosti a media se musí nějak na někom vyřádit.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.8.2019 20:15 Reaguje na Jaroslav Olšanský
No samozřejmě.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

18.8.2019 07:33 Reaguje na Jaroslav Olšanský
Z toho logicky plyne, že potom jsou i neprodejní odchovanci.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

17.8.2019 20:14
Docela by mě zajímalo, kdo tu Gretu vodí na šňůrkách a ovládá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 09:52
Slečna Greta ovšem získala nesmrtelnou zásluhu, i kdyby již neudělala nic dalšího, protože obohatila thesaurus češtiny o nové slovo "gretén". Které bude mít asi delší životnost než její učení.
Odpovědět
RS

Roman Salátek

18.8.2019 15:33 Reaguje na Jan Šimůnek
Na to mohu jen napsat, že se za vás stydím a je mi vás líto.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 19:06 Reaguje na Roman Salátek
To slovo už zakomponoval do thesauru Ústav pro jazyk český a dá se najít na jeho internetových stránkách (vč. výkladu, co znamená).
Odpovědět
IE

Ivan Eremite

18.8.2019 17:07
Existuje dost argumentů, že by mohla být klimatická změna způsobena nejen zvyšováním sluneční aktivity, ale i změnami teploty plasmatu v některých částech sluneční soustavy, na což nemá člověk vůbec žádný vliv. O tom nikdo nemluví, protože je oteplovaní klimatu velmi vhodná příležitost se profilovat jako aktivista, politik, a i potenciální všehoschopný diktátor, který se snaží uchopit moc v globalizovaném světě.
Odpovědět
HS

Honza Slatdek

18.8.2019 18:57
Nečetl jsem celou diskuzi a tak se omlouvám jestli to tu je.O ekologičnosti plavby do USA psali Němci.Teprve potom to bylo uveřejněno u nás.
Odpovědět

Jan Šimůnek

18.8.2019 19:14
1. Jsme nejateističtější národ na světě (minimálně z těch národů, co mají vlastní stát).
2. Zažili jsme v nedávné minulosti střídání totalit, a to v rozsahu, v jakém to národy západní části EU nezažily.
3. Po vstupu do EU jsme s úděsem zjistili, že se východ přestěhoval do Bruselu, a že EU není nic jiného než jakási kombinace nacistického Německa a socialistického SSSR. Což naši skepsi vůči všemu, co odtud přichází, dále posílilo.
4. Z minulých totalit jsme zvyklí ideje reálně analysovat a konfrontovat s fakty a nedat na blábolení jejich hlasatelů, což se nám vždy osvědčilo a je jen velmi malá pravděpodobnost, že by totéž neplatilo pro ekologii.
5. Slečna Greta hlásá ideologické bláboly. Je to takový ekologický Pavka Morozov (nepřejme jí, aby dopadla jako on). Její věrohodnost je odpovídající této skutečnosti.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

18.8.2019 19:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Ta holčina je pro mě nejpřesvědčivější propagátor své víry, vzhledem k věku a hendikepu strčí do kapsy tu entitu, kterou popisujete v 18,56.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.8.2019 19:09 Reaguje na Karel Zvářal
Je mi líto, ta dívka je zářným příkladem takovéto entity.
Odpovědět
Lu

Lubek

19.8.2019 10:57
Skoro ve všem bych souhlasil, jen to napichování Čechů jste se mohl vyhnout. Je to populární trik pro pobavení, ale vyčleňování Čechů z ostatního lidstva zavání tím, že příště se bude Čech odlišovat nějakou jinou vybájenou výjimečností.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

19.8.2019 12:02 Reaguje na Lubek
Zlaté české ručičky existují, to není nic vybájeného. Jako strojaři jsme pověstní (motorky, auta, traktory, lokomotivy, letadla, zbraně, střelivo...sklo, pivo...). Češi mají spoustu pozoruhodných vlastností, a to jak pozitivních, tak i těch méně lichotivých. Ale souhlas, v globále asi průměr.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.8.2019 19:15 Reaguje na Karel Zvářal
A umíme budovat i perfektní tunely, třeba ten fotovoltaický.
Odpovědět
KZ

Karel Zvářal

19.8.2019 19:49 Reaguje na Jiří Svoboda
Stačilo uvést dvouslovný citát od AB.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.8.2019 10:05
@Jiří Svoboda
Fotovoltaický tunel je dílem EU a jí podporovaných ekologických organizací a zelené politické strany.
Odpovědět
jj

21.8.2019 14:29
Autor zřejmě vůbec nepochopil, o čem je řeč. Když někdo poukazuje na plastové výrobky, které slavná Greta nakupuje, chce tím říci, že Greta (a podobní alarmisti) pouze hrají určitou roli - jako například autorova oblíbená loutková vláda - a neprezentují své autentické názory a postoje. Říkat něco a dělat to, jsou dvě různé věci. A právě podle činů se pozná, jestli je to pravda.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 09:25 Reaguje na
Prostě káže vodu a pije víno, jak jsem konstatoval pod jiným greténským článkem.
V reálu tím celou problematiku GO a zejména antropogenního GO v očích nevymozkovaných lidí silně diskredituje, možná až příliš.
Odpovědět
JM

Jan Mátl

22.8.2019 11:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Autor je hlavně debil, toho nebrat vážně. :)
Odpovědět
JM

Jan Mátl

22.8.2019 11:10
Ach bože, to je zoufalost, běžte se někam DOŽÍT a hlavně už neotravujte a neustále netrolte, tenhle článek je styl Henleinovců, jo češi jsou přeci podřadná lůza, my němci jsme lepší, či zas cítíte vůňi prachů, možnost se přísát a pěkně parazitovat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.8.2019 13:31 Reaguje na Jan Mátl
Němci se zřejmě chystají rozpoutat další světovou válku a odpad z jiných národů je v tom podporuje.
Odpovědět
BP

Bohdan Podlena

30.8.2019 11:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku vy již raději nemluvte nebo zase řeknete nějakou kolosální pitomost.
Odpovědět

Jan Šimůnek

1.9.2019 09:00 Reaguje na Bohdan Podlena
Němci už rozpoutali dvě světové války a prakticky všechny totality moderní doby mají původ v Německu. Bez Německa by nebyla ani VŘSR a bez pomoci od Německa by se stalinský režim neudržel u moci.
Odpovědět

22.8.2019 14:22
Píšete: "Místní se mu smějí, že je to nesmysl, protože ministři takhle malí nejsou. A tak Cimrman trpělivě vyřezává větší a větší loutky, aby to místní ignoranti pochopili. Marně. S Gretou je to podobný."

Z toho úvodu bych usuzoval, že se v článku budete snažit ukázat lidem-ignorantům, že Greta je někým voděná loutka a budete se maximálně snažit zjistit kým. Bohužel jsem se to v článku nedočetl. Škoda!
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

22.8.2019 17:39
Zásadní problém je ten, že kampaň vedená v takové stylu nemůže podpořit reálné řešení problému. Není pravdou, že by u nás i v jiných zemích neslyšeli o emisích CO2 a diskuzích o jejich dopadech na klima i o enviromentálních dopadech lidské činnosti. Takto vedená kampaň přesvědčí pouze přesvědčené, ty, kteří pochybují, by měla šanci přesvědčit pouze racionální argumentace. Ne dogma, že je vše jasné a je třeba hysterčit.
Navíc, není podstatné, zda je člověk přesvědčen o nutnosti snížit emise více nebo méně, klíčové je jestli zná a podporuje efektivní a vědecky a technologicky podloženou cestu k tomuto snížení. V tom směru sice zelení aktivisté Grétu oslavují, ale reálně cestu ke snížení emisí svým bojem proti jádru blokují a svými často iracionálními kampaněmi v rámci boje za snížení emisí životní prostředí poškodili než by k řešení problému přispěli. Právě na ně by měla být také kampaň cílena, pokud má vést k pozitivnímu výsledku. Jinak několik doporučení pro studenty, kteří se kampaně Stávky za klima účastní jse napsal do článku o tématech, které by měla řešit uhelná komise: http://www.osel.cz/10723-co-ma-resit-uhelna-komise.html
Odpovědět

Jan Šimůnek

23.8.2019 09:17 Reaguje na Vladimír Wagner
Já jsem toho názoru, že Greta názorně ukazuje skutečnost, že lidé, co za ní stojí, mají CO2 na háku.
Buď dobře vědí, že je to celé (vliv CO2 na současný teplotní výkyv) totální lež a humbug, nebo mají problém vyřešen na úrovni podzemních habitatů pro vyvolené, např. v polárních oblastech (dobrý námět na SF), a tudíž jim nevadí, že jimi prosazovaná opatření koncentraci CO2 ve vzduchu zvyšují.
Odpovědět
MJ

Martin Ježek

25.8.2019 17:59
Prej sociolog :D Pane Biler,ekolog nejste, rezonujete s enviromentální aktivistkou, která ví o ekologii asi tak jako Vy. Publicista, jak vidím,internet snese všechno a spisovatel, po výše uvedených dvou bodech,děkuji nechci. Tohle prostě nechcete lidi, nevědomé,egoistické hlupce, beroucí si tituly ze sociologie. Proberte se lidi,jako fakt :) A to říkám jako VŠ. Ještě jeden podobný výzvratek na ekolistu,který se má zabývat exaktní vědní disciplínou zvanou ekologie a v životě ode mě neuvidíte ani korunu. Na co Gréta upozorňuje pane Biler ? A hloupý neposlouchají ? Jémine to je mi patálie. Co takhle nazývat věci pravými jmény a bavit se o příčinně stavu dnešního světa a enviromentálních problémů a tím je systém založen na neustálé spotřebě ? Tlachat a kecat o problémech, to umí každý,tlachat a tlachat a sumit a sumit a výsledek .....Nic..... tak tlachejte, ale prosím, lidi neobtěžujte.
Odpovědět
ig

25.8.2019 21:40 Reaguje na Martin Ježek
Ano, máte pravdu, příčinou je neustálá spotřeba. Já například spotřebovávám asi 80.3 kg masa, 254.5 kusů vajec, 143.1 kg obilovin a nadýchám 9167 mol CO2 ročně. Předpokládám, že ostatních 7499999999 lidí to bude mít podobně. Co teď s tím?
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.8.2019 10:37 Reaguje na Martin Ježek
Ale vždyť právě o to (dobře placené a v turisticky atraktivních destinacích prováděné) tlachání jde. A taky o to, že jakákoli totalitní ideologie, tady i ekologie, přitahuje patologické osobnosti, které rády znásilňují své okolí, jednoduše proto, že se tím ukájejí.

A, MMCH, kdo z nás by měl na cestu přes Atlantik soukromou jachtou (ani by nemusela být "ekologická"). To není závistivý povzdech, to je konstatování, kam jdou peníze, které jsou od nás vybírány, údajně na řešení ekologických problémů.
Odpovědět
BP

Bohdan Podlena

30.8.2019 10:57
Celá Gréta je velký nesmysl a zneužití dětí pro něčí prospěch !
Odpovědět

Jan Šimůnek

2.9.2019 10:38 Reaguje na Bohdan Podlena
Analogie: Pavlík Morozov, případně dětští křižáci.
Odpovědět
BP

Bohdan Podlena

30.8.2019 11:16
Řeší se zde zástupné problémy. Hlavním problémem je přemnožené lidstvo. To ve většině vytváří všechny ostatní příčiny o kterých je tady řeč. Evropa se v porodnosti chová rozumně ale ne ve všech částech světa tomu tak je.
Odpovědět
JP

Jindřich Plzák

2.10.2019 12:15
Autor vystudoval na Masarykově universitě sociologii. Jakpak si stojí Masarykova univerzita v mezinárodním žebříčku kvality? Autor ví, že Greta je relevantní v otázce globálního oteplování a že ji, chudinkce, bereme mládí.
Já naopak vím, že Greta na nás své myšlenky plive, že se jí kroutí pusa a zavírá jedno oko. Prima, každý víme to své.
Odpovědět
JP

Jindřich Plzák

2.10.2019 12:16
Autor vystudoval na Masarykově universitě sociologii. Jakpak si stojí Masarykova univerzita v mezinárodním žebříčku kvality? Autor ví, že Greta je relevantní v otázce globálního oteplování a že ji, chudinkce, bereme mládí.
Já naopak vím, že Greta na nás své myšlenky plive, že se jí kroutí pusa a zavírá jedno oko. Prima, každý víme to své.
Odpovědět
PP

Petr Pavlata

5.10.2019 14:36
Einstein ale skutečně "vynalezl" Teorii Relativity z velké části v Česku.
Konkrétně v letech 1911-1912 na pražské c. k. Karlo-Ferdinandově universitě. :P
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist