Tomáš Kindl: 1,5 metru pro cyklisty. Nová pravidla v kostce

Dobrý den pane Kindle,
návrh je nedomyšlený a to z několika důvodů, které si zde dovolím uvést:
1/ vzájemná dynamika manévru - pro vzájemnou rychlost 10-20kmh-1 je 1,5m odstup až zbytečně moc, pokud o mě cyklista ví a oba manévr uskutečňujeme se vzájemným ohledem. Pro rychlosti limitně k 90kmh-1 je 1,5m naopak málo, zvláště, pokud mohu jako řidič předpokládat, že o mě cyklista neví.
2/ Jak prosím navrhujete uskutečnit manévr předjíždění v místě, kde je šířka komunikace 4m? Se 2m širokým vozem 1,5m odstup na takové komunikaci od cyklisty prostě nenajdeme. K nám domů žádná jiná silnice nevede a obě jsou hojně využívány cykloturisty. Až dosud se nám dařilo s úsměvem na líci vždy nalézt pokojné řešení a ty 4m si rozdělit, ať už jsem po této komunikaci jel s čímkoliv - od motocyklu po 20t soupravu. Dnes to neudělám. Jakákoliv chyba, jakkoliv mnou nezaviněná, cyklista přes mou krajní opatrnost udělá nějakou skopičinu a já jej odřu na lokti přívěsem při jím zaviněné kolizi, půjde mi zranění na vrub se všemi konsekvencemi, protože při jakémkoliv myslitelném předjíždění budu 100% vinen porušením pravidla dle návrhu.
3/ reálné tedy bude pouze to, že buď cyklista nebude ohleduplný, nesleze z kola a nepostaví se vedle něj, aby kolo vedl a tím se nezmění na chodce a pak celý úsek pojede 20t souprava rychlostí 10-15kmh-1 za cyklistou. Nebo ohleduplný bude, bude muset slézt a postavit se vedle kola, pak jej jako chodce budu moci objet tak jako chodce, tedy s opatrností, ale nebudu muset odměřit 1,5m, ale prostě bezpečně. Udělejte si závěr sám, jak nám návrh, kterého jste spolunavrhovatel, tady zlepšil dosavadní praxi.
Nemyslíte si, že na nový návrh, který by měl situaci zjednodušit, je to trochu moc zádrhelů? Opravdu jste návrh domysleli do krajností, nebo jste prostě zareagoval na jednoho bezmozka, který Vás cestou z AK domů ohrozil a tím zkomplikoval statisíce manévrů v ČR, ke kterým dojde denně na našich silnicích bez problému?
Což je má 4. výtka, řešíme zde problém, tedy zlomek, kde v čitateli jsou incidenty při předjíždění cyklistů za rok a ve jmenovateli počet celkem uskutečněných předjetí cyklistů za rok. Kolik to bude?

Asi bych si dovolil ještě dodat 5. bod - možnost přejíždět plnou čáru, protože tuto pasáž jsem napoprvé asi nevstřebal zcela. Když se nad tím zamyslíte, tak to už úplně postrádá smysl. Plná čára je vodorovné značení zakazující použití pruhu v protisměru tam, kde je situace nepřehledná a řidič při smyslech by něco takového v takovém místě ani neudělal, nebo tam, kde je situace zrádná a ačkoliv se zdá přehledná, předjíždění je zakázáno kvůli např. skrytému horizontu, frekventované odbočce atd. To je vážný význam tohoto vodorovného značení, jenž je návrhem vlastně degradován na doporučení, které lze při předjíždění cyklisty ignorovat. Totiž pokud cyklista pojede stopou 1m od krajnice, jeho levý krajní bod bude při šířce jeho samotného 1m 1,5m, odstup 1,5m pak je prostě 3m od krajnice, tzn., že s 2m širokým OA zaberu 2/3 jízdního pruhu v protisměru, když počítám běžnou komunikaci 3+3m pro každý směr. To Vám opravdu nedochází to, jak vytloukáte klín klínem?

Jsou řidiči a není jich málo které žádný zákon nedonutí aby dodržovali bezpečný odstup.Jako jsou řidiči kteří jezdí na červenou, nedodržují rychlost a nebo pravidlo pravé ruky jim nic neříká,tak i v tomto případě bude dost řidičů kteří vás jako cyklistu budou chtět předjet v momentě kdy vás míjí protijedoucí automobil.Potom už to není 1,5 m,ale mnohdy to jsou centimetry.Jenom otření o vás a může to být vaše poslední nadechnutí a přitom je bohužel dost řidičů (zbabělců) kteří ujedou.

Ano, máte pravdu, pane Kaine.
Měl byste ale napsat také to, že jsou cyklisté a není jich málo, které žádný zákon nedonutí, aby jeli blízko u krajnice a ne v půlce jízdního pruhu. Pokud jsou dva nebo víc, tak aby jeli za sebou. A aby dodržovali stopu, místo aby šněrovali silnici s rozkmitem metr sem a metr tam.
A co se týká toho ujetí řidičů zbabělců, jsou i cyklisté, které naprosto nezajímá, jestli řidiče nějakým svým nečekaným manévrem nezahnali do problému. Oni nic - to on, jel přece jako blázen! A který policista dá při vyšetřování nehody zapravdu řidiči?

Nedělejte prosím z cyklistů ubohé oběti a z řidičů bezohledné dravce. Neodpovídá to realitě.

Myšleno dobře, provedení katastrofální.

Jsem zvědav, jak se v případě nehody bude prokazovat u soudu :
- dodržení vzdálenosti 1.5 m
- zavinění řidiče nebo cyklisty, každý z nich může "změnit kurz" během předjíždění a zavinit nehodu
- mohou nastat situace, kdy dva protijedoucí řidiči budou současně předjíždět cyklisty ve svém směru jízdy a srazí se atd. atd.

Myšlenka dobrá, v praxi totální konina.

Já bych zase navrhoval, aby se v zájmu ochrany vody a tím i zajištění života budoucích generací dalo do zákona, že se nesmí splachovat ho..vínka kratší 5 cm. Je to neskutečné plýtvání vodou. Jak to zajistit?? No ať se s tím viníci s neomluvitelně krátkými ho..vínky prostě nějak poperou, nebo ať vyvedou pořádné ho...v.no..

Je skvělé, že byl tento bezpečný odstup kvantifikován. Je to půl jízdního pruhu na obvyklých silnicích, po kterých jezdí i cyklisté, tomu snad budou všichni rozumnět.
A pane Dresslere, asi bychom neměli silniční zákon, kdyby byl jeho výklad tak složitý, jak navrhujete.
A pane Vinklere, prostě když řídíte auto, tak musíte dávat na cyklisty větší pozor, jsou křehčí a snadno odřou nový lak.

Na kole jezdím déle než vy jste na světě. A právě proto vím, že cyklista není staticky pevný bod, ale že kmitá i do stran.
Schválně - se svým lakovaným autem budu držet vzdálenost, ale změní ji právě bočním pohybem cyklista pod limit 1.5m.
Dojde k nehodě,a podle vašeho výkladu budu viníkem ,neboť auto nebylo od cyklisty 1.5m.
Takovou právní normu lze označit skutečně za koninu.

Je dost věcí, které paní Katka moc nechápe, ale je přesvědčená, že blbí jsou všichni ostatní.
Proč myslíte, že pochopí zrovna tuhle?
Já bych se nenamáhal..

Půl jízdního pruhu na "obvyklých silnicích" .Co jsou ty obvyklé silnice? Tam již většinou bývají vedle cyklostezky. Spíš bych se zaměřil na ty neobvyklé silnice a tam již nepůjde cyklistu předjíždět vůbec. Plánuji snad poslanci rozšířit silnice nižších tříd tak aby se na ně to auto vedle kola vůbec vlezlo? Další paskvil.

Paní Pazderů, silniční zákon znám dost dobře a žádné znění nenavrhuji. V 5 bodech jsem popsal potíže návrhu. Taková dogmatická nařízení jsou většinou problematická, zvlášť, když jsou v rozporu třeba se stavebními normami pro silnice 3. třídy, místní komunikace atp..
Kvantifikovat dynamickou situaci nějakou konstantou je těžké, ale budiž, 1,5m je pro většinu situací dobrý výchozí bod. Zákon postrádá (když už kvantifikuje a nespokojí se s obecným postupem - neohrozit a neomezit) řešení vybočujících (z kvantifikace) situací a ilegalizuje vhodné a dobré řešení pro dané excesy. Kdyby byl takto doplněn, bude mít 1,5m odstup pro běžnou 6-7m silnici mou podporu, beztak již tak nyní dělám.

Obecně jsem proti zavádění všech nových pravidel ktérá nejsou nutná k organizaci dopravy, tedy jsem i proti tomuto zákonu. Důvod je jednak ten, že pokud má hra moc složitá pravidla, lidi ji přestanou hrát, jednak to, že v našich podmínkách každý předpis rychle degeneruje na způsob jakým může policie co nejvíc lidí nachytat při jeho nedodržení (dovedu si představit několik módů formálního porušení, kdy ale není nikdo ohrožen ani omezen).

Po čistě technické stránce ale nemám s přjížděním plné čáry problém, za určitých podmínek to je možné už teď a ten pomalý cyklista to moc nezhorší. I ten boční odstup normálně dodržuju, jednak je hloupé srazit cyklistu, jednak taky na kole jezdím a vím jaké to je.

Kdysi byla v časopisu Svět motorů pravidelná rubrika Právní poradna.
Otázky v ní zodpovídal JUDr. Friml - právník, který se desítky let specializoval na problematiku silniční dopravy.
Když se někdy myslím kolem roku 1995 rozhořela vášnivá polemika o tom, jestli se má rychlost v obcích snížit na 50 km/h nebo zůstat na 60 km/h, pan doktor napsal velmi zajímavý názor:
Že podle všech jeho zkušeností jsou veškeré restrikce k ničemu a že kdyby to záleželo na něm, tak pravidla silničního provozu by zredukoval na zásadu, že se jezdí vpravo. Protože všechno ostatní je otázka zdravého rozumu.
Takže kdo ho má, jezdí bezpečně i bez komplikovaných a přebujelých předpisů.
A komu ho Pánbůh nedal - u toho ani ty nejdůkladněji rozpracované předpisy nezabrání, aby byl sobě i ostatním nebezpečný.

Opakuji: Toto napsal expert na právní problematiku silniční dopravy.

Já bych řekl, že správné by bylo žádat, že cyklistovi je při předjíždění nutno ponechat jízdní pruh alespoň 1,5 či 2 m, a pokud to nelze splnit, tak maximální možný pruh neohrožující jeho bezpečnou jízdu (na úzké silnici ho musím objet při levé krajnici a pokud ani to nestačí, musím zpomalit a donutit cyklistu spolupracovat, což on nesmí odmítnout).

Já tu normu vítám, protože často na babetě, a "nově" na skútru, jezdím. Jsa poučen v minulosti, když vidím ve zpětném, že se blíží nebezpečně těsně, vytrčím levou na karatistický způsob, ať si drží distanc. Jednoho jsem po výstraze i nakopl (plech zaduněl), ani nazpomalil... Doporučuji to všem, protože o neužitečné idioty není v silničním provozu nouze.

Děkuji Vám za zájem o téma.
Včera jsem o něm mluvil v DVTV - od 49:15: https://video.aktualne.cz/dvtv/zive-boj-o-ceskou-televizi-skonci-generalni-reditel-dvorak-r/r~9ddbff3a9d4911ebb234ac1f6b220ee8/
Více v článku a odkazů pod ním zde: https://mestemnakole.cz/2021/04/kindl-jak-predjet-cyklistu-na-uzke-silnici/

Bohužel, z článků vyplývá, že jste argumenty protistrany nepochopil, reagujete na něco úplně jiného než čeho se Vaši názoroví oponenti obávají. Zkuste si je přečíst znova, nebo se podívejte na diskusi čtenářů na http://dfens-cz.com/ , tam se většinou jde rovnou k věci, bez zavádějících zdvořilostních obratů.

Totální zhovadilost, řada argumentů zde již padla, další by se daly dodat, ale je otázka k čemu by to bylo.

A v praxi jde o to, že vymahatelnost tohoto pravidla je prakticky nulová.

BTW ... na kole jezdím a v autě na cyklisty dávám samozřejmě bacha, bo na tom kole doufám, že se mi to vrátí.

Jsou kolaři co jezdí v reflexní vestě nebo reflexním ohozu, když jim dojde že je bude předjíždět auto přestanou se klátit ze strany na stranu a jedou u krajnice, projevenou slušnost oplatím předjetím s opravdu velkou rezervou. Pak jsou ti ostatní.

Podobným tematem k diskusi by byla rychlá jízda cyklistů po cyklostezkách, a to zejména v noci, kdy někteří bývají neosvětlení. Kdybych měl kapuci a sluchátka, jako mnoho z těch, které potkávám, cítil bych se ohrožen. Někteří ani nezvoní, nezavolají, klidně v tichosti prosviští méně než metr kolem chodce... Udělat znenadání úkrok stranou, nebo mít psa na tenkém vodítku, k nehodě je zaděláno. Obávám se, že ani přílba by cyklistovi nemusela postačovat k ochraně před vážným úrazem. Aj bych jim rád vynadal, ale ve vteřině jsou v čudu.

Úvěry z ověřených soukromých zdrojů bez ručení nemovitostí. Vyšší částky s ručením. Úrok od 4% ročně.. WhatsApp: +420607476823 nebo e-mail: jiri35527@gmail.com

Máte veľa splátok?Nevladzete splacať? Znížim Vám splátky.Refinančný úver do výšky 450.000 Eur.Bezúčelový úver do výšky 300.000 Eur. Refinancovanie hypotéky s úrokom 3%. Neváhajte ma kontaktovať.Všetko vybavím za Vas.zapadoslovensky kraj pomozem aj pri jednej exekucii aj pri omeškaní splátok. marcela.krejsova01@gmail.com