Václav Prais: Elektrárna Počerady nedodržela provozní limity, úřady ale odmítají zakročit
Elektrárna tak sice může vypouštět do ovzduší vyšší koncentraci nečistot, ale zato ve výrazně menší frekvenci. Tím je vyšší emisní limit kompenzován a nedochází k nadměrnému znečištění životního prostředí. A provozovateli elektrárny je dána možnost svůj odstavený blok modernizovat, aby po ukončení záložního režimu mohl plnit řádné limity.
V srpnu minulého roku však provozovatel elektrárny převedl odstavený blok zpět do běžného provozu. Záložní režim tak trval lehce přes dva roky. Pokud by byl blok Elektrárny Počerady skutečně provozován maximálně 1 500 hodin každý rok, neměla by celková délka provozu za toto období překročit zhruba 3 250 hodin. Porovnání se skutečnými daty o provozu elektrárny však ukazuje, že byl blok po dobu záložního režimu v provozu více než 6 000 hodin. Provozovatel tak překročil povolený limit provozu téměř o dvojnásobek.
Expertní skupina Frank Bold na toto porušení upozornila Krajský úřad Ústeckého kraje i Českou inspekci životního prostředí. Úřady se však po zhruba pěti měsících údajného šetření rozhodly žádné kroky nepodnikat a překročení povoleného provozu ponechat bez sankce. Odvolávají se na znění vyhlášky, podle které se limit 1 500 hodin za rok počítá jako „klouzavý průměr za 5 let.“ Toto ustanovení má zajistit větší flexibilitu, kdy není nutné dodržet limit striktně v každém roce. Provoz se tak může rozložit do více let, kdy například v prvním roce bude zařízení v provozu 2 000 hodin a v druhém pouze 1 000 hodin.
Česká inspekce životního prostředí se odvolává právě na toto ustanovení a uvádí, že dokud neuběhlo 5 let trvání záložního režimu, nelze provozní limit přepočítávat na kratší časové úseky.
Postoj úřadů činí omezení provozu v záložním režimu de facto bezpředmětným, provozovatel by díky tomuto výkladu mohl převést elektrárnu do záložního režimu třeba jen na jeden rok, provozovat ji sedm a půl tisíce hodin, tedy po většinu roku, bez nutnosti dodržovat řádné emisní limity a na konci roku ji převést zpět do běžného provozu. Zjevné překročení provozního limitu by však úřady odbyly s tím, že záložní režim netrval 5 let a nemohou tak nijak zasáhnout.
Podle expertů z Frank Bold by se měl klouzavý průměr počítat vždy za období, po které záložní režim trvá. Tím by bylo dosaženo smyslu a účelu provozního limitu, provozovatelům by byla ponechána flexibilita a předešlo by se absurdním závěrům.
Není to poprvé, kdy úřady přistupují k provozovateli elektrárny velmi benevolentně. Například v roce 2021 získala Elektrárna Počerady výjimku z emisní limitů pro rtuť. Může díky ní vypouštět až 4x vyšší koncentraci této toxické látky. Do životního prostředí se tak potenciálně dostane až o 1 250 kg rtuti více než při dodržení řádných emisních limitů. Udělování výjimky provázely pochybnosti o nepodjatosti Krajského úřadu Ústeckého kraje kvůli mnohamilionovým darům poskytnutým Ústeckému kraji skupinou Sev.en. O zákonnosti samotné výjimky nyní musí rozhodnout správní soud.
reklama
Dále čtěte |
Extrémní horka budou v létě novým normálem, řekl generální tajemník OSN
Vysadit víc stromů v lesích proti klimatické změně stačit nebude. Podle vědců by mohla pomoci asistovaná migrace dřevin
První fotovoltaický carport u supermarketu chrání auta před počasím a dodává elektřinu prodejněOnline diskuse
Všechny komentáře (10)
Michal Uhrovič
20.10.2023 09:21Pavel Karel
20.10.2023 12:40Bohužel stále nebylo technologicky dořešeno cestování časem. Reportáž o současném stavu ochrany ŽP bych milerád pustil demonstrantům na podzim r.1989. Myslím, že by čuměli ještě víc, než soudruzi ve federálním shromáždění, když jim Čalfa (aktuálně předseda dozorčí rady Křetínského EPH) vysvětloval, že když nezvolí prezidentem Havla, budou viset na kandelábru :D
Vilém N
21.10.2023 00:27Jiří Kvítek
22.10.2023 11:34Také ukazuje, jak často bývají používány nepřesné termíny.
Klouzavý průměr se používá především v ekonomice jako nástroj na zobrazení vývoje nějakého trendu (např. vývoj cen, vývoj kurzu apod.), ale v technické oblasti se moc nehodí, protože existují přesnější nástroje. V programech jako je MS Excel ho můžete znát pod pojmem "spojnice trendu", která se zobrazuje přímo v grafu Vámi zobrazovaných dat.
Mnohem vhodnější je tzv. "harmonický průměr", který ale někteří lidé slangově označují právě jako klouzavý průměr (i když to není přesné, ale už jsem se s tím setkal opakovaně). V programech jako je MS Excel jej v nápovědě najdete zadáním textu "HARMEAN (funkce)".
Takže když si naměřená data dáte do sloupců vedle sebe s aritmetickým průměrem, geometrickým průměrem a harmonickým průměrem, pak pochopí i člověk s netechnickým vzděláním, jak se to od sebe liší!
Harmonický průměr nejpřesněji zohledňuje odchylky hodnot (např. při najíždění technologie po odstávce) a používá i statistickou váhu odlehlých hodnot, protože počítá s jejich reálnou četností výskytu v celé datové sadě.
Profesionální ukázka je na webu Českého statistického úřadu, kde je přepočítán trend vývoje počtu obyvatel od roku 1918 do současnosti (zohledňuje počet narozených a počet zemřelých občanů). Právě u válečných let je citelně poznat rozdíl v průměrných hodnotách, který je dán četností výskytu zvýšené mortality obyvatelstva (zohledňuje počet obětí války).
Doporučuji autorovi, aby si ověřil přesný algoritmus výpočtu a zejména podmínky pro stanovení tzv. "odlehlých hodnot", které se do výpočtu nezapočítávají, případně jsou eliminovány jako odlehlé s nižší statistickou váhou.
Jinak to bude pořád "jeden o voze, druhý o koze" a nikdy se nedomluvíte!
Radek Čuda
23.10.2023 15:51V článku autor píše, že kraj a inspekce postupují podle platné vyhlášky.
Což je důvodem jeho stěžování si na oba uvedené subjekty.
Tak mne napadá, že je autor s prominutím blbej.
Buď kraj a inspekce podle vyhlášky nepostupovaly, a potom jsou na vině ony. Nebo podle ní postupovaly, popřípadě je její znění nejasné a vyhláška holt stojí za prd, a pak je na místě její kritika.
Ale kritizovat orgány veřejné správy, že postupují podle platné legislativy ... ehm.
Ale třeba je to jinak a autor je jen slabší v psaném projevu.
Jiří Kvítek
23.10.2023 19:09 Reaguje na Radek Čuda- není pravda, že Vy jste to nepochopil
- je pravděpodobnější, že to nepochopil autor, jak jsem výše vysvětlil
To víte, expertní skupina si dneska říká kdekdo...ale EGO znalosti nikdy nenahradí!
Viktor Šedivý
23.10.2023 21:17Frank Bold a Václav Prais jsou neužiteční prudiči. Nic potřebného nikdy nevyrobili, kdyby zmizeli z povrchu zemského, akorát by se lidem ulevilo.
