Veronika Krejčí: Vláda schválila strategie pro využívání biometanu a geotermální energie. Cílem je větší energetická bezpečnost a menší závislost na fosilních palivech
Biometan je podle jeho slov jednoznačně klíčovým prvkem naší cesty k udržitelné energetice, čistší dopravě i zemědělství. „Nejenže pomáhá snižovat emise skleníkových plynů, ale také podporuje regionální ekonomiku. Oběhové hospodářství má potenciál lépe využívat domácí zdroje energie a zvyšuje energetickou nezávislost i bezpečnost venkova a celé České republiky,“ uvedl ministr.
Do roku 2029 by mělo být v ČR podle ministra vybudováno minimálně 100 biometanových stanic. „Roční výroba by měla přesáhnout 491 milionů Nm³, což významně přispěje k naplnění cíle 30,1% podílu obnovitelných zdrojů na hrubé konečné spotřebě energie,“ pokračuje ministr Hladík.
Biometan podle něj může nahradit i více než 10 % současné spotřeby zemního plynu. Strategie rozvoje biometanu je součástí širší transformace české energetiky směrem k nízkoemisním a obnovitelným zdrojům.
Biometan, vyráběný z biologicky rozložitelných odpadů, zemědělských zbytků a dalších obnovitelných surovin, dává příležitost pro dekarbonizaci sektorů, které je obtížně elektrifikovat – například těžkou nákladní dopravu, vytápění nebo průmyslové procesy. Jeho využití zároveň podporuje oběhové hospodářství, rozvoj venkova a tvorbu nových pracovních míst.
Akční plán navazuje na novelu zákona o podporovaných zdrojích energie. Zavádí provozní podporu výroby biometanu, investiční pobídky i opatření ke zvýšení poptávky, podporu vtláčení do plynárenské sítě, rozvoj infrastruktury pro bioCNG a bioLNG, zavedení systému záruk původu a certifikace udržitelnosti či dotační programy na nákup vozidel. Dodavatelé plynných pohonných hmot budou nově povinni zajistit minimální podíl biometanu a dalších obnovitelných paliv v dopravě – od roku 2026 to bude 1,25 %, do roku 2030 pak 5,5 %. Z toho alespoň 1 % musí tvořit obnovitelný vodík nebo syntetická paliva.
Akční plán rozvoje využití nízkopotenciálního obnovitelného a odpadního tepla se zaměřuje na využití nízkopotenciálního obnovitelného a odpadního tepla v centrálním zásobování teplem – například prostřednictvím velkých tepelných čerpadel, odpadního tepla z průmyslových procesů, čistíren odpadních vod nebo datových center. Dále podporuje rozvoj využívání geotermální energie.
Využití těchto zdrojů tepla může hrát zásadní roli v dekarbonizaci teplárenství a snížit naši závislost na dovozu fosilních paliv, případně i potřebu vodíku a biomasy. Nízkoteplotní zdroje mohou do roku 2040 v soustavách zásobování tepelnou energií nahradit až 35 % očekávané budoucí dodávky tepla; v průmyslových procesech se jedná o 11 %. Tyto změny by mohly přispět k úspoře až 12 % veškerých emisí ČR v roce 2040. Plán obsahuje soubor kroků, které mají pomoci překonat ekonomické, administrativní i technické bariéry a podpořit rozvoj těchto čistých zdrojů tepla. Ty mohou postupně nahradit uhlí, později i zemní plyn, a naplnit klimatické a energetické cíle České republiky.
Biometan, společně s geotermální energií a nízkopotenciálním a odpadním teplem, tvoří pilíř nové energetické bezpečnosti ČR. Využívá odpadní suroviny, podporuje oběhové hospodářství a přispívá k návratu živin do půdy ve formě digestátu.
„Naším cílem je, aby Česká republika byla do roku 2050 uhlíkově neutrální. Biometan a geotermální energie jsou domácí, obnovitelné a stabilní zdroje, které nám pomohou tento cíl naplnit a zejména snížit naši závislost na dovozu fosilních paliv. Jsme ze zhruba 43 % závislí na dovozu plynu a ropy ze zemí mimo Evropu, pokud si budeme schopní energii vyrábět na našem území, zajistíme si tím energetickou bezpečnost, která je opravdu zásadní,“ dodává ministr Hladík.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (23)
Michal Ukropec
25.7.2025 13:04Jiří Svoboda
25.7.2025 15:40 Reaguje na Michal UkropecPetr Blažek
25.7.2025 17:57 Reaguje na Michal UkropecBPS by měly ekologický smysl pouze jako doplněk čističek odpadních vod. V zemědělství prakticky neexistuje odpad, který by nebylo lepší zaorat a ohodnotit touto organickou hmotou půdu, než to prohnat bioplynkou a spálit.
Tonda Selektoda
26.7.2025 08:07 Reaguje na Petr BlažekMichal Ukropec
26.7.2025 09:07 Reaguje na Petr BlažekJakub Graňák
26.7.2025 08:07 Reaguje na Michal Ukropecs v
2.8.2025 07:27 Reaguje na Michal Ukropecvaber
26.7.2025 08:06Takže nemohou zpracovávat nějaké náhodné odpadky ,ale musí se vybudovat průmysl, který bude ty údajné odpady ,,vyrábět,, a to za každou cenu i tu ekologickou a už se z toho stává absurdistán.
Tonda Selektoda
26.7.2025 10:06 Reaguje na vaberA aby to nebylo s těmi bioplynkami (BPS) tak jednoduché, každá BPS, aby byla co nejefektivnější, je navržena na stálou provozní teplotu, přesný druh, složení a kvalitu vstupního substrátu. Tím je zajištěno plynulé a časově stejné rozložení (anaerobní digesce) vstupního substrátu. Pokud dojde k technologické nekázni, a do substrátu BPS se přimíchá i jiný druh biologického materiálu, který potřebuje jinou teplotu a dobu k rozkladu, tento nebývá na výstupu z BPS řádně rozložen. Snižuje se tím nejen produkce bioplynu, ale digestát na výstupu BPS pak zapáchá, protože místo anaerobní digesce v ještě nerozložené části digestátu, se s přístupem vzduchu nastartují hnilobné procesy.
Samozřejmě, provozovatelé BPS i zemědělci toto znají. Ale nějak se musí živit, a proto využívají i nabízenou dotační politiku k výrobě paliv, drancováním půdy.
Tonda Selektoda
2.8.2025 22:20 Reaguje na s vHonza Honza
26.7.2025 08:19Jediné efekt. úložiště je dřevo, jehož produkci potřebujeme, zatímco vůbec nepotřebujeme doly na lithium. Podobně by mohl být efektivní alkohol, metan z rostlin.
Alkohol z rostlin nemůže pokrýt potřeby továren, ale my k FV potřebujeme úložiště jen na krátkou dobu, kdy slunce absolutně nesvítí- 3 měsíce v roce, nepotřebujeme masivní zdroj elektřiny- tou budou JE a plyn. elektrárny, potřebujeme jen místní doplněk k nim = FV a nějaké levné přirozené úložiště nezatěžující životní prostředí. JE celou spotřebu elektřiny nikdy neutáhnou, budou-li lidé jezdit a topit téměř jen na elektřinu (úplně to také nejde, TČ, elektroauta všude nefungují), na tyto mimořádné případy potřebujeme plyn - zvyšující CO2, nebo biometan, dřevo = uhlík. neutrální.
Jasně, že dřevo by mělo také ležet v lese, bilog. odpad zahrabán na poli, ale to neznamená, že nemůžeme připustit větší sukcesi a masivně zvýšit produkci dřeva místo neefekt. brambor, které Polsko, Ukrajina bude vyrábět za třetinu ceny, že i rostliny pěstované na poli nemohou sloužit pro energetiku. Energetika slouží průmyslu, všem, drahé brambory nikomu.
Slavomil Vinkler
26.7.2025 09:34 Reaguje na Honza HonzaTonda Selektoda
26.7.2025 11:01 Reaguje na Honza HonzaJestli ten uhlík, vznikající z oxidu uhličitého v atmosféře fotosyntézou rostlin, budete dlouhodobě pálit, a na pole místo organického materiálu, budete dávat jen chemikálie (umělá hnojiva), půdu tím budete dlouhodobě vyčerpávat, snižovat její schopnost uživit rostliny a zadržet srážkovou vodu. V konečném důsledku, tak omezíte lidem dostupnost potravin, atd…
Slavomil Vinkler
26.7.2025 18:56 Reaguje na Honza Honzahttps://www.youtube.com/watch?v=URz32sudVc0
Slavomil Vinkler
26.7.2025 18:58 Reaguje na Slavomil VinklerBřetislav Machaček
27.7.2025 11:13 Reaguje na Honza Honzaspotřebuje více energie, než je schopen uvolnit zpět. Na vině jsou
nevyužitelné ztráty při pěstování plodin k výrobě biolihu a taky
ty při výrobě. Bez dotací je to ekonomický propadák podobný jako
bioplyny z pěstované biomasy pomocí hnojiv z uhlíkových paliv.
Je to pouze slepá ulička a nic jiného, ale je to prima kšeft pro
různé zainteresované firmy a jiné vykuky. Proto se už nedivím v
EU ničemu, co se prosazuje a dotuje. Na dluh lze postavit i věž
do nebe i kdyby byla v praxi na nic stejně, jako po pár létech
ty shnilé dřevěné rozhledny a nebo aleje mrzačené dopravními
prostředky o kterých se předem vědělo, že alejí neprojedou.
Plýtvání, plýtvání a ještě navíc vychvalované až do nebes!
Michal Ukropec
27.7.2025 12:58 Reaguje na Břetislav Machačekr b
27.7.2025 14:30 Reaguje na Honza Honza- bagatelizuje význam stabilných zdrojov (JE),
- preceňuje úlohu biomasy a FV bez riešenia ich premenlivosti,
- navrhuje transformáciu pôdy na energetické plodiny – čo by viedlo k strate pôdnej úrodnosti, potravinovej suverenity a zvýšeniu tlaku na lesné ekosystémy.
Michal Ukropec
29.7.2025 13:58 Reaguje na r br b
27.7.2025 13:59Biometan aj geotermálna energia môžu mať dôležité miesto v palete zdrojov, no ak sa im začne prisudzovať strategická váha, ktorú fakticky nemajú, hrozí:
-neefektívne vynakladanie verejných zdrojov,
-systémové deformácie v poľnohospodárstve,
-a odklon od riešení, ktoré reálne majú veľký potenciál (napr. modernizácia distribučnej sústavy, stabilné bezemisné zdroje, dekarbonizácia priemyslu).
Bioplyn/Biometan: lokálne áno, vo veľkom nie
Bioplyn má zmysel lokálne, kde:
-vzniká vhodný biologický odpad,
-je možnosť KVET využitia (kombinovaná výroba elektriny a tepla),
-nie je potrebná nákladná úprava na kvalitu pre vtláčanie do siete.
No:
-centrálne vtláčanie do plynovej sústavy je ekonomicky náročné (vyžaduje čistenie, sušenie, monitorovanie, certifikáciu, meranie),
-z ekologického hľadiska často vedie k odčerpávaniu živín z pôdy (napr. pri spracovaní čerstvých silážnych plodín),
-a vytvára tlak na technické plodiny, ktoré môžu vytláčať potravinársku výrobu, prípadne viesť k monokultúrnemu hospodáreniu.
Zmysluplné je spracovanie:
-odpadových kalov z ČOV,
-zvyškov po živočíšnej výrobe,
-zvyškov zo spracovania potravín.
Ale budovanie 100+ staníc pre "náhradu 10 % plynu" je drahé, neefektívne a potenciálne kontraproduktívne.
Geotermálna energia: zaujímavá, ale nie všade
Geotermálna energia môže mať zmysel v niektorých regiónoch, ale:
-vysokopotenciálne ložiská sú obmedzené (na rozdiel od Islandu),
-hĺbkové vrty do 3–5 km sú drahé a technologicky náročné,
-návratnosť projektov je často dlhodobá a neistá.
Naopak nízkopotenciálne teplo (napr. z ČOV alebo datacentier) môže mať reálny význam pri centralizovanom zásobovaní teplom v mestách, ale to si vyžaduje:
-komplexnú úpravu teplárenskej infraštruktúry,
-investície do veľkých tepelných čerpadiel,
-a dostupné financovanie a reguláciu.
Záver ->
Pestrý energetický mix je správny cieľ. Ale ak z malých, doplnkových technológií robíme strategické piliere, môžeme:
- rozbiť investičnú racionalitu,
- znížiť stabilitu sústavy,
- a odsunúť rozhodnutia, ktoré skutočne znižujú emisie a posilňujú sebestačnosť.
Zdravá miera pragmatizmu a technickej racionality by mala vždy stáť nad ideológiou alebo aktivizmom – aj keď prichádza v balení „zeleného pokroku“.


Evropská agentura pro životní prostředí představila v Praze zprávu o stavu životního prostředí
Jedenáct projektů na modernizaci železniční dopravy si rozdělí 15 miliard z Modernizačního fondu
Česko získalo prestižní ocenění za podporu uhelných regionů