Listnaté lesy v pahorkatinách více tlumí povodně než jehličnaté
Cílem jejich výzkumu bylo srovnat roční průběh základních hydroklimatických veličin během roku 2023 a povodňového roku 2024 ve dvou lesních mikropovodích nacházejících se v pahorkatinách Českomoravské a Drahanské vrchoviny, kde je, resp. byl smrk řídící porostní dřevinou.
Veškerá měření průtoků byla prováděna na stabilizovaných měrných přelivech dvou malých lesních povodí. Mikropovodí (MP) Račín se nachází v LHC Kinský Žďár v blízkosti města Žďár nad Sázavou, a MP Křtiny spadá do LHC ŠLP ML Křtiny, který přiléhá k severní hranici města Brna.
Jedním z klíčových prvků protipovodňové ochrany tedy mohou být lesní porosty, které v současné době pokrývají 34 % povrchu České republiky a jejich výměra soustavně roste. Mimo to, že poskytují dřevní hmotu a mnoho jiných benefitů pro lidskou společnost, mají nepopiratelný vliv i na koloběh vody v krajině.
Vědecký výzkum potvrdil zásadní úlohu lesa při hospodaření s vodou v krajině, a také při tlumení povodňových vln v době intenzivních srážek. Na tuto vodohospodářskou funkci lesa má nezanedbatelný vliv druhová, prostorová a věková skladba porostu, a především lesní půda.
Podle vědců dokáží lesní komplexy tlumit velkou vodu, přičemž jsou schopny snížit kulminační vlnu oproti zemědělské půdě až o polovinu. Je to dáno významnou infiltrační schopností lesních půd a schopností lesní půdy zadržet část srážkové vody. Ta následně zpomaleně odtéká v podobě podpovrchového odtoku, a udržuje tak základní odtok ve vodotečích. Důsledkem toho se v době sucha zvyšují minimální průtoky drobných lesních toků a tato voda je následně k dispozici v krajině níže po toku.
Jedním ze základních hydroekologických parametrů, který lze v lesnické praxi na úrovni povodí vědomě a kontrolovaně ovlivňovat, je dřevinná skladba porostů. Pro účelné změny v krajině je ovšem nutné porozumět vlivu jednotlivých lesních dřevin. Stěžejní je zde rozdíl mezi jehličnatými a listnatými dřevinami kvůli jejich odlišným fyziologickým vlastnostem a zejména odlišnému asimilačnímu aparátu. Obecně lze konstatovat, že z listnatých povodí ročně odtéká více vody než z jehličnatých.
V pahorkatinné krajině vědci doložili, že během suchých období (více než týden trvajících bezesrážkových period) vykazují povodí s listnatým a smíšeným lesním porostem významnou schopnost zajišťovat vyrovnané průtoky, zatímco v převážně smrkovém povodí průtok klesá až pod 10 % ročního průměru.
Nicméně zcela odlišná situace byla na stejných územích při reakci na extrémní srážky. Jako účinnější se zde oproti smrkovému ukazuje smíšené (1,5násobně) a bukové (dvojnásobně) mikropovodí. Na základě lokálních výzkumů lze předpokládat, že během roku se vliv listnatých a jehličnatých dřevin na množství odteklé vody výrazně mění a mnohdy se zcela obrací.
Zatímco během sušších období, kdy je transpirace omezena vlivem snížené dostupnosti vody v půdě, je odtok z listnatých území vyšší, tak ve vodných obdobích je naopak nižší. Doposud publikované výzkumy se shodují, že v pahorkatinách listnaté dřeviny přispívají k většímu množství vody v lesních tocích, a z hydroekologického pohledu mohou být považovány za příznivější oproti smrkovým porostům.
To je s největší pravděpodobností způsobeno tím, že v českých pahorkatinách během roku převládají právě období se sníženou dostupností vody a že smrk se zde nachází na hranici svého ekologického optima, a nedokáže tak naplnit svůj vodohospodářských potenciál tak jako v horských územích.
Studie se opírala o data ze dvou mikropovodí, kde dominoval smrk jako řídící dřevina lesních porostů. Jeho zastoupení zde ještě před rokem 2020 dosahovalo 56 % s podílem buku 39 %. V roce 2024 na základě dat dálkového průzkumu dosahuje zastoupení smrku 29 % ve prospěch buku 59 %. Jedná se o reakci na období ustupující kůrovcové kalamity mezi lety 2020 a 2023.
Dochází zde tedy dochází k náhradě smrku za buk, což by mělo vodohospodářskou účinnost povodí při zadržování extrémních srážek podpořit. Vliv této významné změny ve 27 % porostního složení však nebyl na výsledcích studie zaznamenán. Lze předpokládat, že původně smrkové povodí si zachovává nízkou vodohospodářskou účinnost ještě několik let po výrazné změně dřevinné skladby na jinou řídicí dřevinu.
Výsledky vědců poukazují na fakt, že smrková povodí v nižších pahorkatinách 3. LVS dosahují výrazně nižší vodohospodářské účinnosti, než smrková povodí blíže svému ekologickému optimu (5. LVS). Toto důležité zjištění připomíná, že problematiku smrku nelze kategoricky generalizovat, ale vždy je důležité pracovat s lokálními podmínkami. To platí mimo jiné u změny dřevinné skladby, která může mít dlouhodobě významný pozitivní vliv na hydrické poměry, ale tento vliv lze očekávat až s několikaletým zpožděním.
Studie prezentuje data ze dvou lesních mikropovodí a dvou hydrologicky odlišných let. Lokální charakter studie i krátké časové období je třeba vnímat v kontextu globální klimatické změny jako experiment, jehož cílem je přispět k pochopení měnící se role lesních porostů v protipovodňové ochraně a problematiky radikální změny dřevinné skladby.
Článek „Rozdílné chování párových smrkových pahorkatinných mikropovodí ve dvou hydrologicky odlišných letech“ je volně ke stažení.
Autoři článku: Jan Deutscher, Jan Podlipný, Petr Čech, Petr Kupec, Mendelova univerzita v Brně, Lesnická a dřevařská fakulta, Ústav inženýrských staveb, tvorby a ochrany krajiny.
reklama
Dále čtěte |
Mrazy nadělaly ovocnářům zatím zřejmě jen lokální škody na peckovinách
Ovocné stromy, mnohde už v plném květu, ohrozí od pátku do neděle mráz
Evropská komise na první čtvrtletí stanovila cenu uhlíkového cla na 75,36 eura za tunu CO2
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (20)
Karel Zvářal
9.4.2026 06:28Jakub Graňák
9.4.2026 07:11 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
9.4.2026 16:24 Reaguje na Jakub GraňákTato vrstva nového i loňského listí lépe zabraňuje odparu vody, v listnatém lese žije i více žížal (na ně jsem ve výčtu předností zapomněl), takže v něm mnohem častěji buchtují prasata a rovněž lišky slyší šustění (štětin) žížal a v nouzi je baští - poznatelné v předjaří, když napadne snížek na mokrou zem, o kosech a červenkách nemluvě.
Smrčiny část srážek nepustí k zemi, zejména v zimě, kdy sníh zůstává na větvích a pomalu sublimuje, jen při větru padá část na zem. To je "vynález" listnáčů, že kromě hlubších kořenů mají i opadavé listy, čímž zimní vláhu využijí na jaře, zatímco mělce kořenící smrky s "vypitou" zimní vláhou mají na jaře a v létě problém...
Jakub Graňák
9.4.2026 19:35 Reaguje na Karel ZvářalV jehličinách je míň žížal z důvodu kyselosti substrátu a vyskytují se v nich jiné druhy žížal např. svítící žížala horská - z vlastní zkušenosti: vizuálně velmi atraktivní záležitost, když Vás tento druh "pokaká" :-)
"Vynálezů" mají listnáče víc, šak jsou taky evolučně mladší... mimo jiné mají podstatně výkonnější průduchy (stommata), které se proti jehličinám dokážou dle potřeby zavírat a otvírat - to je obří výhoda při hospodaření s vodou. Jehličnany se na nedostatek vláhy na úrovni jehličí adaptují již zmíněnou silnou kutikulou.
S tím kolik padá v posledních cca 20 letech sněhu si myslím, že sublimace na větvích smrků nebude kdovíjaký faktor:-)
Slavomil Vinkler
9.4.2026 09:11 Reaguje na Karel ZvářalBřetislav Machaček
9.4.2026 08:22Tady záleží na propustnosti hornin a svažitosti pozemků. Vymlouvat se na tu
skladbu dřevin je snadné, neboť změřit to přesně je v čase a intenzitě srážek pouze o přesvědčení, že viníkem povodní je jehličnan. Mimo všech přírodních náhod je viníkem hospodář se svými zásahy do reliéfu krajiny.
Zářezy ve svazích pro cesty všeho druhu urychlují odtoky jako drenáž a
jsou nepřirozeným narušením takového zásaku, jaký byl v nenarušeném
profilu terénu. Jinak pro každou lokalitu je vhodná jiná dřevina a to
současné vnucování listnáčů je stejnou chybou, jakou byla preference
jehličnanů. U hospodářských lesů jde navíc o výtěžnost porostů a taky
zpracovatelnost dřeva. Zpracovávat listnáče je náročnější, než téměř
všechny jehličnany a proto ten zájem o jehličnany. Z listnáčů to je
pouze několik druhů o které jeví zpracovatelé zájem a zbytek končí jen
jako palivové dříví. Co se týče vrstvy hrabanky, tak to je o jejím
rozložení pod stromy, kdy je v jehličnatém lese vyrovnaná na rozdíl
od listnatých porostů, kde vítr přemísťuje listí tak, že někde schází
a jinde ho jsou velké návěje. Soused mne kdysi kritizoval, proč ještě
nehrabu na zahradě listí a pak byl v šoku, že to za mne udělal v noci
vítr. Navál listí do jednoho rohu bez hrabání a stačilo ho pouze hodit
do kompostu. Tak nějak to vypadá i v lesích, kde vítr listím naplní
prohlubně a závětří a jinde nenajdete ani lísteček. Tam se hrabanka
nikdy nevytvoří, kdežto s jehličím ten vítr toho moc nezmůže. No a co
považuji za podstatné, je čas k roztátí sněhu. Ve stinném jehličnatém
lese se sněhem slunce toho nezmůže tolik, co v neolistěném listnatém
lese. Je to jako u staveb od jihu a na severní straně. Stín zpomaluje
oteplování a pozvolné odtávání i pomalé zasakování. Takže mne ta
aktivistická nenávist k jehličnanům pouze přesvědčuje o tom, že tu jde
o přípravu občanů na lesní plantáže náletů pro výrobu energetické
štěpky pomocí samovýsevů a bezzásahů jako nejlepšího přírodního způsobu
"pěstování " lesů. Nicnedělání je ideálem lenivců a bohužel už i z řad
některých lesáků.
Slavomil Vinkler
9.4.2026 09:13 Reaguje na Břetislav MachačekRadek Čuda
9.4.2026 13:00Jako laiky by mne napadlo, zda příčinou není krom jiného i fakt, že dřívější skladba byla tvořena primárně vzrostlými stromy, nicméně po odtěžení části z nich (primárně asi smrků) došlo k náhradní výsadbě a tedy se nejedná o stromy vzrostlé.
Miloš Zahradník
9.4.2026 17:31napsat nejaky opravdu konkretne napsany abstrakt, co jste zajimaveho namerili. Ja rad uvadim priklad Kaspickeho more kde lze na zaklade dostupnych dat (Volha atd.) spocitat, kolik se (radove metr) na hladine toho more za rok vypari vody. Pro Talinsky rybnik, Rozmberk ani orlik ci Lipno uz takove mereni NENI mozne. No a merit vypar ruznych typu lesa - delate si blazny, ze neco takoveho je rozumne proveditelne? Neverim! :)
Miloš Zahradník
9.4.2026 17:35 Reaguje na Miloš ZahradníkMiloš Zahradník
9.4.2026 17:44 Reaguje na Miloš ZahradníkCo hur, takoveto zkoumani - ktera vypadaji nevinne- se pak pouzivaji k politickym argumentum a k rozhodovanim o ivesticich za miliardy. Ne teda ohledne investic do blondynek a brunetek ale na mocenska rozhodnuti na MZP a podobnych institucich , jake typy lesu "vedci" navrhuji
u nas pestovat...
Jarka O.
9.4.2026 18:10 Reaguje na Miloš ZahradníkMiloš Zahradník
9.4.2026 19:11 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
9.4.2026 19:39 Reaguje na Miloš ZahradníkKarel Zvářal
9.4.2026 20:06 Reaguje na Jarka O.https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-nase-smrkove-arboretum
https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/karel-zvaral-v-lese-prsi-dvakrat.nebo-taky-vubec
Jarka O.
10.4.2026 15:51 Reaguje na Karel ZvářalSmrk degraduje a může zhutňovat půdu a která rostlina to nedělá? Půdu mohou degradovat i trávy. Ale zároveň díky svým kořenům roste z mála na stanovištích s mělkou chudou půdou, kde nic jiného nezakoření, a má rád mu trochu sucha na rozdíl od buků. Nebo přijmeme jako fakt, že smrk je strom jen do vápencových Alp a Dolomitů? Tam ho v předhůří ve 400 mnm pěstují i plantážnicky a s úspěchem, žádný brouk tam neřádí. Listnáče zlepšují půdu a ve smrčinách rostou, netěží se.
No a chtít po lesních půdách, aby zabraňovaly povodním, je mi požadavek. Na to bývaly jiné, "ekology" zakázané, stavby. Dyť lesy už dělají, co mohou - zabraňují sesuvům a bahnotokům.
A o broukovi si myslím, že mu vadí i sucho, ale tvrdí se to jinak, tak to neřeším.
Karel Zvářal
10.4.2026 16:08 Reaguje na Jarka O.A že člověk, resp let.průmysl neovlivňuje chod srážek/JS, to může zpochyňovat jen ten, co žere seno. Že, "veličino:DDD" Akorát že provozní slepota nedovolí panelu pohlédnout dál, než za ofi verzi GO.


Pro obnovu kalamitních holin je nutné pečlivě vybírat vhodné dřeviny
Jak obnovovat les na kalamitních holinách
Jak ochránit smrkové lesy před lýkožroutem lesklým? Riziko představuje hlavně pro mladší stromy 