Co je zelenější – klasická kniha, nebo elektronická čtečka?
Na zdánlivě jednoduchou otázkou není jednoduchá odpověď. Například porovnání ekologického dopadu obou médií skrz jejich analýzu životního cyklu (LCA) je totiž těžko řešitelným úkolem. „Studie LCA je užitečná věc, když chceme zjistit dopady na životní prostředí jednoho výrobku. Pokud ale chceme použít studii LCA k porovnání dvou výrobků, dostáváte se na tenký led,“ řekl Ekolistu.cz Miroslav Havránek z Centra pro otázky životního prostředí Univerzity Karlovy. „I když funkční jednotka může být stejná, například při srovnání papírového kelímku a keramického hrnečku, tak podstatnou roli v porovnání hraje to, jak jsou užívány. S čtečkou a knihou je to podobné,“ vysvětlil dále Miroslav Havránek. A odhaduje, že čtečka je výhodná pro vášnivější čtenáře. Těm, kteří čtou relativně málo nebo stále stejné portfolio knih, se podle něho vyplatí zůstat u klasiky.
Knihovna je skladiště CO2
I když je internet plný blogů, které analyzují, jestli přírodu zatěžují víc klasické nebo elektronické knížky, studie zohledňující všechny dopady na prostředí zatím nevznikla. K dispozici jsou převážně údaje o emisích CO2. Například podle studie zveřejněné na serveru Cleantech Group vypustí v současnosti nejpopulárnější čtečka Amazon Kindle do atmosféry 168 kg CO2, což má být ekvivalent dvaadvaceti papírových knih. Apple o svém tabletu iPad 2 uvádí, že se v emisích oxidu uhličitého vyrovná 32 knížkám. Srovnání hodnot CO2 ale pro komplexní porovnání nestačí. Nepočítá například s tím, že elektronická zařízení kromě čtení knih nabízí i mnoho dalších činností, nebo že se knihy půjčují. Podle ředitele serveru Eco-Libris Raze Godelnika záleží i na tom, zda plánujete e-reader pár let mít, nebo si s další verzí pořídíte nový.Ekologičnost je na vás
Na druhou stranu společnostem nelze upřít snahu o ekologický přístup. Apple například u druhé generace iPadu uvádí o něco nižší emise oxidu uhličitého (105 kg CO2 namísto 130 kg CO2 u předchozího modelu). Amazon zase vybízí k zaslání vysloužilých Kindlů k recyklaci a provozuje bazar tištěných knih Textbook Buyback Store. A Sony, který o svých čtečkách tvrdí, že neobsahují žádné toxické materiály, ve spolupráci s firmou LG představil čtečku s tenkovrstvým solárním článkem, která by v roce 2012 měla jít do prodeje. Tomuto nápadu nahrává fakt, že čtečky se díky úspornému elektronickému inkoustu, který dokáže uchovat obrázky i texty bez spotřeby energie, mohou pohodlně užívat i na sluníčku.reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
jestli by ta diskuze neměla být spíš o tom, jak - 18. 5. 2011 - veronikamáte pravdu, samozřejmě. ta hranice mi ale u knih tejně připadá bližší, než dojdeme tam, kde už to vylepšit prostě opravdu nejde, ale určitě se dá zapracovat na barvách, recyklovaný papír atd. někdy mě upřímně překvapuje, co je ještě dneska možné - třeba papír, na kterém vyšla Zahrada k nakousnutí Seppa Holzera a smrad těžkých barev, které se z té křídy linuly - to jsou věci, nad kterými bych se hlavou ukroutila. tady jde ale mnohem více o takové ty Blesky, deníky Metro a časopisy Překvapení, jejichž čtenářky jsou ještě daleko před vstupem na stadión, na kterém mezi sebou čtečky a většina knih soupeří. to je ten stěžejní rajón pro čtečky ad. nemyslím si, že by si normální smrtelník mohl s průměrnými příjmy pořizovat velké množství knih měsíčně. poctivý knižní výběr toho, co člověk opravdu nejvíce potřebuje, a co může i prakticky nejlépe využít pro svoje další záměry (a zhodnocení trvalé udržitelnosti těch záměrů) je podle mě samozřejmou součástí člověka, který tímto způsobem uvažuje. nemyslím si, že by takovým výběrem pár titulů, které navíc může (třeba pokud jde o tu permakulturu :D) využít velmi dobře zase ve prospěch věci (i to by ostatně bylo možné brát v případě knih v potaz - tedy jejich obsah - přispívá-li k ekologii :) ), takový člověk enormně zatěžoval planetu. ale myslet na každou takovou jednotlivost je u toho samozřejmě potřeba. |